Prusiano asesora sobre dispositivos médicos impresos, emite protección facial

Como todos los demás, los piratas informáticos y los fabricantes quieren hacer algo para ayudar a controlar la propagación de COVID-19. Las publicaciones recientes sobre La-Tecnologia sobre el bricolaje y los enfoques de código abierto para respiradores, ventiladores y máscaras fueron algunas de las más leídas y comentadas en la memoria reciente. Pero es importante recordar que la mayoría de nosotros no somos profesionales médicos y que incluso los esfuerzos más bien intencionados pueden empeorar las cosas si no se hacen correctamente.

Que es exactamente lo que [Josef Průša] quería explicar sobre los equipos médicos impresos en 3D en su última publicación de blog. Al igual que a nosotros, le encanta ver toda la energía que la comunidad creativa pone en la lluvia de ideas sobre las formas en que podemos usar nuestras habilidades y habilidades únicas durante esta pandemia global, pero también instó a tener precaución. Imprimir un dibujo no probado en un material que nunca fue diseñado para tal aplicación podría terminar siendo más peligroso que no hacer nada en absoluto.

El diseño anidado se presta a la producción en masa.

Decir que él y su equipo son autoridades en el ámbito del modelado de depósitos fusionados (FDM) sería un pequeño error. Saben mejor que la mayoría de lo que es y no es capaz la tecnología, y piensan que el uso de partes impresas en respiradores y otros respiradores no es factible hasta que se realicen más investigaciones y pruebas.

Por ejemplo, ¿cómo podemos asegurarnos de que las piezas de plástico porosas estén esterilizadas y no solo sirvan como caldo de cultivo para las bacterias? No es una preocupación nueva; El debate sobre los objetos impresos en aplicaciones de contacto con alimentos se ha prolongado durante años.

La opción más segura es utilizar piezas impresas solo para elementos estructurales que no necesitan esterilizarse. Tiucele, [Josef] utilizó el cartel para anunciar un proyecto recientemente publicado de un protector facial imprimible para profesionales médicos. Comenzando con un proyecto de código abierto existente, el equipo de investigación de Prusia utilizó su experiencia para optimizar la diadema para una impresión más rápida y sencilla. Pueden producir cuatro cintas para la cabeza a la vez en cada una de las impresoras de su granja, lo que les permitirá fabricar hasta 800 escudos al día sin afectar sus operaciones comerciales normales. El punto de interrogación sobre la producción es en realidad qué tan rápido pueden cortar las viseras transparentes con su láser interno, no el tiempo que lleva imprimir los marcos.

Es fácil emocionarse cuando las historias de éxito con dispositivos médicos impresos en 3D son noticias, pero eso no significa que tenga que ahorrar dispositivos que salvan vidas con ese excelente PLA que tenía en la tienda. Por más difícil que algunos de nosotros admitamos, lo más seguro es quizás dejar que nuestros ciclos de CPU de respaldo luchen contra COVID-19.

  • Jim dice:

    Estoy de acuerdo con el comentario final. La impresión 3D es genial, pero cosas como las cintas para la cabeza generalmente se realizan mediante moldeo por inyección y producen un producto final sólido y fácilmente esterilizable. La mayoría de la impresión 3D deja pequeños huecos, lo que dificulta su esterilización (una temperatura alta probablemente la derretiría, por lo que le queda gas y debe esperar a que el gas se extienda a los poros pequeños)

    Use sus pensamientos y computadoras para descubrir cómo impulsar aún más la máquina de moldeo por inyección (probablemente en China, así que ese es el verdadero signo de interrogación). O busque un lanzador y un moldeador de inyección local.

    • David Pye dice:

      No es necesario que estén esterilizados. Un solo uso es bueno.

      • Jim dice:

        Debe esterilizarlos durante el envío (o recepción), de lo contrario, alguien que derrame patógenos en el fabricante los contaminará. Es cierto que para algunas aplicaciones puede realizar la esterilización de superficies, p. Ej. Blanqueador y agua: si los patógenos se encuentran en los huecos, podrían crecer, pero en una aplicación de un solo uso, la probabilidad de que aparezcan en la superficie y se transfieran es baja.

        La total "ruptura de la cadena" del control de la contaminación es sorprendentemente difícil.

        • Jim McCracken dice:

          Leí un artículo que dice que el plástico impreso sale estéril. Es posible que se requieran impresoras cerradas y procedimientos regulares de manipulación esterilizada. Tal vez necesitemos convertir nuestras fundas de impresora en guantes

          • Zapato dice:

            Las esporas microbianas pueden experimentar temperaturas bastante locas (ver, por ejemplo, https://link.springer.com/article/10.1007/s00792-018-1035-6), y creo que subestimas lo que se necesita para mantener algo estéril. Hay una razón por la que los autoclaves funcionan a 121 ° C Y 10 atmósferas de presión, la temperatura por sí sola no es suficiente. Los microbios están * en todas partes * y flotan bastante bien en el aire. Dondequiera que haya humanos o animales, generarán aerosoles contaminados. Debe esterilizar el filamento antes de que entre en la impresora o, de lo contrario, las partículas podrían desechar el filamento antes de que entre en el extremo caliente. Debe esterilizar la carcasa entre corridas y toda la impresora. En el momento en que se abre el recinto, el riesgo de contaminación no es pequeño. ¿El paquete es estéril? ¿Cómo lo esterilizó y con qué estándar y con qué método? ¿Testificó sobre ese estándar?

            Con los dispositivos médicos, las cosas generalmente se empaquetan e inyectan con un agente esterilizante o se empaquetan y luego se irradian, de modo que una vez finalizada la esterilización, los productos ya están sellados del mundo exterior. Incluso en el laboratorio se trabaja con una variedad de herramientas para mantener un área estéril, pero en el momento en que mueves la cosa fuera de esa área, se vuelve cuestionable porque las consecuencias de una técnica estéril resbaladiza pueden ser un dolor de cabeza masivo, y no lo hago ' Funciona en un entorno clínico donde la vida humana podría literalmente estar en riesgo.

            Aparentemente, uno de los problemas con Covid es que sobrecarga los pulmones y el sistema inmunológico hasta el punto de que el cuerpo trata de defenderse de una infección bacteriana y luego se enferma de neumonía. En esa situación, asumiría que absolutamente no desea usar algo que no sea estéril según los estándares adecuados.

          • Jelletonskelly dice:

            Se demuestra su falta de comprensión microbiológica. Es posible que desee ocultarlo.

            Una vez impreso, es sin duda estéril. pero, literalmente, todo lo que hay aguas abajo no será estéril. Puedo garantizarles que las imprentas domésticas (incluso las imprentas profesionales) no son estériles y la gente que las manipula no sabrá qué es una técnica aséptica.

          • Chris (MN) dice:

            La pregunta es: ¿es más estéril que la cara de alguien? Si es así, entonces tiene un pequeño propósito. Podemos rastrear el rastro de esterilización si lo desea, pero cuando nos enfrentamos a condiciones militares, es necesario hacer concesiones. El principio de advertencia es verdaderamente un lujo en tiempos como este. Es solo una realidad.

          • pl dice:

            correcto hasta cierto punto. si desea producir piezas estériles, las inyecta y luego las coloca sobre una cinta transportadora frente a una fuente de rayos gamma durante unos 10 minutos. el molde de inyección mata la mayoría de las cosas (300 ° C) y la fuente de rayos gamma mata el resto, necesita ambos.

            Realmente espero que no haya implantabilidad de impresión 3D. Un filamento de PLA contiene todo tipo de cosas que no desea en su sangre o pulmones.

        • jamz dice:

          No des problemas sin ofrecer soluciones. Si se trata de esterilidad, imprima en PLA y use material alcohólico. El EPP debe estar compuesto por el recipiente final después de un baño de alcohol, secar y usar.

          Esto no se debe a que tengamos otras opciones, puede ser esto o nada ... nadie es inmune a este virus, eventualmente si no se toman medidas dramáticas, nadie tendrá que responder ...

          Así que deja de dar problemas y ofrece soluciones ...

          • sjm4306 dice:

            Si inventar soluciones prácticas a un problema complejo fuera tan simple, ¿cree que nos encontraríamos en esta situación primero?

          • Jim dice:

            La posible solución que he propuesto es lejía y agua, pero no tengo la habilidad o la experiencia de la esterilización para estar seguro de que funcionará según lo previsto. En parte, eso causa la discusión: otros (Shoe) comentaron que la temperatura / presión en autoclave no es factible; tal vez la esterilización con gas funcionaría; se usa para cosas que no toleran altas temperaturas.

            En la revisión de un proyecto, el revisor no necesariamente tiene que tener la respuesta, pero se espera que señale los * posibles * problemas que deben abordarse.

        • celdrono dice:

          Según las pruebas publicadas, el virus CoV-2 no sobrevive en forma transmisible en varias superficies más de aproximadamente 3 días. Si están lo suficientemente limpios y se sientan en un ambiente seco durante más de una semana, ya no deberían ser contagiosos independientemente de quién los haya manipulado.

    • RW versión 0.0.3 dice:

      Me pregunto si podríamos actualizarlo a esterilización por contacto aleatorio, de modo que los marcos de máscara personalizados y los marcos de escudo sean reutilizables. Me pregunto si el método de infusión de sal mencionado para las máscaras funcionaría o podría adaptarse, por lo que en todos los lugares donde hay agujeros hay cristales de sal. Si eso funciona, puede ser una buena idea para revestimientos de puertas, etc.

    • sammytwotoes dice:

      ¿Crees que los guantes médicos estándar son estériles? ¿Tijeras estándar con mechones? ¿Máscaras estándar? ¿Protección estándar para los ojos? Demonios, incluso inyectores de medicamentos precargados: Braun Omniflushes viene / apareció en dos versiones, una “versión de empaque estéril” en la que todo está esterilizado, y una versión estándar donde solo la sal real es estéril, el empaque no está diseñado para guardar el exterior estéril de la jeringa.

      Generalmente, las cosas se producen estériles solo si ingresan al cuerpo humano, cualquier cosa externa no es estéril (a menos que se use en el teatro).

  • yo dice:

    Creo que aquí hay un martillo buscando un clavo.

    Si usaran un corte CNC o una regla de troquel de acero impresa en 3D para sacar las viseras transparentes, podrían producirlas a una velocidad mucho mayor. Unos pocos ciclos de I + D deberían bastar para un objeto tan sencillo.

    • Jim dice:

      Estoy de acuerdo: el moldeo por inyección y la fusión es seguro cómo se hacen comercialmente. La impresión 3D es adecuada para algunos objetos únicos, especialmente para iteraciones de proyectos. Para la producción en masa, nada mejor que presionar plástico en un lanzador o cortar 100 a la vez en una prensa.
      Me pregunto si hay algún otro widget común para el que la impresión 3D no sería apropiada. Una que me llama la atención de inmediato es que, si pudieras escanear la cara de alguien, podrías imprimir en 3D una media cara personalizada o una mascarilla completa. Ahora mismo debes comenzar con una caja con diferentes marcas y tamaños y probarlas todas hasta encontrar una adecuada para ti. Es como comprar zapatos. No es que exista una gran necesidad de tales respiradores en la actualidad, pero si el próximo desastre es algo en el que necesita cartuchos de filtro, eso sería de gran ayuda.

      • doug dice:

        No soy dueño de una fábrica ni mucho más que un simple pequeño CNC, una cortadora láser K40 y unas cuantas impresoras 3D. No tengo ningún problema en pasar el día haciendo estas cosas y entregárselas por la noche a los hospitales regionales. Si alguien con una fábrica quiere realizar la tarea, todos son proyectos de código abierto y se les anima a unirse y ayudar.

    • Vinalon dice:

      Muchas personas parecen tener la necesidad de parecer útiles a los demás. Uno de mis amigos usó una cámara UV curada con resina para esterilizar toallas de papel con cintas de goma, que distribuyó como máscaras. Cuando respondí con incredulidad, recibí una conferencia sobre cómo no había hecho nada para ayudar.

      Es como el crecimiento de los participantes de Folding @ Home. A las personas les importa más cómo ayudan que realmente ayudar.

      • Chris (MN) dice:

        Existe evidencia de que tales cosas son útiles. Incluso una bufanda ayudaría a aliviar cierta propagación de COVID-19.

        • sjm4306 dice:

          No estoy en desacuerdo con su punto, pero es de esperar que le proporcione algunos consejos constructivos. Si su objetivo es la existencia de evidencia para hacer una afirmación, ¿por qué no ir hasta el final y proporcionar un enlace al artículo / edición / estudio de pares que proporciona esa evidencia?

          Simplemente decir que algo es cierto (incluso si realmente lo es) sin respaldarlo, parece que te importa más ganar una discusión en lugar de convencer a otros con argumentos lógicos sólidamente respaldados.

          (Y, por favor, no use la reprimenda que veo tantas veces que las personas a las que está tratando de convencer deberían simplemente "buscar en Google", el deber de presentar pruebas son los que hacen un reclamo, no los que intentan. ). Ojalá no suene demasiado pesado o arrogante, pero creo que actuar con diligencia puede hacer que esas conversaciones sean más constructivas y efectivas.

          • nic0mac dice:

            aquí hay algunos estudios que muestran que algo es mejor que nada cuando se trata de máscaras durante una pandemia, este sitio tiene muchos más de estos estudios, la mayoría fueron peer to peer y tienen evidencia de apoyo,
            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2440799/

            https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19797474

            l

  • Focha vieja gruñona dice:

    Estos no parecen estar diseñados de manera similar a lo que yo conozco como protectores faciales de uso quirúrgico, sino más bien como un sistema de barrera general. Los protectores faciales quirúrgicos preventivos en aerosol tienden a abrirse, no hacia abajo, para la mayoría de los propósitos. La idea aquí es detener las salpicaduras de líquido / gotas / etc.en su cara. Estos parecen ser un escudo facial más general, uno que vería en una situación de cuasi tercera edad.

    De cualquier manera, buena suerte con el diseño.

  • Grayson dice:

    Ah, he encontrado muchos hilos de Reddit sobre este tema. . Tantos. Sabía que íbamos a empezar esta conversación de nuevo con sinceridad. Pero obviamente ahora, cuando hay una necesidad acelerada, espero que aquellos con el equipo de imagen adecuado comiencen una investigación real sobre este tipo de aplicación. Nada es imposible.

  • Donald Papp dice:

    Una de las mejores partes de la publicación del blog de Prusia sobre este tema NO es el hecho de que pudieron sacar toneladas de protectores faciales en tres días y usar materiales locales en una tarde.

    La mejor parte es que validar el diseño y el proceso es inseparable de consultar con los usuarios finales y expertos reales (y cumplir con lo que dicen los expertos) es una parte crítica de todo el proceso. Cualquiera que no haga eso es probable que caiga en la trampa de un ingeniero salvador.

    • RW versión 0.0.4 dice:

      Pero acabo de idear un nuevo paradigma de árbol de ramas codificado por colores para controlar los respiradores existentes con solo dos botones, solo 23 decisiones simples de presionar botones para cambiar un parámetro durante el vuelo. Todavía no lo saben, pero SERÁ MUCHO MEJOR 😉

  • MateuszD dice:

    Recientemente lanzamos una versión algo simplificada de un protector facial. Se ha eliminado la impresión 3D y se puede hacer un escudo completo con un láser trotec de 40w en unos 80 segundos. ¡Por favor use!

    https://la-tecnologia.io/project/170481-laser-cut-medical-shield

  • Konrad Klepacki dice:

    Aquí hay un diseño ampliamente simplificado inspirado en este escudo. Solo utiliza una lámina de plástico cortada con láser y produce muy rápidamente.
    https://la-tecnologia.io/project/170481-laser-cut-medical-shield

  • Sweeney dice:

    Creo que faltaba el punto de elección entre ninguna pieza o una pieza impresa en 3D. Sí, se necesita mucha más investigación antes de que las piezas impresas en 3D se utilicen de forma rutinaria. In extremis te llevas todo lo que puedas.

    • pl dice:

      ¡Ninguna parte de un ventilador podría ser mejor dependiendo de la parte! Si no puede confiar en la fiabilidad de la pieza, también podría matar a alguien.

      para el protector facial por encima de sólo el contacto con la piel probablemente esté bien.

      • Sweeney dice:

        Si se trata de elegir entre no tener la pieza y morir, o una pieza impresa en 3D y posiblemente morir, ¿a qué te refieres?

        • Inhibir dice:

          Me gustaría decir que para mí, mayor, estoy votando por los que posiblemente no mueran.

    • Dan dice:

      Lo siento, creo que te estás perdiendo el punto.
      La cuestión es que un artículo mal hecho no tiene por qué ser mejor que nada. Puede crear más problemas de los que resuelve.
      Es de esperar que todos seamos lo suficientemente inteligentes como para no probar la radioterapia en el hogar. Pero ante lo que parecen ser simples piezas de plástico, etc., nos sentimos tentados a pensar "yo podría hacer eso" sin necesariamente entender las cosas.

  • Doug Leppard dice:

    Creé una caja UVC en casa en la que puedes insertar esos objetos y la UVC mata los virus. Lo usamos para amazon y correo y entrega de alimentos.

  • filip dice:

    Aquí tienes la versión RC2 con cambios importantes en el proyecto https://www.prusaprinters.org/prints/25857-prusa-protective-face-shield-rc2

  • RW versión 0.0.4 dice:

    Si se me ocurriera otra solución útil (considerando que los hospitales ahora requieren máscaras cosidas, supongo que necesitamos todo tipo de solución posible) Láminas de acetato de celulosa, como antes para los portaobjetos OHP. ¿Lo guardas en alguna parte? Son un poco temblorosos, pero ponles una curva, recorta las esquinas para evitar que se enganchen y tienes una especie de protector facial, ad hoc como es. Diadema, hay algunas diademas de ajuste elástico debajo de las cuales puedes deslizar una. Otra idea es utilizar bridas para cables extremadamente grandes de 24 ″ más. Las láminas de acetato deben unirse térmicamente. Ya sea con un soldador, hinchamientos rápidos para detectar una costura de soldadura, o tal vez una costura de soldadura por fricción, con un taladro de alta velocidad con una varilla, o una broca invertida nuevamente para detectar una soldadura en varios puntos a lo largo de ella. Deben probarse los pegamentos adecuados, la sensación intestinal es que los compuestos de cemento de caucho funcionarán mejor. Antes de usar con una cremallera, use una aguja o una tira cortada de una lima de cartón, para desafilar el cierre dentro del extremo de la cremallera para que pueda tirar de la cremallera hacia atrás, sin embargo, todavía se sostiene bastante bien.

  • daven dice:

    Los hospitales de mi zona se llamaron protectores faciales hace 2 días. Que conozco 2 hospitales importantes diferentes de la región. Hablando con una enfermera local y el Dr.

    hospital "reciben regalos porque no pueden permitirse ser selectivos en esta situación". Esto no solo se sienta en casa como biólogos de sillón y sueña con la ciencia ficción.

    escenas de películas. Se nos pide que ayudemos a estas personas a vivir y que mantengamos no solo a sus familias, sino también nuestra propia seguridad en el proceso.

    "Por más difícil que algunos de nosotros admitamos, lo más seguro podría ser dejar que nuestros ciclos de CPU de respaldo luchen contra COVID-19".

    Es tan difícil de confesar; Lo superamos. Los ciclos de CPU de respaldo son un lujo de nuestra sociedad avanzada. Tales cosas te reconforta saber que tú,

    yo y nuestras familias estamos a salvo y nada de lo que podamos hacer ayudará a nuestros sistemas a hacer frente. Esto fue cierto hace un mes. Esto no es cierto ahora.

    No estamos hablando de esporas mágicas muertas. Estamos hablando de un patógeno específico con el que tenemos la tarea de ayudar a defendernos contra el uso de las herramientas y materiales que tenemos.

    disponible. No el año que viene, ni el mes que viene, no cuando estemos seguros de que se han cubierto todas las contingencias. Ahora.

    Este no es un discurso de pánico, sino practicidad. Sabemos que podemos ayudar con productos bien hechos. ¿Ayuda perfecta? No. Tan bueno como piezas moldeadas inyectadas fabricadas con miles de millones de dólares

    ¿instalaciones? No. Pero mejor que estos médicos que trabajan con pacientes sin ningún equipo de protección personal, eso es lo que enfrentan. ..y lo harán si nosotros

    no llene el espacio donde sea necesario.

    • daven dice:

      también .. perdón por el formato .. navegador está en mi tableta.

Óscar Soto
Óscar Soto

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.