Asegúrese de que el bebé siga respirando con láseres y Wiimote

[Gjoci] acababa de convertirse en padre, y para compensar no tener que llevar un bebé hasta el final, decidió ser útil de alguna otra manera. Ha desarrollado un sensor para detectar la respiración de un bebé, aliviando los temores de los padres nerviosos que se preguntan por qué su hijo está tan tranquilo.

A diferencia de construcciones y productos similares que se basan en micrófonos o sensores de capacidad, [Gjoci]La construcción utiliza la cámara wiimote para triangular puntos de luz y detectar movimiento.

La construcción comenzó con LED infrarrojos, pero las baterías eran grandes y siempre existe la posibilidad de que el bebé ingiera componentes eléctricos. [Gjoci] finalmente se le ocurrió la idea de utilizar pequeños diodos láser de 1 mW para proyectar puntos de luz. Esto funcionó a la perfección y, dado que los recién nacidos no se mueven mucho, no hay peligro de que un bebé apunte con un láser a los ojos.

El resto de la construcción solo interroga a la cámara cada pocos milisegundos y ve si la posición de los reflejos capturados por la cámara wiimote ha cambiado. En dos semanas de funcionamiento, [Gjoci] solo tuvo que responder a algunas falsas alarmas, y el hardware no se bloqueó en absoluto.

Después del descanso hay tres videos [Gjoci] prepárense para nosotros quienes nos muestran una prueba del sistema de detección respiratoria, un display de la alarma, y ​​un ejemplo de la construcción en pleno funcionamiento. Un edificio muy impresionante, y esperamos que este póster se utilice como prueba del estado de la técnica en una disputa de patente dentro de unos años.




  • 0xfred dice:

    “Debido a que los recién nacidos no se mueven mucho, no hay peligro de dirigir un láser al ojo de un bebé”

    Permítame corregir eso por usted … “Debido a que los recién nacidos no se mueven mucho, hay una probabilidad relativamente pequeña de que le ilumine el ojo con un láser. Y su hijo tuerto probablemente lo perdonará algún día.

    • Iván dice:

      Entre tu comentario y las etiquetas “Baby, Laser”, me reí. Sé que está mal, pero estoy de acuerdo contigo.

      Además, ¿cuándo sabría que su bebé ya no es un bebé? Cuando se sometió a una cirugía ocular (supongo que empezó a moverse demasiado).

      • José dice:

        Pensé que era interesante que las “etiquetas láser para bebés” no sean algo más popular …

    • Isótopo dice:

      “… no hay peligro en dirigir un láser al ojo de un bebé”.

      Sí, si esta frase aparece durante la construcción de su proyecto, probablemente no lo haga.

      • b1r6m4n dice:

        Uhm … ¿1mw? sí, podría brillar eso en mis ojos 24/7 sin efecto … prueba 5mw y * tal vez * tienes algo de qué preocuparte.

        • Amraxis dice:

          No soy un experto, pero dado que los ojos del bebé aún se están desarrollando, es probable que todavía exista la posibilidad de causar daño.

  • 0xfred dice:

    De hecho, no tengo que ser tan rápido con lo negativo. De lo contrario, es una buena idea y está bien ejecutada.

  • Koenzie dice:

    la idea es buena, pero nunca expondría a mi recién nacido a múltiples láseres …

    Algún día será “ojo por ojo”;)

    • Andrés dice:

      por lo que todavía expondría a su recién nacido a un láser a la vez?

  • Lo que dice:

    ¿Qué hay de usar LED infrarrojos con cinta reflectante en la ropa del bebé? Mismo diseño con una fuente de luz más segura.

    Johnny Lee hizo algo similar aquí:

    • Anónimo dice:

      El problema con los láseres infrarrojos es que, aunque son invisibles a nuestros ojos, aún se dañarán. Pensamiento aterrador.

      • Anónimo dice:

        Lo siento, aparentemente no puedo leer. Dijiste claramente LED.

    • DarwinSuperviviente dice:

      ¡Porque los bebés COMERÁN cinta adhesiva!

  • anfi dice:

    Podría usar una cámara web y un simple script de matlab para verificar si esa cosa se está moviendo.

  • justDIY dice:

    ¿Los recién nacidos carecen de masa térmica para activar dispositivos basados ​​en la detección de movimiento por infrarrojos pasivos?

    • José dice:

      Intentas evitar eso con mantas y nada. Los bebés son notoriamente terribles para mantenerse calientes.

      • brian3030 dice:

        No le pones mantas a los bebés en las cunas. Pueden asfixiarse.

        • Amraxis dice:

          Por eso los envuelve. No les pones la manta suelta.

    • Imagen de circuito dice:

      El título debería ser “Cómo crear un superhéroe sometiendo a un bebé a emisiones masivas de radiación estimulada”.

  • Brahim Hamadicharef dice:

    Buena idea … ¡También comercialmente viable!

  • OLIMEX Ltd. dice:

    buena idea, pero colocar un pequeño LED / fotodiodo para la detección de frecuencia cardíaca sería menos peligroso

  • Pasanto dice:

    ¿No apareció una publicación sobre la-tecnologia que usara un algoritmo que mejorara las diferencias entre dos imágenes? Se las arreglaron para detectar la respiración / los latidos del corazón y así sucesivamente con ese método. Aliviaría las preocupaciones sobre el láser.

    No se puede negar que esta sigue siendo una buena solución.

  • brian3030 dice:

    Mire, todo esto es geek y lo que no lo es, pero esto puede ser potencialmente peligroso para el niño. No coloque nada en la cuna que no haya sido construido según los estándares de seguridad.

  • Jim dice:

    Por lo general, me opongo a cualquier crítica negativa sobre cualquier cosa que aparezca en este sitio porque creo que todos necesitan coraje para seguir investigando sus ideas. Desafortunadamente, tengo que decir que el uso de láseres en este caso es una idea terrible. Como padre de dos hijos, puedo decirle que nunca se sabe cuándo de repente se darán la vuelta y se irán a la cama. Ambos me hicieron un poco de barriga mezclada alrededor de la cuna antes de que comenzaran a rodar.

    Me encanta el concepto, pero nunca arriesgaría la vista de mi hijo con láseres.

  • Torres Yagsti dice:

    Es una idea genial, pero no creo que pueda usarla sin ver el sistema de destino de The Predator.

    • Galane dice:

      Sí, el mismo pensamiento aquí. Láseres de destino para la pistola de hombro de Predator.

  • pff dice:

    No veo lo que es preocuparse por colocar cosas no probadas cerca de las cunas, los láseres permiten que el dispositivo se coloque tan lejos de la cuna.

    el único peligro real aquí son los láseres. Dejemos de lado el melodrama, ¿alguien ha probado la respuesta del párpado de un bebé? El hecho de que sean lentos e incómodos a una edad temprana no significa que no tengan la misma reacción natural a la luz intensa y cegadora. al menos no usó láseres registradores de rayos azules ni nada por el estilo.

    probablemente lo que hubiera sido más fácil hubiera sido una máscara de respiración para ponerle al bebé con un tramo corto de manguera y un sensor de flujo al final.

    para que pueda obtener información sobre la cantidad de aire que respira el bebé, etc.

    buena idea solo para respirar / respirar.

    • Tommi Rouvali dice:

      Un problema con un bebé es que no funcionan todas las funciones protectoras del cuerpo. Por ejemplo, el control del calor corporal (sudoración) no funciona correctamente y un automóvil caliente es más peligroso para un bebé que para un niño mayor. ¿Qué viene a una respuesta de parpadeo, puede que funcione o no, pero cuando apuntas estáticamente con un láser al ojo de un bebé, tal vez después de parpadear, un bebé mira un láser? los nuevos pueden estar seguros. Así que tengo que decir que el láser y el bebé es una idea terrible. Una máscara respiratoria no es mucho mejor, pronto un bebé tiene un pequeño tubo alrededor del cuello, o una máscara sobresale ligeramente de la cara y el bebé no puede respirar en absoluto. Hay bebés asfixiados por un trapo o un gato que duerme boca abajo.
      Para este truco, ¿tal vez una cámara web y una manta de alto contraste? ¿Hay algo que se parezca a un tablero de ajedrez?

    • Neil Phillips dice:

      ¿Alguien ha probado la respuesta del párpado de un bebé?

      Eso es ORO. Pruebe con un niño con una luz cegadora para evitar dañar a otros niños.

      • pff dice:

        Supongo que no usarías una luz cegadora, solo una luz brillante.

        Uno podría imaginarse aumentando gradualmente el brillo de una fuente de luz y probando la respuesta visual, así que siga un dedo.
        los efectos adversos a corto plazo vendrían antes que los de largo plazo.

  • Queeg dice:

    En lugar de láseres, ¿qué hay de usar luz con una máscara para lanzar una cuadrícula que podría controlarse? Necesitaría más potencia pero sería más seguro para los ojos.

    • micro dice:

      suena como el kinect, así que ¿por qué no usar un kinect completo?

      ¡también te ofrece una transmisión de video gratis!

  • jason dice:

    ¿Tiene Kinect la resolución necesaria para controlar la respiración de un bebé?

    Kinect y la computadora que lo acompaña pueden ser abrumadores para una aplicación de este tipo, pero pueden ser menos intrusivos y mucho menos dañinos para los ojos de un bebé.

    • brian3030 dice:

      Mis ojos ni siquiera tienen la decisión de determinar si un bebé está respirando. Tengo que acercarme mucho para ver si puedo escuchar a mi hija respirar.

  • Pedro dice:

    ¿Cuál es el riesgo de muerte en la cuna? Para una discusión, tome el 1%. ¿Cuál es el riesgo de daño por láser? ¿En algún lugar del estadio del 1%? 0,5%? No veo la clara ventaja aquí.

    ¿Está una esposa / MOB (madre de un bebé) a bordo con esto? Sería mejor agradecerle por sus nueve meses de embarazo preparando todas o la mayoría de las comidas de la noche. Créame.

    • Pedro dice:

      Basta con mirarlo. La tasa de SMSL es incluso más baja que eso. Según http://en.wikipedia.org/wiki/Sudden_infant_death_syndrome
      la tasa es de 0,5 por 1000 o 0,05%. No me malinterpretes, perder a un hijo por alguna razón es terrible, pero afortunadamente la mayoría de los niños crecen bien.

      • brian3030 dice:

        Sí, afortunadamente es menos alto, especialmente con las campañas de back-end y otros problemas de seguridad agregados. A menos que sea un dispositivo autorizado, yo no confiaría en nada en la cuna de mi hijo. Pregúntale a un médico … te dirán que este dispositivo es peligroso.

  • Jorge Carbajal dice:

    ¿Por qué no ir con un PIR o un conjunto de ellos, para que no haya problemas con el láser en el ojo?

  • seanmsiegel dice:

    ¿Soy el único preocupado por lo molesto que es esto? El niño solo está tratando de dormir y tienes láseres brillando sobre él jaja.

  • Geancarlo dice:

    ¿A quién le importa la mutilación de su hijo?

    BOLO

  • Okachobi dice:

    De esa manera, todas las baterías recién nacidas se incubarán cuando nuestros controladores robóticos se hagan cargo.

  • Rhyno dice:

    Tres puntos láser inmediatamente me hicieron pensar en “Depredador” …

  • jc dice:

    cierto … un ciego es incluso mejor que no respirar.

    • krylenko dice:

      Bueno, esas no son las únicas opciones.

  • macona dice:

    Baje la potencia de los láseres, baje y use un filtro de paso de banda para la longitud de onda del diodo sobre la cámara. O use longitudes de onda llamativas, alrededor de 1,5 micrones. La cámara aún debe ser sensible a esa longitud de onda, aunque será necesario quitar el filtro de infrarrojos del sensor.

  • voxnulla dice:

    Padres que trabajan duro, no necesariamente buenos padres.

  • HackJack dice:

    Aparte del peligro de un láser, me parece una muerte demasiado grande. Ya que se menciona Wiimote, ¿por qué no pegar el Wiimote a la toalla de un bebé y usar el acelerómetro para detectar el movimiento respiratorio? Mucho más seguro para mí.

  • Mental2k dice:

    ¿Podría respirar un acelerómetro? Un poco de posprocesamiento para filtrar otros movimientos. Seguro alrededor.

    • brian3030 dice:

      La forma más segura sería utilizar uno de los sensores ya disponibles en el mercado: http://www.amazon.com/dp/B002ZB82CU/?tag=hyprod-20&hvadid=7607538939&hvpos=1o3&hvexid=&hvnetw=g&hvrand=1597416065133vv= 15741v = & hvqmt = & ref = asc_df_B002ZB82CU

  • Mate dice:

    Debido a que la muerte súbita de bebés es una condición en la que el movimiento respiratorio continúa mientras los niveles de oxígeno en sangre caen a niveles de daño cerebral, esta invención no ayudará en esos casos. Sin embargo, ayudará en los casos raros (¿existentes?) En los que el bebé muere y deja de respirar.

    Lo que necesita, buen señor, es un medidor de oxígeno en sangre.

  • Mike Bradley dice:

    Buen truco, pero no bueno para el bebé, punto

  • Hirudinea dice:

    Cuando el niño crezca y vea un depredador, se asustará o se dormirá.

  • varilla de carbono dice:

    Gran idea, creo que haré algo similar si alguna vez tengo hijos, ciertamente parece haber mucha negatividad alrededor de los láseres, este es un producto láser de clase 1 que produce la mitad de su potencia nominal (medida). La exposición máxima permitida no se puede exceder en 1 mW, incluso menos ~ 0.5 mW. Lea la definición de seguridad láser en wikipedia –

    “Un láser de clase 1 es seguro en todas las condiciones de uso normal. Esto significa que la exposición máxima permitida (MPE) no se puede exceder al ver un láser a simple vista o con la ayuda de una óptica de aumento típica (por ejemplo, telescopio o microscopio) “

    Se dice que si se usa un telescopio con una apertura bastante grande, existe una gran posibilidad de peligro, así que asegúrese de no insertar a su hijo con su telescopio favorito.

    Una wiki es correcta en este caso, como se confirma en muchos otros sitios web. La posibilidad de que el reflejo de parpadeo del niño se vea afectado + el niño puede orientarse para ver los láseres + el niño está mirando intencionalmente el láser + de alguna manera el láser causa daño a pesar de que tiene una capacidad media y la capacidad total no causaría daño. muy delgado, así que creo que este tipo ha hecho una investigación adecuada para proteger a su hijo y que la posibilidad de daño ocular es un orden de magnitudes menos probable que el síndrome de muerte súbita (SMSL), por lo que lo recomiendo para este proyecto.

    Feliz piratería 🙂

  • macegr dice:

    La cama para gatos automática con una lámpara cálida sería un truco mejor para usar a su bebé.

  • Apellido FM dice:

    Comercializarlo como respiración

  • Matt Anderson dice:

    Hace unos años escuché que la mayoría de los láseres de la clase con punteros láser comúnmente disponibles eran completamente seguros para los ojos humanos y que, en su mayor parte, las etiquetas de advertencia que aparecían en ellos eran en su mayoría exageradas. Aquí está una de las pocas referencias que puedo encontrar sobre lo que creo que fue el estudio (los mismos escenarios, al menos, se extirparon los ojos debido al cáncer, pero por lo demás funcionaron durante la prueba, no se encontraron ceguera duradera ni defectos estructurales durante la disección y examen):

    “” * “Lo siguiente excepto es de este sitio (http://archopht.ama-assn.org/cgi/content/full/118/12/1686) {http://archopht.ama-assn.org/ cgi / content / full / 118/12/1686} y explica el daño en la retina (o mejor dicho, la ausencia de daño) causado por la exposición a un puntero láser de 5 MW. Se programó que los pacientes se extirparan los ojos para combatir el melenoma de uva. (Sí, cáncer de ojo. Bastante desagradable.) El énfasis audaz me pertenece.

    La exposición continua se dirigió a la fóvea durante 1 minuto, a la retina 5 ° por debajo de la fijación durante 5 minutos y a la retina 5 ° por encima de la fijación durante 15 minutos. La evaluación oftalmoscópica de la córnea, el cristalino y la retina y los estudios angiográficos con fluoresceína de la retina se realizaron antes, 24 horas después y 11 días después de la exposición al láser en el primer caso; antes y 86 horas después de la exposición en el segundo caso; y antes, 96 horas después y 15 días después del descubrimiento en el tercer caso. A excepción de las posimágenes transitorias que duraron solo unos minutos, no pudimos documentar ninguna evidencia funcional, oftalmoscópica, angiográfica con fluoresceína o histológica de daño en cualquier estructura de los ojos. Los estudios de microscopía electrónica de transmisión de los sitios de la retina a los que apuntan los punteros láser en el segundo y tercer casos revelaron anomalías ultraestructurales en la retina externa y el epitelio pigmentario que se asemejaban a las anomalías observadas en la retina a unos 8 mm de los sitios objetivo. “

    Con todo esto, diría que este proyecto es * probablemente * seguro, aunque podría ser más seguro si incluye una cámara infrarroja conectada a un sistema de reconocimiento facial que mataría o reposicionaría los láseres si la cara del bebé también se moviera. cerca de las vigas.

    Además, en mi conciencia, en los casos de muerte de la cuna, el mecanismo del yo que provoca el despertar, la respiración con mayor profundidad, el reposicionamiento, etc., cuando los niveles de dióxido de carbono en la sangre aumentan por falta de respiración o asfixia. , está subdesarrollado y puede ocurrir un paro respiratorio primero, en cuyo caso un respirador sería útil, o puede ocurrir más tarde, pero en ambos casos, una respuesta rápida dará un buen resultado. En los seres humanos, especialmente en los recién nacidos, pueden pasar varios minutos en detención total antes de que se produzca un daño permanente y, a menudo, en los bebés, los sistemas cardiovascular y respiratorio se reanudan espontáneamente incluso con una pequeña cantidad de estímulos externos después del paro, donde los niños mayores y los adultos completan la RCP. puede ser necesario.

  • Matt Anderson dice:

    Y también probablemente la mejor opción si se creara una mejor alarma paralizante sería un monitor con asiento de O2. Se podría construir una pantalla inalámbrica que podría pegar con cinta adhesiva al pecho de su bebé, con un cable corto y bien pegado hasta un dedo para el monitor. Debajo de la ropa, casi no habría posibilidad de estrangulamiento, no habría conexión entre el bebé y la cuna, y si algo sucediera, como de alguna manera, algo, si la pantalla o algo más se envolvería alrededor del cuello, o si un gato trató de matar a su cachorro, o algo más, su pantalla DEBE advertirle cuando la SpO2 caiga por debajo, digamos del 97%. Aún podía caminar tranquilamente a la habitación de los niños, relajar al gato, balancear al niño un poco y la saciedad de O2 volvería a la normalidad casi de inmediato, mucho antes de que ocurriera un paro respiratorio real, mucho antes de cualquier cosa que no fuera una leve molestia y tal vez un poco. se produciría una cabeza ligera.

    Ahora, si a alguien se le ocurre una forma de hacer la saturación de O2 desde el otro lado de la habitación, sin sensores en contacto directo con un paciente, sería increíble (si usara láseres, podría hacer todo el reconocimiento facial para rastrear los movimientos y prevenir escenarios de ojo láser si uno se preocupara por tales cosas).

  • Matt Anderson dice:

    Pero usted sabe qué es lo mejor: simplemente no coloque mantas, juguetes, cunas u otros objetos sueltos en la cuna y sostenga el ventilador de techo. Cuando tuvimos niños en el rango de edad de SMSL, eso fue lo que hicimos. Los vestimos con pijamas cuidadosamente ajustados, o envolturas envueltas para bebés con mantas para que no pudieran salir (pero esto se detuvo cuando comenzaron) y, de lo contrario, mantuvimos la habitación caliente y seguimos haciendo circular el aire a través del ventilador de techo. Mi teoría, y creo que es bastante buena, es que cuando el aire está quieto o hay obstrucciones en la cuna (especialmente en las cunas sin aliento), se puede formar una especie de “charco” de CO2 cerca del niño. Esto es peor cuando el niño duerme boca abajo (así que boca arriba, siempre), cuando el colchón no es tan firme como debería ser, tal cosa. El niño puede crear un pequeño cráter, o las cunas como una represa en el área y si el aire no circula lo suficiente, la concentración de CO2 en esa pequeña área de la habitación solo aumenta hasta que el niño muere. Si tuviera una respuesta normal al aumento de CO2, al menos movería un poco la cabeza y haría que un flujo de aire mezclara aire normal con su piscina de CO2 y la situación se resolvería en silencio, pero la investigación actual sugiere que esta respuesta no está presente en algunos niños. .

    Entonces, boca arriba, sin mantas (no se congelarán hasta morir si tienen frío, llorarán hasta que hagas algo al respecto, o se calentarán de tanto llanto a menos que tu calor se apague o algo así) , sin parachoques, sin abrigos dulces, peluches, algo de esa mierda. Los recién nacidos no son GAFas sobre cosas esponjosas con jirafas impresas en ellos cuando están inconscientes y pueden soportar golpear con sus nueces el corazón lateral de una cuna o sacar un brazo o algo similar, sin más fuerza de la que pueden empujarse a sí mismos. Y hacer circular el aire. Las mejores apuestas para evitar el SMSL.

  • Bill Stewart dice:

    Si construye instrumentación de todos modos, un sensor de humedad se ocupará de un caso mucho más común.

  • NewCommentor1283 dice:

    se ve terriblemente brillante para la clase 1?

  • terian dice:

    No veo el significado de este dispositivo, así que el bebé deja de respirar, suena la alarma y qué sigue, qué
    lo harás más tarde cuando llegue una ambulancia daño cerebral irreversible es una garantía

  • Shaun dice:

    O … ¡Compre un vigilabebés Angelcare que ya se ha demostrado que controla la respiración! También controla el sonido (los umbrales se pueden sintonizar, por lo que no se despierta con pequeños sonidos), además del monitoreo de temperatura con un umbral alarmante, alto y bajo, sintonizable.

    Esta idea es tan estúpida que un bebé se moverá en menos de un mes (la mía es), los láseres son de ABAJO

  • Ryan7777 dice:

    ŬAŬ. Mala idea. ¿Cómo usamos a las personas como padres? ¿Cómo no lo sé, mirando a un bebé de vez en cuando? Apuesto a que con esto obtendrás suficientes falsos positivos sobre la respiración que revisarás cada vez con frecuencia … o, como alguien dijo, un monitor para bebés es una mejor opción que esta expectante de ceguera. Sé que jugar con la electrónica y los pasatiempos es divertido y todo eso, pero ¡quítate el laúd y cuida a tu hijo! ¡Geeesshhhh!

  • Dan Fruzzetti dice:

    ¿No estaríamos extintos si fuéramos tan débiles que nuestra respiración necesita ser controlada cuando somos niños?

    ¿Por qué alguien pensaría que sus hijos son tan débiles?

  • JB dice:

    Fresco. Me recordó esto: P

  • grokcore dice:

    Me encanta la idea … eso es algo para comprobar si están respirando, pero la ejecución no es la ideal en mi humilde opinión.

    Ahora dame un sensor simple y ajustado alrededor de su pecho para controlar la respiración y el acceso bluetooth / wifi.

    Por supuesto, obtendrá algunos falsos positivos, especialmente. con recién nacidos. Sus patrones respiratorios pueden ser erráticos.

Victoria Prieto
Victoria Prieto

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *