Chip FTDI falso desenfrenado

Si no ha prestado atención, FTDI, los fabricantes de uno de los chips USB a UART más populares, realmente se equivocaron en octubre pasado. Le entregaron un controlador a Microsoft que mataría clones no autorizados de su chip configurando el par USB PID. Esto hace que el chip sea inutilizable por cualquier computadora. Ese controlador de Windows ya se ha solucionado, pero probablemente todavía hay muchos chips FTDI bloqueados por ahí. [Tony G] Descubrí cómo solucionarlo, y solo necesita unas pocas líneas en la consola de un sistema operativo adecuado.

El controlador de Windows de ladrillo y mortero se activó estableciendo un PID USB en chips falsos en 0000. Afortunadamente, hay formas de reprogramar estos chips. [Mark Lord] lanzó un conjunto de herramientas que restaurarán el USB PID. Esto desperdicia el chip, reparando cualquier dispositivo al que esté conectado. También es un gran recordatorio si debe actualizar o restaurar sus controladores de Windows.

  • S dice:

    De nuevo: ¡Clon! = Falsificación

    • NoFTDI dice:

      Y por lo que tengo entendido, ni siquiera son clones, solo son chips compatibles, en cuyo caso no son ilegales. Cualquiera que sea el caso, no compraré ningún chip FTDI a propósito, genuino o compatible. Tampoco compraré chips fértiles. Este que tengo (genuino) es tan doloroso, BSOD y bloqueos de comunicación siempre. La mayoría de los controladores apestan, excepto que dejan chips HX / HXA intencionalmente sin nuevas razones.

      • Etiquetas de miedo dice:

        Entonces, ¿no compra chips FTDI porque los chinos los hacen chupar los falsos? ¿Evita RayBans, Nikes y cualquier otra etiqueta por las mismas razones?

        • Giio dice:

          De hecho, sí. Soy de Polonia y no puedo permitirme ninguna de las marcas mencionadas por usted.

        • thantik dice:

          Ya sea RayBan, Nike, etc. Alabama. prendió fuego a los pies de una multitud de pueblos para oponerse a ellos que fueron hechos primero? No. Pero FTDI quemó a un grupo de personas que probablemente ni siquiera sabían que sus chips eran falsos. El dinero ya había salido de sus manos y todo lo que hizo fue arruinar a los clientes.

        • NoFTDI dice:

          ¿Quién dice que los chinos hacen compensaciones a los tontos? Me olvidé de considerar una cosa que esos chips chinos son en su mayoría chips FTDI de marca, lo que hace que esos chips en particular sean falsos e ilegales.

          Pero de todos modos, no quiero esos problemas, así que si creo que estoy comprando cosas genuinas y no es así y FTDI cubre el chip, no gracias, compraré algo más. ¿Por qué debería apoyar esto, pagar una prima y luego morder? Neniel.

          Si las Raybans, las NIKE, etc. pudieran desactivarse, no las compraría en línea, así que sí, si eso fuera posible, las evitaría por la misma razón. No necesito la mierda con eso. Simplemente evité comprar un dispositivo de programación porque lo más probable es que sea una superposición y la compañía los apagó en los controladores, así que adivinen qué, no voy a comprar ninguno de sus productos demasiado caros. Tengo opciones asequibles.

          Evito cualquier empresa que simplemente deshabilite el hardware sin previo aviso o haga otras acrobacias estúpidas como lo que acaba de hacer FTDI.

          • Rick Downer dice:

            Si compras falsificaciones, entonces no apoyas FTDI, apoyas a los falsificadores que te llevaron y te cobraron una prima por un producto inferior. Si quieres castigar a las personas que te han hecho daño, deja de comprar falsificaciones, de cualquier cosa.

          • Que no dice:

            Sin "inconvenientes", compras piezas chinas más baratas, más baratas también porque no contratan a personas para que se sienten y piensen en formas de engañar a las personas.

        • fajensen dice:

          Sí, pero no ayuda que ISIS tome el relevo ... ¡y algo más!

    • onebiozz dice:

      No puedo nombrar estos clones, un chip falso de 3.3v que obtuve (sin saberlo de ebay) falló alto y falló FPGA en un proyecto en el que estaba trabajando
      Además, noté diferencias en los tiempos de crecimiento y me estresa creerme que no son iguales internamente

      • onebiozz dice:

        déjeme explicar que por falla, me refiero a que 5V pasaron por la línea TX, eso nunca sucedió con un chip FTDI recibido por digikey

      • Rick Downer dice:

        Si leyeras las historias originales que surgieron al respecto, sabrías que no son iguales por dentro. Si lo estuvieran, entonces su PID USB no se restablecería a cero. Es por eso que los chips genuinos, clones o de otro tipo, continuaron funcionando correctamente con el nuevo controlador de Windows.

        En otras palabras, si los chinos hubieran hecho clones falsos reales, no habría ningún problema, sino que tuvieron que reprogramar los chips existentes para que funcionen como los chips FTDI, ahorrándoles el costo de diseñar clones y hacer nuevas máscaras de chips para ellos. Los chinos realmente los abarataron y los consumidores desprevenidos pagaron el precio.

    • cuerno dice:

      bien clon no autorizado == falso ...

      • Artenz dice:

        No se requiere autorización para construir un RS-232 en un dispositivo USB.

        • yetihehe dice:

          Sí, pero construir un dispositivo agregando un logotipo ftdi y su PID y alegando que es un chip ftdi NO necesita autorización.

          • SolidSquid dice:

            Los dispositivos que no estaban marcados como FTDI se masonizaron porque usaban el mismo PID para aprovechar los controladores existentes. Si cambiaran los controladores para que estos dispositivos no funcionen con ellos, entonces no tendría ningún problema con eso, pero romperlos intencionalmente es un acto malicioso y posiblemente un delito (destrucción de propiedad).

        • vara dice:

          Sí, si el clon estará etiquetado con la misma marca y logo. Estas SON unidades falsas, ya que los clientes no pueden distinguir entre estas unidades no autorizadas y las originales.

      • rene.win dice:

        Creo que intentó darse cuenta de que un clon es una copia idéntica y la falsificación es solo una copia. Si compras un clon, obtendrás exactamente el mismo producto que el original, pero si compras un falso, es posible que obtengas algo menos costoso.

        • Código Rojo dice:

          La distinción de una falsificación es que pretende ser otra cosa. Los clones funcionan si no han robado los archivos del proyecto con derechos de autor. También es necesario reemplazar los controladores compatibles. Se imita cuando tiene el número de pieza y el logotipo de otra persona en el paquete. Eso es parte de la controversia original, a nuestro leal saber y entender de todos los chips de éxito que son falsos, pero, por supuesto, no se puede detectar en el software.

          • Rick Downer dice:

            No importa si eran falsos en el sentido de que tenían la marca FTDI, lo que les hizo romper que no eran clones de FTDI. Un clon real no se vería afectado. Los chips cambiados (su PID cambió a cero) podrían cambiarse porque eran un chip completamente diferente que fue reprogramado para pretender ser un chip FTDI USB a UART.

          • xcvista dice:

            El problema aquí es que incluso una caída de reemplazos compatibles con controladores está bloqueada.

    • Norma Petolo dice:

      clon = copia un chip de otra fabricación

      falso = imita la apariencia externa de un producto de otro fabricante

      AFAIK, la gran mayoría de los chips de ladrillo imitaban la apariencia externa, por lo que son válidos como falsos (y clones, porque a menudo funcionaban bien). Entraron en el suministro de muchos productos legítimos y luego el código FTDI causó todo tipo de problemas. . .

      FTDI creó y envió un código malicioso que probablemente rompió la propiedad de muchas personas que nunca dieron su consentimiento a su EULA. (¿Qué pasa si conectaste mi dispositivo a tu computadora y lo bloqueaste gracias a FTDI?)

      Piense en la responsabilidad penal si FTDI fuera un ser humano. Estoy seguro de que 5 años sería el tiempo mínimo cumplido.

      • Travis dice:

        Usaron el controlador FTDI ... que está firmado por EULA.

        • Norma Petolo dice:

          Imagina que tomas mi adaptador serie USB2 (solo se usa una vez con Linux) y lo conectas a tu máquina Windows (donde aceptaste el código malicioso)

          FTDI rompe intencionalmente mi hardware sin verificar si he firmado el EULA

        • SolidSquid dice:

          El EULA se debe mostrar y se debe consentir explícitamente. ¿Cuándo fue la última vez que ingresó un teclado y apareció EULA para que aceptara la licencia para sus conductores?

          • Que no dice:

            La validez de los EULA también depende de la región.

            Y no me importa si todos los políticos burros firman ese maldito proyecto de ley de capitulación etiquetado como TTIP o similar, creo que la población está de acuerdo en NO hacer clic en sí en eso, aunque solo sea porque nunca tuvieron acceso a él, por lo que es válido solo para las comadrejas .

      • Abajo con el mercado gris dice:

        ¿Por qué intentarías usar controladores FTDI con cualquier otra cosa? FTDI no se hace responsable de ninguna manera por comportamientos falsos con sus conductores, intencionales o no.

        • Rick Downer dice:

          Así es. Culpe al chip falso por usar una ID USB FTDI para usar el controlador FTDI de Windows. Si se molestaran en escribir su propio controlador de Windows, eso nunca sucedería. Los chinos eran demasiado perezosos para hacer chips de clonación que funcionarían bien con el controlador FTDI, y eran demasiado perezosos para escribir su propio controlador de Windows que funcionaría con sus desagradables chips, ¿y todos culpan a FTDI? Disparates.

    • LWATCDR dice:

      Si dice FTDI en el chip y no es un chip FTDI, es falso.

    • Hazlo real dice:

      Si dice "FTDI" arriba y no lo es, es una falsificación y no un clon. Si dice algo más, es un clon. Los clones están en orden porque el usuario no cree que esté usando el dispositivo real y no espera que funcione como el dispositivo real. Además, si el usuario lo bloquea haciendo algo que debe hacerse solo en el original, es culpa del usuario. Si es una falsificación, los vendedores tienen la culpa de vender falsificaciones.

    • uri dice:

      Lo hace = falso si está marcado como FTDI y esp. si le pide al anfitrión los controladores FTDI.

  • David dice:

    Estoy bastante seguro de que no hay chips ftdi de ladrillo por ahí. Los chips Ftdi no estaban enladrillados, solo se fabricaban en ladrillos falsos chinos.

    • Brian dice:

      Buen punto.

      • Almiar Downer dice:

        Pero mucha gente culpa a FTDI porque sus falsificaciones no funcionan y juran no volver a comprar FTDI nunca más. ¿Adivina qué? No compraron FTDI al principio, por lo que no tiene piel de la nariz de FTDI.

        En cuanto a mí, si alguna vez necesito un chip USB a UART, optaré por FTDI.

  • MorMo dice:

    Nada nuevo ni especial. Pero la cuestión es que el controlador de Windows suministrado todavía está matando a los chips
    incluso a partir de cables que usamos perforados por FTDI y pedidos por un distribuidor realmente grande.

    En Linux, puede recuperar estos chips con algunas líneas de código. Pero no con las ventanas hasta ahora incluso si mato
    el nuevo conductor del sistema que todavía están dejando.

    y el controlador FTDi sigue siendo 2.12.00 WHQL con la función Destroy Hardware

    • volo1384 dice:

      Para Windows, puede editar el PID en el archivo .INF del controlador FTDI, aquí está "Cómo"

      http://www.ftdichip.com/Documents/AppNotes/AN_107_AdvancedDriverOptions_AN_000073.pdf

      y

      http://www.ftdichip.com/Support/Documents/TechnicalNotes/TN_149_Create_a_Custom_Driver_Executable.pdf

      Descargue el controlador, edite el controlador, instale el controlador y funciona, al menos en Windows 7.

    • Duh dice:

      FFS devuelve los malditos cinceles defectuosos al comerciante. Es una estafa diabólica si pagó por chips FTDI y obtuvo unos falsos. Devolverías un Rolex falso.

  • dominó incrustado dice:

    Sí, FTDI son unos malditos bastardos porque intentaron proteger su propiedad intelectual.

    • andrewjhull dice:

      No, simplemente demasiado tonto para comprender la participación de la gente de ladrillo para probar algo. Sí, hay chips FTDI falsos, pero bloquear mi equipo porque el fabricante hizo trampa en la compra de chips falsos es como si Volvo sacara el motor de mi automóvil porque estaba equipado con pastillas de freno del mercado.

      • andrewjhull dice:

        ... arriesgándose a reanudar el debate, FTDI sería más amigable si simplemente hicieran que su conductor perforara con una advertencia cuando se encontrara con el chip falso, o se negaran a operar a más de 4800 baudios o lo que sea. Brick the chip fue un gran tiro de mierda para FTDI.

        • cantido dice:

          Cualquier cosa que pudieran hacer causaría un gran alboroto entre las personas que pasan demasiado tiempo en Twitter y no el tiempo suficiente para hacer algo que valga la pena. Si tan solo pusieran un mensaje en la pantalla (¿es eso posible incluso desde un controlador de Windows?), La gente se quejaría de que "envían spam a su pantalla" o algo por el estilo.
          Todavía estoy esperando un informe de muerte en relación con las máquinas de soporte vital de "ladrillo" del conductor que la gente ha seguido tratando de usar para justificar todo el drama.

        • renanbirckp dice:

          Todo lo que hicieran resultaría en que la gente se quejara.

          • JRDM dice:

            Eso es cierto, pero se reduce a lo que yo llamaría una queja irracional. Este es un asunto complicado y comprendo su dilema, pero no creo que hayan elegido una buena solución para abordar el problema.

          • Ingenuo de patas azules dice:

            Alguien siempre se quejará, pero si piensas seriamente que no hay opciones que resulten en menos, no sé qué decirte.

      • Rick Downer dice:

        Es más como si su concesionario Volvo estuviera quitando pastillas de freno de calidad inferior del mercado que causan accidentes la próxima vez que lleve su automóvil a reparar, y luego le diga que no puede conducir su automóvil nuevamente hasta que instale cojines de freno genuinos. ¿No te gusta? Comprométase con la poscomercialización y nunca devuelva su automóvil al concesionario (no instale controladores FTDI para sus chips que no sean FTDI), o permanezca leyendo y compre frenos Volvo (fuente de FTDI, no en algún sitio web chino).

    • Gravis dice:

      la propiedad intelectual se defiende en los tribunales. esto no fue una defensa, esto fue / ataque / por FTDI.

    • fajensen dice:

      Es posible que hayan considerado esa parte antes de subcontratar la producción a cualquier lugar donde los salarios sean bajos, los impuestos corporativos sean indulgentes y, por lo tanto, los recursos gubernamentales disponibles para procesar asuntos como el robo de DPI se escalan en consecuencia :-p

  • ejonesss dice:

    si estos chips son similares a las claves HDCP contra la protección contra copia, incluso los chips leídos pueden marcarse como falsos.

    Leí historias de terror sobre personas que no podían reproducir películas de blue ray, por ejemplo, porque los chips utilizados en la televisión para manejar el hdcp robado de fábrica (algunos pero no todos los chips o claves hdmi) luego se usaban para hacer algunos strippers hdcp.

    luego, cuando las listas negras del consorcio hdmi / hdcp realizarán claves, entonces todos los televisores en el tráfico, tiendas y hogares que usen esas claves no podrán reproducir las películas borrosas que tienen esa lista negra.

    • canon dice:

      Están "marcados" porque falso es simplemente usar una serie de scripts en el dispositivo que no funcionan en un dispositivo real pero funcionan bien en los dispositivos falsos.

      • ejonesss dice:

        o si los scripts se hacen en el chip a través de USB, ¿no podría el falsificador cortar el pin de escritura en el chip ftdi para que la señal de escritura no llegue al chip?

        eso es como cortar o aterrizar el pin 23 de un cable de idea para evitar escribir.

        http://eo.wikipedia.org/wiki/Paralela_ATA

        • charliex dice:

          si lo hicieran, rompería el funcionamiento del chip. los chips falsificados no imitan al 100% la forma en que funciona el FTDI, por lo que FTDI lo usa para determinar las falsificaciones. pero debido a que está escribiendo en eeprom, debe estar allí.

  • [email protected] dice:

    Un método alternativo es agregar el nuevo pid 0000 al archivo .inf de Windows
    restablecer el pid con su herramienta relámpago. luego instale el controlador anterior. O no.

  • Megol dice:

    Entonces, ¿ahora solo Linux es un sistema operativo adecuado?
    ...

    • Gravis dice:

      no, ha sido así durante muchos años. 😉

  • truehybridx dice:

    Supongo que no tenemos un paso real sobre cómo hacerlo con el enlace proporcionado.
    Parece que necesitamos libftdi y libusb, luego lanza ese ft232r_prog con algunos argumentos para arreglar el chip lol.
    ¿Fue esto más que "hay una manera" en lugar de "así es como" artículo: D

    • truehybridx dice:

      Encontré una guía jajaja
      http://www.weirdlab.fr/?p=638

  • charliex dice:

    o simplemente puede usar los controladores de Windows 2.10, descargar ft_prog exe, que fue proporcionado por FTDI en Windows para siempre, y configurar los archivos inf en 0.0, luego reprogramar el vid / pid normal en las falsificaciones.

  • No Arduino dice:

    WTF en serio. Si tiene un chip FTDI falso, no lo muestre. Deja de usarlo. Pague unos dólares extra por un producto real y deje de apoyar la piratería oriental.

    • xerax dice:

      Es fácil si piensa como un ingeniero electrónico y por el chip en sí.
      ¿Qué pasa si este chip está instalado en una máquina PLC o CNC, por ejemplo? ¿Sigues dejando de usarlo y reemplazando el equipo?

    • NeRPI dice:

      ¿Por qué demonios haría eso cuando hicieron un truco así y luego mucha gente dice que todavía no puede obtener las fichas directamente o de un distribuidor que figura en la lista? Nunca volveré a confiar en FTDI y no volveré a comprar chips genuinos, clonados o compatibles intencionalmente.

      Tampoco tocaré los chips Profilic. Su conductor apesta así. BSOD porque intentan leer con configuraciones incorrectas de lo que está enviando el otro dispositivo, claves de puerto al cargar el código, etc. Increíblemente, y también están "pirateados", pero mi chip es genuino según ellos. También abandonan el soporte HXA / XA sin ningún motivo.

    • fajensen dice:

      Piratería del Este contra el espionaje, la tortura y la detención indefinida de los estadounidenses ... Creo que sin ladrillos. ¡Que se jodan "ellos" / "nosotros"!

    • Filip Atanassov dice:

      ¿Qué pasa si el chip está en un dispositivo de $ 300?

  • vonskippy dice:

    "También es un gran recordatorio para actualizar o restaurar los controladores de Windows".

    O bien, puede que te recuerde que debes comprar fichas auténticas en lugar de nocauts ilegales baratos. En lugar de "deshacer" su post-chip, gaste unos dólares y compre legal. Por desgracia, qué ciencia no espacial es eso.

    • Charles dice:

      "Gasta unos dólares y compra legal":

      Fértil PL2303HX
      Microchip MCP2200, MCP2221
      Winchip CH340T, CH341A (USB a paralelo)
      [please add some more – I guess that Cypress also has some cheaper and VERY cool]

      Creo que los chinos deberían abandonar este estúpido negocio de FTDI y vender los microcontroladores utilizados para las piezas falsas de FTDI bajo su propia marca, porque en realidad son de tan alta calidad que FTDI tiene que dañarlos para evitar que la gente los use.

      • Chris J dice:

        Fertile enfrentó un problema similar en el que PL2303 fue clonado y falsificado en un momento, el 90 por ciento de los chips PL2303 vendidos eran falsificados. Retiraron la producción, lanzaron el PL2303HX y dejaron de producir controladores para el PL2303. Una solución mucho más elegante que la gente de ladrillo.

        • Chris J dice:

          lo siento, corrección, era el pl-2303hx REV A, no compre el pl-2303hx REV A, es falso. todos los pl-2303hx REV A que todavía se venden son falsos. eche un vistazo al sitio web de Prolific.

  • caosbc dice:

    A veces, la gente usa un dispositivo sin saber con qué chip está fabricado.
    Así que trata de decirle a esa gente: "compra el de verdad" ...

    • Galane dice:

      Dígale a los fabricantes que sin saberlo compraron chips FTDI falsos para reemplazar el equipo en el que soldaron los chips falsos. ¿Qué es eso? ¿No sucederá nunca?

      La misma triste historia que la de la "plaga de condensadores", donde los condensadores electrolíticos falsos con un electrolito defectuoso se mezclaron con el auténtico fabricado por las empresas cuyos logotipos estaban en ellos. Apple ha ofrecido extensiones de garantía en algunas de sus cosas, pero no hay garantía de que las placas que reemplazaron tampoco tengan condensadores defectuosos. Si tuvo "suerte" la segunda, tercera o cuarta vez, fue * puf *, estaba bajo la garantía extendida.

      AFAIK, junto con el resto de la industria electrónica, fue básicamente "No es culpa nuestra, porque fuimos absorbidos por componentes de" marca "a precios sospechosamente bajos. Descascarillar partes de la basura comprada".

  • preludelinux dice:

    Bueno, no creo que los electrodomésticos de ladrillo sean una gran idea. No creo que ser falso sea solo liberar controladores / firmware para dañar dichas falsificaciones. y si su código detecta falsificaciones, entonces sus falsificaciones conscientes entonces ... está atacando intencionalmente productos falsos ... Puedo ver que esto conduce a una posible demanda colectiva. hay tribunales para resolver este tipo de problemas que no dañan los dispositivos de otras personas. incluso si hay falsificaciones. incluso si básicamente roba sus productos.

    pensemos en otro ejemplo ... Windows detecta una instalación de Linux en otro disco duro ... borra el firmware de ese disco haciéndolo inútil.

  • Solo di no a las drogas, FTDI y fertilidad dice:

    O no compre chips fértiles en absoluto. Los conductores son terribles. Con mi genuino (al menos una herramienta prolífica por así decirlo) prolífico PL2303HXA (no sé qué rev) con los controladores más nuevos tiene problemas de bloqueo y BSOD. Incluso un chip clon / opuesto / compatible no puede causarlos, el controlador lo hace.

    Si tiene un dispositivo que envía datos en algunas configuraciones e intenta leerlos con otras configuraciones (como cuando un dispositivo envía datos sin una coincidencia e intenta leer con una coincidencia), se genera un BSOD en win7. Luego, todo tipo de cerraduras extrañas en las que el conductor simplemente deja de funcionar y cuando vuelves a conectar el dispositivo no obtendrá un número de puerta y tienes que abrir las ventanas, excepto cuando lo haces, no se cierra correctamente.

  • Matz05 dice:

    El hecho de que los dispositivos de terceros estén vagamente diseñados para ser compatibles con los controladores de su producto no le otorga la responsabilidad de admitirlos, pero NO le otorga el derecho de realizar ataques cibernéticos contra ellos de manera salvaje. Tendrían todo el derecho de hacer deliberadamente incompatibles los controladores (aún sería una mala idea en términos de una conexión comunitaria), pero intentar dañar (desprogramar, en realidad) el hardware de terceros es simplemente poco ético.
    Espero que las demandas causen daños mortales a la empresa.

  • Muffoosta dice:

    He estado usando mi barco ftdi sin problemas durante los últimos meses. Ayer mi chip estaba bloqueado (PID = 0000). ¿Conseguí el controlador anterior o lo consiguieron?

  • mikalo dice:

    Por ejemplo, no usaría algunos productos FTDI antes de este error, y ciertamente no usaría algunos después. Todos los chips EOL y la incompatibilidad del controlador de Windows 8 / OS X-Yosemite fue suficiente para mí.
    ¿Actualizar su sistema operativo? Lo sentimos, ya no puede utilizar las 15 llaves de programa. No coinciden, pero de hecho lo son, porque puede usar su controlador win8 si tiene el registro, o incluso hay un controlador de Vista.
    Para mí, simplemente regalaron el mercado y buenos niños.

  • Alex Balcanquall dice:

    Estos dos errores no son apropiados. FTDI no ha considerado realmente las implicaciones de descomponer los productos comprados por personas desprevenidas. ¿Cómo lastima a las personas que de ninguna manera pueden saber qué es falso o inútil? Un escenario mucho mejor sería que FTDI mostrara un mensaje diciéndole a la gente que es falso y recomendando que recompren. Personalmente, tuve cuidado de comprar tanto los genuinos fértiles (que también tenían controladores que dejaron de funcionar con dispositivos fértiles falsos (pero no los bloquearon)) como los adaptadores FTDI, ya que encontré que ninguno funciona al 100% en todos los escenarios.

  • enone dice:

    Gracias, Alex Balcanquali, esa fue una información útil. Además del desorden que hicieron, que los hace parecer niños jugando con fuego, sin perspicacia para los negocios o hábiles charlatanes.

    TLDR para aquellos que no quieren meterse en los fanáticos de los tirones unilaterales e inmaduros de FTDI, intercalados con comentarios razonables:
    FTDI se equivocó. Después de que la gente les dijera "cometiste un error", se dieron cuenta de que lo habían estropeado y lo arreglaron.

    Y sobre lo que habría hecho una empresa profesional y confiable en lugar de la táctica brutal (en una línea de tiempo alternativa, si piensa en FTDI): una cadena ASCII vinculada "¡NO SE ENCONTRÓ UN DISPOSITIVO GENUINO!" - de Wikipedia, https://en.wikipedia.org/wiki/FTDI

    • enone dice:

      el nombre se ingresó incorrectamente, está adentro. enon, sin extra e.

Marco Navarro
Marco Navarro

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.