Simple Clock es un excelente proyecto de motor paso a paso
Pensarías que publicamos todos los relojes posibles aquí en La-Tecnologia. Resulta que no tenemos que hacerlo. Pero vimos lo suficiente que comenzamos a clasificar los edificios de relojes en nuestras mentes. Son los relojes precisos los que intentan ajustar cada microsegundo, los relojes extraños que apuntan a un mecanismo único, y luego están los relojes de "hola mundo" que son excelentes para introducir la construcción.
Hoy miramos un hermoso reloj de “hola mundo”. [electronics for everyone]La construcción utiliza un motor paso a paso y una gran rueda etiquetada que gira en relación con un puntero fijo. Gira la rueda y el tiempo cambia. Tiene un aspecto impecable, es cíclico en términos de diseño y es una forma sin estrés de mojarse los pies mientras conduce motores paso a paso. Y viene con un video, incrustado a continuación.
El reloj funciona con los omnipresentes motores paso a paso 28BYJ-48 que se encuentran en eBay por unos pocos dólares. No tienen mucho torque, pero todo lo que tienen que hacer aquí es girar un disco de cartón. Es la combinación perfecta.
Sin embargo, hay una salvedad con estos motores: no tienen un número entero de pasos por turno. Si tiene la versión adaptada "1:64", en realidad está adaptada 8910: 567424. ¿El resultado? En lugar de 2.048 pasos por turno, necesita 2.037.864. Hágalo mal y perderá 14 minutos al día en una rueda de 12 horas.
Entonces, entre solo arrancar los motores y el par bajo y la marcha no integral, hay más que aprender aquí de lo que cree. Puede agregar un circuito de reloj en tiempo real si lo desea con precisión. Con esta sala expandible, puede construirla y ponerla en funcionamiento en un fin de semana por unos pocos dólares. Y eso lo convierte en el perfecto "hola mundo".
TheGuv dice:
¿Un número entero en lugar de una integral?
RW dice:
Supongo que un "esplendor" malo también es que no está claro que solo la marcha cause esto, el motor en sí da 32 pasos por vuelta.
Elliot Williams dice:
Utilizo "adaptado" dos veces en la misma oración. ¿Cómo no está claro que se trata de los engranajes?
Mi esplendor es grandioso. Leer dos veces, comentar una vez.
RW dice:
Esa fue una oración separada. En la oración anterior, lo llamó un motor, no un conjunto de motores o un motor de dientes, que involucra un engranaje contenido, sino solo un motor simple, que involucra un motor y la exclusión de cosas que no son un motor. Si desea insistir en que los engranajes y los motores son intercambiables y una referencia a cada uno de los dos implica la inclusión del otro, simplemente sonreiré, asentiré y ofreceré regresar en algún momento y completar su aceite de motor y líquido de transmisión.
Daniel Turner dice:
Las alegrías del idioma inglés. Tres lectores diferentes pueden entender la oración de 12 formas diferentes.
Para mí, la sentencia ofensiva es esta:
"Sin embargo, hay una salvedad con estos motores: no tienen un número total de pasos por turno".
El párrafo anterior mencionó que es un paso. Esta oración habla de su número de vueltas.
Sin mención de caja de cambios o engranajes. Fue bastante confuso que hice clic en el enlace donde descubrí que este modelo específico de motor tiene una caja de cambios integrada.
Elliot Williams dice:
No. Un número entero es un sustantivo. Integral es el adjetivo. Modificó "número".
Dax dice:
Una integral también es un sustantivo, el resultado de la integración matemática.
Como adjetivo, significa principalmente “formado como una unidad con otra parte”, ya que como barra es crucial para la integridad del hormigón armado, siendo parte integral de su estructura, integrado en él.
Entonces, la oración parece decir que los motores no tienen fundamentalmente algunos pasos para completar un turno, en el sentido de que el número no existe, tal vez sea variable o afortunado, en lugar de simplemente no ser un número entero.
Allan H dice:
8910: 567424 también podría expresarse como 405: 25792 (que no suena tan impresionante).
ROBÓ dice:
Las porciones siempre deben factorizarse hacia abajo hasta que tenga un número primo.
Los números mencionados (8910: 567424 y 405: 25792) me confunden por completo.
Leí la especificación como 5 y 5/8 grados por paso, que son 64 pasos por rotación y luego deducidos por 1:64 dando 4096 pasos por rotación y esa es una proporción muy simple.
Ciertamente, esto deja problemas con 12 horas de 10 minutos siendo 72 posiciones por rotación como 4096/72 = ~ 56,888 pasos por posición o una porción de 512: 9.
Elliot Williams dice:
La cuestión es que la especificación es incorrecta. Vea el enlace incluido.
ROBÓ dice:
Leí los enlaces nuevamente (como usted preguntó cortésmente) y creo que las matemáticas son incorrectas por muchas razones.
1) No he visto ningún engranaje con un número de dientes no entero.
2) Hice los cálculos yo mismo (como verdaderos números enteros / proporcionales) y llegué a otro resultado.
3) No he visto ningún engranaje con un número de dientes no entero.Quizás vuelva a hacer los cálculos.
ROBÓ dice:
Su conclusión => 513 pasos = 0.999933 vueltas
Mi conclusión => 512.00000000000000 pasos son 1.0000000000000000 vueltas
Es un error de redondeo que resultó de usar una calculadora en modo decimal.ROBÓ dice:
Lo miré de nuevo y es cierto que en un número no entero de pasos por rotación, aprendí algo nuevo sobre estos motores. Todavía no me gusta la forma de hacer los cálculos volviendo al decimal, pero eso se debe a que en realidad sé cómo hacerlo con mayor precisión.
Sobre un tema en particular, ¿cuándo se declaró la jornada de puertas abiertas en los autores de HAD? ¿Yo me perdí algo? ¿Hay una o dos personas detrás de los nombres de perfil revolucionarios?
Sigan con el buen trabajo HAD autores / personal. Estoy disfrutando de mi tiempo aquí y eso no se verá afectado por algunos fallos.
PD: Mi gramática es terrible y me gusta así: p
Ray Moore dice:
Controlado por Arduino, no alimentado. ¡Funciona con electricidad!
Muy bien, día lento. Necesitaba algo de qué quejarme.
Rodney McKay dice:
Fascista lingüístico. Y mal en eso.
RW dice:
Estamos hablando de "poder de computadora", razón por la cual se dice que un dispositivo que proporciona energía de computadora ejecuta un programa ...
Sin embargo, dado que la salida de tiempo se cuantifica en intervalos de 10 minutos, por lo que hace algo útil una vez cada 10 minutos, y esto se puede lograr con un solo pulso, podríamos decir que el MIPS efectivo efectivo real requerido es del orden de 10 ^ - 9 o la potencia de cálculo aproximada representada por estalactitas en una cueva que gotea regularmente. (Ugg el neandertal afirma que inventó la primera CPU gravitacional accionada por agua implementada en el aire que solo puede procesar la instrucción única "transmitir pulso de reloj a la salida"). quiero insistir en ir con "Terriblemente abrumador de 10 a la décima potencia"
Kirlo dice:
¿Hola, cómo estás?
Timothy Gray dice:
una solución sencilla. Rueda codificadora o 3 tubérculos que cierran un interruptor una vez cada 8 horas para recalibrar el tono. ¿El reloj debe estar a las 8:00 pm pero no ha visto el golpe de las 8:00 pm? gire más hacia adelante hasta que esté listo.
Nick Sayer (@nwsayer) dice:
Si tuviera que hacer un poco más de trabajo mecánico, podría proyectar este dispositivo alrededor de un diseño de paso de motor Lavet. Eso es similar a cualquier otro reloj de plástico barato fabricado en los últimos 50 años, pero diré que no he visto muchas toallitas de bricolaje reales.
La idea es crear un tren de engranajes diseñado para que la última marcha se mueva 180 ° por segundo. Colocas un imán constante en ese engranaje y lo colocas dentro de un estator. Presiona el estator a 1 Hz, pero con polaridad opuesta. Esto hace girar el engranaje portador del imán 180 ° una vez por segundo. Proyecta el estator de modo que, después del pulso magnético, el engranaje descienda solo unos pocos grados, lo que provocará que el siguiente pulso gire el imán en la dirección correcta.
Habiendo hecho (y ahora vendiendo) una placa de control de pasos Lavet de reemplazo, puedo decirles que hacer un reloj microrregulador de cristal exactamente de acuerdo con los estándares modernos para la relojería (mínimo ± 10 ppm) no es una empresa trivial. O tiene que cambiar una de las letras mayúsculas de carga y luego configurarla con cuidado (y probablemente restablecerla regularmente), o tiene que escribir el firmware para permitirle recortar agregando o quitando ciclos periódicamente.
Elliot Williams dice:
re: pastores de Lavet. Los de relojes baratos. No sabía que tenían nombre. Gracias. 🙂
Relojes. Muy dificil. Adopté el programa de sastrería y funciona, pero luego la temperatura cambia o la batería se agota. En comparación, los módulos RTC incorporan mucha inteligencia por no tanto dinero.
NTP y GPS son excelentes opciones cuando tienes una red o un cielo despejado y mucho dinero.
echodelta dice:
"Oh" -Dial de 12 horas, oh qué extraño. La eliminación de cero plomo es la norma aquí, y AM / PM.
bien dice:
En realidad ?! ¿No hay enemigos de Arduino? ¿No hay comentarios que expliquen cómo lo lograrán un temporizador 555 y algunas chanclas?
Estoy decepcionado.
(En serio, sin embargo, si descartó el equipo sucio y barato por un motor de 1.8 grados casi tan barato, solo debe dar un paso cada 216 segundos: use un reloj / cristal de reloj de 16 kHz, y tiene buenas conexiones enteras, ya sea que use divisores dedicados o microcontrolador. Y como no hace copias de seguridad de equipos ridículos, puede casi configure el reloj con una precisión de 10 minutos girando el dial manualmente; aparecerá durante 14,4 minutos a la vez. Mucho, ¿quizás deberíamos encontrar un motor de 0.9 grados en su lugar?)
Dante Roumega dice:
Hola Ben, creador aquí, estoy totalmente de acuerdo, un temporizador 555 sería mucho más inteligente de usar y más barato, sin embargo, quería agregar más funciones que necesitaban un microcontrolador para controlarlas.
Gracias por el comentario
