Cohete de agua de óxido de hidrógeno

[cmwslw] construyó un cohete de agua con gas que usa la ignición de gas oxihidrógeno para expulsar el agua rápidamente, a diferencia de la mezcla habitual de aire comprimido y agua. Su proyecto contiene una excelente documentación con fotografías y se basa en otros artículos que ha escrito sobre la generación del gas HHO inflamable utilizado para lanzar su nave al cielo. Cada aspecto de este proyecto utiliza artículos que la mayoría de nosotros tenemos en casa o que podemos conseguir a bajo precio en la mayoría de las ferreterías.

Nos encanta ver proyectos que reutilizan materiales cotidianos en algo divertido. ¡Solo asegúrate de evitar la botella de misiles mientras regresa a la Tierra!

  • Kevin dice:

    Agua oxigenada... HHO... que suena sospechosamente a agua.

    El sitio también está caído.

  • jammin0 dice:

    HHO es la mezcla perfecta de gas para ignición/explosión. Ya no es el compuesto H2O, ya que se descompuso en su forma gaseosa, supongo que usando electrólisis. Al menos eso es lo que recuerdo de Chem 101

  • blain dice:

    @Kevin: http://en.wikipedia.org/wiki/Oxihidrógeno

    @Op: El sitio está panza arriba en la pecera

  • rico dice:

    HHO también se conoce como gas marrón. Eso es lo que algunas personas locas están bombeando en su automóvil junto con gasolina / gas regular para "mejorar" su mpg, si cree todo eso.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Oxihidrógeno

    El sitio sigue caído 🙁

    Pero para abrir el apetito mira esto:

  • Veroherco dice:

    Sospecho que el "oxihidrógeno" realmente existe como 2H2 y O2.

    Enciéndelo y se recombina como 2H2O

  • Ten cuidado dice:

    No estoy seguro de si HHO solo mezcla hidrógeno y oxígeno (porque el sitio está inactivo ahora), pero tenga mucho cuidado. El hidrógeno mezclado con oxígeno quiere explotar y no necesita mucha ayuda para empezar.

  • phil hombre libre dice:

    El sitio web está caído

  • Sombrero de copa dice:

    http://makezine.com/20/hhorocket/

    Enlace destacado. Recuerdo haber leído esto en la revista Make. Cosas bastante buenas.

  • macona dice:

    Llamarlo HHO es una mala ciencia. El gas marrón es aún peor.

  • Werfu dice:

    La fórmula del gas es 2H² + O². Olvídate de Brown, este tipo está acostumbrado a promover una idea que viola las leyes de la termodinámica. Pero la idea de poner en marcha un motor solo con esa gasolina podría ser agradable. Me pregunto si hubo alguna conversión que se hizo. Los motores mecánicos de hidrógeno requieren una relación de compresión más baja.

  • Sombrero de copa dice:

    @macona
    Bueno, tenemos suerte de que la mayoría de nosotros haya abusado de la ciencia y sus condiciones durante años. Sé que tengo, de hecho .. lo deporte. 🙂

    - Sombrero de copa

  • Cory Walker dice:

    Hago todo lo posible para tratar de revivir este servidor pobre y abusado. Pensé que podría manejar la carga, pero obviamente no. Y estoy de acuerdo en que el HHO no es el adecuado porque tanto el hidrógeno como el oxígeno son diatomeas y su estado natural es H2 y O2. Sin embargo, HHO es, con mucho, el término más común.

  • sale de dice:

    http://www.dangerouslaboratories.org/hydrogen1.html

    "(T) su gas es demasiado peligroso para almacenar o ser de algún uso práctico" Eso no detendría a nadie en HaD, por supuesto, pero NUNCA deben almacenar combustible y oxígeno juntos.

  • Niru dice:

    En la química de HS, lo hicimos sin darnos cuenta al golpear accidentalmente el tubo de recolección. (tubo de ensayo invertido, con electrodos, sumergido en agua. Un electrodo generó oxígeno, el otro generó hidrógeno, que burbujeó y se recogió en dos tubos invertidos.

    Uno de los estudiantes levantó el tubo que contenía gas hidrógeno y accidentalmente levantó el electrodo sobre la superficie del agua con el tubo. El electrodo era un alambre envuelto alrededor de una barra de grafito, y estaba tan suelto que cuando el borde del tubo lo golpeó, al aire libre, hubo una chispa. (suponemos, después del hecho). La chispa encendió la mezcla de aire e hidrógeno (el oxígeno se aisló en un tubo separado con el otro electrodo; y se dejó atrás, bueno) - y en lugar de hacer explotar el tubo, lo lanzó hacia arriba, directamente de la mano del estudiante, en alrededor de un ángulo de 45 grados, desde la abertura del capó, a través del techo suspendido (haciendo un agujero redondo limpio), y chocando en algún lugar de arriba, contra el techo de acero del edificio.

    Hubo una cosa que nos llamó la atención en clase. 🙂

  • miguel bradley dice:

    ¿No se diría correctamente HHO como H2 + O?
    Mientras que HH2 es técnicamente H2O

    Solo mis 2 centavos

  • miguel bradley dice:

    Me corrijo, me corrigió un colaborador, es (2H + O) porque son 2 partes de hidrógeno, no 2 átomos de hidrógeno pegados (H2)

  • módulo de punto cero dice:

    Casi me quemo el pulgar haciendo esto una vez, usando aluminio en una botella sobrante.
    Intenté encenderlo con un interruptor de gas y esperé un pequeño estallido. Mal movimiento, la llama resultante alcanzó los 2 pies y estaba lo suficientemente caliente como para deformar la botella, así como una quemadura grave que requirió una semana para sanar.

    No hace falta decir que sea muy, MUY cauteloso y asuma que le explotará en la cara, tome las precauciones asociadas con los explosivos, como un protector facial completo, guantes protectores, etc.

  • micrófono dice:

    Hice un soplete de corte con oxígeno e hidrógeno. Funcionó muy bien y luego explotó. Era realmente pequeño. Por eso no morí =)

  • Cory Walker dice:

    Michael Bradley: de hecho, tanto el hidrógeno como el oxígeno se unen naturalmente con otro átomo (diatomeas), por lo que es (2H2 + O2)
    Niru: Ojalá mi clase de ciencias fuera tan maravillosa como la tuya.

  • 1000100 1000001 1010110 1000101 dice:

    Experimenté con los sistemas “HHO” durante aproximadamente 2 años. Lo dejé de lado porque era mucho cuidado. Usar bicarbonato de sodio como electrolito era barato, pero requería arruinar constantemente el sistema. A lo largo de la vida útil de mi mejor sistema, mejoré el consumo de combustible de mi camión en 1.8 mpg adicionales para esa época del año. No se violaron las leyes de la termodinámica. Los motores de gasolina son terriblemente ineficientes. El 2H2 + O2 adicional simplemente permite que la gasolina se queme más completamente, al tiempo que reduce algunas semanas de vida útil de la batería.

  • steve eh dice:

    Quiero probar esto como combustible para mi cañón de patatas... el tubo sch 80 debería mantener la fuerza, tal vez establecer una colección con algunos paneles solares... ohh ideas

  • kornelio785 dice:

    No recuerdo dónde vi el video, pero mostraba un lanzamiento usando 5 galones llenos de hidrógeno + oxígeno. Creo que podría haber levantado una calabaza de tamaño respetable lo suficiente como para estrellarse cuando cayó. Creo que también había un clip de la explosión del contenedor de 5 galones.

  • Leitoa dice:

    Hicimos esto a propósito en mi química de la escuela secundaria, pero lo redujimos a bombillas de pipeta desechables y las lanzamos por el pasillo a la distancia.

  • acosador dice:

    Nuevamente, esta puede ser una publicación incoherente de borrachos, pero la química es mi fuerte y ME ENCANTA absolutamente el uso de "HHO": el término NUNCA se usa correctamente y la mayoría de los idiotas que lo usan simplemente cruzan los dedos con la esperanza de desobedecer las leyes. de la termodinámica. Ya sabes, las leyes básicas del universo se aplican solo a aquellos que creen en ellas...

    Al principio, después de leer (en realidad) el sitio mencionado, parece que presiona el espacio superior del cohete con gas "HHO" en lugar del aire comprimido normal. No tengo la intención de hacer cálculos (ni de investigar su arreglo, si tiene conocimientos de electroquímica, notará que es casi insignificante en esta situación) ... Pero aquí hay algunos números para usted: el promedio 2 litros tiene una potencia nominal de 150 psi, 1 litro y 20 onzas pueden tardar un poco más. Puede cargar a este nivel varias veces antes de que aparezcan grietas estrechas. Normalmente, un cohete de agua impulsaría 100-120 psi para obtener una carga máxima mientras permanece dentro de los márgenes de seguridad. En base a su tiempo, estimaría que no está alcanzando el 10% de su capacidad, probablemente mucho menos.

    ... En segundo lugar, SI usara una cantidad respetable de "HHO" (que obviamente no lo es, como se verá a continuación), el resultado sería una explosión bastante espectacular: estos imbéciles de superunidades deben buscar el concepto de estequiometría. un equilibrio perfecto para cualquier persona una reacción matemáticamente derivable - con "HHO" es 2H2 + O2 -> 2H2O... Dale la vuelta y tienes los resultados de la electrólisis, menos la conversión y las pérdidas de eficiencia... Solo porque es impresionante no lo hace significa que obtienes algo útil. Omitiré algunos puntos, pero la esencia básica es que NO EXPLOTÓ, lo que significa que su mezcla propulsora explosiva perfectamente equilibrada realmente no hizo mucho más de lo que haría con el aire normal. Matemáticas simples, siempre y cuando lo haya hecho "bien": 150/14 (siendo 14 psi la presión atmosférica estándar) = ~ 10, lo que equivale aproximadamente a comprimir un volumen completo de "HHO" al 10 por ciento de su volumen normal. Salga y llene 2 litros con "HHO" y (con todas las precauciones de seguridad adecuadas) préndalo fuego - Puedo garantizarle absolutamente que no volará como un cohete, al menos no en una sola pieza...

    Esto va un poco LARGO, pero algunos puntos más...

    USTED NO ES UN Productor de HHO: produce una mezcla estequiométrica normal de hidrógeno y oxígeno. 2H2O (simplificado) -> 2H2 + O2. Independientemente de si tiene o no una celda dividida o no dividida, su resultado será hidrógeno DIATOMICA y oxígeno DIATOMICA. No tiene nada de especial: la energía obtenida de la combustión de una mezcla equilibrada (lo que se obtiene) es la misma que se utilizó para producirla... Sin embargo, de hecho, no es perfecta: la pérdida de conversión en su la electrónica y la pérdida de eficiencia en su configuración de electrólisis SIEMPRE lo pondrán en una pérdida neta. Están saliendo algunas investigaciones interesantes (electrodos de espinela de cobalto, IIRC), pero NUNCA alcanzará el 100%, y mucho menos cualquier cosa que le dé el valor. términos de conversión del sistema de energía.

    H “HHO” JA existe, pero no de la forma en que a la gente de Browns Gas le gustaría creer. Busque en Google la "antorcha de hidrógeno atómico": la soldadura de hidrógeno atómico se conoce desde hace bastante tiempo, pero no tiene nada que ver con el gas marrón (y usted "verdaderamente creyentes "están irremediablemente engañados) ... Básicamente, SÍ, PUEDES producir hidrógeno atómico, quemarlo y obtener MÁS energía de lo habitual de un sistema de electrólisis - SIN EMBARGO, no es magia - La energía adicional obtenida se bombea por ionización de alto voltaje de la corriente de hidrógeno: básicamente, está bombeando más energía al sistema para obtener una ganancia neta de una llama más caliente en la salida. Leyes básicas desnudas del universo, parece como tal.

    … Por último, a los que creen de todo corazón en la utilidad de su generador de gas marrón en su automóvil, una inversión más valiosa sería una interfaz odb-2 … Tengo la teoría de que lo único que hace es engañar a sus sensores de oxígeno ( probablemente aguas arriba, porque no debería cambiar nada aguas abajo) ... Eso es lo que quiero ver. ¿Alguien ha probado su ganancia / pérdida de potencia? ¿Alguien ha probado el sistema en un burro viejo, no electrónico, coche carburado o ladrillo diesel? Honestamente, no he investigado mucho sobre esta moda, pero conocer los conceptos básicos de la energía en energía NO IGUAL O SUBTERRÁNEA basada en literalmente todos los sistemas utilizados en la faz del planeta, debe ser otra cosa. aquí ... No es tan simple como la multitud de energía libre tratando de convencernos, pero no tengo TODAS las respuestas ... Todavía sé lo suficiente como para llamar al "HHO" de moda un mal absoluto, o, sin éxito, mentes útiles que están irremediablemente descarriadas...

  • módulo de punto cero dice:

    interesante ..
    por cierto, ¿alguien sabe por qué una maravilla moderna perdería energía accidentalmente y se detendría?
    funciona bien el 99.9% de las veces, pero los síntomas son como hambre ardiente, sin embargo se recupera bien si se deja 2 minutos con el motor apagado.

    Creo que está aquí = $$$ pero si alguien tiene otras ideas, publique aquí...

  • John Smith dice:

    Mmm. Lurker tiene una publicación larga y errante. Creo que está diciendo que la sobrepresión de una reacción de hidrógeno / oxígeno es demasiado corta para aprovecharla: el cohete simplemente explotará o no hará nada. Después de que se disipa el calor de reacción, la ley de los gases ideales dice que la presión debe ser ligeramente más baja que antes.

    Creo que subestima la resistencia a la rotura de una botella de refresco de cola. Esas cosas pueden manejar mejor que 500 psi antes de explotar, si tienes suerte, por supuesto. Y el calor de la reacción no debería disiparse tan rápidamente.

    En cuanto a toda la gasolina marrón en el automóvil, cualquiera que inyecte una mezcla de hidrógeno y oxígeno en su motor merece la explosión que probablemente seguirá.

  • 1000100 1000001 1010110 1000101 dice:

    Agregar hidrógeno y oxígeno de la tierra de diatomeas al proceso de combustión de un motor de combustión interna aumentará, de hecho, la eficiencia de su operación. No es magia, y no es "super unidad".

    Veámoslo de esta manera: si un sitio web de queso ofreciera latas de una solución mágica que, al ponerle llantas, mejorara el rendimiento de la gasolina, nadie lo compraría. Pero todos sabemos que si mantiene sus llantas infladas correctamente con aire, su consumo de combustible mejorará. No es magia. No es energía gratuita. Al aumentar la presión de los neumáticos, simplemente reduce el área de la superficie de contacto entre el neumático y la carretera, lo que reduce la fricción, lo que permite que se dirija más energía del combustible al resultado deseado: el movimiento hacia adelante. Simplemente minimizando las pérdidas.

    Ejemplo 2: agregar una cubierta de túnel a la cama de un camión mejorará el rendimiento de la gasolina. ¿Qué? Quieres decir, como, galletas saladas y su tipo, ¿eh? ¿Energía gratis? No, solo reducir sus pérdidas al reducir la resistencia significa que se moverá más energía producida por la combustión.

    Ejemplo 3: Adición de dispositivos Peltier al escape de su vehículo/compartimento del motor para mejorar la vida útil de su alternador y batería. ¿Energía gratis? No, simplemente tome una pequeña cantidad de la energía perdida como calor y devuélvala a algo útil.

    Como dije antes, los motores de gasolina son terriblemente ineficientes, generalmente en el rango de eficiencia del 20-25%. Gran parte de la razón por la que necesitamos convertidores catalíticos en nuestros vehículos se debe al combustible no quemado que sale del motor con el escape.

    Los sistemas de combustible de hidrógeno requieren algo de energía del vehículo, y SU COMBUSTIÓN PRODUCE MENOS ENERGÍA CUANDO SE CONSIDERA COMO UN SISTEMA CERRADO. Sin embargo, el hidrógeno y el oxígeno que normalmente no se quemarían (porque es imposible lograr una reacción estequiométrica perfecta) se queman con la mezcla de aire y combustible, lo que permite que la mezcla de aire y combustible se queme MÁS. Esto da como resultado una menor proporción de combustible a oxígeno que ingresa al convertidor catalítico, por lo que en algunos vehículos es necesario cambiar los sensores de O2 para que el ECM no anule el proceso al requerir más combustible.

    Por lo tanto, el consumo/producción de energía de los sistemas "HHO" debe considerarse como un todo. De lo contrario, sería lo mismo que analizar la energía extraída de la batería del vehículo durante la vida útil de la batería, en comparación con la energía que puede contener, sin tener en cuenta la energía extraída de la combustión de gasolina para reponer energía. El sistema debe. ser considerado como un todo.

  • Sombrero de copa dice:

    Hmm, donde esta la rata troll cuando la necesitas.. *da-tada!*

  • Pa55w0rD dice:

    el troll se ha sobrecargado con los comentarios largos necesitan actualizarlo

  • Ten cuidado dice:

    En una clase de química de la escuela secundaria, el maestro tenía un globo lleno de hidrógeno, que encendió para alertarnos. Se encendió en una antorcha e hizo un sonido prolongado.

    Luego encendió un globo lleno de una mezcla de hidrógeno y oxígeno para enseñarnos el peligro de mezclar los dos. El globo explotó en un instante y sonó como un disparo.

    Se creó mucha más fuerza con la mezcla que si los dos estuvieran separados. Una mezcla muy peligrosa.

  • sale de dice:

    Otra advertencia peligrosa: realmente no hay excusa de por qué [cmwslw] debería algún día lanzar un cohete sin ningún dispositivo de recuperación.

  • jake dice:

    Guau. ¿HHO? Pruebe 2 * H2 + O2. Lol. La educación química falla.

  • Cory Walker dice:

    @steve eh: ¡Esa es una gran idea! Harspray es caro y contaminante.
    @lurker: Me confunde que escribas una crítica tan larga con una comprensión fundamentalmente incorrecta de cómo funciona mi cohete. Dices que presiono el cohete con peróxido de hidrógeno y uso la presión para lanzarlo. En realidad, el peróxido de hidrógeno añadido se encuentra a la presión atmosférica normal y su ignición produce la presión requerida. Acerca de la nomenclatura de oxihidrógeno: ¡lea la nota en la parte superior loca del artículo! Además, ni una sola vez en mi guía reclamé> 100% de efectividad.
    @asheets: En realidad, hay una excusa: ¡el cohete es una botella de plástico que viaja 200 pies en el aire y cae! Nadie morirá durante el descenso.
    @Jake: No sé de dónde sacaste la idea de llamarlo 'HHO' porque mi publicación claramente no usa el término.

    Oh, bebiendo mucho odiando? Peor que mi ex-novia...

  • IsótoposJ dice:

    @lurker, tiene razón en su mayoría, pero veo que no tiene tanto conocimiento sobre la tecnología del automóvil.

    Los sensores de O2 no son muy sensibles... añadir un poco más de oxígeno a la entrada de aire no los cambia de forma significativa. Aunque no tengo experiencia con estos problemas, admito que es posible, aunque poco probable, que un generador de H2 / O2 integrado sea efectivo. Aunque he visto sistemas de inyección (propano, H2, NO2, incluso H2O) con tanques a bordo que realmente aumentan la eficiencia del combustible en motores de gasolina y diésel.

    @ 1000100 1000001 1010110 1000101 También entendiste mal. Las cubiertas Tonneau en los camiones en realidad empeoran la aerodinámica y causan una milla de gasolina más baja. Los cazadores de mitos incluso hicieron esto.

    Un mejor ejemplo sería un sobrealimentador. Instalé un sobrealimentador de compresión bastante baja en mi Tacoma y obtuve tanto el consumo de gasolina como los caballos de fuerza. Comprime el aire que ingresa al motor y, por supuesto, el trabajo para hacerlo lo realiza el propio motor mediante una transmisión por correa. Si no observa ningún otro factor, por supuesto que la física nos dice que no hay ganancia neta de energía. Más cosas están sucediendo aquí, pero no les daré una lección sobre el motor de combustión moderno. Hay muchos libros sobre el tema.

  • sale de dice:

    @Cory Walker - Sí, eso me suena bastante mal, parece que BT tampoco es para mí.

    Pero nuevamente, considerando que está mezclando su oxigenador y combustible (y arriesgándose a quemarse espontáneamente en sus manos), está muy preocupado por su seguridad personal o personal. Yo mismo me quedaré con el agua y el aire comprimido y trabajaré en técnicas reutilizables.

  • Será dice:

    No pensé que se trataba de energía libre. Habla de usar HHO (que debe figurar como H ^ 2 + O ^ 2 porque los átomos están unidos entre sí, como moléculas diatómicas, no entre sí) es solo una mezcla de hidrógeno y oxígeno, sin reacción, porque el la temperatura es demasiado baja.

  • Cory Walker dice:

    Nuevo enlace: http://cmwslw.blogspot.com/2012/11/perhaps-my-favorite-project-ive-ever.html

Matías Jiménez
Matías Jiménez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.