Target Hunting UAV armado con fuegos artificiales

No solo construyas un UAV, úsalo para volar cosas. En este caso, un helicóptero de tres está buscando globos de colores y los revienta usando fuegos artificiales de mala calidad. Hemos visto este tipo de arma voladora antes, pero no en "forma de helicóptero". Parece que apuntar y disparar lo hace un operador, y no es un sistema automatizado a pesar de que el texto dice que pone el video después de la pausa. La falta de capacidad de disparo autónomo hace que esto sea encantador, en lugar de aterrador. No te pierdas el protocolo de construcción del propio tricóptero. ¿Cómo crees que se compara este con la última construcción de 3 palas?

[via Engadget]

  • Y dice:

    ¡Señores, el verdadero culpable del desastre de Hindenberg!

  • daglitch dice:

    Bastante increíble 😀

  • tarakaans dice:

    LOOOL, eso fue divertido: D! Gran video;)

  • Hombre negro dice:

    Lindas cosas. Lástima que mi proyecto animal no estará en el aire hasta el final del verano...

  • biozz dice:

    Me encanta cómo fue en el punto de piratear que ya no los grandes gobiernos o corporaciones pueden hacer lo que quieran, ahora un tipo en su garaje puede hacer lo que quiera con algo de conocimiento y conexión a Internet XD

  • arjan dice:

    jaja, si mi hijo no durmiera, yo lo haría LOL! ¡Buen trabajo maniobrando entre los árboles por cierto! Parece que la pistola fija tiene algo de detección de movimiento (que, sin embargo, enloquece con su propio fuego).

  • caleb dice:

    ¡Oh, debo tener esto! pero no, en serio, maravilloso

  • Odín dice:

    Las empresas no hacen esto porque es ilegal en muchos países.

    Ilegal = sin retorno de la inversión = sin invención.

  • abad dice:

    Eso es bastante sorprendente. Me tiene que gustar diseñar y construir algo para que al final sea destruido. Y ciertamente no es un UAV, aunque muy bien por lo demás.

  • gilliam dice:

    @odin: Es una pena, porque incluso el Capitán Morgan tiene un poco de Tony Stark en él. necesitamos más empresas con algo de Tony Stark.

  • hawkbat05 dice:

    Es ilegal solo si no eres técnico de defensa

  • jeff dice:

    Debe... construir... un helicóptero...

  • Ñu dice:

    @Odino
    Si es ilegal, solicite una licencia de fabricante de armas. En algunos países con una larga historia en la industria militar, suelen emitir permisos/licencias como caramelos. Incluso a los civiles. Todo en nombre de promover innovaciones y ayudar al pequeño a poner en marcha su propia fábrica de armas.

  • biozz dice:

    @Odino
    la legalidad solo afecta a los que eligen seguirla XD

    La conclusión es que PODEMOS hacer esto, no que todos lo haremos.

  • Juan4 dice:

    Luego, ¡ponlo contra el protector de bolas de pintura! http://www.youtube.com/user/243rf34ew

  • tony stark dice:

    @ ñu

    No sabes de lo que estás hablando. El proceso involucrado en la adquisición de un SOT de Clase 2 de BATFE es increíblemente desalentador.

    Es una plutocracia corporativa en su peor momento. Las corporaciones usan al gobierno para prevenir la competencia al escribir las regulaciones.

    @ Gilliam

    Hola, encantado de conocerte. Al igual que en los cómics, como un genio polímata atormentado, mis problemas con la bebida obstaculizan mi éxito.

    Un ejemplo de excelente tecnología de armas que no existe debido a la conversión BATFE: MG47 de Saiga 12 utilizando un kit de piezas PKM.

    Eso es solo armas pequeñas. Mientras que el ejército está financiando lanzagranadas que disparan iPhones desde una PS3 robusta, podría lograr casi lo mismo usando RFID, un temporizador 555, y reemplazar los fusibles en rondas M203 40MM viejas y simples. Deseche las ópticas costosas y poco fiables. Hágalo operado por regresión y use un potenciómetro lineal disponible para configurar los temporizadores. Incluso podría establecer la velocidad utilizando aire comprimido en lugar de polvo. Quieren mortero portátil y compran un misil patriótico.

    El ojo y el cerebro humanos todavía están mucho antes de que PID/servicio/visión por computadora despilfarre en términos de retorno de la inversión, por lo que es estúpido usar platino cuando la plata es el trabajo hecho.

    La industria aeroespacial es aún más repugnante en su complacencia. Si los cohetes fueran pilotados por voluntarios en lugar de astronautas famosos "sin valor", podríamos utilizar las economías de escala y las técnicas de fabricación rusas como entrenamiento explosivo para aumentar considerablemente nuestra presencia en el espacio. Si coloca una seguridad y comodidad razonables en el punto óptimo de la curva de rendimientos decrecientes, obtendríamos muchas más ganancias por nuestro dólar.

    Si la NRC no fuera un puñado de perros de cintura en pantimedias, entonces podríamos estar retirándonos de nuestras locas y superfluas regulaciones nucleares y tendríamos acceso ilimitado a la energía y, por lo tanto, al combustible para cohetes con agua hidrocraqueada.

    El proceso de enfriamiento regenerativo involucrado en el enfriamiento criogénico de estos gases a un líquido es un juego de niños y la tecnología es casi idéntica a la de un refrigerador doméstico.

    Debido a que la única barrera para la extracción de uranio es el costo de extraerlo del océano y enriquecerlo, los obstáculos más significativos son las regulaciones basadas en la paranoia.

    Las plantas de energía nuclear deberían automatizarse y colocarse en el fondo de la Fosa de las Marianas, donde las altas presiones insanas ayudarían a retener (y almacenar hidrógeno líquido). También facilitarían la reacción y su eficacia al reducir la masa crítica.

    Mediante el uso de generadores de energía térmica, podemos reducir los costos de construcción de turbinas, así como aumentar la densidad de energía máxima de la batería a un nivel de tecnología disruptiva.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator

    Plutonio-238 o Estroncio-90, elige tu veneno. Si el sector privado pudiera jugar con los juguetes que la NASA se guarda, nuestra sociedad sería un paraíso utópico.

    Oh sí, a la mierda la parrilla inteligente y estos asquerosos molinos de viento. Sería más barato construirlas primero como turbinas verticales, y es jodidamente tarde para usar un generador eléctrico para alimentar una bomba de agua para almacenar energía como hidroeléctrica.

    Puede hacer una turbina eólica vertical con dos bombas de agua, un alternador de automóvil, una torre de agua (llamada colina), algunas tuberías, un cable de acero y una tubería de PVC.

    Los cohetes también son una abominación, pero no desacreditaré la alternativa dándole mi apoyo.

    La red de transmisión es una tecnología antigua.

    Las tuberías de agua líquida de diboruro de magnesio cumplirían una función triple como un transporte sin pérdidas de electricidad, motor de combustión interna / scram jet / pulso jet / celda de combustible / combustible para cohetes, además de tener una modesta ventaja de operar como una infraestructura de levitación magnética superconductora.

    ¿Un coche volador? Un pedazo de pastel, pero me lo guardo para mí hasta que construya uno.

    Sí, para que conste: estoy desempleado y no puedo pagar la universidad porque FAFSA dice que mi contribución familiar esperada es 10 veces el ingreso disponible mensual de mis padres. No puedo mantener un trabajo volcando hamburguesas debido a la depresión relacionada con la primera.

    Dios bendiga America. Cuando invente el auto volador, tendrás que comprar un boleto de avión para comprar uno, porque nunca exportaré al país del azar (para todos menos para mí) o cualquier otro país. Los venderé a individuos "según la necesidad financiera".

    Necesito una bebida.

  • Kyle dice:

    tony? tl; dr

    Además, podría jurar que esto fue publicado hace unas semanas. Aparentemente no puedo encontrarlo ahora :s

  • Rob Wentworth dice:

    @Kyle, probablemente lo recuerdes cuando construí este video de YouTube y un video agresivo de varios tricópteros de Wii en los comentarios de otra publicación de tricópteros hace dos semanas:
    https://la-tecnologia.com/2011/01/17/tri-rotor-helicopter-with-full-autopilot/

  • Rob Wentworth dice:

    @Tony, debido a la imposibilidad de editar los comentarios de HaD publicados, no es aconsejable hacer clic en "Enviar comentario" hasta que la hierba muera. 😉

  • Rob Wentworth dice:

    @ hawkbat05, no estoy tan seguro de que disparar fuegos artificiales Clase C desde un helicóptero viole las regulaciones federales, especialmente en los estados donde la Clase C es legal, pero este helicóptero tiene mayor potencia de fuego y necesita algunas licencias especiales con seguridad:
    http://www.youtube.com/watch?v=59ttSwYNspw&w=470

    Por supuesto, usar pistolas de paintball probablemente sería más seguro y atraería menos atención.

  • tony stark dice:

    @ Robar

    Me gustaría ser alto, prefiero ser delirante que correcto e impotente para provocar cambios.

    La buena noticia es que, si resulta que estoy ignorando mis ilusiones, cuando los simpáticos hombres de bata blanca vengan a llevarme, estaré feliz y un poco aliviado de saber que estaba equivocado.

    Debo estar equivocado si pudiera construir un auto volador, no comentaría en La-Tecnologia, ¿verdad?

  • Kyle dice:

    @Rob: ¡Ja! Así que no me volví loco. Gracias.

    @Tony: no

  • Rob Wentworth dice:

    Y complemento para RC Helis, aviones y tanques:

  • Rob Wentworth dice:

    @Tony, en realidad mucho de lo que dijiste es muy interesante. Es solo un poco intenso y amplio para un comentario de HaD, que ni siquiera está indexado por Google y rápidamente se enterrará en profundidades inexploradas en los archivos de HaD (incluso más rápido ahora con varias publicaciones al día). Tal vez podría expandir sus ideas (con referencias y enlaces) en un blog, ordenadas por tema en lugar de mixtas.

  • Rob Wentworth dice:

    Ahora, aquí hay un tricóptero que REALMENTE necesita disparar algunos fuegos artificiales:

    http://videosift.com/video/Downhill-cycling-filmed-with-RC-tricopter

    😉

  • Hombre negro dice:

    @Tony: ¿Se construirá algo como esto?: http://www.viddler.com/explore/theflickcast/videos/127/?

  • tony stark dice:

    @Necromant

    Curiosamente, los problemas que resolvieron los hermanos Wright fueron significativos. Pudieron estar contentos con una tecnología de motor tan excelente porque lograron éxitos sin precedentes en el rendimiento del perfil aerodinámico.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_brothers

    Al mismo tiempo, la densidad de energía y la potencia específica han progresado hasta el punto necesario para hacerlo. vuelo posible.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Power-to-weight_ratio
    http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_density

    A fin de cuentas, su vuelo duró 59 segundos viajando solo 852 pies.

    Desde entonces, ha habido un progreso increíble en potencia específica, impulso específico, eficiencia de combustible, etc. Propulsión a chorro y turboventiladores.

    El problema de los coches voladores es la falta de imaginación. Las alas plegables no hacen viable la infraestructura de transporte. La gente piensa que la respuesta está enterrada en el Laboratorio de Investigación de Jet o Ciencia de Materiales de la NASA.

    Todo lo que quiero hacer es usar la tecnología existente de una manera nueva. Es un poco sobrio que nadie más lo haya pensado antes que yo. La humanidad ha tenido que resolverlo durante casi 100 años, ¿y soy yo el primero en pensar en ello? No es de extrañar que esté tan solo.

  • tony stark dice:

    @ Robar

    Podría hacer eso algún día pronto. Sin embargo, solo si no creo que pueda comenzar mi camino hacia el estado de Iron Man.

    Después de todo, la persuasión es para cuando no puedes montar una demostración por ti mismo sin financiación.

  • strider_mt2k dice:

    Me gustaría aplaudir a Rob Wentworth por pedir una explicación de la manera más educada y ni siquiera mencionar la hierba, que también es la culpable aquí, estoy bastante seguro.

    Guau.

  • tony stark dice:

    @strider

    http://hardware.slashdot.org/story/11/02/01/047232/China-Starts-Molten-Salt-Nuclear-Reactor-Project#comments

    Todo lo que necesita saber sobre la energía nuclear se puede encontrar en Oblique Point y Wikipedia.

    La mayor parte de todo lo que he enumerado son noticias viejas que esperan que baje el precio de la electricidad. Si el precio de la electricidad fuera 1/10 como lo es ahora, pasarían todo tipo de cosas geniales. La energía nuclear podría hacerlo. Eso no sucederá. Eso me hace triste.

  • Rob Wentworth dice:

    @Tony, hay una gran cantidad de electricidad almacenada en la chatarra de aluminio, que ES solo 1/10 más que el costo que tenía hace unos años.

    El aluminio es la fuente de energía de facto de los automóviles "impulsados ​​por agua" desde hace décadas. Después de la extracción de hidrógeno por oxigenación de Aluminio con agua y catalizador (mercurio o, el Óxido de Aluminio en el fondo del tanque puede ser devuelto para ser recargado refinándolo nuevamente con enormes cantidades de electricidad.

    Hay una gran cantidad de FUD en "automóviles alimentados con agua", pero también hay patentes recientes de "baterías de aluminio / agua" que utilizan galio para reemplazar el mercurio. Aquí hay un video de DIY Aluminio / Galio:
    http://www.youtube.com/watch?v=xYk_nr4p_r4

    Las baterías de aluminio/galio duran mucho tiempo, pero requieren una fuente continua de "combustible" de agua para generar hidrógeno. La batería absorbe oxígeno del agua y libera hidrógeno para alimentar el automóvil. Dado que el único consumible a corto plazo es el agua, el automóvil parece ser un automóvil con fusión de agua.

    Referencias: lea la pieza de mercurio y aluminio aquí:
    http://www.splung.com/content/sid/3/page/batteries

    Algunas antiguas fuentes de alimentación de aluminio/agua han eliminado mecánicamente el óxido de aluminio.

    Si desea electricidad que cuesta 1/10 del costo, comience a invertir en chatarra de aluminio barata. 😉

  • Rob Wentworth dice:

    Acabo de publicar un comentario sobre cómo obtener electricidad a 1/10 del costo actual, pero dado que incluí referencias (varias URL), "espera moderación".

    ¿Por qué HaD desalienta a los comentaristas que se reservan sus afirmaciones al incluir múltiples referencias y exigir moderación?

    Además, ¿por qué los YouTubers incrustados a veces aparecen como videos incrustados y, a veces, solo se muestran como URL?

    Supongo que podría ser a través de alguna prevención de SPAM equivocada... ;-(

  • Rob Wentworth dice:

    @Tony, aquí hay más información sobre energía barata:
    http://cleantech.com/news/1205/gallium-and-aluminum-tigers-in-your-ta

    El aluminio puro no existe en la naturaleza y requiere ENORMES cantidades de electricidad para refinarlo. Esta es la razón por la cual el aluminio generalmente se refina cerca de una represa hidroeléctrica dedicada. Básicamente, el aluminio puro es un GRAN almacenamiento de energía, y la chatarra de aluminio cuesta 1/10 de su valor anterior durante el ciclo económico actual.

    Entonces, ¿quizás en lugar de Iron Man, necesitamos Aluminium (powered) Man?

  • Rob Wentworth dice:

    @Tony, lo que esconden en el siguiente video es que el agua NO es el combustible, sino el medio de transferencia consumible para extraer energía del aluminio, que solo necesita ser reemplazado después de que se transforme en lodo de óxido de aluminio en el fondo del tanque :
    http://www.youtube.com/watch?v=ImGaraPrEo8

    Secretamente, la batería de aluminio y la afirmación de que el agua es la fuente de energía en lugar del entorno de transferencia, razón por la cual esta tecnología a menudo se clasifica erróneamente entre las afirmaciones de crack en constante movimiento.

    El aluminio refinado es un entorno de almacenamiento de energía altamente eficiente para transportar energía hidroeléctrica desde la represa hasta el motor de hidrógeno remoto, que se conoce desde hace muchas décadas, pero esto ha sido oscurecido por las afirmaciones de "automóvil impulsado por agua" a su alrededor.

    Una vez que el aluminio recupere su valor REAL, ya no será una fuente barata de energía almacenada. Ahora es el momento de comprar aluminio para algunos proyectos de Iron Man que necesitan mucha energía barata.

    No tengo aluminio, pero me gustaría tener una cartera de inversiones basada en chatarra de aluminio. 😉

  • Rob Wentworth dice:

    En un comentario anterior, reemplace "transferir recurso a energía adicional" por "transferir recurso para extraer energía".

    El corrector ortográfico de comentarios HaD no corrige los errores gramaticales cuando un error tipográfico crea una palabra incorrecta pero válida.

    PD Perdón por la larga continuación fuera de línea del comentario de Tony Stark. ¿Tal vez esto debería trasladarse al foro de HaD?

  • Felipe dice:

    Tengo que decir que me encantó la pelea de perros con el globo naranja, creo que igual superó al tricóptero.

  • Volverse dice:

    Realmente no veo de dónde vienen todos ustedes, llamando alfarero a Tony o diciendo que sus publicaciones son incomprensibles. Hace muchos puntos buenos, y harías bien en leerlos. La "plutocracia de invención" en Estados Unidos es un problema real; casi todas las cosas no triviales en las que puedes trabajar están reguladas al infierno y viceversa; No puedo construir un reactor nuclear o un cohete, dibujar una radio o medicina, o construir un auto, un arma o una bomba, sin matones de cinco agencias gubernamentales diferentes derribando mi puerta y probablemente disparándome. Sin mencionar todas las cosas que no puedo construir simplemente debido a la falta de piezas disponibles para personas que no son empresas: ¿alguien ha intentado alguna vez construir una computadora portátil moderna desde cero?

    Por supuesto, todas estas cosas implican trabajo real, no solo pegar cables a un temporizador 555 y terminarlo, así que puedo ver por qué ninguno de ustedes entiende.

  • roswellaliens dice:

    MIHO Eugene Potlenkov tenía razón.
    Solo una explicación del caché sobre el efecto de reducción gravitacional de los discos superconductores giratorios con flujo de corriente.
    Teorizo ​​que hubo algo de suciedad aleatoria en los discos YBCO 1-2-3 que hizo que hizo que todo funcionara, pero esa información en particular está oculta.

    No hace falta decir que la NASA y otros "intentaron" que funcionara y fracasaron porque no conocían el secreto.
    Síndrome inmediato de "oh, mira otro alimento pseudocientífico antigravedad falso", y la tecnología se "pierde" en el Área S-4 o en otro lugar.
    Mientras tanto, el mundo está volviendo al desperdicio de combustibles fósiles y la persecución de terroristas.

    FWIW estoy muy cerca de duplicar este efecto, así que si alguien está interesado, hágamelo saber...
    (Consejo: ¡nanopartículas de plata hechas de materiales estándar baratos y fáciles de obtener!)

  • Hombre negro dice:

    @Tony. Guau. Debe ser una mala hierba terrible.
    De todos modos, si quieres ayudar a que tu auto (¿volga 21?) vuele, solo envía una propina a HaD.

Pedro Molina
Pedro Molina

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.