¿Cuántos hay, de verdad?

Ahora estamos acostumbrados a escuchar: "Todos somos especiales a nuestra manera". Pero, ¿y si realmente no fuéramos tan únicos? Mucha gente piensa que no hay más de dos opiniones políticas, quizás un puñado de creencias religiosas, y ciertamente no hay más de una forma de caracterizar un hack. Pero a pesar de esta discusión sobre otros aspectos como la vida, al menos todos podemos confiar en la singularidad de nuestros nombres individuales. ¿O puedes tú?

Una vez pensaste que había demasiadas personas nombradas [insert name here]? No [Nicole] pensó que había demasiadas personas que compartían su nombre en su país de origen, Bélgica, y decidió crear una obra de arte a partir de ese nombre.

Pudo encontrar datos sobre los nombres de las personas en Bélgica y escribió un script de Python ... aquí ... usó Excel para encontrar el número de Nicoles en cada código postal. Luego creó un mapa 3D de Bélgica dividido en cada provincia con la altura de cada provincia proporcional al número de Nicoles en esa área. Un trabajo de impresión bastante simple que cualquier impresora 3D estándar probablemente puede hacer hoy en día.

No hay mucho para "piratear algo", pero podría crear un adorno motivacional genial que nos recuerde constantemente lo únicos que somos en realidad.

¡Feliz piratería!

  • Ulo dice:

    > Mucha gente piensa que no hay más de dos opiniones políticas

    La ley de O'Sullivan dice que cualquier organización o empresa que no sea explícitamente correcta se convertirá en izquierda con el tiempo.

    • Jim el anarquista dice:

      Yo creo eso. Solía ​​ser un conservador de Barry Goldwater hasta que se llevó a cabo Kent State. Eso cambió todo para mí. Ahora soy un socialista liberal y apoyo a Antifa y The Back Panthers. ¿Cómo son las manzanas para ti?

      • Ulo dice:

        La prospección del socialismo en las comunidades negras y disuadirlas de construir empresas privadas es una gran razón para la brecha de riqueza entre negros y blancos hoy, y Antifa ni siquiera puede definir lo que quieren decir con "fascismo" hoy, así que simplemente están atacando a todos. . ¿Sabías que según la definición original de la Antifa alemana, la socialdemocracia es fascismo porque no es directamente común?

        Pero bien por ti, supongo.

        • X dice:

          "Los Antifa ni siquiera pueden definir lo que quieren decir con 'fascismo' hoy en día, así que simplemente atacan a todos".

          Vaya, tus drogas son definitivamente fuertes.

          • Ulo dice:

            No en serio. Pregúntele a la gente o vaya a ver sus sitios web y videos de YouTube. Avanzar.

            El fascismo de Antifa se define en última instancia por "lo sabemos cuando lo vemos". En general, Antifa afirma actuar contra la injusticia económica y racial, que aparentemente es lo que llaman fascismo. El problema es que la justicia aquí es subjetiva, los culpables de tales desigualdades ya se han decidido de antemano y la acción violenta de la mafia se justifica simplemente poniéndole una etiqueta realmente mala. De hecho, todo el comercio antifascista sirve como una simple excusa para golpear a la gente y romper ventanas.

          • Ulo dice:

            https://www.aol.com/article/news/2017/05/04/what-is-antifa-controversial-far-left-group-defends-use-of-violence/22067671/

            > ¿Qué criterios utiliza Antifa para determinar quién podría merecer tal violencia física?
            > "En nuestra investigación, determinamos que alguien es fascista, de alta derecha, nacionalista blanco, etc. Dependiendo de los grupos a los que forme parte y apoye", dijo un miembro del grupo.

            Tenga en cuenta que el movimiento Antifa tradicionalmente y a menudo define al capitalismo y sus facilitadores como fascistas, por lo que casi cualquier persona puede ser técnicamente clasificada como "fascista" al adherirse o expresar ideas no esencialmente anticapitalistas, casi todos menos el resto del mundo. izquierda extrema. Centristas y moderados por igual, todos fascistas. Siempre pueden excusarse encontrando alguna asociación suelta.

          • Jonathan dice:

            @Ulo

            Pierdes el aliento.

            No importa qué tipo de fanático digan ser, todos son iguales y nada dice que algo los afectará.

            Oh, sí, y tenga cuidado de no reventar burbujas donde X pueda verlas o escucharlas.

          • Ren dice:

            Creo que los líderes de Antifa finalmente serán víctimas de la próxima “Noche de los cuchillos largos”.
            (No estoy amenazando a ningún partidario de Antifa al escribir esto, pero la historia se repite).

      • Coronel Panek dice:

        Es curioso, voté en contra de Barry pero ahora tengo la inclinación política opuesta. Por cierto, Bad Orange fue demócrata hasta hace poco, cuando secuestró al Partido Republicano. Había muchas otras opciones (mejores), pero él tenía la boca más grande. —Jim el Archista

    • Claro dice:

      Si estás en el "lado izquierdo", estás apuntando en el sentido estadounidense, por lo tanto, centro-derecha.

      • Ulo dice:

        No. En el sentido británico. El caso es que la izquierda piensa casi universalmente que el público es demasiado ignorante, demasiado estúpido o demasiado mal dirigido ("alienado") para comprender mejor los suyos, por lo que tiene el deber de engañar a la gente para que se ponga de acuerdo sobre varias formas de socialismo, pieza tras pieza. pieza si es necesario. Esto proviene de la comprensión de Lenin de que la clase trabajadora no alcanzará la "conciencia" más allá del sindicalismo. El proletariado debe ser dirigido por revolucionarios profesionales para derrocar por completo a los capitalistas.

        Digo casi universalmente, porque hay algunos anarquistas de izquierda, lo cual es un oxímoron si lo piensas bien. Un anarquista que cree en la libertad positiva, que requiere la existencia de un estado omnipotente para que la gente pueda usarlo para gobernarse entre sí en el ejercicio de su "libertad", pero ya sabes, no jerárquicamente ...

        La "ley" se trata de darse cuenta de que las organizaciones que no son explícitamente libertarias atraerán a partidistas de izquierda que intentarán albergar a los órganos de gobierno hasta que cada organización no partidista se convierta en una organización de partido. Por ejemplo, el movimiento verde está completamente superado por la política de izquierda, aunque es una preocupación común porque le permite a la izquierda argumentar que la derecha es anti-ambiental. Por la misma razón, la gente de derecha sospechaba de cualquiera que expresara opiniones ecologistas, por lo que era una profecía autocumplida.

        En realidad, no hay centro. Estas son solo personas que son lo suficientemente maquiavélicas para jugar en ambos lados, eligiendo arbitrariamente o personas que no se dan cuenta de que existe una contradicción fundamental entre las ideologías que están tratando de mezclar. Un compromiso entre la libertad y la esclavitud es un orco dorado.

        • X dice:

          Al parecer todo el mundo es como tú, gracias por la comprensión.

          • Ulo dice:

            Masculino. Hay muchas personas que argumentan directamente que somos tan incompetentes como individuos que preferirían que el estado se encargara de todo el espectáculo. La paradoja es que estas personas quieren que elijamos el liderazgo del público, lo que no puede hacer que el estado sea más sabio. Al contrario: la centralización del poder resulta en una disminución de la información que es manejada por menos individuos, y que torna al Estado más mudo que a sus sujetos en su conjunto. Cuanto más centralizado es el estado, menos sabe siquiera lo que está sucediendo.

            Una variedad de temas son personas que creen que otros individuos son tan incompetentes que necesitan patrocinio y se hacen pasar por gobernantes o se hacen pasar por ellos mismos. Este es el estilo Robespierre, la escuela de izquierda "Yo soy el pueblo".

            Luego hay otros que piensan que el estado debería ejercer un control práctico sobre ciertos asuntos a través de la regulación, los impuestos, la nacionalización, etc. Y manténgase alejado del resto, especialmente de aquellas cosas que personalmente consideran importantes. Esto suena razonable, siempre que tengamos una opción democrática real sobre el tema, hasta que considere que el tamaño del estado determina si realmente tendrá éxito en el esfuerzo y el hecho de que todas las administraciones están tratando de aislarse del impacto. de votantes.

            En una economía de régimen mixto, un estado pequeño no tiene poder real porque el mercado opera en torno a los esfuerzos del estado como el agua que fluye alrededor de una roca. Aplique cantidades iguales de estado y capitalismo y obtendrá el capitalismo de estado. Esto da como resultado lo peor de ambos mundos cuando el estado se fusiona efectivamente con las organizaciones capitalistas más grandes, pero también lo mejor de ambos mundos cuando no es así. El caso es que los dos se suceden en ciclos y la mayoría de las veces sufres de alguna manera por algún tipo de capitalismo capitalista. Finalmente, aplicar más socialismo que capitalismo da como resultado un mercado sofocado y todos los problemas de una economía dirigida.

        • John dice:

          Mis tendencias de izquierda no exigen un estado enorme. ¿Eres siquiera análogo, hermano?

          • Ulo dice:

            El "tamaño" del estado no describe necesariamente el número de personas involucradas, sino el poder del estado. El simple hecho es que el izquierdismo depende de la noción de libertad positiva. La libertad positiva se define como la posesión de la capacidad de actuar de acuerdo con el libre albedrío de uno, en oposición a la libertad negativa, que es la libertad de las restricciones externas a las acciones de uno.

            La libertad positiva en la sociedad significa empoderamiento a través del estado: la capacidad de dirigir una acción vinculante para cada miembro de la sociedad para que la persona pueda realizar su voluntad en lugar de ser técnicamente libre de intentarlo. Por supuesto, cuando consideras a todos los demás individuos de la sociedad, te darás cuenta de que esto es imposible porque todos los demás tienen una voluntad propia y algunos siempre se oponen a la tuya. En general, nadie puede tener tal libertad por igual.

            Para superar esa paradoja, la izquierda fomenta el concepto de bien común, que es la idea de que, en última instancia, todos los miembros de la sociedad tienen un interés común, por lo que todos realmente queremos las mismas cosas si lo pensamos. La tarea de la organización estatal es, por tanto, descubrir cuál es este interés común y luego realizarlo. Esto se logra mediante un examen lógico y científico de la "esencia de la especie" humana (Marx), y / o "intuitivamente" mediante alguna otra noción esencialista / idealista de la naturaleza humana. Esta idea del bien común y el interés mutuo, sin embargo, es un mito y una imposibilidad práctica. Por ejemplo, en un mundo con recursos limitados, algunas personas siempre estarían mejor si otras personas no existieran.

            Es por eso que muchas sociedades de izquierda han utilizado un enfoque de perro adecuado en el que limpian a todos los que tienen opiniones diferentes para que el resto de la sociedad encaje en el molde de la libertad positiva. A esto le sigue la noción de determinismo social, que es la idea de que la interacción social es el determinante más importante del comportamiento humano. El círculo se completa eliminando a todas las personas inadecuadas y luego haciendo crecer el resto para querer exactamente lo que ofrece la sociedad. Todos tienen derecho a hacer exactamente lo que se les dice que hagan. Paraíso, ¿verdad?

            Las paradojas de la libertad positiva dejadas de lado, para lograr tal libertad, incluso hipotéticamente exige un estado omnipotente que la acción humana no puede evitar. Otro ejemplo: el estado establece impuestos progresivos para nivelar las disparidades de ingresos, pero los ricos simplemente encuentran formas de evitar impuestos y ocultar el dinero, lo que provoca la misma desigualdad y algo peor. Las personas que actúan como el estado necesitarían un control absoluto para HACER realmente lo que dicen que hacen, en lugar de fingir que lo hacen para recibir el rechazo de los ricos como sucede en la vida real. Pero una organización estatal con tal poder no tiene ninguna necesidad de hacer lo que la gente realmente quiere; no sólo determinan unilateralmente qué es el "bien común", sino que tienen el poder de ignorarlo de todos modos.

            Entonces, el izquierdismo, como se define aquí, no solo es internamente inconsistente e imposible, tratar de lograr incluso partes de él realmente requiere un estado tiránico. Los invito a definir una versión del izquierdismo que no parta de la libertad positiva. ¿Podrías incluso llamarlo "izquierda"?

            Como sea que lo llame, puedo garantizar que los sospechosos habituales lo llamarán fascista, incluso para sugerirlo.

          • Ulo dice:

            Pero no tan nuevas como estas ideas:

            https://eo.wikipedia.org/wiki/Soft_despotism

            > ”Nuestros contemporáneos están constantemente despertados por dos pasiones en conflicto: quieren ser guiados y quieren permanecer libres. Como no pueden destruir una u otra de estas tendencias opuestas, intentan satisfacerlas a ambas al mismo tiempo. Inventan una forma de Estado única, guardiana y omnipotente, pero elegida por el pueblo. Combinan el principio de centralización y el de soberanía popular; esto les da descanso: se consuelan de la tutela con la reflexión de que han elegido a sus propios tutores. Todo hombre se deja entrar en los acordes principales, porque ve que no es el hombre o la clase de hombres, sino los hombres en general quienes sostienen el extremo de su cadena. "

            > ”Con este sistema, la gente escapa de su estado dependiente el tiempo suficiente para elegir a su maestro y luego volver a caer en él. Mucha gente hoy está completamente satisfecha con este tipo de compromiso entre el despotismo administrativo y la soberanía del pueblo; y piensan que han hecho lo suficiente por la protección de la libertad individual cuando la han entregado al poder de la nación en general. Esto no me satisface: la naturaleza de él a quien debo obedecer significa para mí menos que el hecho de la obediencia forzada. "

            - Alexis de Tocqueville, 1835

            Luego señala que este estado es preferible a algunas de las otras opciones, siempre que se pueda afirmar que el liderazgo electo es libremente elegido y depende del pueblo. ¿Puede nombrar algún país donde esto sea realmente cierto?

            En palabras del camarada Stalin, "no es el pueblo que vota quien cuenta, sino el pueblo que vota".

        • Gravis dice:

          Parece que no tomó sus medicamentos hoy.

          • Ulo dice:

            Opinión contraria: "ignorante, estúpido o mal dirigido"

          • Jonathan dice:

            "Ignorante, estúpido o mal dirigido"

            Por supuesto que lo eres. Te atreviste a estar en desacuerdo con ellos. Peor aún, lo hiciste públicamente ...

    • X dice:

      Has organizado la enorme cantidad de botellas de cerveza en tu mesa y ahora tienen alas germinadas, estás cortado.

  • RW versión 0.0.3 dice:

    Cuando era niño, tenía un nombre 50 o más popular, muy por debajo, pero a los 20, de repente creció hasta el cuarto o quinto más popular, sucedieron muchos momentos vergonzosos cuando la gente lo gritó y en realidad no lloró. ... me tomó un tiempo acostumbrarme después de años en los que solo uno de mí estaba en la mayoría de las clases o grupos.

    Tampoco era como 1 en 50, era un pequeño porcentaje, ya que habría una docena de los populares Johns o Steves, etc. para cada uno de mí.

    • Ulo dice:

      De ahí la costumbre de llamar primero a un apellido. Reduce las posibilidades.

      • RW versión 0.0.3 dice:

        Eso realmente ayudaría a Sean Murphy y Shaun Murphy en mi año en la escuela secundaria.

        • Ostraco dice:

          Hitman tenía razón con el código de barras.

  • Andy Pugh dice:

    "¡Ustedes son todos individuos!"
    ...
    "No soy"

    https://www.youtube.com/channel/UCwPvYlQSrcqD8XM0e2tUYIA
    https://www.youtube.com/channel/UCexvgsGz_QFvOublovDYoTQ

    • RW versión 0.0.3 dice:

      Al menos es fácil encontrarte en Linkedin

    • Cogidubnus Rex dice:

      Mi esposa tiene un nombre único en su país (incluidas las ortografías alternativas). Cuando lo escuchas, no es inusual en absoluto, pero cuando miras los datos ...

  • reg dice:

    En la categoría de mundo pequeño. Hace décadas tenía una empresa de Internet y tenía algunas computadoras con local en un ISP local. Empecé a recibir estas acusaciones por sobrepasar la cantidad de banda ancha en nuestro trato. Nuestro servicio tenía un ancho de banda muy bajo, así que llamé y se aseguraron de que fuera correcto. Esto tomó algo de tiempo y finalmente obtuvimos servicio de Internet por cable en el área donde vivíamos, así que reubiqué la única parte que usaba más que el hogar de banda ancha, y todavía recibí una prima. Finalmente los llamé y después de caminar mucho resultó que había otra persona con mi nombre correcto, primero y último, que vivía en el otro extremo de mi calle, y que también tenía una cola en ese ISP, y el dama idiota. Facturación acaba de ver mi nombre y me cobró. Supongo que aparecí por primera vez en su base de datos o lo que sea. Terminé obteniendo un reembolso de las primas y terminé llevándome toda la operación a casa. Mucho más agradable tener la máquina en tu casa que en una jaula en el sótano de un edificio céntrico. Aparcamiento gratuito en casa si nada más.

  • Rick B dice:

    Buckaroo Banzai encontró un nido completo de Lectroids, todos llamados "John".

    ¿Y alguna vez les hablé de la Sra. McCave, que tuvo 23 hijos y los llamó a todos "Dave"?

  • Andrés dice:

    ¡Soy único! ¡Como todos los demás!

    • JM dice:

      - todos ustedes son únicos ...
      - ¡Deja de generalizar!

    • Ren dice:

      ¡Las vidas únicas importan!

  • bluecat57 dice:

    Internet demuestra habitualmente que no estoy loco. Aproximadamente una vez al mes digo: "Me pregunto si ...". Realice una búsqueda y, por lo general, alguien también ve.

  • yo dice:

    Luego lees algo como el Archipiélago Gulag y te das cuenta de lo que estas personas han planeado para ti y tu familia. Han provocado la miseria de millones de personas a toda costa para intentar demostrar que tienen razón. Pero ellos justificarán * esta vez * * ¡juramento de meñique!

  • Hirudinea dice:

    "Luego creó un mapa 3D de Bélgica dividido en cada providencia" ¿Bélgica está dividida en Providencia? ¡Milagro! Y aquí pensé que estaba dividido en Provincias. De todos modos, ¿qué pasa con un mapa interactivo de Nicole vinculado al sitio web de estadísticas del gobierno?

    • Ewald dice:

      Bueno, si lo hace, hagámoslo más general de una vez, para que pueda ingresar su nombre y los motores paso a paso suben y bajan las columnas mientras un proyector superior muestra los números coincidentes en la parte superior de la columna estatal / provincial. Demonios, incluso podríamos llamarlo Arte en esa etapa;).

    • Orlando Hoilett dice:

      ¡Buena atrapada! Gracias.

      • Ren dice:

        Fue la Providencia.

  • JWhitten dice:

    Muy bien, mi nombre es John. No puedo imaginar tener que compartir mi nombre con tanta gente.

  • Mella dice:

    Hay un obsequio gratuito que puede darle a su hijo que seguirá recompensándolo. Un nombre general simple. Sus amigos y profesores sabrán cómo se pronuncia y se deletrea ro. Cuando un empleador potencial realiza una búsqueda en línea, no será tan fácil encontrar informes de sus jóvenes indiscreciones.

    Piense dos veces antes de darle a un niño un nombre "único". Nunca pueden esconderse en línea.

    La personalidad de alguien aún puede ser única, no necesitas un nombre estúpido para demostrarlo 🙂

Matías Jiménez
Matías Jiménez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.