Ver las inscripciones al concurso de Hyperloop

Fernando Román
Fernando Román

Si eres un seguidor de los sistemas de transporte de alta velocidad futuristas, llenarás trenes de alta velocidad, llorarás el fallecimiento del Concorde y esperarás el futuro de los aviones supersónicos de pasajeros. A menos que tenga una pequeña fortuna para pagar un vuelo turístico en avión espacial en un momento no especificado en el futuro, la vida se ralentizará un poco.

Sin embargo, hay una chispa de luz en esta relativa oscuridad, en forma de Hyperloop de Elon Musk. Un tubo parcialmente vacío en el que los vehículos o “cápsulas” pueden acelerar a velocidades muy altas. Es posible que SpaceX no se esté apuntando a sí mismo, pero lo han puesto a disposición de otros y, para promoverlo, están organizando un concurso en el que han invitado a equipos a enviar proyectos de pod. Y como un número significativo de equipos han pasado por la primera ronda y están listos para competir fuera de la sede de SpaceX, Business Insider está analizando a todos los equipos y sus prototipos de cápsulas.

Con algunas excepciones de ingreso a empresas y escuela secundaria, todos los participantes cuentan con el apoyo de las universidades. Vienen de todo el mundo, hasta los Países Bajos, Japón y Australia, y sus naves competirán en carreras de tiempo en un tubo Hyperloop reducido de tres cuartos de milla construido en la autopista fuera del espacio SpaceX. Es interesante destacar las diversas estrategias de diseño, como la elección de levitación magnética o neumática, o incluso en algunos casos montar sobre ruedas convencionales.

Sigue siendo visible si todos usaremos Hyperloops en las próximas décadas o si seguirá los ferrocarriles atmosféricos del siglo XIX, pero sigue siendo una de las tecnologías de transporte emergentes más emocionantes del momento. Hemos informado en el pasado sobre planes para una pista de prueba diferente, intentaremos informarle sobre cualquier desarrollo futuro.

  • Dan dice:

    Funcionaría bien en túneles subterráneos para una colonia lunar, ya que ya tiene un vacío completo, pero la idea parece lo suficientemente incorrecta como para usarla en la Tierra.

    • neckbeards-r-us dice:

      si, lo se, verdad? tan desagradable. entonces también podría funcionar con energía del vacío y a la gente lunar le gustaría.

    • oodain dice:

      puede ser el comienzo de rieles de lanzamiento efectivos, ahora solo necesita una montura lo suficientemente grande, es todo menos desagradable, incluso como un transporte limpio, en condiciones ideales, esto podría incluso reemplazar el transporte aéreo.

      el vacío ya no tiene por qué ser un gran desafío, considerando la escala en la que ya usamos un vacío.

      • TheRegnirps. dice:

        Es la cantidad a bombear y la energía requerida. Por otro lado, si transporta el equivalente a 100 cargas de aviones a la vez, entonces las bombas impulsadas por el equivalente a 200 turbofán grandes son razonables.

    • AMA dice:

      Si hicieras eso en la luna, ¿por qué querrías túneles?

      • Stefano dice:

        ¿Protección de radiación? La atmósfera nos salva de muchas partículas rápidas y desagradables y rayos X. La construcción de un túnel permitiría que la roca te protegiera, mientras que en la superficie tendrías que poner el escudo en el vehículo, que sería pesado.

        • oodain dice:

          ¿No hay tubos de lava en la luna?
          si hay muchos tubos allí, ni siquiera necesitaríamos cavar mucho, sé que hay muchos en Marte.

          • Ostraco dice:

            Esos canales son útiles. 😉

          • TheRegnirps. dice:

            ¿Has estado en Marte? Escuché que esos tubos están llenos de esqueletos de cornetas.

  • dana dice:

    Me recuerda a un derbi de telenovelas de alta tecnología.

  • DV82XL dice:

    Pongo la posibilidad de que este sistema de transporte se implemente de alguna manera importante como cero. Aunque la tecnología puede ser posible, se presta poca atención a la economía, que es esencialmente lo mismo que un tren de pasajeros de alta velocidad. Cualquiera que se moleste en ahondar en esto último se da cuenta rápidamente de que estos factores son mucho más complejos de lo que parecen.

    • oodain dice:

      Eso podría ser cierto en Estados Unidos, el ferrocarril de larga distancia ha sido uno de los principales pilares de la industrialización, decir que el concepto en sí no es económico es un poco ajustado.

      si se limita a un transporte limpio de pasajeros, entonces la velocidad debería competir con el transporte aéreo, si pudiera competir, creo que incluso eso podría ser factible.
      si acepta que la red también se usa para carga, entonces la economía ya está favoreciendo un sistema de transporte mayorista más rápido, el transporte aéreo es caro, los camiones son ineficientes pero prácticos, la carga de trenes es bastante lenta si se incluye el manejo, hay muchos nichos donde tal sistema podría complementar el transporte actual.

      • DV82XL dice:

        Sin embargo, esa es la conclusión superficial, como escribí anteriormente, si investiga un poco el asunto, muchas de las suposiciones generales están comenzando a desmoronarse.

        Primero en el tema de la velocidad. Esto es muy poco en términos del transporte de carga que necesita tal velocidad y la mayor parte de lo que realmente sucede como mercancías perecederas sufre el mismo problema general que un pasajero viajero, y estos no son tiempos de tránsito, sino paradas. Lo que descubre el segundo número, porque mientras se mueve entre centros de población de alta densidad puede ser rápido, no correr puntos intermedios y restringir el tráfico y socavar el caso para mover carga destructiva, que ahora debe intercambiarse en una terminal (y luego en el otro extremo) regímenes ampliamente cambiantes.

        El tren de alta velocidad no es viable en América del Norte porque simplemente no se pueden eliminar los objetivos intermedios y tener suficiente tráfico para justificar el servicio, y si hay demasiadas paradas, los tiempos de tráfico se vuelven poco competitivos con respecto a los regímenes existentes. Estos son los mismos problemas que surgirían con estos subterráneos de larga distancia. Y me refiero a los subterráneos para lograr otro punto que a menudo se pasa por alto: en muchos casos, el costo de las estaciones es mucho mayor que los túneles y rieles que las conectan. Tener muchas paradas significa tener muchas estaciones y los costos del sistema pueden explotar.

        Al final, hay enormes problemas políticos con la ruta para un proyecto de este tipo, ya que estará claro que esas comunidades en la línea serán mucho más ventajosas que las que están afuera y las batallas serán épicas. Mi comunidad urbana está planeando un sistema de tranvía a un área suburbana principal que se necesita desesperadamente y la lucha a medida que se hunde, en la que las ciudades verán crecer el valor de sus propiedades y que bajarán, se calentarán. Lo mismo pasaría con un tren de alta velocidad, y lo mismo con el hiperhebilla.

        • DougM dice:

          ¿No es Hyperloop un sistema de autos independientes? Si ese es el caso, ¿entonces se trata solo de rastrear algunos autos en objetivos intermedios mientras otros están cruzando?

          • DV82XL dice:

            No estoy seguro de que esta sea una solución tan trivial como podría pensar, si no fuera por otra razón que el costo de agregar estaciones aumentando el costo. Rail intentó algo similar con los autos Bud autopropulsados ​​y eso no funcionó muy bien allí (aunque para ser justos, hubo otros factores involucrados)

        • oodain dice:

          Mucho de esto depende de cómo esté organizado el sistema real y he precedido lo anterior con quizás no en los EE. UU., Esto no impide que sea un sistema viable en otros lugares.

          No sé si será un sistema viable o no, hay demasiadas incógnitas como está, siempre he visto el tubo como el mayor problema económico con el hyperloop, si no encuentran la manera de producir en masa tubos, nunca lo harán. llegar a cualquier parte y esta es solo una de muchas cosas, pero ninguna de ellas es suficiente para que condene directamente el concepto.

          • DV82XL dice:

            Bueno, ni siquiera consideramos los aspectos de ingeniería de este sistema que son considerables e incluso si es posible, pueden no ser prácticos y, si son prácticos, pueden no ser rentables durante un intervalo de pago razonable. Acabo de señalar que las premisas subyacentes de las redes de transporte de línea fija de alta velocidad suelen estar demasiado simplificadas e incluso cuando se resuelven los aspectos técnicos, existen otras cuestiones, igualmente importantes, en torno a su desarrollo que suelen ser muy difíciles de resolver.

        • Ostraco dice:

          Un punto interesante donde la cola determinó al perro. Solo piense en lo diferente que sería la planificación urbana si existieran cosas como un tren ligero cuando se construyen las ciudades.

          • Phineas T. Catte dice:

            Oh si.

            Entonces GM y otros fabricantes de vehículos conspiraron para acabar con todo. Incluso mi ciudad tenía un sistema de tranvías bastante extenso comprado, cerrado y reemplazado por autobuses … construido por GM.

          • TheRegnirps. dice:

            Lo hicieron en casi todas partes de Estados Unidos. Carros, funiculares, interurbanos, etc. Todos eran privados y, aunque GM tiene la culpa, antes de que los gobiernos locales se hicieran cargo de estos sistemas, a menudo para servir a los “desatendidos”, que estaban desatendidos porque eran económicamente inaplicables. Entonces, naturalmente, los sistemas se han deteriorado y fallado. Además, no es necesario mover las vías del tren para cambiar una ruta de autobús.

        • Alfiesauce dice:

          ¡Sí! Pero Hopkins es un agujero y nada más que un cubo viejo. ¡¿Qué se merecen ?!

  • vaina dice:

    Es triste ver cuántos de ellos tienen el espacio para los pasajeros como una ocurrencia tardía y carecen incluso de proyectos aerodinámicos básicos en las partes de las ruedas.

    • Ostraco dice:

      Las personas son la nueva “carga”.

    • alemán dice:

      Si operan en un vacío parcial, la aerodinámica no es tan importante.

  • Un dron dice:

    ¡El Hyperloop es básicamente el PRIMER PUNTO DE DECEPCIÓN! ¡Estamos en GUERRA contra los terroristas que pueden frustrar tales proyectos con un solo acto! Lo mismo ocurre con los vehículos sin conductor controlados de forma centralizada alojados en un solo controlador (esto también es un SPY a dónde se dirige y qué está haciendo). Los vehículos humanos y los aviones de pasajeros son (sí, probablemente) una solución mucho mejor debido a esta amenaza terrorista. En Perfect World, me encanta Hyperloop. Hoy en el mundo real, no lo creo.

    • Un dron dice:

      Si no está de acuerdo con mi argumento sobre el PUNTO IMPUNTO de DECEPCIÓN contra Hyperloop, mire este video:

      https://www.youtube.com/watch?v=7X2ORSlPJ10

      Esto es lo que ISIS está haciendo con drones aéreos básicamente armados y disponibles de inmediato. Imagínese lo que pueden hacer con este simple fuego y olvídese de las armas contra el proyecto Hyperloop: un tubo de semi-vacío que transporta rápidamente a un gran número de pasajeros. Imagínese enjambres de estos drones. Recuerda que estos drones son baratos y fáciles de transportar. Las carreteras también pueden ser víctimas de tales ataques, pero un gran número de víctimas es limitado, los ferrocarriles de acero (si se diseñan y mantienen adecuadamente) sobrevivirán a tales ataques, ya que una vía se detecta automáticamente antes de que ocurran desastres a gran escala. En comparación, los aviones individuales que transportan pasajeros son muy seguros contra este tipo de ataque (recuerde que NINGÚN transporte es vulnerable). Pero similar a Hyperloop NE, siempre que esté elevado y expuesto sobre el suelo.

      • rutigrem dice:

        Tu mejor enemigo no es IS. Es usted mismo.

        • TheRegnirps. dice:

          Doh!

      • Xenócrata dice:

        Aquí hay algunos factores en contra de su argumento.

        Primero, los drones utilizados rara vez se disparan y se olvidan. Requieren un punto de ruta y la capacidad de activarse para iniciar el temporizador con su explosivo. Incluso si tuvieran un piloto automático rudimentario como muchos drones disponibles comercialmente, a menos que tuvieran una salida en la placa para indicar cuándo estaba en el destino, tendrían problemas con los temporizadores debido a retrasos o necesitarían algo de visualización para iniciarlo manualmente.

        En segundo lugar, si el dron encontrara un problema, intentaría regresar a su origen o punto de origen, dándole una forma sorprendentemente infructuosa de explotar.

        En tercer lugar, las cargas útiles disponibles son limitadas, al igual que las configuraciones de los dispositivos destructivos. A menos que modifique el marco y el explosivo para colocar una carga en forma contra el tubo, es más probable que raye la superficie. Un tubo diseñado para soportar la presión atmosférica total es constantemente lo suficientemente fuerte y, para construirlo, tendrá varias secciones reemplazables, a diferencia de los túneles. Por lo tanto, las granadas fragmentadas suelen rayar la pintura en lugar de causar una falla catastrófica. Peor aún, una carga con forma solo destruirá los segmentos sobre los que está colocada, con los drones que usan probablemente podrán sacar un máximo de 2 secciones al detonar en un embrague.

        Cuarto: si se han desplegado “enjambres” de estos drones, es bastante fácil rastrear quién obtuvo grandes volúmenes de algo destructivo. Agregue drones, y es aún más fácil porque hay números de serie, y los fabricantes y distribuidores pueden rastrearlos si se les solicita. Por primera vez esto sucede, y las tiendas completarán la información para registrar un número de serie y una identificación para cada venta, así como un número de registro federal o ayudar a completar el formulario de registro. Los persistentes engaños de una pequeña facción de la comunidad que se está ahogando ya están impulsando las leyes hasta ese punto.

        En quinto lugar, a menos que el dron fuera diseñado para fijar una carga como un punto y una posición específicos en el tubo, incluso la mayoría de las cargas con forma se podrían manejar construyendo un tubo grande de fibra de vidrio alrededor del tubo de tránsito, lo que también podría ayudar a reducir la presión diferencial del tubo operaciones normales., lo que significa que podría requerir que el penetrador o la onda de choque se desplacen a través de una presión reducida en una gran distancia, retire el accesorio magnético al tubo y haga mucho más difícil atacar el tubo porque ya no podría estar seguro de que ningún punto o La posición finalmente entraría en contacto con el tubo de tráfico.

        Sexto, en el caso de una falla de vacío, las leyes físicas harían que la mayoría de estos autos se detuvieran y comenzaran a aplicar activamente la fuerza FUERA del espacio. Cada automóvil también sería autopropulsado y, por lo tanto, algo robusto, sin mencionar que los autos individuales con gran velocidad serían un objetivo muy difícil, y ese es el objetivo actual del sistema.

        Antes de llamar “Terroristas”, “Drones”, “Drones terroristas” o “Piense en los niños”, mientras piensa en los aspectos prácticos de su modus operandi y la infraestructura. ¿Quieres cerrar un carril? Simplemente deje caer una barra a lo largo de los rieles entre los rieles o use una termita para derretir astillas o agujeros en el riel. ¿Carreteras? Difícil para los que viajan poco, pero un choque desagradable cerrará una carretera y podría ser causado fácilmente por un conductor malo o malicioso, y mucho menos por usar una bomba de carbón en un paso elevado. Subterráneos? Rompa el conducto cerca de una estación y puede comenzar a inundarlos (tendrán equipo de drenaje, pero si está apuntando a servicios con una gran carga de superficie, puede romper el conducto y posiblemente cortar la energía eléctrica a una estación).

        Los ingenieros no son gente estúpida. Se puede apuntar a todo. Todo está protegido. La infraestructura, cuando se le da la oportunidad de ser diseñada en lugar de acelerada o evolucionada, se refuerza fácilmente y es redundante.

    • notarealemail dice:

      Es mejor que protejamos un sistema de metro, vías de tren, puentes y rascacielos de este tipo de vector de ataque …

  • ley canalla dice:

    Hyperloop no se producirá en las personas, la expansión térmica evitaría la escalada, recuerde que el tubo se libera del aire, por lo que debe ser sólido, el metal se expande cuando se calienta. ¿Alguna vez has oído hablar de un cañón de vacío? Es donde se saca todo el aire de un tubo con una bola dentro, luego el tubo estalla y la bola vuela muy rápido. Ahora imagina kilómetro tras kilómetro de Hyperloop, todo lo que se necesita es una pequeña bomba para hacer estallar el tubo y todos están muertos.
    La idea ha existido durante más de 100 años. Elon Musk recientemente se le ocurrió un nombre y dijo que fue idea suya. https://en.wikipedia.org/wiki/Vactrain Hay una razón por la que nadie se ha molestado en construir uno desde que se soñó por primera vez.
    Elon Musk es un gran tipo, me refiero a SpaceX, Tesla, Paypal, pero sin Hyperloop, no funcionarás.

    • JD dice:

      De alguna manera, se construyeron y utilizaron miles de millas de tuberías a pesar de las dificultades de la expansión térmica.

      • hanelyp dice:

        Las tuberías utilizan zigzags ocasionales para permitir la expansión térmica durante tramos largos. Una cápsula tubular que viaja a alta velocidad no puede realizar tales giros. Pero una oleada en la pared puede compensar una dilatación prolongada.

        • ley canalla dice:

          También las tuberías tienen una fuerza externa más fuerte que al tirar de la tensión de vacío. Puede intentar esto usted mismo, intente aplastar un poco de tubería de cobre, luego intente empujar las paredes internas para apretar la tubería. ¿Quién crees que consume más energía?

      • ley canalla dice:

        Las tuberías transportan fluidos, gases, etc., Hyperloop es una tubería de vacío (sin aire) con flujos con presiones modestas no demasiado difíciles. Las tuberías tienen empaquetados ocasionales a lo largo de la línea que permiten el crecimiento térmico y la contracción. Hyperloop no podría utilizar la misma técnica, ya que destruiría la integridad estructural del tubo.

  • realista dice:

    Un ingeniero real que trabaja en el sector aeroespacial aquí, sacrificaré mi opinión …
    ¡Hyperloop está más allá de la estupidez!
    1) Un simple tubo de acero no reforzado es vulnerable a arrugarse si tiene una pequeña cavidad. De hecho, subí a algunos simuladores FEA del tubo destruido, aunque tiene un factor de seguridad de alrededor de 10 (probablemente no sea una coincidencia) descansa con distorsión cero, tan pronto como el tubo se agota, puede desmoronarse en una falla en cascada que saca una sección de tubo completa hasta las juntas de expansión adyacentes (algo así como de 5 a 10 metros de longitud en este proyecto). Mientras tanto, una tubería de hormigón armado de 7 a 10 cm de espesor costará un poco menos, es un componente estándar diseñado para desagües de aguas pluviales y disponible con trituración certificada, lo que da un factor de seguridad cercano a 100, con falla en cascada casi imposible y aproximadamente un orden de magnitud. Mayor energía efectiva requerida para la perforación de causa.
    2) La idea de cojinetes de aire en el libro blanco hiperbólico original es el mayor engaño desde eestor y emdrive. Porque a) la maquinaria no es barata, y un compresor del tamaño descrito menos aún. b) El Sr. Musk describe el uso de agua -> vapor para enfriar / enfriar el aire comprimido, esto tiene el pequeño problema de que el volumen de vapor resultante es enorme, muchas veces mayor que el volumen de la cápsula. c) las baterías deben recargarse duplicando el número de cubiertos a fabricar, salvo que se utilicen baterías intercambiables, en cuyo caso “solo” duplica el número de baterías muy caras. d) Las baterías de litio duran un máximo de unos pocos miles de ciclos, lo que es bueno para un automóvil Tesla, pero las baterías de Hyperloop durarán menos de 18 meses, un costo operativo enorme.

    Eso no significa que un transporte de tubo de semi-vacío sea una mala idea, yo diría que funciona fácilmente por una pequeña fracción del costo de un hiperloop. Así es cómo:
    1) Utilice una tubería de hormigón armado, probablemente no una tubería de alcantarillado o de aguas pluviales libre, ya que sus requisitos de diseño difieren ligeramente de las fuerzas de compresión puras, lo que aumenta su costo. Para un sistema de dos tuberías, una tubería rediseñada costará menos de $ 1k / metro en grandes cantidades.
    2) Utilice un riel de acero convencional con dos rieles soldados continuamente montados en el interior del tubo mediante clips de riel convencionales.
    3) Orden de funcionamiento + -5kV de acuerdo con los rieles, este es un voltaje lo suficientemente alto como para suministrar energía a múltiples cápsulas a través de unos pocos km entre cada unidad paso a paso CA-> CC (posiblemente alimentado por 15kV trifásico que se ejecuta a través de aluminio convencional conductores en una bandeja de cables externa entre los tubos, aunque esto requeriría una red de interconexión de mayor voltaje cada 100 km más o menos) Sin embargo, el campo eléctrico entre los dos rieles no sería lo suficientemente fuerte como para provocar un colapso.
    4) Reducir la velocidad de funcionamiento a 500 km / h aproximadamente. Aunque esto alarga el viaje, es alrededor del 250% de la velocidad del mejor tren expreso, y solo un 50% más de tiempo de viaje que el “proyecto” de los músicos. Esta reducción de velocidad simplifica enormemente la aerodinámica, ahora es posible utilizar enlaces entre los dos tubos para reducir los efectos de “pistón”. Así, el problema se resuelve en el túnel del canal. Se pueden realizar uniones cada 50 a 100 m con un módulo prefabricado de hormigón armado. Estos módulos también serían un lugar perfecto para instalar puertos de escape de emergencia.
    5) La CC a lo largo de los rieles significa que no es posible usar ejes de eje de acero convencionales, se necesitaría insertar algo de aislamiento eléctrico, pero algunos trenes de alta velocidad convencionales (por ejemplo, ICE) ya tienen sistemas de ejes no conductores de electricidad. Algo un poco más difícil sería alimentar el motor de propulsión, el sistema de control de clima, la iluminación y el infoentretenimiento. Una solución sería tener un motor de propulsión giratorio con una electrónica de accionamiento giratorio en un eje (similar a los proyectos utilizados para generadores de alta potencia), y la energía auxiliar toma un generador / motor de propulsión de emergencia en el otro. Alternativamente, las escobillas montadas dentro de las cubiertas de los ejes precargadas podrían usarse para la toma de fuerza, y toda la electrónica montada en el chasis (algunos satélites de la era soviética usaban arreglos similares para rastrear las conexiones de la antena).
    6) Los principales problemas que limitan la velocidad de un ferrocarril de alta velocidad convencional en la actualidad son a) estabilidad pantográfica a alta velocidad, resuelto aquí por DC a lo largo de los rieles, yb) estabilidad del boogie. Mantener la estabilidad del boogie a una velocidad amplia con solo técnicas pasivas requiere requisitos de rectitud de pista gradualmente más excesivos a medida que aumenta la velocidad. Sin embargo, este problema puede superarse fácilmente mediante la conducción activa o, en menor medida, solo mediante el mojado activo. Bombardier investigó mucho en esta área y aiui probó un boogie de 550 km con “ayuda de dirección”.
    En tubería de hormigón, el potencial de descarrilamiento catastrófico se reduce enormemente, por lo que las consecuencias de la falla del sistema son menos graves que si dicho sistema se usara en un riel convencional a 500 km / h.

    Algunas cosas que se dejaron de lado casi por completo en el libro blanco son el control del clima / oxígeno / CO2 y la seguridad / evacuación, pero debería ser posible hacer un estilo de hiperhebilla mucho más seguro que un avión; de hecho, el tubo debería reducir el riesgo de descarrilamiento, ofrecer una ambiente cuidadosamente controlado y puede permitir que sea más seguro que un tren expreso convencional. El control del clima está fuera de mi área de especialización, ¿tal vez algún tipo de sistema de estilo de respiración podría funcionar? También quizás usar agua / hielo suave como disipador de calor podría ser más rentable, habrá decenas de kW de calor de agua extraíbles.

    tl; dr Hyperloop es una empresa emergente pero más simple, proyectos similares pueden funcionar con mucho esfuerzo.

    • realista dice:

      * calor residual, no calor del agua

    • Rumburack dice:

      solo para agregar: en Europa están construyendo una red ICE además de la infraestructura existente compatible con los ferrocarriles existentes. La velocidad llega a 300 km / h. Actualizar los sistemas existentes me parece un concepto mucho más viable que crear algo completamente nuevo.

      • rutigrem dice:

        Hay años en los que estos trenes viajan a 300 km / h o más. ¡Dios, viaja un poco!
        https://themysteriousworld.com/10-fastest-trains-in-the-world/

  • me dice:

    ¿Alguien quiere comentar sobre esto? https://www.youtube.com/watch?v=RNFesa01llk

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *