La cortadora de cables agiliza el trabajo aburrido

Manuel Gómez
Manuel Gómez

Todos hemos estado allí: ante un trabajo tedioso que podría agotarse manualmente con una modesta inversión de tiempo, optamos por complicar la tarea y construir algo para hacerlo por nosotros mismos. Tal fue el impulso detrás de este cortador de alambre automático, pero en este caso los fines justifican los medios.

Ese [Edward Carlson] logró estirar una sesión de veinte minutos con cortadores de alambre y una cinta métrica en cuatro días de construcción y recortar esta máquina es bastante impresionante. El proceso de construcción se inició modificando una máquina de alambre de medición de estantes, como la que se encuentra en el pasillo eléctrico de The Big Orange Shop. Privada del totalizador mecánico original y con un paso adicional para impulsar las ruedas de fricción, la máquina ahora puede medir el cable contando pasos. El servicio de alto par impulsa un fuerte par de cizallas de cable a través de una conexión ágil, o la máquina solo puede medir la longitud de un cable sin cortar. [Edward]La solución en busca de un problema acaba aportando un valor extra, por lo que quizá el tiempo invertido valió la pena.

Si el diseño general le resulta familiar, es posible que esté pensando en algo similar a otro robot de corte de cables que hemos presentado un poco. Este usaba una extrusora de filamentos y era para cables de calibre más ligero que esta máquina.

[via r/Arduino]

  • Internet dice:

    https://xkcd.com/1205/

    Durante cinco años, ¿cuánto tiempo puede trabajar para que una tarea rutinaria sea más eficiente antes de dedicar más tiempo del que ahorra?

    • Elliot Williams dice:

      Conozco la respuesta a esa pregunta en tantos dominios de problemas diferentes. 🙂

      Lo que le falta a Randall / XKCD en este análisis de primer orden son los derrames. Es posible que dedique más tiempo del que vale la pena a automatizar un proceso, pero si le enseña algo que lo ayude a automatizar problemas similares durante parte del tiempo, aún puede ser un gran ganador.

      La regla de Elliot: automatiza siempre tareas similares a otras tareas que probablemente quieras automatizar. (Y los que parecen divertidos).

      • Internet dice:

        Estoy de acuerdo, hasta cierto punto. Creo que XKCD, sin embargo, no ha sugerido que esta sea una solución integral universalmente utilizable. Si necesita cortar miles de estos o hacerlo como parte de una operación de producción comercial donde la calidad del producto es importante o tiene una fecha límite, entonces la automatización puede ser no solo ordenada, ¡sino una muy buena idea! El valor de aprender y luego volver a aplicar la información aprendida es importante, al menos hasta cierto punto.

        La frustración que tengo por esto tiende a provenir del hecho de que no todos los problemas son fáciles o incluso prácticos de automatizar y hay muchos que son realmente imposibles hoy en día. Enfriar y cortar cables definidos y repetitivos es realmente muy simple en comparación con cosas como doblar la ropa, cocinar alimentos, cirugía, reparación de automóviles o eléctricos, conducción autónoma de automóviles en condiciones climáticas adversas, producción de medios, prostitución legal, incluso escribir código, etc. las entradas pueden ser variadas y difundidas, requiere un análisis de una gran cantidad de problemas potenciales (a veces varios a la vez) y requiere trabajo físico tridimensional (generalmente con varias herramientas) para ejecutarse correctamente. No está claro qué tan rápido o fácilmente se resuelven estos “problemas” y cuánto (o qué tan poco) se superponen entre resolverlos también. Lo más probable es que resolver cómo doblar una ropa no ayude a resolver cómo realizar una reparación de PCB (aunque al menos puede ayudar un poco).

        Dicho esto, también hay muchas cosas que la automatización está comenzando a imponer. Contabilidad, trabajo legal secular, conducción de camiones de carretera, generación de música, atención al cliente de rutina, pedidos de comida rápida y más. Incluso cosas como la redacción de artículos comienzan a automatizarse y, a veces, pueden llegar a un grado en el que el lector no puede notar la diferencia.

        • Ostraco dice:

          “Dicho esto, también hay muchas cosas que la automatización está empezando a imponer de manera efectiva: contabilidad, trabajo legal secular, conducción de camiones en las carreteras, generación de música, atención al cliente de rutina, pedidos de comida rápida, etc.

          CEO. 😀

          • Skye dice:

            En otras palabras, “The Brain Center at Whipple” de Twilight Zone.

      • Leithoa dice:

        Si bien la mayoría de los inventos revolucionarios han sido realizados por personas perezosas que intentan evitar la repetición, te acercas terriblemente al malentendido de la ventana rota.

        • Elliot Williams dice:

          ??

          • Leithoa dice:

            >> Puede que dedique más tiempo del necesario a automatizar un proceso, pero si le enseña algo que le ayude a automatizar problemas similares parte del tiempo,
            https://en.wikipedia.org/wiki/Parable_of_the_broken_window
            En su ejemplo de aprender una nueva habilidad aunque probablemente esté perdiendo el tiempo, arrastrándose cerca del concepto erróneo. Sí, puede reutilizar estas habilidades automatizadas más adelante, pero tampoco está aprendiendo otras habilidades ni trabajando en un proyecto.

      • pelrun dice:

        Además, no es necesario optimizar solo por el tiempo invertido, ya que no siempre es una buena estimación del costo de la tarea. Es posible que dedique más tiempo a automatizar el proceso que al proceso en sí, pero si hacerlo es más interesante / estimulante / divertido que dedicar ese tiempo a hacerlo manualmente, entonces el costo personal se reduce significativamente.

        • Elliot Williams dice:

          ¡Por supuesto!

          (Y para que conste, entiendo la broma, escribí el guión de Bash y compré la camiseta. Luego escribí un guión de Bash para automatizar los casos futuros de compra de la camiseta, pero nunca llegaron. Sé que tengo un problema.)

          • tomás zerolo dice:

            Y cuando la (infinita) cantidad de tiempo necesaria para automatizar la tarea, automatizar la automatización de la tarea, automatizar la automatización de la tarea … (entiendes la idea) amenaza con divergir … simplemente renormalizar [1], como los físicos han aprendido a hacer en una situación similar 🙂

            [1] https://eo.wikipedia.org/wiki/Renormaligo

    • CRJEEA dice:

      https://la-tecnologia.com/2017/10/28/automate-wire-prep-with-a-robot-wire-cutter/

    • Sinnic dice:

      Lo que la gente suele olvidar cuando habla de ello es que el tiempo es limitado. Si su empresa está altamente automatizada, es más maniobrable y flexible. Obtener un pedido enorme ya no es un dolor de cabeza y te permite filtrar a las personas que son capaces de ponerte en línea. Acudes a tu máquina y logras cosas. Otras razones serían más consistentes y / o proporcionarían un producto de mejor calidad. A la gente le aterroriza hacer esas cosas una y otra vez. Si tienes que hacer el trabajo, no aburrirte de tu mente también podría ser una razón.

      Al final, dedicar tiempo a configurar las cosas solo una vez significa que le resultará más fácil escalar a partir de ese momento.

    • megacromulento dice:

      Una razón valiosa para automatizar algo, incluso si no ahorra tiempo, o incluso si no dedica más tiempo, es la calidad de vida. ¿A qué le gustaría dedicar su tiempo? ¿Es una tarea extremadamente repetitiva que destruye tu estado mental y daña tus articulaciones? ¿O una tarea emocionante, estimulante y atractiva que te desafía y te hace disfrutar de la vida?

      Eso para mí solo vale una enorme reducción de salario. Nunca sudaría el costo a tiempo para comparar el costo de vida.

    • finnigan16 dice:

      Jaja, me acordé de este, y me deprimió un poco por un momento. Sin embargo, era consciente de que aunque personalmente dedico más tiempo al proyecto del que de otra manera dedicaría a la tarea original, compartiendo los resultados con otros, ya que esto se comparte con nosotros, muchos otros no tendrán que hacer la I + D inicial, y obtener una ganancia neta de acuerdo con su tiempo con la tarea. Obtienen el beneficio del trabajo.

      Si algunas de esas otras personas siguen un conjunto y publican los resultados de su trabajo, obtengo la ventaja cuando comparten sus resultados conmigo, ahorrando tiempo en tareas que luego no tengo que hacer mucho trabajo optimizándome.

  • Alexander Wikström dice:

    En mi experiencia, cortar un cable de longitud generalmente toma menos de 4 segundos para llegar a la marca de +/- 5 mm para cables más cortos de menos de un metro de longitud. Y los cables más largos no consumen mucho más tiempo.

    La molestia que prefiero encontrar es quitar los extremos del cable, especialmente en el cable de varios núcleos con trenzado y esas cosas …
    Sin mencionar que instalarlo en un conector a veces también es una verdadera molestia.

    En términos relativos, en comparación con simplemente cortar el cable a una longitud adecuada.

    • Edward Carlson dice:

      Si pudiera construir una máquina que eliminara y descontinuara los cables XLR o BNC, lo haría. Vagamente fabrico cables de más de 10 pies de largo, a veces hasta 200 pies. Sacar tanto cable en el jardín trasero lleva mucho tiempo.

  • Marcos dice:

    Ahora todo lo que necesita es un selector multiusos …

  • Sylvain dice:

    Estas máquinas han existido durante 30 años y probablemente más, hace 30 años es la primera vez que me encuentro con una. Ingresó la cantidad de cables necesarios, la longitud y si deseaba que se pelara el extremo, lo haría todo por usted. Supongo que este tipo de máquinas probablemente cuestan mucho porque el mercado para ellas es limitado, por lo que probablemente sea más barato fabricar las suyas propias.

    • Steven-X dice:

      http://www.komaxgroup.com/en/Products-and-Solutions/Products/Cut-and-Strip/Kappa-330/
      http://www.komaxgroup.com/en/Products-and-Solutions/Products/Crimp-to-Crimp/Gamma-255/

      La empresa para la que trabajo tiene 2 máquinas Kappa y tres de tipo Gamma.

      • Elliot Williams dice:

        ¡Esos son increíbles! Curiosamente, el sitio web del fabricante no muestra un precio …

        • Steven-X dice:

          La serie gamma se acerca a los seis dígitos. Estas cosas se citan porque hay opciones entre las que puede elegir. Los aplicadores son compatibles con la prensa AMP-g, por lo que podemos usar la misma herramienta allí para trabajos de bajo volumen o multiconductores (por más frescos que sean, solo terminan un solo cable conductor. Pelará el cable coaxial, pero está limitado a quitar la cubierta exterior de los cables multiconductores. He incluido enlaces para

          http://www.te.com/usa-en/products/application-tooling/wire-processing-equipment/bench-top-crimping-terminators/gii-terminating-machine.html

          También se incluye un enlace al manual de k-press. El mismo principio básico (requiere un “aplicador” que alimenta y riza el terminal específico. El g-press fue un gran avance, como puede marcar en la configuración, en lugar del método de “diseño” utilizado en el antiguo k-press).

          http://www.te.com/commerce/DocumentDelivery/DDEController?Action=srchrtrv&DocNm=409-5128&DocType=SS

          En las máquinas gamma, el lado de rizado también tiene monitores de fuerza de rizado incorporados que detectan la falta de un solo hilo de alambre y rechazarán ese cable como un defecto. Esa también fue una opción externa en la prensa g.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *