El silenciador de bomba de vacío impreso calma el laboratorio

[Joel] hizo una brillante mejora en su tienda. Si lo piensas, la mayoría de los chicos escucharían una bomba de vacío ruidosa y la tolerarían o se pondrían tapones para los oídos. Pero [Joel] Escuché una bomba de vacío ruidosa y pensé: ¡Oye, puedo arreglar eso! Su solución fue diseñar e imprimir su propio silenciador.

Investigó un poco sobre el tema y descubrió que la complejidad del proyecto funciona de acuerdo con el programa. Por ejemplo, no desea afectar demasiado el flujo de aire de escape de un vehículo o obtendrá caballos de fuerza (y eficiencia) por ello. En este caso, la ruidosa bomba de vacío tiene un flujo de aire relativamente bajo, por lo que esto no es un problema. Lo que terminó haciendo es diseñar una sorpresa que ayudará a mitigar las vibraciones en el aire al canalizarlo a través de un laberinto de canales. El resultado final cae de aproximadamente 92 dB a 82 dB. Puede que no parezca mucho, pero las medidas de decibelios no son lineales, por lo que en realidad funciona. Escúchate a ti mismo en el video después del descanso.

  • Louis Charles Bruckner dice:

    Hice lo mismo con una gran piedra aérea de acuario.

    • Louis Charles Bruckner dice:

      Pero si el escape tiene aceite o escombros, entonces la piedra de aire se atascará donde este proyecto no.

      • Nebulosa dice:

        Sigue siendo un buen truco, en lugar de una pieza proyectiva como la anterior. Y ambos son infinitamente mejores que aceptar el ruido.

    • Brett Tribble dice:

      Creé un silenciador para la bomba de mi acuario que está en línea entre la bomba y el acuario. Hice esto después de darme cuenta de que los peces se vieron obligados a vivir en el equivalente acústico de un concierto de rock.
      .

      • Louis Charles Bruckner dice:

        tenga en cuenta que no hizo una resonancia.
        La mayor parte del sonido se produce cuando se impone demasiado aire a través del aire rock.
        es mejor tener una piedra de aire más grande que reducirá el ruido.
        o incluso múltiples rocas aéreas con volúmenes de aire más bajos.

      • Marcel LeBel dice:

        Yo también hice eso. Frasco simple y suave de Nalgen con tubo interior y exterior. 1) detiene el sonido 2) aumenta la presión efectiva 3) evita el retorno del agua. Básicamente, funciona exactamente como un gran condensador .. 🙂 eliminando algo de CA residual ..

  • Es Morris dice:

    Me gustaría aprovechar esta oportunidad para corregir algunos malentendidos aquí:

    Aunque la escala de decibelios es logarítmica (es decir, la amplitud es proporcional a 10 elevado al valor de decibelios), el oído humano también tiene una respuesta logarítmica, por lo que el volumen que percibe es proporcional a la escala de decibelios; ese es el uso total.

    Por lo tanto, aunque -10dB significa una disminución de diez veces en amplitud, el volumen percibido solo disminuye a 82/92 ~ 89% de su valor inicial, una disminución de aproximadamente 11%.

    • nacido dice:

      Creo que una diferencia de -10 dB no significa una disminución de diez veces en la amplitud (de presión), sino una disminución de diez veces en la potencia. Creo que la amplitud de presión correspondiente a una diferencia de -10 dB sería un factor de reducción de sqrt (10). Que alguien me corrija si me equivoco.

      En el frente de la percepción: como dijiste, la respuesta de un oído humano al volumen tiene una respuesta logarítmica, pero una diferencia de -10 dB se correlacionará con el volumen percibido aproximadamente reducido a la mitad.

      • Es Morris dice:

        Es cierto que la amplitud es la raíz cuadrada de la potencia, sin embargo, normalmente cuando decimos "dB" nos referimos a "dB SPL", que es proporcional a la amplitud (no a la potencia) y es la escala a la que la respuesta de nuestro oído es proporcional.

        Sin embargo, por supuesto, es un gran truco y vale mucho, solo pensé que valía la pena explicar un concepto que a menudo se malinterpreta, para el beneficio de todos: o)

        • Es Morris dice:

          Maldita sea, tienes razón: acabo de sacar los viejos libros de texto y nuestros oídos SON proporcionales a la intensidad y no a la amplitud, tal como dijiste. Rogue ahora he contaminado estos comentarios por error, ¡exactamente lo que estaba tratando de evitar!

          • Es Morris dice:

            Ahora mismo estoy confundido:

            En una página dice que dB SPL es el protocolo de la relación de potencia y en la siguiente que cae con 1 / r, eso es una contradicción. ¿Cómo puede ir el poder con 1 / r en tres dimensiones?

          • nacido dice:

            Por lo tanto, su uso de la palabra "proporcional" podría ser descuidado o podría ser intencional y contribuir a la confusión. Nuestra audición no es proporcional a la intensidad o amplitud. Nuestros sentidos generalmente responden logarítmicamente a los estímulos, y con el volumen auditivo específicamente, ciertamente responden logarítmicamente.

            Sobre la cuestión de la relación entre dB y potencia o amplitud: dB se puede expresar como una relación de relaciones de potencia o como una relación de relaciones de amplitud. Con las relaciones de potencia, multiplica el registro básico 10 de la relación por 10. Con las relaciones de amplitud, multiplica el registro básico 10 de la relación por 20. Verifique http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_pressure#Sound_pressure_level Donde tiene la relación de presiones al cuadrado, solo piense en ello como una potencia, ya que es una razón, las mismas expresiones en el numerador y denominador se dividirían y serían iguales a uno.

            Con respecto a la conexión 1 / r: wikipedia trata de esto en el mismo artículo en http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_pressure#Distance_law

            "No", no solo edité wikipedia. 🙂

          • Es Morris dice:

            Mira, no lo entiendo ahora, porque Wikipedia dice que dB SPL cae con 1 / r, pero si dB SPL es una medida de intensidad, tiene que ir con 1 / r ^ 2 o viola la conservación de energía. !

            Ojalá pudiera entender esto.

          • párpados dice:

            Hace mucho tiempo, pasé dos semanas enteras en funciones de protocolo para electrónica. ¡Al final estaba más confundido que cuando empecé!

            Simplemente hazlo y sonríe. No estas solo 😉

    • Alex Rossie dice:

      Sin embargo, es importante destacar que 85dB es el nivel de sonido máximo general que puede escuchar durante largos períodos de tiempo sin problemas auditivos.

      Creo que las pautas fueron 85dB durante 8 horas como truncamiento, por lo que este truco es MUY útil.
      Sin embargo, 82dB es más fuerte de lo que hubiera soportado durante un período de tiempo, nuevamente escucho música alrededor de 65-75dB

      • cde dice:

        Tenga cuidado, esto es 85dB en su oído, no en la fuente.

    • draeath dice:

      Sin embargo, en este caso, escuchará claramente que la mayor parte de la energía eliminada era un sonido de frecuencia más alta que es perceptualmente más fuerte que los sonidos menos frecuentes. Aunque se trata de una reducción de alrededor del 10% como usted dice, es una diferencia notablemente enorme.

  • FrankenPC dice:

    Sí, pero ¿cuánto efecto amortiguador tiene una manguera de goma de 3 a 5 pies?

    • medix dice:

      Mejor aún, atraviesa la casa a través de una ventana y deja salir el ruido del exterior. He visto que esto se hace con bombas mucho más grandes con bastante frecuencia, aunque más para ventilar los gases bombeados, etc.

      • Dax dice:

        Lo hizo mal usando esquinas redondeadas. El objetivo es reflejar el sonido en el canal en cada giro para que la energía sea absorbida por muchos más reflejos, por lo que el laberinto necesita giros bruscos de 90 grados. Las esquinas redondeadas actúan como guías de ondas.

        Cada tramo de canal entre giros también debe coincidir con la frecuencia principal del ruido, por lo que no desarrollará ondas constantes.

        • AlanMcR dice:

          Sin mencionar la impresión con conectores para hacer que el sonido rebote en los canales. Son un dolor de cabeza, pero insignificantes de imprimir.

        • Josh dice:

          En teoría, para hacerlo "correcto", es necesario modelar correctamente el canal de onda para disipar la mayor cantidad de energía sonora posible, dada la estructura. Hay programas que pueden trabajar con el modelado acústico en este tipo de entorno, aunque son bastante caros.

          Fuente: Mi papá anteriormente hizo investigación y desarrollo para una empresa de silenciadores y me mostró los hilos. También modeló la iglesia en la que instalamos un sistema de sonido.

          • Josh dice:

            Aparte del "hazlo bien según los estándares de la industria", este fue un truco muy bueno. Y salva sus oídos.

          • Dax dice:

            Sin conocimiento de los estándares de la industria. Probé varias cosas para suavizar un ventilador en computadoras, manejarlas, y lo que funciona mejor son los giros bruscos y las hinchazones planas frente a los orificios del ventilador para reflejar el sonido al revés.

          • Ingenuo de patas azules dice:

            Aún puede hacerlo de la forma en que diseñaron supresores para armas frente a las computadoras: ya sea muchas matemáticas o un error de prueba.

    • Brett Tribble dice:

      A veces no mucho. ¿Nunca llamaron usted y un amigo con una manguera de jardín?

      • FrankenPC dice:

        ¡Así es! La cuerda está tensa. Permite que las olas recorran la distancia. Con una manguera de goma, la elasticidad debe absorber el sonido y transformarlo en movimiento mecánico.

  • Quazi dice:

    ¿Por qué no se imprimió en una sola pieza?

    • nieve dice:

      porque no puede imprimir estructuras "sobresalientes". o, en teoría, podría usar un relleno, pero ¿cómo sacaría el relleno?

    • draeath dice:

      La impresión 3D típica requiere que el área se imprima para que esté respaldada por el material a continuación. La portada solo tendría ese apoyo sobre las sorpresas a medida que se imprimieran las impresoras.

      Aquí hay formas de llenar una masa fundida o de eliminarla con un solvente, pero ese es un campo minado patente, por lo que no se ve que se use con frecuencia.

    • kj6epl dice:

      Podría lograrse mediante una reestructuración. Con una impresora FDM, puede crear un "puente" entre torres o paredes si es una línea recta. Sin embargo, no puede crear una curva sin soporte debajo de ella. Entonces, en este caso, necesitaría modificar un poco el diseño, es decir, 2 cambios: 1) Los puertos de salida deben ser rectangulares y abarcar el ancho del canal debajo de ellos. 2) La boquilla de la manguera debería tener una cabeza rectangular debajo, aunque solo sea una capa. Si el autor lo subió a Thingiverse, podría hacer las modificaciones mencionadas para que sea una pieza. impreso.

  • vonskippy dice:

    Entonces, ¿cómo "sabe" que todos esos canales están haciendo algo?

    Me gustaría ver una comparación entre su caja y una simple caja vacía / hueca. Supongo que el tubo adicional y la cámara de expansión simplemente lo hacen menos ruidoso, y los canales hacen poco o nada para agregar a ese efecto.

    • Que no dice:

      Lo extraño es que el sonido también pasaría por el costado y de alguna manera no solo viajaría en línea recta a lo largo del flujo de aire, por lo que tendría que hacer sonar los lados de la caja para que funcione correctamente. Pensaría.
      Y sí, creo que un tubo de silicona se absorbería mejor que el ABS (semi) duro y sería más efectivo, especialmente si lo dobla varias veces.

      Pero no soy un experto porque he intentado muchas cosas para reducir el sonido de varias máquinas ruidosas y los resultados siempre han sido más que un éxito.

  • lloydatkinson dice:

    Aprenda algo nuevo todos los días: dB no es lineal.

    • Que no dice:

      ¿Sarcasmo?

  • Bakcho dice:

    Ho. Es una bomba de vacío.

    Pensé que era ... algo más ...

  • Que no dice:

    Ja, el video corto ya me ha dado ganas de gritar por el molesto sonido, y puede que sea menos penetrante con el silenciador, pero sigue siendo muy, muy molesto.

    Creo que también tienes el tamaño de estas cosas, cuanto más pequeñas, más ruidosas, pero pequeño significa que puedes poner un recinto completo sobre las cosas con un poco de aislamiento acústico.

  • Todd Carney dice:

    Además de disminuir el volumen del sonido, este silenciador (y posiblemente la mayoría) también parece disminuir el tono. Esto es exactamente lo que produce ruido de tales fuentes: las frecuencias triples. Este silenciador impreso parece filtrarlos ligeramente. Me gustaría probar algo como esto para mi compresor "sin aceite" de 30 galones y 2 hp. Sin embargo, creo que tendré que utilizar métodos de fabricación convencionales. Odio a todos sin compresores de aceite. Las correas de pistón son mucho más fáciles para el oído, ¡pero no para el bolsillo!

  • En el nombre de ... dice:

    Me pregunto si la gomaespuma gastada sería mejor para las sorpresas internas de este asunto. Las sorpresas acústicas suelen ser suaves para absorber un poco de la energía del sonido cada vez que golpea una superficie, en lugar de simplemente pasarla.

    • Erik Johnson dice:

      Además, estaba pensando en esto, la rigidez de la carcasa proporcionaría algo de sonido, luego me preguntaba si cubriera todo el espacio con conos de espuma, ¿sería mejor?

      • Cactus dice:

        La espuma de celda abierta se utiliza a menudo en la insonorización. Necesita reflejar la onda o convertir la energía en calor o movimiento, lo que hace la espuma.

    • párpados dice:

      Busque un silenciador para una cortadora de césped o un quitanieves. No es más que una caja que contiene espuma resistente al calor, una entrada y algún tipo de salida protegida (por lo general, solo un conjunto de orificios en el lado de salida).

  • roboman2444 dice:

    ¿Sería aún más útil crear una superficie ligeramente rugosa en cada una de esas sorpresas?
    Hubo un truco que hicieron algunos constructores de mini-sumo, cubriendo el frente / los lados de su robot con material esponjoso o peludo. Esto realmente dañaría a los oponentes que usaran el sonar.

  • Otoño dice:

    Debe llenarse con un poco de fibra de vidrio (o espuma de polietileno). A continuación, puede convertir (algo) el sonido adiabáticamente en calor. Como con un silenciador real;)

    (O en algunas cajas de altavoces, donde es deseable dispersar la onda trasera, como una línea de transmisión)

  • Sr. Ronald dice:

    Aprende muy bien de este video a crear un silenciador de una bomba de vacío y lo que acaba haciendo es diseñar un chat que ayudará a amortiguar las vibraciones en el aire con una tubería.

  • Neal Rosenblum dice:

    Actualmente tengo problemas de ruido similares con una pequeña bomba de diafragma que he integrado en un dispositivo médico que diseño para un cliente. Hace solo unos momentos, diseñé un silenciador muy básico como el suyo y luego comencé a imprimirlo en mi uPrint SE Plus. Luego busqué en Google varias palabras clave en busca de detalles sobre dicho proyecto y me complació ver que su blog mostraba una disminución en decibelios de 92dB a 82dB. Esto es muy prometedor, y con un poco más de diseño, podría superarlo. El ruido de mi bomba está actualmente en 76dB usando un filtro de poros pequeños que solo coincide con la bomba de captación.

    Gracias
    –Neal

Maya Lorenzo
Maya Lorenzo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.