(Mejor) Video en la primera computadora

Hace diez años, [Trixter] creó 8088 Corruption, una demostración para la computadora original, la IBM 5150, que mostraba un video con todas las funciones con una tarjeta CGA y SoundBlaster. Fue aclamado como una maravilla de la escena de demostración en ese momento, obtuvo toneladas de visitas cuando finalmente se cargó en Google Video e incluso fue recogido por el naciente La-Tecnologia. Ahora, diez años después y siete años después [Trixter] dijo un video en movimiento usando el modo gráfico del adaptador CGA era imposible, mejoró su trabajo anterior. Ahora es posible mostrar un video con una resolución de 640 × 200 a 30 cuadros por segundo en una computadora de 30 años.

[Trixter]El trabajo anterior utilizó el modo de texto del adaptador CGA, solo porque el modo de 40 × 25 caracteres y 16 colores era el único modo gráfico que podía actualizarse completamente en cada fotograma. Sigue siendo uno de los puntos culminantes de la escena de la demostración de la computadora, pero según el video original, los límites son fáciles de ver.

Hace tiempo, [Trixter] dijo que era imposible mostrar un video usando el modo de gráficos de su computadora. Tiene años para reflexionar sobre esta afirmación y finalmente se ha dado cuenta de que está equivocado. Como los desarrolladores de códecs de video modernos, [Trixter] se dio cuenta de que no necesita cambiar cada píxel para cada fotograma: solo necesita cambiar los píxeles de un fotograma a otro. Obviamente, si lo piensas, y todo [Trixter] era necesario codificar el video en un formato que solo cambiara diferentes píxeles de un cuadro a otro, y administrara el ancho de banda del disco y la memoria.

Después de volver a codificar la demostración de 10 años para el modo de gráficos, [Trixter] recurrió a su demostración más ambiciosa hasta la fecha: reproducir la animación “Bad Apple” en 8088. Como puede ver en el video a continuación, fue bastante exitoso.

  • valle dice:

    Esto me ayuda a recordar cuán LIMITADOS eran realmente los sistemas antiguos y cuánto ingenio permitían algunos de los programas de esa época.

    Por supuesto, el espíritu todavía está vivo hoy, simplemente no me parece sorprendente la mayor parte del tiempo.

  • vonskippy dice:

    Coloreame, no lo entiendo?

    • efahrenholz dice:

      Básicamente, utilizó el ingenio para maximizar las capacidades de un chip que antes se pensaba que estaba maximizado.

      • jajaja dice:

        Primero, asumimos que no usó libascii para codificar un flujo de texto limitado:
        24 fps * 640 * 200 = 307200 píxeles
        Eso almacena 38400 bytes por segundo en modo blanco y negro.
        Teóricamente, debería mantener y mostrar el flujo del disco en menos de 100 operaciones.
        Esto cuesta menos a la CPU gracias a la decodificación de flujo básica, las rutinas en los accesos al biodiscos y al evitar un búfer de triple cuadro. Según los artefactos de compresión, parece ser la forma en que se implementó.

    • Tú quieres dice:

      Es una reminiscencia de las antiguas demostraciones de Amiga. Solo para demostrar lo duro que puede presionar el sistema un programador inteligente. Y te excita, aparentemente.

    • Hirudinea dice:

      Cruza el Atlántico en un bote de remos, llevando la computadora más allá de sus límites percibidos con una programación engañosa.

  • Joe R. (@ drc64) dice:

    Eso es bastante impresionante para una computadora que tiene casi 33 años. Me pregunto cuánto tiempo de CPU usó.

    • Brian Benchoff dice:

      Bueno, es en tiempo real y el video dura un poco menos de siete minutos.

      Supongo que siete minutos.

      • Shannon dice:

        Siete minutos serían el tiempo del usuario. El tiempo de la CPU dependería de cuánto condujo la máquina a través de esto. Seguramente no está completamente cargado al 100%, o lo veríamos saltar de vez en cuando.

        • Fraude dice:

          Si lee la entrada del blog, verá que solo se actualizan las diferencias por fotograma y que el codificador se puede ajustar para omitir partes de un fotograma si se decide que no hay tiempo suficiente para incluir todo.

          Entonces, técnicamente, la falta de saltos es una ilusión basada en priorizar dónde actualizar cada cuadro.

          Las estimaciones de tiempo de actualización se calculan calculando el número de ciclos y las instrucciones en lenguaje de máquina necesarias para realizar la acción de actualización.

  • Ed Minchau dice:

    He estado en Internet durante mucho tiempo. Recuerdo haber visto pornografía en línea alrededor de 1991 (!), Que usó algunas de las mismas técnicas que él usó (codificando las diferencias entre cuadros en lugar de todo el cuadro, por ejemplo). Sin embargo, va un paso más allá en el sentido de que en lugar de codificar algo para analizar más tarde, utiliza los datos para generar código de máquina que se ejecutará directamente. Es una buena idea, pero una pesadilla segura.

    • Mike Chambers dice:

      ¿Por qué podría preocuparse por la seguridad en este caso?

    • Megol dice:

      Los códigos delta y los códigos largos siempre se han utilizado, así que ver eso en 1991 ¿no es tan extraño? GIF fue creado en los años 80 y ha sido el formato de distribución más común de cualquier tipo de material animado durante mucho tiempo. ¡Diablos, todavía es un formato muy común!

      La seguridad en una computadora 8088 de un solo usuario no es algo por lo que luchar, ¡no hay ninguna opción que agregar! Sin protección de memoria, sin modo de ejecución privilegiado y directamente accesible (¡y documentado!) Las estructuras hacen que cualquier cosa ejecutable sea la cabeza del sistema.

    • Eirinn dice:

      … .Estoy seguro de que esto tiene sentido absoluto en una dimensión alternativa.

    • Foobar Bazbot dice:

      Autodesk Animator, lanzado en 1989, usó su propio formato .fli para video, en el que los fotogramas distintos del primero se podían codificar sin cambiar las líneas omitidas y las líneas que cambiaban el código a largo plazo; se incluyó la línea completa incluso para un píxel alterado, lo cual es simple pero ineficiente. Las versiones posteriores del formato agregaron una versión de dos capas de ese esquema que primero omitió las líneas sin cambios, luego omitió los píxeles sin cambios dentro de cada línea modificada, pero no estoy seguro de cuándo se introdujo.

      Y como dice Megol, los conceptos fundamentales en ese entonces no eran nuevos, aunque no conozco específicamente una implementación anterior para datos de video. El GIF animado no está mucho más cerca que el formato .fli original, ya que envía un rectángulo completo por fotograma, incluidos los píxeles sin cambios dentro de ese rectángulo.

  • Ed Minchau dice:

    Debo agregar que las primeras cámaras web también usaban técnicas similares; tenía que hacerlo, cuando está limitado a 19200 baudios.

    • Juan dice:

      También es la base de todos los videos e imágenes codificados, excepto los formatos básicos de mapa de bits o sin procesar.

      • rasz_pl dice:

        mjpeg fue uno de los códecs más populares hasta hace poco en cámaras de seguridad / cámaras digitales / cámaras de acción y cámaras web (incluso la parte superior de la línea M $ lifecam todavía lo hace por completo)

        no hacer 🙂

        mjpeg es básicamente un conjunto de imágenes jpeg pegadas del culo a la boca, por fotograma de video = MPEG-1 con solo I fotogramas, sin codificación delta

        Es bastante sorprendente que toda una industria haya estado impulsando MJPEG en lugar de al menos hacer MPEG-1 sin clasificación de movimiento.

  • jgis dice:

    No lo entiendo, ¿qué tiene de impresionante? Mi computadora puede reproducir 50 videos de YouTube a la vez y aún podrá realizar un trabajo útil. Las computadoras más antiguas pertenecen a contenedores.

    • pelusa dice:

      D-. Debe trollear más duro en el futuro.

    • Janostman dice:

      Este sitio está lleno de personas que dicen “Puedo hacer esto” y, sin embargo, no
      ¿De qué sirve una computadora nueva si solo la usas para trollear?

      No visite HaD si no está interesado en el contenido.

  • pelusa dice:

    Esto me recuerda la primera vez que vi un video real en una computadora, probablemente en 1994 más o menos, y aquí está:
    https://www.youtube.com/watch?v=PPoYzwib7JQ
    Una demostración de un Amiga llamado 9 Fingers of Space Globes, que sale de un disco de escamas de 880k dentro de mi A500, que en ese momento me dejó boquiabierto a los 14 años.
    Las computadoras en ese momento pudieron animar, pero de ninguna manera apareció en pantalla más complicado durante más de unos segundos. la cantidad de recursos que usa su computadora para mostrar que el video es probablemente más que un laboratorio de computación completo cuando se realizó la demostración. Un trabajo maravilloso.

    • askjacob dice:

      Ese fue un vector basado en esa demostración. Una excelente manera de comprimir un “video” al día. Incluso puede encontrar el video fuente original en línea si busca en YouTube …

  • Peter Kozlowski dice:

    Busque videos en youtube de juegos y programas cgi. ¿Ves cuán bajas son las resoluciones de los gráficos? el tipo logró obtener un video increíble y ahora ha logrado obtener 30 fps de lo que antes no se creía posible. Es casi como si hubieras visto a alguien sacar un video muy pixelado de atari (bueno, no es la mejor comparación, pero entiendes la idea)

    Al crecer con los desagradables gráficos CGI antes de EGA y con 256 VGA, te das cuenta de lo increíble que ha logrado este tipo aquí. CGI era una paleta de colores muy rudimentaria. El hecho de que haya sacado un video de esa demostración es una hazaña maravillosa.

    trayendo un flashback nostálgico en mí.

  • HowardC dice:

    Es impresionante, pero como muchas cosas que aparecen en este sitio, es completamente inútil.

    Nunca entendí por qué los ingenieros y programadores de hardware talentosos pierden su tiempo con proyectos que no tienen una aplicación práctica. Quiero decir que no es arte … es solo una vista barata … es inútil … así que ¿por qué, excepto para alardear de los derechos?

    • Trixter dice:

      Probablemente por la misma razón por la que la gente sube al monte. Everest. (Lo que también veo inútil, pero bueno, no soy ellos).

    • Dave Davidson dice:

      Trabajar en algo como esto crea una posibilidad imprevista en el futuro cercano, sí, pero de alguna manera tendrá un propósito de alguna manera porque de hecho ha roto una barrera o algo así.

    • zingzing dice:

      Kara HowardC,

      Lo hacen por la misma razón por la que esos dos chicos nerd de tu clase de matemáticas trabajaron con los problemas de créditos adicionales cuando la mitad de la clase ni siquiera se molestaba en hacer la tarea asignada, y mucho menos en entender cómo se podían aplicar las matemáticas a sus vidas. La misma razón que impulsa a algunos deportistas salir y correr contra ellos mismos, o eso provocó que nuestros antepasados ​​perdieran el tiempo tratando de ver qué pasaba cuando hervías el vino y un día decidieron atrapar el humo para sacar la esencia de las uvas (y patatas y de todo, desde la orina hasta el arroz).
      Tantas horas desperdiciadas tratando de encender e intoxicar a las personas con los vapores de compuestos químicos químicos, sin mencionar separar cadáveres y crear alas y ver pequeños insectos en el agua y descubrir qué son esos pequeños puntos de luz en el cielo. era de noche. Todo completamente inútil … cómo usar una bobina de alambre alrededor de un clavo para atrapar metal. Un día, un chico estaba jugando y encontró una manera de apagar un interruptor. Absolutamente inútil, pero luego jugamos con él y descubrimos que podíamos contar con cables … también una tontería.

      Tengo un secreto para ti, amigo mío: no tiene sentido de dónde viene la magia.
      Y aquellos que son capaces de hacer magia ni siquiera piensan como críticos.
      Aquellos que pueden volar ven un mundo diferente al que no pueden.

      Los proyectos inútiles requieren facilidad en el cerebro (que la mayoría de la gente carece).

      • Shannon dice:

        La ciencia es su propia recompensa. La búsqueda, no de cosas útiles, sino solo de conocer.
        Dios, creo que me encanta.

        • Markey 1979 dice:

          +1

    • charliex dice:

      Como ex-amigo programador de demostraciones, lo hice porque no había mucho más que hacer, por lo que era un pasatiempo de ocio, agudicé mis habilidades y pude reunirme con algunas personas muy talentosas. Básicamente, también allanó mi camino para la codificación de juegos.

      Lo hice porque, bueno, pude. No pensaría en quedarme durante días reduciendo unos pocos bytes de código o un tiempo de procesamiento un poco más corto.

      Buen trabajo Trixter

    • Valentin Angelovski dice:

      @HowardC, yo diría que el * concepto * implementado por Trixter para habilitar la demostración es lo suficientemente inteligente, si no innovador. No importa que su hardware elegido no sea de vanguardia.

      • Valentin Angelovski dice:

        .. dijo, ¡el hecho de que consiguiera que trabajar en una máquina tan limitada es un logro maravilloso! Bien hecho Trixter

    • Ingenuo de patas azules dice:

      @HowardC
      Nunca entenderé cómo la gente escribe una publicación completa “esto no tiene sentido” sin recordar qué es “divertido” y presionar cancelar.

      Cada trabajo y cada juego hacen de Jack un chico aburrido.

    • Russ dice:

      Ciertamente no es inútil. Los sistemas limitados están en todas partes y entrarán en lugares muy interesantes en un futuro no muy lejano. Es posible que haya notado las teclas LCD que funcionan con energía solar que simplemente muestran una imagen. ¿Qué tan bueno sería tener un video en vivo sobre tal cosa? ¿O qué pasa con las tarjetas de visita de video, imágenes, etc. de Harry Potter? La tecnología aún no está aquí, pero lo estará, y mucho antes que de otra manera mediante trucos fríos como este.

  • pez dice:

    Si veía eso en el 81, incineraría mis cajones, me desmayaría y acudiría (por así decirlo) al hospital local, avergonzado por el estado de mis cajones y rogaría a un psicólogo con cara de piedra que creyera que vi la tecnología de un extranjero superior. inteligencia.

    Perdón por ser grosero … demostración increíble …

    • buscador de sabiduría dice:

      Sí, acordó +100 para la demostración

  • Janostman dice:

    Creo que es asombroso.
    Hago lo mismo todos los días, superando las limitaciones del hardware.

    La gente de hoy tiene un problema y hace clic en CPU de 3GHz y el problema está resuelto.

    La magia proviene de hacer lo imposible con un hardware limitado.

  • vu2aeo dice:

    Me encantan esas escenas de Tron.

  • Dave dice:

    Capturé capturas de pantalla de la demostración 8088 y la transformé / hice funcionar con una tecnología de video de computadora de 8 bits de 1983 (procesador Z80 de 3 Mhz), ejecutando BASIC. http://youtu.be/pg_XNLyIzGk

    • Ed Minchau dice:

      Quieres que desenterre mi viejo VIC-20. Bien hecho.

    • Valentin Angelovski dice:

      ¡Bela Dave! : D

Isabella Ortiz
Isabella Ortiz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *