34C3: Verificación de época, detener la guerra nuclear con un 6502

Manuel Gómez
Manuel Gómez

Nuestros colegas más viajados proporcionaron una amplia cobertura del evento 34C3 en Leipzig inmediatamente después de Navidad, depende de nosotros entregar el cadáver como si fuera el último remanente de un pavo navideño que alguna vez fue magnífico. Hay muchas charlas para sentarse y ver en línea y, por supuesto, la extraña joya que se ha apoderado de las demás.

Probablemente no sea mucho peor que un incendio nuclear en lo que respecta a los riesgos que enfrenta el planeta. Los países se miran unos a otros con nerviosismo, cada uno guardando celosamente sus existencias de explosivos. Parece poco probable encontrar un 34C3 hablando de microprocesadores 6502, pero aquí está [Moritz Kütt] y [Alex Glaser] logró entregar.

La política de cualquier tratado de paz es un asunto difícil, y se trata especialmente del desarme nuclear. Es un problema de confianza porque hay tanto riesgo que ninguna de las partes tiende a revelar toda la información, excepto la más básica, sobre sus arsenales y tampoco confía en los instrumentos de control fabricados por la agencia estatal de otro jugador. Por lo tanto, los instrumentos utilizados por los inspectores no pueden recopilar demasiada información sobre lo que están inspeccionando, y solo pueden almacenar algo análogo a un eje de los datos que obtienen, y deben tener un proyecto lo suficientemente abierto como para ser verificado. Este último punto se vuelve especialmente difícil cuando el hardware en cuestión es una placa de microprocesador moderna de alto rendimiento, un objeto de tal complejidad podría verse fácilmente comprometido por un jugador nuclear que intenta reproducir el sistema.

Se investiga en detalle el diseño de un controlador de armas nucleares, con algunos ejemplos y los problemas de diseño que destacan. Algo tan inofensivo como un microcontrolador ATtiny preocupado por el tiempo de una placa analógica adquiere una posibilidad siniestra, ya que se hace evidente que al comprometer el código podría almacenar información no autorizada o intentar engañar a los inspectores. Nos muestran su primer modelo de detector con placa FPGA de Red Pitaya, pero señalan que este tiene un nivel de complejidad que lo hace incontrolable.

El espectro de energía de rayos gamma de una fuente de cobalto-60 visto por Apple II.

Luego viene la idea radical, si la tecnología utilizada en este campo es demasiado compleja para comprobar su integridad, ¿qué tipo de tecnología existe a un nivel que lata ¿ser controlado? Su respuesta nos lleva al 6502, un procesador en producción continua desde hace más de 40 años y cuyas estructuras internas se entienden tan bien como verdadero en el dominio público. En particular, se deciden por la computadora doméstica Apple II como plataforma 6502, debido a su disponibilidad inmediata y la capacidad de expansión de [Steve Wozniak]diseño original. Todas las partes pueden descubrir e inspeccionar los instrumentos relevantes.

Si nunca ha examinado un controlador de ojiva nuclear, los detalles del sistema son fascinantes. Se nos muestra el detector de centelleo para medir las energías presentes en la radiación incidente y la placa ADC Apple II personalizada, que usa solo amplificadores operacionales, un chip ADC de Analog Devices y una lógica de la serie 74 fácilmente controlable. No intencionalmente, pero es agradable desde una perspectiva de retrocomputación que todo, excepto posiblemente el indicador LED azul, podría haberse comprado para un periférico Apple II en la década de 1980. Luego terminan el discurso examinando las formas en que un sistema 6502 auténtico podría ser verificado por medios no destructivos.

No es probable que los inspectores nucleares lleguen a los silos con Apple II en la mano, pero esto muestra una solución a algunos de los problemas que enfrentan en su trabajo y podría dar pistas para futuros instrumentos. Puede leer más sobre su trabajo en su sitio web.

  • Willis dice:

    No hubo suficiente concurso de C sobre este tema:

    http://www.underhanded-c.org/_page_id_5.html

  • davedarko dice:

    Un tema bastante interesante, fue genial ver el discurso en persona. No pude evitar que dijera “sí OSHPark: D” cuando vi la diapositiva.

    • Lista de Jenny dice:

      Lo mismo aquí viendo la diapositiva. 🙂

  • cplamb dice:

    ¿Es el 6502 menos sensible a la radiación ionizante que los procesadores modernos debido a su menor densidad de transistores?

    • addy771 dice:

      Creo que sí, principalmente debido al proceso de semiconductores más grande (cada unión de semiconductores es mucho más grande que los proyectos modernos)

      • Ostraco dice:

        Probablemente también haya versiones con clasificación espacial.

    • David VomLehn dice:

      He escuchado lo contrario de la gente del hardware de vuelo por satélite: las características más pequeñas en los procesadores modernos son menos vulnerables a los eventos únicos inducidos por radio. Sin embargo, no recuerdo los detalles.

    • davedarko dice:

      El 6502 se usa aquí porque es un chip conocido y el diseño es más fácil de controlar que el FPGA. No sostiene el 6502 junto a los componentes radiantes, está sellado. Se trata de crear un dispositivo que pruebe ojivas nucleares y verificar el diseño y la validez del probador en sí.

      Primero pensé que tomarían tecnología antigua debido a la resistencia a la radiación, pero realmente se trata de la complejidad del chip. Charla interesante que vale la pena ver.

  • katjasays dice:

    Disfruté mucho la charla y hablar con los dos oradores después. Si está interesado, hice una nota al respecto: https://www.katjasays.com/34c3-tuwat-recap/#vintage

  • Galane dice:

    Con la tecnología de semiconductores actual, un procesador elegante y un almacenamiento podrían colocarse en un lanzador 6502 u otro proyecto de chip antiguo y pasar desapercibido cuando se realiza una radiografía. Podría recopilar más datos y procesarlos más, luego almacenar la información para leerla más tarde, completamente desconocida para las personas que usan el instrumento.

  • Joakim L. Christiansen dice:

    A mí me parece más lógico un FPGA reprogramable que este disparate (en mi opinión). Luego, simplemente cargaría la configuración confiable de la CPU y sabría que funcionará exactamente lo que cargó, incluso podría hacer algunas pruebas para verificar que funcione correctamente. Los circuitos restantes son fácilmente controlables.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *