Lente de la cámara de rayos X para unir la cuarta tercera cámara del micrófono

Cualquiera que fotografíe sabe que las lentes son la parte más cara del bolso. Cuanto mayor sea la apertura o f-stop del objetivo, más luz entra, lo que es mejor para escenas con poca luz. Por lo tanto, el precio del vaso más grande puede hacer un agujero en el bolsillo de alguien. [Anthony Kouttron] decidió que podía usar un Rodenstock TV Heligo que encontró en línea y adaptarlo para el micrófono de su cámara de cuatro tercios.

La lente estaba conectada a una cámara de televisión Fischer Imaging, que se suponía que era parte de la línea de sistemas Fluorotron utilizados para la obtención de imágenes de rayos X. Encontramos [Anthony’s] explorar el equipo y descubrir hacks anteriores de propietarios desconocidos, por diversión. Incluso antes de que comience a procesar las partes para sus propios fines, esta es una destrucción épica que ha publicado.

Debido a que la lente se montó originalmente en una pieza de latón, [Anthony Kouttron] Sabía que sería bastante fácil mecanizar la pieza personalizada para que coincidiera con los adaptadores de lentes estandarizados. Describe en detalle el proceso de limpieza de la montaña original mediante arenado, mecanizado y roscado. En el camino, disfrutará de sus consejos sobre cómo manipular una pieza que, en lugar de ser un círculo perfecto en el exterior, tenía una pestaña de montaje enorme (que ya no necesitaba) que sobresalía de un lado.

El video posterior al descanso muestra el resultado de un rodaje con una profundidad de campo muy baja. Para aquellos que ya tienen una lente de mano pero carecen del motor de enfoque automático, un truco de conversión también sirve como un encanto.

Editar: Este artículo originalmente decía que el video muestra una gran profundidad de campo. Esto está mal. El video muestra una profundidad de campo muy baja. El error ha sido corregido.

  • transistor dice:

    Escritura maravillosa, imágenes hermosas de la máquina

    • Anthony Kouttron dice:

      Muchas gracias: D

  • Paul dice:

    gran profundidad de campo. Para algunas definiciones de estupendo eso es. En este caso significa "aproximadamente del grosor de una hoja de papel", y más comúnmente llamado "profundidad de campo extremadamente estrecha". Desafortunadamente compuesto por una terrible aberración esférica que parece un velo resplandeciente.

    Un poco más detallado en el comentario que dejé en el blog, pero el TLDR es que estas lentes están cuidadosamente diseñadas para enfocar un objeto en el infinito; son notablemente desagradables cuando se usan como lentes macro (a menos que se usen al revés). También están diseñados para su uso con tubos de imagen (vidicones o íconos de plomo), que tienen un gran grosor de vidrio delante de la superficie del receptor de imágenes. Se espera que el diseño óptico se enfoque a través de esa hoja de vidrio. Sin uno en f / 1.1, es una gran fuente de aberración.

    • atouk dice:

      Cada lente que toma fotos geniales es diferente a cualquier otra lente en la bolsa (o que cualquier otra persona use), y hace que la gente mire las fotos para decir "wow" es una lente digna. No tiene que ser ópticamente perfecto ni tener especificaciones que coincidan con cualquier definición estándar o típica, que es una lente de "calidad". Las imperfecciones lo hacen diferente. Los defectos lo hacen interesante. La mejor reacción a cualquier foto no es "que parezca tan real" o "esa lente que usaste no tiene ninguna distorsión". pero simplemente "guau".

      Guau.

      • Paul dice:

        Es arte". Entiendo.

        Es fácil degradar una imagen técnicamente buena para producir imágenes que considere "geniales", utilizando filtros ópticos o digitales, o combinando el proceso de adquisición de imágenes. Pero es mucho más difícil arreglar las fotos tomadas con una lente defectuosa o mal utilizada.

        Yo soy un científico. Prefiero comenzar con los mejores datos de imagen posibles, y si quiero convertirlo en "Arte", entonces prefiero elegir cómo quiero que se vea, no espere que los defectos de mi instrumento me den algo. como

        • Anthony Kouttron dice:

          Eso es exactamente lo que Cooke y Zeiss tienen con sus nuevos lentes principal y anamórfico. Tradicionalmente, los fabricantes de lentes de cine quieren producir los lentes más ópticamente sólidos, pero ahora algunos cineastas no están tan satisfechos con los lentes extremadamente nítidos perfectamente corregidos. Quieren lentes con "carácter" y estas empresas ópticas precisas ahora tienen que gastar sus recursos para descubrir qué imperfecciones e irregularidades creará este personaje que su audiencia está buscando en lugar de corregirlas. Hubo una entrevista con Les Zellan de cooke donde discutieron estos temas. Creo que aquí hay algunos fabricantes de lentes que ahora permiten el reemplazo de elementos delanteros y traseros, para que puedan continuar diseñando lentes asombrosos y ofrecer ópticas deliberadamente malas para los cineastas que quieren ese "aspecto".

          • kopec dice:

            Eso es como empezar con un CD y querer un vinilo pero sin saberlo.

          • Dax dice:

            "Quieren lentes con 'carácter'"

            Y luego los chicos de CG en la sección de efectos se arrancan el pelo tratando de modelar esos lentes para lograr una integración perfecta en las escenas.

    • Anthony Kouttron dice:

      ¡Gracias por explicarme esto! Anoche encontré un documento en el Rodenstock 3801.212 que es una X de rayos X de 42 mm f0.75. Se puede encontrar aquí:
      handle.dtic.mil/100.2/ADA277469

      Literalmente confirma todo lo que acaba de decir. En el diagrama de la página 34, hay un vidrio grueso recubierto de fósforo frente a helidona f1.5 xr de 100 mm, espaciado a 10 mm del brillo invertido de 42 mm 0,75 Tv que luego se enfoca en un sensor CCD.
      Es muy difícil encontrar información técnica sobre estos lentes de rayos X antiguos y su comprensión y la información que brinda el documento ayuda mucho.

      • Paul dice:

        Gran hallazgo. Ese es un documento bastante sorprendente. Muchos detalles para cualquier persona interesada en el diseño de cámaras de alta calidad. Quienquiera que haya escrito eso podría obtener fácilmente una maestría basada únicamente en ese documento.

  • donprius dice:

    Gracias. La profundidad de campo es muy pequeña. Espero que aparezca pronto una corrección.

    • Anthony Kouttron dice:

      ¡Gracias! Descubrí que la distancia focal lateral del f1.1 de 50 mm es de 3,7 mm, por lo que ahora finalmente puedo mecanizar el adaptador a la profundidad correcta para enfocar. Es evidente que el círculo de imagen de la lente es de 15 mm, ligeramente más pequeño que el círculo de imagen de 21,64 mm de micro cuatro tercios, pero al menos la lente se enfocará adecuadamente en el plano del sensor.

  • Freidoun dice:

    Estas lentes y similares diseñadas para lupas monocromáticas se corrigen para una distancia pequeña del objeto y la distancia de la imagen desde la lente más ninguna corrección de color porque la pantalla fotofosforada es monocromática, es decir, verde. Fuera de estos límites producirán imágenes borrosas. Nunca se pensó que fueran lentes de cámara de uso general. Es un buen artículo y es un placer leerlo.

    • Anthony Kouttron dice:

      ¡Gracias! Todavía estoy explorando las diferencias en el diseño y la composición elemental entre los rayos X y los lentes fotográficos tradicionales. Publicaré una actualización del proyecto después de escribir más investigaciones y también volver a trabajar el montaje. Ciertamente estoy investigando toda la aplicación de lentes de rayos X médicos para poder comprender mejor los parámetros de diseño para los que se diseñaron estas lentes. Muchas gracias por su contribución. ¡Gracias!

      • SQ2KTN dice:

        Este es probablemente un notable ... ¿efecto de niebla? ¿aberración cromática? en la película tomada con este objetivo, el objetivo no funciona bien para una amplia gama de longitudes de onda. De todos modos, ¡felicidades por el truco!

        • Quién sabe dice:

          Se podría probar un filtro de color para obtener una entrada monocromática como si luego se disparara en blanco y negro y ver cómo resulta en términos de nitidez general.

Ricardo Vicente
Ricardo Vicente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.