LoRa con el ESP32

Si está interesado en implementar LoRa, la tecnología inalámbrica de largo alcance y bajo consumo, es posible que disfrute [Rui Santos’] proyecto y video sobre el uso de ESP32 con Arduino IDE para implementar LoRa. Puedes ver el video a continuación. Él usa las radios RFM95 con una placa de hoja de cálculo, por lo que incluso si desea usar otro procesador, aún encontrará mucha buena información.

De hecho, el video es solo un fondo en LoRa que no cambia independientemente de la computadora host que esté utilizando. Una vez que tenga todas las partes, operarlo es bastante simple. Hay una biblioteca LoRa de [Sandeep Mistry] que sabe cómo hacer la mayor parte del trabajo.

Aunque el proyecto utiliza RFM95, también puede funcionar con módulos similares como RFM96W o RFM98W. También hay módulos ESP32 que tienen radios compatibles a bordo.

Este es uno de esos proyectos que probablemente no funciona en absoluto por sí solo, pero realmente puede ayudarlo a superar ese bache que siempre experimenta cuando comienza a usar algo nuevo. Una vez que haya instalado la demostración, debería ser fácil convertirla en lo que realmente necesita.

Últimamente hemos estado hablando mucho de LoRa. Incluso lo vimos comandar drones.

  • SebiR dice:

    La próxima vez:
    – LoRa con Arduino
    – LoRa con Teensy
    – LoRa con STM32
    – LoRa con STM8
    – LoRa con MSP430
    – LoRa con PIC
    – LoRa con ESP8266

    Esperando estos: D

    • Combinador dice:

      – LoRa con el 555

      Te perdiste uno 🙂

      • Doc dice:

        Qué pasa
        – LoRa con 27C32

  • Milo Kenikdiemisschien dice:

    – Un 555 de LORA-board

  • Daniel Dunn dice:

    A menudo disfruto de Arduino, excepto cuando en realidad uso hardware Arduino, cuando pienso: “¿Quién diseñó esta basura en bruto, todos estos escudos son inútiles y cuestan demasiado? ¿Por qué no usaron una interfaz de bus?” enciéndelo en la mesa del comedor “

    De lo contrario, creo que “esta desafortunada excusa para el IDE es terrible, al igual que el monitor en serie, pero me gusta el proceso de construcción subyacente y las bibliotecas lo suficiente como para continuar usándolo”.

    Una gran molestia de C / C ++ es la forma en que funcionan las bibliotecas. A diferencia de Python, que coloca información dependiente directamente en el código y tiene una forma realmente agradable y flexible de encontrar cosas, C insiste en que tiene un archivo MAKE y que usa otra herramienta para crear ese archivo MAKE, a menos que sepa exactamente dónde cada uno. expediente. lo que necesitas es.

    Cuanto más esfuerzo se requiera para usar una biblioteca, más probable es que alguien la escriba él mismo, incluidos los errores en el proceso, porque es un código completamente nuevo sin probar.

    La solución Arduino es un poco complicada, pero la capacidad de tener código y dependencias en un solo lugar es realmente buena.

    • Moryc dice:

      Sin embargo, estoy seguro de que estas directivas de “inclusión” se han incluido con C / C ++ para que un compilador sepa lo que desea utilizar en su programa. Sin embargo, estos lenguajes nunca tuvieron ninguna forma de IDE o compilador coherente, o seguimiento de versiones, por lo que tuvieron que inventar la fabricación solo para resolver problemas que otros lenguajes nunca tuvieron. Y tuvieron que usar espacios en blanco en la sintaxis solo para molestar a todos. Al menos con algunos archivos IDE modernos se realizan automáticamente y funcionan de vez en cuando. Sin embargo, creo que los archivos MAKE no deberían usarse o fomentarse para todos los proyectos; con la potencia de la computadora en bruto, la mayoría de las cosas típicas necesitan menos de un segundo para compilarse desde cero, así que ¿por qué molestarse con los archivos MAKE?

    • Vadear dice:

      Oye, el nano y el pro mini son diseños bastante agradables para un software rápido y sucio. El primero es barato, pero al menos esos dos son pequeños y están prototipados y los clones son casi tan baratos como el propio chip.

      • rostro dice:

        Corrección: ¡los clones son en realidad más baratos que el chip desnudo! Los compro y los utilizo como una placa AVR normal, limpio el gestor de arranque arduin y el programa con una C “normal” en AtmelStudio.

  • Enero 42 dice:

    Entiendo por qué usaría esp32 para la estación base, para que pudiera enviarlo a través de wifi a cualquier lugar, pero ¿por qué diablos usaría uno en el sensor remoto en el campo que funciona con baterías? ¡Parece demasiado!

    • Moryc dice:

      ¿Tal vez malas habilidades de programación? ¿O no sabe que hay mejores microcontroladores menos potentes?

      • Paul G. dice:

        Este video es parte de una biblioteca que respalda un curso ESP32 en línea dirigido por Rui. Es un curso pago dirigido de manera justa y directa a aquellos que desean explorar lo que es posible con ESP32 ejecutando específicamente código Arduino. Lo sé, porque después de ordenar varios ESP32 necesitaba un poco de aliento para abrir los paquetes y hacer algo con ellos, tratar de obtener el valor de mi dinero sí me motiva. Entonces, para su defensa, diría que el video es una introducción fluida a P2P LoRa, usando ESP32 en lugar de un proyecto del mundo real, y digo que tengo un caso de uso en el que ESP32 / LoRa podría ser útil. Recomendaría su curso a cualquiera que esté en el mismo barco que yo, lo encuentro realmente claro y sencillo.

    • dcfusor2015 dice:

      ESP32 tiene un modo de suspensión cercano a la muerte mucho mejor que usa menos energía que la mayoría de las otras soluciones disponibles. Consulte Andreas Speiss o educ8s.tv en youtube para obtener más información. Es el tercer núcleo de muy baja potencia en el 32 para el sueño semi-calificado.
      Speiss: https://www.youtube.com/watch?v=r75MrWIVIw4

      Despierta, puede que sea demasiado grande. Pero luego, si el wifi está apagado (porque desperdicia energía y tiempo de activación), se puede despertar en tan poco tiempo (esa “exageración”) que en vatios-segundos, todavía es una victoria.

      Una vez más, el día en que muchos se sorprendieron de que la lógica más rápida a menudo recibiera más instrucciones / julios que CMOS, ya que pasaba mucho más tiempo libre.
      Dicho esto, hay otros chips con un soporte de software mucho menos fácil (algunos de los PIC más antiguos, por ejemplo) que son incluso mejores, o al menos también en esta situación.

    • Vadear dice:

      El 32 tiene muchos periféricos e IO, además de algunos modos de sueño profundo bastante impresionantes. No es realmente la mejor opción, pero probablemente sea un poco mejor que el 8266 al menos.

    • werecatf dice:

      Eso depende. Siempre puede apagar Bluetooth y WiFi y simplemente usar la gran cantidad de pines y funciones del ESP32. Además, dependiendo de lo que haga, una CPU más rápida y codiciosa puede ser mejor que una más lenta y menos potente. Luego está el ULP en el ESP32, que consume meros microamperios mientras funciona activamente; el ULP podría, por ejemplo, Recopile datos de pines analógicos, interactúe con algunos dispositivos I2C y otras cosas y simplemente active la gran CPU principal para cambiar la memoria o hacer un poco de trabajo pesado.

      Realmente no es una elección tan mala como parece pensar.

      • Enero 42 dice:

        Estoy de acuerdo si es realmente necesario hacer algún procesamiento, y sí, si obtienes una placa BARE y usas el sueño profundo, no están tan mal.
        Pero para esta aplicación necesitas leer un sensor y enviarlo a otra placa para enviarlo … Me gustaría que pudieras hacer eso con algo muy, muy pequeño … Pero tal vez me equivoque …

        • jerga dice:

          tener dos chips diferentes probablemente significaría tener dos cadenas de construcción diferentes, así como también otras herramientas posibles. Prefiero los entornos de mi proyecto simples.

  • james_lan dice:

    Revisé la documentación de ESP32 (por otra razón) y encontré esto hoy: “Admite un protocolo específico de Espressif que a su vez admite hasta 1 km de tráfico de datos”. Sospecho que es un error tipográfico para la velocidad de los datos. y no es una característica oculta genial? (No lo investigué. PSRAM es genial, pero PITA es manejable. Sería MUCHO mejor si pudiera ser DMA).

    • Vadear dice:

      No es un error tipográfico, ESP-Now realmente funciona en tales rangos con una línea de visión. Incluso el wifi puede alcanzarlo más de un kilómetro.

      * https://www.youtube.com/watch?v=ekSsi83-x8M
      * https://www.youtube.com/watch?v=6NsBN42B80Q

      La principal limitación de ESP-Now es que solo puede funcionar con un máximo de 20 dispositivos en una red.

      • elektrobob dice:

        Ese dispositivo de 20 límites suena tan arbitrario. ¿Alguna idea de por qué está ahí?

    • Ren dice:

      “Admite hasta 1 km de tráfico de datos”

      Eso me recuerda a mi clase de telecomunicaciones, donde el maestro nos ordenó que calculáramos la cantidad de datos en un enlace ascendente por satélite por el retardo de propagación.

Fernando Román
Fernando Román

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *