La cápsula revela chips falsos

Hace tiempo, [heypete] necesario para que un receptor de tiempo GPS se comunique con una Raspberry Pi. El receptor solo habla RS-232, y el Pi es un serial de nivel TTL. [Pete] adquirió algunas tarjetas de conversión RS-232 a TTL de un proveedor en línea en China. Estas placas supuestamente se basaron en el Max3232, una maravilla que convierte la serie TTL a los voltajes positivo y negativo de una serie RS-232. Los convertidores funcionaron bien durante algunas semanas antes de fallar, dejar pasar mucha corriente y calentarse.

En Mouser y Digikey, el Max3232 cuesta alrededor de $ 1,80 en la cantidad uno y el envío es adicional. Puede adquirir “Max3232 Maximum Converter” en los mercados en línea habituales por setenta y cinco centavos con envío gratuito. Por supuesto la versión china es falsa. [Pete] tenía un poco de ácido nítrico y decidió comparar los dados de los verdaderos y falsos Max3232.

Después de un soldado de dos chips falsos de sus respectivas placas de transformadores, y la adquisición de un chip legítimo directamente de Maxim, [Pete] miró los chips bajo el microscopio. Las marcas de láser en las falsificaciones son inconsistentes, pero había algo interesante en las marcas del código de fecha. Se necesitaron de dos a cuatro semanas para que los chips falsos se registraran con un código de fecha, se ensamblaran en un transformador, se enviaran a todo el planeta, se insertaran en [Pete]El proyecto, dura un poco, y fracasa espectacularmente. Es una muestra asombrosa de los tiempos de fabricación, logística y envío. Actualizar: Los códigos de fecha de las falsificaciones tenían un 2013 grabado con láser en el paquete de plástico y 2009 en el troquel. Los chips reales tenían un código de fecha hace solo unas semanas. [Pete] los reveló: una vida notablemente corta, pero cedieron a una buena causa.

Siguiendo las pautas de Zeptobars y CCC (PDF) para dejar caer ácido, [Pete] Hizo que su problema fuera una solución y miró los dados bajo un microscopio. Los dados legales eran significativamente más grandes y los dados falsos eran idénticos. Los dados oficiales usaban alambres de amarre de oro, pero los falsos no.

Desafortunadamente, [Pete] no es un experto en VLSI, diseño de chips, análisis de fallas o fabricación de semiconductores de arena. Todo lo que debe ser evidente para el profano no lo es, y [Pete] No tengo idea de por qué estos chips funcionarían durante una semana, luego se calentarían y fallarían. Si alguien tiene una idea, conéctese [Pete] y suelta una nota en los comentarios.

  • Pasta termica dice:

    La suposición de Layman sería mayor para el chip real que permitiera una mejor disipación térmica / de calor.

    • hepeto dice:

      He considerado esto, pero los chips no producen un calor notable durante el funcionamiento normal. Están realmente deprimidos. Solo (absurdamente) calentaron cuando fallaron.

  • tekkieneet dice:

    Existe una buena posibilidad de que el chip se haya muerto debido a un agarre porque tienden a tener una corriente alta. Finalmente explota.
    Un troquel más pequeño significa que el chip está construido con una geometría más pequeña. Podría ser el manejo de ESD, ya que los proveedores y el remitente generalmente no se preocupan por eso. Podría ser que el chip no tenga una buena protección ESD / grip.

    Recuerdo una parte antigua de Analog Devices (similar a Maxim) en una tableta simple con más de $ 500 enchufados cuando las señales de serie externas están activas cuando el chip está funcionando. Algunos como ese chip tienen que ser tratados en la vida real. El representante de Analog Devices me dijo que fabrican partes de Maxim y yo le dije que eso lo cierra permanentemente.

    • huele a bicicletas dice:

      Un agarre ocurre por razones sorprendentes: a veces hay suficiente empuje como para que una de las entradas sea ligeramente negativa y ocurre un desastre, a veces los materiales de embalaje de mala calidad causan una carga en una puerta de alta impedancia, por lo que no se puede cerrar, a veces los materiales de embalaje de mala calidad disminuyen desde la morir y tirar del enlace. Y, sí, si intentara reducir el precio, lo primero que haría sería eliminar todas las estructuras de esd mientras conservaba una función para producir un chip más pequeño.
      (perdón por presionar ‘informar comentario’ con la intención de presionar ‘responder’)

  • hepeto dice:

    Soy el Pete mencionado en el post. Solo para mayor claridad, no tengo idea de la antigüedad de las fichas falsas o cuánto tiempo tomó ponerlas en los tableros. Los chips falsos tienen fechas de la era de 2009 en el silicio y (probablemente falsas) marcas grabadas con láser de 2013 en el paquete.

    Mi comentario sobre las 2-4 semanas relacionadas con el chip real: se hizo solo unas semanas antes de que Maxim me lo enviara como muestra y lo disolví unos días después a fines de 2015. Tuvo una vida bastante corta . .

    • Mike Szczys dice:

      Hola Pete, gracias por hacérnoslo saber. Usé un poco de rastreo y agregué una actualización a la publicación para arreglar esa parte.

      • hepeto dice:

        ¡Increíble gracias!

  • Palmadita dice:

    Hay muchos tipos basados ​​en * MAX3232, y el MAX3232 “real” es casi el más estúpidamente caro del conjunto (no cuesta $ 1,80 en la cantidad 1, es similar a $ 3 en la cantidad 1). El más barato que conozco es el de ST Micro o el de Exar (ST3232 y SP3232 respectivamente), que generalmente cuestan menos de $ 0.50 incluso en la cantidad 1.

    • Teukka dice:

      Pero, ¿coinciden de manera diferente y se parecen a la parte de Maxim?

      • hepeto dice:

        Tengo algunos de los Exar SP3232 y han estado funcionando bastante bien durante más de un año con mis receptores GPS. No tengo quejas aquí. Se pueden obtener algunos módulos notablemente compactos con el SP3232 en https://www.amazon.com/gp/product/B00OPU2QJ4/

      • Palmadita dice:

        Los chips Exar lo son, sí. Los chips ST son 400 kbaudios, no 1 Mbaud como los chips Maxim, pero debe tener cuidado ya que TI vende “MAX3232”, que en realidad es solo 250 kbaudios. Por lo tanto, podría comprar un MAX3232 que en realidad no tenga la misma calificación que la parte Maxim.

        • Robar dice:

          Entonces, lo que tenemos aquí, gente, es un caso de “lo bueno, lo malo y lo feo”.

          • R. Daneel dice:

            Rob, Rob, Rob … Veo lo que hiciste allí …

          • JWHITTEN dice:

            Cuando las fichas se agoten, haga bromas en baudios.

    • NP3228 dice:

      También es un buen sustituto

  • dinamodan dice:

    ¿Y cómo sabemos que los códigos de fecha no son falsos?

    • Kevin Harrelson dice:

      Aunque ciertamente es posible un código de fecha falso, no habría razón para hacerlo. Ingresar un código de datos falso en el futuro lo marcaría claramente como falso. Ingresar código falso en los últimos años no tendría una ventaja real; los chips no mejoran con la edad como el vino o el whisky.

      • Roto dice:

        Sospecho que los códigos de datos simplemente se están copiando como el resto del proyecto. Los códigos de datos están ahí para rastrear problemas, pero me imagino que no es la máxima prioridad al hacer falsificaciones.

        • QWERTY dice:

          Si busca un “nuevo código de fecha” en Ebay, aparecerá una gran cantidad de fichas de China. Mi conjetura es: son falsificaciones o rechazos de fábrica y el vendedor comienza a venderlos. Cuando alguien se da cuenta de que es falso y revela la etiqueta, los vendedores simplemente le piden al “cuento de hadas” que vuelva a emitir todos los lotes siguientes con un código de fecha más nuevo o diferente.

      • Shannon dice:

        hmmm chips de whisky

  • onebiozz dice:

    Los artículos falsos son un problema grave que da como resultado innumerables dólares en daños.

    Tenía un IC de interruptor de nivel falso, no puedo recordar el origen de un golpe de FPGA de $ 75 antes

    • Pensador dice:

      Espere hasta que su cabina de vidrio se oscurezca …

      http://mil-embedded.com/articles/counterfeit-components-stakes-rising/

  • Oscar Vermeulen dice:

    Acabo de recibir un juego de chips UDN2981 falsos. Nunca me di cuenta de que valía la pena que alguien hiciera falsificaciones a partir de una parte tan básica, básica … y por fuera estaban muy bien forjadas. Tampoco es barato, y aunque procede de China, de un vendedor que me ha enviado muchas piezas buenas en el pasado.

    El 98% de las patatas fritas eran buenas, el 2% no. Un IC en realidad no tenía silicio en su interior.

    Me enseñó a comprar solo circuitos integrados de las ubicaciones conocidas. ¡La cuestión es que una tasa de fracaso del 2% significa que aprenderá mucho sobre su problema! Pero también me sorprendió: ¿vale la pena todo ese esfuerzo por un chip de $ 0,80? Aparentemente si.

    • huele a bicicletas dice:

      Es posible que sus fichas hayan sido simplemente un carrete que se balanceó y se vendió antes de pasar una prueba. Muchas empresas de pruebas y envasado por contrato se saltan las pruebas de encuesta en la oblea y, en su lugar, simplemente empaquetan todos los chips y los clasifican en la prueba final. En la mayoría de nuestros procesos maduros, esto le provoca fallas de entre un 0,5% y un 1%, y al principio del proceso de fabricación de virutas obtenemos muchos huecos desde la motosierra hasta nuestro sistema de control.

      • Oscar dice:

        ¡Interesante! “La bobina se balanceó y se volvió a vender antes de que se sometiera a una prueba”, lo que significa que puede que no sean falsificaciones, sino un conjunto que dejó la línea de productos ilegalmente, a un minorista defectuoso, antes de intentarlo.

        Su descripción coincide con lo que experimenté: 2% o menos mal durante la primera prueba. Los demás son todos buenos y no parecen ser poco fiables ni mueren antes de tiempo.

  • Flipski dice:

    Al ver cómo funcionó al menos inicialmente y luego falló después de una semana de uso, sospecharía de electromigración. Básicamente, algunas de las líneas metálicas internas se fusionaron debido a que no eran lo suficientemente grandes para suministrar la corriente. Solo estoy especulando aquí, pero mi intención es que debido a que las estafas eran más pequeñas que las originales, tal vez fue solo un trabajo barato de ingeniería inversa. Pregúntele a AMD cómo invirtieron la instrucción x86 en su día … No sería demasiado difícil para un narrador chino crudo y barato simplemente derogar la capa original tras capa y copiar los trazados de metal. Luego busque un nodo de proceso económico adecuado y duplique el proyecto. Pero si realmente no comprende las fuerzas de accionamiento de su transistor para el nodo de proceso utilizado, podrían ser mucho más actuales de lo que se diseñó el diseño original y luego fusionará una línea de metal. Sería interesante caracterizar posiblemente las curvas I / V de la salida de este dispositivo. Incluso una simple apertura / una breve prueba de todos los pines de la parte defectuosa podría ayudar a reducir la causa raíz.

    Dicho todo esto, mirando las imágenes del silicio desnudo para la estafa y las partes reales, la estafa no parece una fotocopia exacta. Es muy posible que todavía hayan copiado los esquemas de ingeniería inversa, y si no tienen un buen ingeniero que comprenda el diseño, entonces un diseñador de diseño sin experiencia puede simplemente tomar el esquema y diseñar algo que omita LVS y DRC pero que no funcionará después del la energía está encendida (o en este caso no funciona por mucho tiempo).

    Otra posibilidad es que si no usaron cables de unión de oro y el diseño original fue creado para cables de unión de oro, entonces el uso de cables de unión de cobre podría causar grietas en el interior que parecen cortos resistentes que fallan rápidamente con el tiempo.

    Acerca de los daños por ESD: en mi experiencia, los daños por ESD no resultan en “lesiones”. Generalmente fusiona metal abierto o corto y da como resultado una mala cantidad de tiempo 0. Pero supongo que es posible que un evento de ESD haya causado un problema que solo empeoró después de algunos electrociclos y uso.

    • tekkieneet dice:

      AMD no necesitó aplicar ingeniería inversa a x86. Fueron el segundo fabricante de origen.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Micro_Devices#First_twelve_years
      > En 1981, IBM creó su computadora y quería los procesadores x86 de Intel, pero solo con la condición de que Intel también proporcionara un fabricante de segunda fuente para sus microprocesadores x86 patentados.[16] Intel y AMD han firmado un acuerdo de intercambio de tecnología por 10 años,

  • Flipski dice:

    Al observar las imágenes desempaquetadas, está claro que los chips fraudulentos no son simplemente fotocopias y están disminuidos con respecto al original. Dicho esto, sigo sospechando un problema de electromigración. Si fluye demasiada corriente a través de un cable no medido para manejarlo, entonces lentamente tira del metal hasta el punto en que el metal ya no existe y usted tiene una abertura. Básicamente es una mecha.

    Alguien podría desprogramar el chip original capa por capa e invertir todo el chip (solo pregúntele a AMD cómo lo hicieron con las piezas de Intel: https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_Am9080). Luego busque un nodo de proceso barato y reorganice todo el circuito. Ahora, el problema es que un ingeniero que no comprende un arreglo no podrá revisarlo adecuadamente para detectar posibles problemas de electromigración. Y el buscapersonas barato para esta copia probablemente no comprenda la electromigración. Uno podría generar fácilmente una disposición que sea LVS / DRC puro pero fallará una vez operada o fallará poco después del arranque debido a la electromigración.

    Otro posible punto de falla es el cambio de alambres de oro a aleaciones de cobre. Si se usaran cables de unión de cobre y se crearan grietas dentro del dado, lo que podría resultar en rutas de corriente resistiva que finalmente fallarían.

    Sería interesante abrir / probar brevemente las piezas defectuosas y luego doblar los rastros de los pines defectuosos para depurar aún más el mecanismo defectuoso.

  • Dan # 8582394734 dice:

    Podrían tener una prueba térmica y ordenar las falsificaciones en consecuencia, lo que garantizaría que las más baratas tengan más probabilidades de fallar lo antes posible. Esa sería una prueba que valdría la pena para probar algunas muestras de una variedad de fuentes, ver a qué temperatura operan y si se relaciona con el costo y la vida útil.

  • fase2682 dice:

    Tanto los cables de conexión como las almohadillas de Al-link se grabaron durante el pelado, normalmente no con nítrico humeante. El metal A que va desde el bloque de unión junto al letrero 2009.11 parece abierto, no puedo estar seguro con esta foto. Supongo que este rastro metálico habría sido inducido por agarre. Al observar el diseño de configuración, los xistores de entrada y salida están empaquetados en comparación con el dado Max232, lo que puede facilitar el dado. El hecho de que el dispositivo realmente se calentara cuando fallaba también indicaría un agarre.

    • hepeto dice:

      ¿Podrían utilizar eslabones de cobre? Los alambres de unión de cobre a menudo usan unión de bolas y se disuelven en ácido nítrico (usé ácido nítrico común, no fumar), de acuerdo con lo que leí.

  • Ben Thar dice:

    Quizás me lo perdí.

    Si las piezas, así empaquetadas, se representaron erróneamente como si fueran fabricado de Maximus? ¿Las fotos de la muerte tenían el logo de Maxim? ¿El paquete tenía el logo de Maxim?

    O si las piezas se vendieron como compatible con la pieza Maxim (como muchas piezas estándar de la industria). Y usando el mismo número de pieza de Maxim.

    En el último caso, este es solo un proveedor marginal con una pieza compatible con Max que realmente no cumplía con las estrictas especificaciones de Max. Y falló en consecuencia. (Obtienes lo que pagaste).

    ¿Fallaron las piezas después de unos meses de funcionamiento sencillo durante un período de tiempo en un entorno bien controlado?
    … A… …

    ¿Han fallado las piezas en el uso real donde debe investigar los picos de ESD, problemas de tierra, transitorios de la fuente de alimentación, etc.? Es posible que las piezas cumplan con las especificaciones, pero se han utilizado incorrectamente. Es posible que partes similares de Maxim hayan sufrido el mismo abuso. Estas partes interactúan con el mundo exterior … muchas oportunidades de abuso.

    Si las partes estuvieran mal representadas como partes genuinas de Maxim (pero no lo fueron), entonces creo que a Maxim le gustaría saber más sobre su procedencia.

    • hepeto dice:

      La lista de productos, como estaba en DealExtreme, no decía explícitamente que usaban las marcas “Maxim”, aunque específicamente decía “MAX3232”. Leí esto afirmando que usan chips MAX3232 reales, fabricados por Maxim o TI. Obviamente, este no fue el caso y, como usted dice, obtiene lo que paga.

      El paquete, como se muestra en una imagen en mi sitio web, decía “MAX3232” en él. No incluía el logotipo de Maxim, aunque para ser justos, ni los auténticos chips de Maxim.

      Se podría argumentar que no hay afirmaciones directas de ser un chip “Maxim”, estos chips no son ni “falsos” ni “falsos”, aunque no estoy de acuerdo con esa afirmación. Si afirmaran que son “compatibles con MAX3232”, eso sería una cosa, pero afirmar que son chips “MAX3232” (que no son un identificador industrial general, como la lógica general de la serie 74) mientras que claramente no lo son engañoso.

      En cuanto a cómo se utilizaron, no se utilizaron en un entorno a nivel de laboratorio con todas las variables conocidas y controladas. Se utilizaron en un entorno doméstico típico con cambios de temperatura normales, etc. Debido a que cada módulo estaba conectado a un receptor de tiempo GPS, no me ocupé de ellos después de su instalación (excepto para investigar sus fallas), tenían buenas fuentes de alimentación con una buena conexión a tierra, etc. El receptor GPS tiene un MAX232 interno verdadero, más antiguo y funciona perfectamente bien incluso después de que las dos “falsificaciones” a las que estaba conectado hayan fallado.

      Después de que los chips falsos fallaron, los descomprimí de la placa de interfaz en la que estaban instalados y los reemplacé con Maxim MAX3232 genuinos. Estos funcionan durante casi un año sin problemas en el mismo entorno. Otros chips como los chips de interfaz Exar SP3232 que utilizo con otros dispositivos similares en el mismo entorno también han estado funcionando durante años sin problemas. Solo fallaron los MAX3232 falsos.

      Informé a Maxim, ya que solicitaron tales informes, y les di todos los detalles, fotos de muerte, fotos de paquetes, etc., que habían solicitado. No tengo idea de lo que pasó después de eso.

  • rewolff dice:

    Solo para su información, un fabricante de renombre me envió recientemente un PCN. Me informó que un chip que hicieron con alambres de aleación de aluminio se fabricará en el futuro con alambres de aleación de plata … Así que incluso los chips de “alta calidad, occidentales” tendrán enlaces de aluminio. Esto se disuelve en cualquier otra cosa que no sea agua ph-7.

    En los casos de “chips falsos”, a menudo veo que la gente nota pequeñas diferencias y luego explota las cosas: ve que usan materiales menos buenos. Utilizaron DIFERENTES materiales.

    Con respecto a este caso específico, ¿es posible que estos chips max3232 max falsos sean chips compatibles con max 232 sin marcar? Operan (primero), pero mueren (pronto), a 3.3V.

    • hepeto dice:

      Para mayor claridad, mi mención de los cables de unión que no son de oro no pretendía implicar que los chips que usan cables o materiales que no sean de oro que no sean un chip en particular sean de alguna manera inferiores. Simplemente tenía como objetivo comparar y contrastar los chips auténticos y falsos en mi ejemplo particular y explicar que no quité físicamente los cables de conexión de los chips falsos.

      Ciertamente, es posible que estos chips MAX3232 falsos sean chips MAX232 (u otros similares) de marca nueva, pero todas las empresas de segunda fuente para MAX232 incluyen su logotipo y / o nombre de marca en la capa de metal y reconozco la mayoría de ellos (p. , TI, etc.). No reconozco las marcas en estas matrices MAX3232 falsas. Incluso entonces, los voltajes de salida de los chips falsos coincidían mejor con los del MAX3232 real, y no con los del MAX232 funcionando a 3.3V (probé esto con un MAX232 real), por lo que parece probable que estuvieran destinados específicamente a imitar el verdadero MAX3232.

      Dicho esto, realmente me pregunto si alguien puede identificar el fabricante y el nombre / marca / tipo original de los chips en cuestión.

  • StopTheInsanity dice:

    ¿3.3 V o “nivel TTL”?

    • hepeto dice:

      Disculpas: Apunté a la “polaridad TTL” (por ejemplo, 0-5 V, 0-3,3 V, etc.), en lugar de la polaridad RS-232 (-15 V a + 15 V).

  • pksnl@yahoo.com dice:

    Lea AN218 de EXAR para evitar el desorden.

Marco Navarro
Marco Navarro

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *