Dentro de la rosquilla ultrasecreta: una visita a GCHQ

Es una vieja broma que el mayor agente secreto del mundo fue Beethoven. ¿No sabías que Beethoven es un agente secreto? ¡Por eso fue el más grande! Si bien la mayoría de la gente tiene alguna idea de la CIA, el MI6 y el GRU, las agencias como las ONG y el GCHQ tienen un perfil mucho más bajo. GCHQ (Government Communications Headquarters) es el centro de escucha electrónico del Reino Unido alojado en un bollo redondo de 180 metros. Desde allí escuchan ... bueno ... todo. También son responsables de la piratería y pueden rastrear su origen en Bletchley Park, así como en la Gran Guerra. Entonces, ¿qué hay dentro del Donut? National Geographic ha logrado visitar GCHQ y si tiene interés en espías, radios, ciberseguridad o piratería, vale la pena echarle un vistazo.

Por supuesto, solo aproximadamente la mitad de los empleados de GCHQ trabajan en Donut. Otros están esparcidos por el Reino Unido y, probablemente, algunos también en otras partes del mundo. Según el artículo, GCHQ ayudó a prevenir 19 ataques terroristas, arrestando al menos a dos delincuentes sexuales y evitó alrededor de £ 1.5 mil millones en fraude fiscal.

La agencia ni siquiera fue mencionada públicamente hasta 1982. Antes de eso, un periodista estadounidense escribió un artículo sobre la operación y fue deportado de inmediato. El artículo, por supuesto, muestra a la agencia favorablemente, pero menciona que Edward Snowden ha revelado el controvertido Programa Temporal de la agencia para recopilar todos los datos de Internet y telefonía dentro del Reino Unido. Sin embargo, como dijo un empleado: "Estamos salvando la vida de la gente, estamos deteniendo las bombas, estamos dejando de matar a las unidades del ejército en Afganistán".

En particular, también publican un rompecabezas al público una vez al año. Casi fuimos a una exposición de un museo en Londres sobre GCHQ, y también vale la pena echarle un vistazo a esa publicación si quieres leer más sobre la tecnología histórica en el Donut.

  • Julianne dice:

    Las agencias que operan en secreto más allá de cualquier control y equilibrio significativo no deberían tener lugar en una sociedad democrática. Se ha demostrado una y otra vez que estas entidades tienen un inmenso poder contra las personas a las que se supone que sirven y protegen, así como contra los funcionarios electos que se supone que las controlan y controlan. Se demostró una y otra vez que abusarían de su poder, incluso solo para mantenerlo o salvar sus propios traseros cada vez que metieran la pata.

    • salec dice:

      Creo que ninguna agencia hace nada sin la supervisión de al menos los altos cargos, los funcionarios electos más poderosos. El secreto y el mito de ser rebelde sólo sirve para dar impunidad a esos funcionarios electos y negar sus decisiones impopulares sobre actividades encubiertas. Por supuesto, cuanto más se enorgullece una sociedad de su democracia y transparencia, más se considera que sus partes secretas son autónomas y omnipotentes. Cualquier rebelión en partes tan delicadas del sistema terminaría en una serie de acciones importantes que revelarían o al menos aludirían a la existencia de otra hipotética agencia gubernamental secreta de “amas de llaves”.

      • Ninguno dice:

        Claramente no ha leído sobre Edward Snowden y la NSA.

        El GCHQ también se ha involucrado en muchas escuchas ilegales y espionaje en la UE. Y eso como aliado, colaborando con Estados Unidos en contra de los intereses de la UE. Esto fue mucho antes del Brexit.

        Estos son solo dos ejemplos recientes de mi cabeza.

        • John Spencer dice:

          En el artículo de Nat Geo, un portavoz habló de GCHQ como legalmente decente y honesto, terminando con las palabras "y autorizado".

    • McNugget dice:

      Sí No. Las agencias secretas son cosas de la imaginación de los niños. En el mundo de la vida adulta, donde las libertades personales y las libertades son importantes, los secretos no tienen cabida. Si no puede confiar en su gente, ¿por qué esperar que ellos confíen en usted?

    • Dan dice:

      En su mayor parte, estoy con ustedes en esto: el estado puede ser responsabilizado por entidades privadas, pero ¿quién es responsable del estado? Las elecciones aseguran a los políticos, pero no hacen nada por la masa del servicio estatal, etc.

      Dicho esto, GCHQ es probablemente el mejor de un grupo malo: o son los mejores para usar sus poderes para el bien (o al menos para el bien de nuestros ciudadanos), ¡o son los mejores para ocultar lo que están haciendo! Sospecho del primero; en Gran Bretaña no tenemos la misma mentalidad militarista que sufre Estados Unidos en el ámbito policial, etc. Y debido a que mantienen un perfil bajo en comparación con otras agencias similares, no publican mucho para preocuparse por los ahorros.

  • James dice:

    ¡No hagas clic en los enlaces! ¡Es una PEGADA!

  • tomás zerolo dice:

    El otro día tuve una agradable charla con un jefe de la mafia. También estaba convencido de que era un tipo amable en general.

    • alemán dice:

      +1

  • Andy Pugh dice:

    No queda claro en este artículo si han prevenido 19 ataques terroristas desde 1919 o en el último año. Y creo que mi opinión sobre ellos sería diferente en ambos casos.

    • John Pirie-Elsom dice:

      Directamente del artículo

      "Pero, ¿qué es lo que realmente logra todo este espionaje en las sombras en el mundo real?" Cuando se le pide que dé detalles, la agencia es, por supuesto, dura. Sin embargo, dan los siguientes ejemplos: entre 2018 y 2019 ayudaron a prevenir 19 ataques terroristas y evitaron alrededor de £ 1.5 mil millones en fraude fiscal; contribuyeron al arresto de delincuentes sexuales "

      • Pritchard dice:

        La propia Agencia podría decir una cosa porque tiene una reputación y un presupuesto que defender.
        Pero, ¿qué dicen los tribunales federales?
        https://www.businessinsider.com/nsa-phone-snooping-illegal-court-finds-2020-9

        • John Spencer dice:

          Los tribunales federales de EE. UU. Pueden decir que lo que quieran es agua de pato al GCHQ, inaugurado oficialmente en 2004 por la reina Isabel II.

          • pelusa dice:

            El edificio Donut se inauguró en 2004, pero GCHQ existía antes.
            Y en lo que respecta a la jurisdicción de los EE. UU., Obviamente no hay leyes que impidan que GCHQ espíe a los ciudadanos de los EE. UU. Y, por supuesto, como miembros de personas de cinco ojos, si descubren algo, lo entregarán a la NSA. Entonces, si la NSA encuentra un ciudadano estadounidense que le interesa, pueden derivarlo al GCHQ, quien luego puede brindarles información sin que la NSA espíe a nadie. * Suponga *.

    • John Spencer dice:

      Entre 2018 y 2019 (del artículo Nat Geo).

  • entonces dice:

    mismo arquitecto que Apple (sede)?

    • Cierto dice:

      ¿Hay una diferencia? Ambos recopilan cantidades increíbles de metadatos sobre personas.

      • entonces dice:

        😉

    • John Spencer dice:

      GCHQ fue primero, un arquitecto británico; Apple HQ vino después, un arquitecto británico diferente.

      • EtanEniac dice:

        Entonces, ¿estás diciendo, básicamente, que GCHQ ni siquiera pudo evitar que Apple robara los planos de construcción?

  • Especial dice:

    Por desgracia ... 2 delincuentes sexuales ... vale la pena el dinero gastado.

    • Nobes dice:

      ¿Por qué perdiste tu tiempo publicando esto? No me disculpo por los servicios secretos, pero deja claro en el artículo que esto no es lo único que han hecho. Además, creo que los delincuentes sexuales están más bajo la jurisdicción de la Agencia Nacional del Crimen.

      • Especial dice:

        Mi problema es ¿por qué se molestaron en informar la condición cuando es tan pequeña? Lo veo más como una vergüenza que como un logro.
        Además, ¿por qué perdiste el tiempo respondiendo?

  • Bobberman dice:

    Me imagino en algún lugar dentro de una pantalla de video gigante que muestra la ubicación de todos los televisores del Reino Unido.

  • blanco dice:

    También puede encontrar este lugar interesante, solo siga la carretera 50 yardas. Pero me pregunto qué tipo de cable está instalado ???

    https://www.google.com/maps/@54.2661568,-0.4483327,3a,75y,20.06h,72.97t/data=!3m6!1e1!3m4!1sYPYl2YsnsJI8GUcgQbviRA!2e0!7i13312!8i6656!1m1

  • qwert dice:

    Un recorrido en colmena de bastardos

  • Alfa Romeo dice:

    Estos tipos han estado haciendo mucha vigilancia con máscaras últimamente. El video de sus soldados persiguiendo a personas por no usar máscaras no tiene precio. Me recuerda a Half Life 2.

  • Gregg Eshelman dice:

    Confiamos en Dios. Supervisamos a todos los demás.

  • Shannon dice:

    Entiendo que sus prácticas laborales siguen siendo muy similares a las que sospechaba. La cosa parece ser que las personas que contratan no deberían ser chantajeadas.

  • Garth Bock dice:

    Todavía derrotaron a SPECTRE y KAOS.

  • bj dice:

    Cené con una amiga y hablé con ella sobre su tiempo en el servicio y él dijo que es un tipo que configura granjas de servidores en el Medio Oriente que capturan CADA tráfico GSM celular en todo el país en tiempo real en grandes niveles. Los edificios se llenaron de piso a techo con servidores. Más tarde, cuando se le preguntó, dijo que su despliegue había terminado, que estaba haciendo una extensión de contrato especial para trabajar para el departamento de estado. Haz casi lo mismo pero mucho más grande. Después de expresar lo impactado que estaba, pregunté para qué, para qué, para suelos de tierra adentro. Solo se rió de lo ingenua que era y dijo que no sabía quién se acercaría, que no se dijo por qué se construyó aquí y que incluso si lo supiera, ciertamente no se le permitiría hablar sobre el hecho de que él es casi un soldado, que hace TI, las preguntas y respuestas son solo parte del trabajo, solo sigue órdenes y configura redes. Un pensamiento que me llamó la atención es que incluso si la extensión del contrato fue a través de su rama de servicio, el proyecto era para el departamento de estado. Y parece actuar casi como un amortiguador entre las agencias de usuarios finales y los técnicos que configuran la red y las salas de servidores. Otra amiga con la que trabajé en Guantánamo, custodiando detenidos, y le comenté en broma sobre el porno bdsm arrestado (esto no mucho después de que apareciera el nuevo escándalo de la puerta del agua) y ella dijo que no, que ella y sus ramas son estrictamente el libro y profesional que cualquier abuso. o incluso burla o falta de respeto a los prisioneros. Podría generarle cargos por violación de artículos y arruinar su carrera también con una larga pena de prisión militar. También dijo que no se le permite hablar sobre los interrogatorios, pero que está Dijo que en realidad no era ningún secreto que habían sucedido algunas cosas porque a menudo algunos prisioneros o detenidos eran entregados a otro lugar para ser interrogados y que la gente se los llevaba y regresaba. obviamente no eran militares y quizás ni siquiera gubernamentales en apariencia. De todos modos, lo que estaba buscando es que todos los temas realmente sensibles se sigan compartiendo para que ninguna sucursal o agencia tenga una imagen realmente clara de lo que está sucediendo y lo que se conoce suele ser información limitada detrás de los derechos de seguridad que no se están divulgando. el público y solo se controla un sentido general de los detalles, y en última instancia, todo lo que está en las áreas grises legales / diplomáticas probablemente se subcontrata o, si es lo suficientemente vago, se contrata de manera privada para que cualquier gobernador. La participación puede ser denegada si aparecen detalles de desempeño turbio. Solo puedes controlar lo que hizo el gobernante. Agencia o departamento. U subpeona y si los proyectos se encomiendan a otros y luego se subcontratan y subencargan y contratan a entidades privadas, entonces se puede ver cómo es posible que los organismos de control puedan tener una visión bastante limitada de lo que se supone que deben controlar.

Fernando Román
Fernando Román

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.