Nvidia adquiere ARM por $ 40 mil millones

Nvidia anunció el domingo por la noche que había llegado a un acuerdo para adquirir Arm Limited de SoftBank a cambio de $ 40 mil millones.

En esta era de titulares que usan la palabra b en lugar de nueve ceros, es fácil perder la pista, por lo que es posible que se pregunte si SoftBank no se limitó a comprar Arm. Eso fue en julio de 2016 hasta $ 32 mil millones. SoftBank es una sociedad de cartera, por lo que ese trato anuló los bolígrafos, pero el movimiento de Nvidia esta semana podría hacerlo.

Arm Limited es la compañía detrás de la arquitectura ARM, pero no produce los chips ellos mismos, sino que los autoriza a otras compañías que pagan una tarifa para usar el proyecto principal y construir su propio chip a partir de él. Nvidia licencia el núcleo ARM para algunos de sus chips, y con este acuerdo podrán establecer condiciones sobre cómo sus competidores pueden licenciar el núcleo ARM. El acuerdo aún necesita la aprobación regulatoria, por lo que el tiempo dirá si esto se convierte en una falla en el plan de adquisición.

Es muy probable que esté leyendo este artículo en un dispositivo que contiene un procesador ARM debido a su dominio en el mercado de teléfonos inteligentes y tabletas. Aunque es menos común en el mercado de las computadoras portátiles y casi desconocido en el mercado de las computadoras de escritorio, la marea puede cambiar, ya que Apple anunció a principios del verano que su línea Mac cambiará a ARM.

Probablemente conozca el nombre de Nvidia por su papel como proveedores de buenas tarjetas gráficas. Recibieron un gran impulso a medida que el mundo crecía Bitcoin y otros dispositivos de minería de criptomonedas, que al principio se basaban principalmente en el trabajo pesado de los procesadores gráficos. Pero la compañía también ve la ola actual de hardware que apunta a las aplicaciones de IA como una visión por computadora. La línea de placas Jetson de Nvidia, comercializada para "máquinas independientes de próxima generación", todas tienen núcleos ARM.

Suponiendo que el trato salga bien, ¿cuáles serán las consecuencias? Tu conjetura es tan buena la nuestra. Ciertamente, existe un conflicto de intereses en una empresa que compite en el mercado de armas al poseer el Arm. Pero no es posible decir qué esfuerzos harán para proteger esas partes de la empresa. Algunos podrían predecir una salida masiva del ecosistema ARM a favor de un estándar abierto como RISC-V, pero eso es poco probable en el corto plazo. Impetus es difícil de superar: mire cuánto tiempo le tomó a ARM escalar esa montaña y fue principalmente el surgimiento de un nuevo ecosistema móvil que carecía de un jugador dominante establecido lo que permitió que ARM prosperara.

  • Rog Fanther dice:

    Bueno, pero cae más rápido de una montaña de lo que sube.

    • Timothy Ward dice:

      Es muy probable que los precios de todos los teléfonos móviles se disparen, ya que es NVIDIA y son los más caros cuando se trata del juego de GPU, podemos esperar que el precio de los nano chips aumente una vez que estén completamente integrados.

      • Marco dice:

        La enorme ventaja técnica que tiene Apple hace que eso sea imposible.

        NVIDIA aún tiene que ofrecer algo competitivo en el mercado. Si los dispositivos que no son de Apple tuvieran la corona de rendimiento, es posible que puedan limpiarlo, pero el mercado de dispositivos móviles que no son de Apple ya está sangrando primero ... debe guardarse por ahora.

        NVIDIA puede salvar un ARM no móvil ... y luego pueden subir los precios desde una posición sólida, lo que sería bueno.

        • kriptilomese dice:

          El líder tecnológico de Apple tiene licencia para usar la tecnología Arm (ARM no diseña ni fabrica los chips para Apple; Apple lo hace por sí mismo). NVidia (ARM) pagará una licencia que Apple está "feliz" de pagar o Apple utilizará otra tecnología.

          • Foldi-One dice:

            De hecho, las condiciones de licencia habituales parecen incluir algunos chips al año de estructuras mecanografiadas, algo que genera dinero para el licenciatario por cada dispositivo enviado. ¿Qué te hace preguntarte por qué Arm se vende por completo ahora? Apple ha dicho públicamente que todo lo que hacen estará basado en ARM ... Por mucho que no me gusten los productos de Apple, son una licencia para imprimir dinero y vender enormes los propietarios anteriores / actuales deberían poder hacer una pequeña fortuna con lo que probablemente rivalice con las ganancias de la venta en muy poco tiempo.

          • Cierto dice:

            Apple estuvo presente en el inicio de ARM, uno de los tres inversores fundadores. Estoy seguro de que siempre obtuvieron un trato de licencia bastante bueno. Y también fueron los primeros clientes en utilizar los chips en sus PDA Apple Newton. No creo que nadie más conseguiría el mismo trato que Apple.

          • Marco dice:

            Es casi seguro que Apple tiene una licencia eterna.

            Si es así, siempre que Armv8 y el nivel de cambios que pueden realizar mientras cumplen con la licencia sigan siendo factibles, no tendrán que pagar nada más que lo que ya acordaron.

          • Un dron dice:

            La licencia de Apple para la IP de ARM es permanente. Si no, estaríamos hablando de que Apple compró ARM Holdings hace mucho tiempo.

      • Marcas. dice:

        Mercados completamente diferentes. Todos, excepto yo, tienen un teléfono inteligente y una GPU de alta calidad es un producto de nicho.

      • alfcodificador dice:

        luego vuelve a zilog, final de la historia 🙂

  • Cyna dice:

    Me pregunto si la serie Cortex M (M3 apareció por primera vez en 2004, muy joven) estaría tan extendida hoy en MCU, si no fuera por el éxito de la serie Cortex A ...

    • cazador dice:

      Ya existía la arquitectura ARM7TDMI antes en los microcontroladores, estaba bastante extendida en ese momento.

      Cortex-M, IMO alcanzó "buen soporte de compilación", "código compacto", "arquitectura de sonido" y "CMSIS estandarizado" (básicamente, un controlador de conmutador y periféricos básicos eran portátiles entre los fabricantes de CPU) y eso es un gran problema para los microcontroladores. + era económico, en comparación con AVR. Bastante barato que era posible usarlo donde anteriormente solo se usaban AVR de 8 bits.

    • dnvr dice:

      Las MCU basadas en brazo han inundado el mercado de uso general, convirtiéndolas efectivamente en MCU de IBM. Ya sabes, "nadie fue despedido por comprar IBM".

  • luego dice:

    Mi mayor preocupación es si Nvidia mantendrá ARM como una compañía de licencias o si intentarán crear sus propios kernels ARM y deshacerse lentamente de la sección de licencias con más y más mal soporte hasta que sean el único fabricante de ARM. Creo que lo que ayuda a ARM a prosperar es cuántas personas usan ARM para todos estos trabajos, los ves en FPGA, teléfonos inteligentes, maldita sea, los ves en los probadores de embarazo. No creo que nosotros, como fabricantes que usamos chips ARM, nos beneficiemos de que un solo hombre fabrique ARM y espero que Nvidia considere el valor a largo plazo de la licencia frente a las ganancias a corto plazo para eliminarlo.

    • jacques1956 dice:

      No lo creo porque hay tantas opciones para los kernels de MCU. Núcleo MIPS, núcleo RISC-V y otros. RISC-V obtiene tracción, por lo que si NVIDIA juega a matar las licencias de ARM M-core, también podrían matar a ARM-core.

      • Foldi-One dice:

        Acordado. RISC-V ya está bastante bien desarrollado para su implementación, la última vez busqué algunas características que sería bueno que faltaran. Pero se convertirá en el omnipresente procesador ARM / AMD64 casi de inmediato si se reduce la capacidad para utilizar los proyectos existentes.

        NVIDIA podría jugar ese juego para una recaudación de fondos de corta duración para hacer felices a los accionistas ... pero es una movida tonta.

        • luego dice:

          Sí, mi preocupación no es si es inteligente hacer esto, si Nvidia hará lo que parece estar de acuerdo, eso es algo posible / probable.

          Dicho esto, no compartiré la sensación de que RISC-V está listo para la hora punta. El hecho de que tengan un buen sistema no significa que tengan la infraestructura básica para respaldar grandes proyectos industriales. Sin eso solo tienen el mercado del hobby. Actualmente estoy comprando núcleos ARM por unos pocos dólares como máximo, si RISC-V carece de los grandes compradores masivos que sospecho (no verifiqué que estarán felices de que se demuestre que están equivocados), las MCU me impulsarán mucho más por productos comparables. Además, pierdo todas las bibliotecas ARM ya desarrolladas, toda la integración del sistema operativo, básicamente cualquier proyecto ARM de código abierto. Algunos pueden migrar, pero quién sabe cómo o con qué facilidad. ARM tiene una gran fuerza para empujarlo hacia adelante, Nvidia puede estrellarlo contra un árbol, pero seguirá avanzando, por lo que para que cualquiera pueda recoger los pedazos de esos errores, será necesario un marketing serio.

          Quién sabe, tal vez Samsung comience a lanzar tabletas RISC-V, pero soy un poco escéptico al respecto. O tal vez todos mis refrigeradores espía inteligentes vendrán con un RISC-V, no es exactamente un gran mercado para comprar, pero lo que sea que haga rodar la pelota.

          • Mago negro dice:

            Samsung tiene suficiente dinero para llevar RISC-V al mismo nivel que ARM.
            A diferencia de Apple, su valor no se basa en precios de acciones excesivamente inflados.

      • Mago negro dice:

        También existe Open Power ampliamente utilizado en aplicaciones automotrices y aeroespaciales.

  • Mago negro dice:

    Teniendo en cuenta cómo Nvidia intenta abrirse con la documentación, solo tengo que decir esto.

    • mac012345 dice:

      ¿Documentación?
      No pueden proporcionar lo que no tienen *. Es bastante común para las empresas de Si que no ofrecen un producto de mercado amplio (es decir, casi lo mismo para las comunicaciones de calidad, supongo).

      * Trabajé durante 5 años en nvidia y nunca vi una hoja de datos gráfica de blasón (estaba en línea).
      Lo mismo para Intel, si desea la hoja de datos completa, a menudo era muy difícil tener la completa (es decir, con cada bit descrito) incluso dentro.

      • Ruido_en_la jungla dice:

        A los niños secos parece que les va bien.

      • Mago negro dice:

        Las GPU Intel son totalmente compatibles con Xorg con controladores abiertos, mientras que Nvidia es famosa por Linus lanzando el pájaro.

      • lis0r dice:

        Si se trataba de algo como la imaginación, es porque no se puede hacer por una infracción de patente si nadie sabe lo suficiente sobre cómo funciona para saber si está infringiendo patentes.

  • Doc dice:

    Me importa un poco lo que esto significa para cosas como Raspberry Pi y otros SBC.

    • Cierto dice:

      El RPI es un miembro estratégico de pago de la cabaña RISC-V (https://riscv.org/membership/members/). Y ahora también son lo suficientemente grandes como para poder rodar sus propios bits en cualquiera de los de gama alta. cuentos. Pero con su fuerte conexión con Broadcom (que no es miembro de RISC-V), probablemente simplemente continuarán comprando todo lo que venden, que actualmente no incluye procesadores basados ​​en RISC-V.

  • Focha vieja gruñona dice:

    Hrm ... ARM acaba de aparecer con un núcleo de IA. Nvidia quiere expandir sus capacidades de inteligencia artificial. Parece que se podría procesar un competidor de Coral.ai Edge TPU.

  • Ren dice:

    ¡Pero olvidó que Google y Apple compiten por el "código abierto"!
    B ^)

  • Cierto dice:

    Siempre que NVIDA tampoco adquiera una empresa japonesa de robótica y tecnología a través de Cyberdyne Incorporated y luego cambie su nombre para llamarse Cyberdyne Syspems Incorporated, y se convierta en la empresa de inteligencia artificial dominante. Esto está bien.

    • Doug dice:

      ¡Cavando un túnel en mi sótano ahora, comience a recolectar plomo para cubrirlo y ordene píldoras de yodo antes de que todo termine!

      • Doug dice:

        Cada sótano que vi es un área libre, documente la construcción de su túnel en un área libre;)

        • Doug dice:

          Oh, me emborraché y trolleé mi propio comentario.

        • huele a bicicletas dice:

          A un amigo le gusta decir "si lo sabes, es un túnel. Si tú y alguien más lo saben, es una tumba".

    • mac012345 dice:

      Apple ya es la nueva Cyberdyne

  • qwert dice:

    Por desgracia, eso apesta. Es hora de dejarla y seguir adelante.

    • Doug dice:

      Esto me hace preguntarme cómo están posicionados PowerPC y MIPS para competir / reemplazar ARM.

      • qwert dice:

        Esto me hace reír. Me encantaría ver el regreso de PowerPC. O cualquier otra cosa puede evolucionar a partir de la arquitectura IBM POWER una vez que estos grandes tiranos terminen arruinando todo lo que pueden hacer con sus manos sucias y brillantes.

        También espero por RISC-V, pero todavía un poco escéptico de que no tendrá un destino similar.

        • Jonmayo dice:

          Es un proyecto comunitario para construir un portátil PowerPC abierto. https://www.powerpc-notebook.org/en/

      • mac012345 dice:

        Uno está un pie en la tumba del otro ...

    • Mago negro dice:

      Necesitan hacer algo al respecto porque acabará con la innovación real.

      • qwert dice:

        Definitivamente; probablemente el arreglo actual se ha hecho y se ha hecho durante muchos años. En su forma actual, va a matar mucho más que la innovación. Matará nuestro futuro. No vale la pena considerar la gran técnica. Si no se separan, se convertirán en pseudogobierno, tal como lo hacen en muchos sitios de prueba en este momento.

      • Ostraco dice:

        Tan innovadora como puede ser la sopa Cambell. En otras palabras, ARM no se trata de innovación sino de ser una mercancía.

    • Hirudinea dice:

      Cuando hay empresas que aportan unos diez mil millones con un solo trato, no hay forma de que sucedan, las balas son más baratas y los políticos son más baratos.

  • Paz dice:

    Ellos simplemente destruirán la empresa, arruinarán a sus clientes y mojarán su IP, tal como lo hicieron con 3DFX.

    Y otro muerde el polvo ...

    • Gregg Eshelman dice:

      La tecnología 3Dfx ha entrado en la serie GeForce 5000. Se crearon sobre la base del último proyecto de GPU en el que estaba trabajando 3Dfx. Desafortunadamente, no estaba del todo listo, y el "polaco" que nVidia se puso no fue tan brillante como debía ser. Las actualizaciones posteriores de la serie 5 × 00 junto con la optimización del controlador lograron exprimir un mejor rendimiento de ellos.

  • Cierto dice:

    Libre (SoC) en realidad dejó RISC-V por muchas razones válidas (busque "Becas NLNet aprobadas, Power ISA considerado" si está interesado) para usar OpenPower de IBM. Y ahora se les permite integrar algunos trucos realmente geniales del CDC 6600 de Seymour Cray en la década de 1960 que simplifican drásticamente la implementación, reducen el recuento de puertas, reducen el consumo de energía, ... Pueden hacer mucho, siempre que las implementaciones de Libre cumplan con la Estándares OpenPower (en teoría, podrían enfrentarse a ARM, Intel y AMD. La tecnología avanzada se ha pasado por alto durante casi 60 años porque la patente de 1967 no describía las partes estratégicas clave).

    • Cierto dice:

      O si es posible NVIDIA, Intel y AMD si se aprueba este acuerdo.

  • algún chico dice:

    $ 40 mil millones? 400 mil millones de dólares Lo siento, pero algo anda mal en este mundo. Algunas personas negocian con $ 40 mil millones y otras ni siquiera tienen $ 40 cada mes para vivir. Si.

    De todas formas. Mantengamos la política fuera de aquí. Estoy impactado por esos números en cada una de estas adquisiciones masivas (no hace mucho tiempo eran pocas en los mercados de semiconductores, tal vez lo recuerde si lee HaD).

    • Mago negro dice:

      La mayor parte son acciones y, es decir, los precios de las acciones caras están enormemente inflados.
      Me pregunto si esto significa que Softbank ahora posee una participación dominante de Nvidia.

      • huele a bicicletas dice:

        Sospecho que esta fue una venta ligeramente ardiente para tratar de sacar a SoftBank de su agujero en WeWork, al menos en relación con las relaciones públicas.

      • fonz dice:

        tal como lo leí, Softbank obtiene $ 20 mil millones en valor de las acciones de Nvidia, el límite de mercado de Nvidia es ~ $ 300 mil millones

        • mac012345 dice:

          El límite del mercado de NVDA es una locura, es una burbuja de libro de texto limpia (de $ 12 a $ 500 ...)
          No me quejo porque vendí todas mis acciones de nvda hace mucho tiempo, no $ 500 por cada una, pero aún pude comprar mi casa.

          • Dirk varonil dice:

            Una capitalización de mercado es, siempre ha sido y siempre será, un número completamente falso.

            Por ejemplo, digamos que una acción termina el día en 2 dólares. Y mañana, casi después del final del día, porque un tipo tuvo las agallas, ofrece un lote de 100 acciones a 4 dólares y termina en 4 dólares.

            La capitalización de mercado se ha duplicado. Supuestamente, esto significa que la empresa tiene una mejor posición financiera.

            Es cierto que un tipo compró 100 acciones con sobrepeso de otro tipo. La salud financiera de la empresa que emitió las acciones ni siquiera ha cambiado.

    • John Pak dice:

      no es tan loco.

      China e India tienen una población de alrededor de 1.300 millones.

      Si gana $ 20 de cada persona, obtiene $ 40 mil millones.
      Ahora considere el resto del mundo y cuántas pulseras hay.
      Módems, enrutadores, relojes inteligentes, teléfonos móviles, partes automotrices, aeroespaciales, de comunicaciones, industriales y para pasatiempos.

      Fácilmente puedo valer tanto.

  • Osgeld dice:

    Al ver la impresionante colección de Jensen, creo que una doncella de goma es más apropiada

  • CityZen dice:

    Solo quiero señalar la gran diferencia entre ofrecer solo una licencia ISA y ofrecer varios niveles de implementaciones ISA. Arm hace ambas cosas, además de ofrecer implementaciones de GPU y otros paquetes de soporte para implementar una amplia gama de procesadores Arm en los productos de los clientes. Hay una razón por la que el precio es muy alto.

  • BastetFurry dice:

    Honestamente, no me importa qué arquitectura compile mi compilador, podría agregarse 65816 para todos los que me importan. Si nVidia decide cerrar ARM o subir los precios hasta el infinito, nosotros, como fabricantes, simplemente pasaremos a la siguiente plataforma que la gente en China está adoptando para nuestros microcontroladores baratos. Dudo que a alguien le importe qué tipo de núcleo de CPU hay dentro del STM32 en Bluepill siempre que Bluepill sea tan barato como la arena y pueda ser programado por el GCC.

    • Ostraco dice:

      Con suerte, hemos aprendido la lección sobre multiplataforma y no unirnos demasiado a la plataforma.

    • tekkieneet dice:

      Es posible que desee probar el CH32V103 (RiscV) de Gigadevice. También crearon el GD32F103, que es una versión mejorada de STM32F103 (Bluepill).

      • mac012345 dice:

        Ambos con un destello terrible pegado a un dado que devora energía y chupa durante el inicio ...

  • JRD dice:

    Hace mucho tiempo, el comodoro Jack Tramiel compró MOS Technology para poder comprar el 6502 para sus computadoras a bajo precio. Pero, a pesar de lo despiadado que era, Commodore todavía no tenía problemas para vender 6502 a Apple, Atari o cualquier otra persona, o autorizarlo a otras compañías como WDC para obtener derivados. Por otro lado, tal vez se vio obligado a ser generoso por la ley u otros acuerdos en ese momento. No tengo idea de si ocurrirá una situación similar con NVIDIA y ARM.

    • mac012345 dice:

      pues por despiadado que fuera, no era lo bastante tonto como para ignorar unos ingresos baratos.

    • Duncan dice:

      La empresa que Jack Tramiel quería vengar era Texas Instruments, que casi lo obligó a salir del mercado de las calculadoras. Él también lo logró. ¿Qué otras empresas de informática utilizaron un procesador Texas TMS9900?

  • Mate dice:

    La gente necesita mirar más allá de nvidia como una empresa de juegos. Mi 2 centavos es que se trata de CUDA y CUDA-X.

    Esto probablemente no signifique nada para los teléfonos móviles a menos que puedan hacer que CUDA funcione en las GPU de Mali. Quizás el soporte volcánico mejore como efecto secundario.

    En cambio, esperaría que nvidia empujara un programa al ecosistema ARM que les permitiría sobrevivir cuando Intel y AMD desbloquearan el centro de datos.

    • Ostraco dice:

      Creo que encontrará que el "bloqueo" es silicona personalizada como las TPU.

      • Mate dice:

        Tenga en cuenta que AMD posee ATI y con Ryzen bien, tal vez el Dr. Su se centre en una APU útil o al menos ejecute ATI.
        Si Intel logra no retirarse a solo x86 en los años malos como lo ha hecho en el pasado, es posible que tengan éxito en hacer una buena GPU e incluso pueden encontrar una manera de mejorar las cosas con la adquisición de Alter de unos pocos años.

        Por lo tanto, allí La fundación está ahí y ambas compañías deben ser vistas como hostiles a nvidia.

        Dado que probablemente no encontrará a Tegra en el centro de datos, nvidia necesita una forma de multiplicar CUDA. Si ofrecen efectivamente IP de soporte CUDA de forma gratuita a los clientes de ARM, puede crear una base de instalación más grande que sus propios chips. Cómo podrían hacer eso es otra cuestión, pero tendremos que esperar y ver (mientras estamos listos para alentar a los gobiernos a participar en comportamientos antimonopolio y anticompetitivo).

    • Gregg Eshelman dice:

      ¿Excelente hardware de codificación HEVC CUDA en tiempo real y de muy alta calidad que incluye todas las características de HEVC que el hardware nVenc nVenc de nVidia no tiene actualmente?

      nVenc puede producir un video realmente agradable, pero debido a que carece de algunas características, los archivos terminan siendo más grandes que el mismo video hecho con una mejor optimización mediante la compresión del programa (mucho más lenta).

      • Mate dice:

        El bloque NVenc es generalmente un bloque dedicado en el HW. El objetivo de los bloques es dejar los núcleos CUDA disponibles para la aplicación en ejecución. Tendría más sentido para Nvidia simplemente actualizar las unidades NVenc. Pueden usar algunos núcleos de tensor para tratar de usar AI para una mejor codificación, pero no tengo idea si quedan suficientes unidades después de usarlas para lucir un seguimiento de radio aceptable, realizar un pase DLSS en cada cuadro, ejecutar voz RTX y ejecutar AI verde pantalla. Esto supone que los desarrolladores de juegos no deciden intentar implementar algunos de los otros algoritmos de IA interesantes como este para generar datos animados de inmediato, o usarlos para IA hostil en juegos.

        En cuanto a CUDA, recomendaría ver el programa GTC 2020 y prestar atención a los problemas que se basan en él y CUDA-X. Un ejemplo es Magnum IO, que no debe intentar leer demasiado entre líneas para ver cómo Mellanox afecta eso. También suena como un subconjunto del utilizado para RTX IO anunciado por la serie RTX 3000.

        Entonces, mientras algunos de sus centros de datos, inteligencia artificial y tecnología informática están apareciendo en su hardware de juguete, la compañía está tratando de ser mucho más que una simple compañía de gráficos para juegos.

  • Cluso99 dice:

    Será interesante ver el resultado.
    ARM no produce silicio. Los ingenieros de Apple toman proyectos ARM y suman su talento para producir silicio (subcontratado).
    Si NVIDIA puede combinar buenas partes de los ingenieros de ARM con su GPU, etc., podrían producir una increíble alternativa de IA para el centro de datos. Esto solo podría producir una alternativa viable al estancamiento intelectual / AMD.

    • mac012345 dice:

      Apple quiere tomar un proyecto ARM, tienen una licencia de arquitectura, por lo que pueden construir su propia IP, que es compatible con armv8, desde cero. Ahora no necesitan arm / nvidia.

  • pac dice:

    Oh, genial ...

    Ahí es donde va el vecindario.

  • Mella dice:

    Si Nvidia promete los términos FRAND para una licencia de núcleo ARM y cumple su palabra, entonces no es necesario que cambie nada.

    De lo contrario, existen preocupaciones antimonopolio bastante obvias.

    • tekkieneet dice:

      Esta adquisición rompió la relación de Arm con sus clientes. Ya no son solo IP y ya no fabrican chips que compiten con los clientes de Arm.

      Todavía pueden alterar la dirección del desarrollo de nuevos productos y recursos. es decir, transferir buenos diseñadores de Arm a sus otras secciones u otros proyectos.

    • mac012345 dice:

      No antimonopolio, anticompetitivo. Estas son dos caras diferentes de la moneda.
      La compra de ARM por parte de Apple planteará problemas antimonopolio
      La compra de ARM por parte de Nvidia generará problemas anticompetitivos
      La compra de ARM por parte de QCOM planteará problemas tanto antimonopolio como anticompetitivos

  • Madox dice:

    Me tomó un tiempo darme cuenta de que la "palabra b" se refería a "miles de millones" en lugar de "bytes" y su uso común en lugar de octetos para "ocho ceros" ...

Óscar Soto
Óscar Soto

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.