Miles de satélites de Internet por encima de nosotros, ¡qué error podría cometer!

Nuestros cielos están llenos de satélites, más llenos de lo que solían estar, ya que StarX de SpaceX y una serie de otros operadores que pronto serán lanzados planean llenarlos con miles de pequeñas naves en órbita terrestre para cubrir la Tierra con cobertura de Internet por satélite. . Los astrónomos están aterrorizados por un ataque de este tipo en su cielo despejado, los observadores espaciales están fascinados con los últimos desarrollos y, en algunos lugares, están un poco preocupados por el riesgo de seguridad que podrían representar. Con mucho desafortunado uso excesivo de la palabra “hacker”, la preocupación es que una cantidad tan grande de naves en el cielo podría presentar un objetivo irresistible para los actores malvados que proceden a empujarlos entre sí y pueden causar el caos.

Invertir en cables submarinos, gente, nos ha llegado el Síndrome de Kessler, ¡estamos condenados!

Es tan poco peligroso como la verdad a medias

Vale la pena tomarse un tiempo para ver algunas de estas historias, porque cuando se trata de cobertura tecnológica, no es tan peligroso como las verdades a medias en manos de personas que piensan que Something Should Become ™. Hackear satélites es una actividad con una genealogía que se remonta a décadas, pero la aparición de Starlink y otras similares no representa más peligro que cualquier otra nave lanzada desde el Sputnik en 1957. Para descubrir por qué vale la pena elegir los informes sensacionalistas, y mira en la historia un poco para descubrir algo de la piratería de satélites real.

El FUNcube-1 CubeSat. Pa3weg / CC BY 3.0

La Científico estadounidense un artículo vinculado en el primer párrafo representa otras piezas similares, y comienza con una preocupación por CubeSats. Estos satélites relativamente económicos a menudo se construyen a partir de piezas fácilmente disponibles que pueden analizarse en busca de vulnerabilidades, dice la historia, lo que los convierte en un objetivo irresistible para los malos.

Al leer esta verdad a medias, vale la pena preguntarse si el autor realmente sabe qué es CubeSat, porque en lugar de una unidad grande con propulsión avanzada y otros sistemas integrados, Cubesat es un dispositivo diminuto que simplemente no tiene espacio para mucho más que el simple cargas útiles esenciales. Por lo general, caen por el espacio durante el tiempo limitado antes de que su órbita relativamente baja decaiga, lo que ofrece oportunidades invaluables basadas en el espacio para sus constructores, pero deja relativamente poco espacio para actividades maliciosas. Carecen del equipo para que se les enseñe a cambiar de órbita y chocar con otras naves, por lo que si bien alguien comprometido sería un desastre para su dueño, es difícil ver cómo el Cubesat promedio sería una recompensa significativa para un intruso.

Van a otra verdad a medias para citar la historia de la piratería de satélites como presagio de una fatalidad futura, bajo la premisa de que si sucedió en el pasado, ciertamente debe volver a suceder. Por supuesto, algo de esto es correcto, ya que terceros no autorizados han accedido a muchos casos de satélites. Pero citar eventos de hace diez, veinte o treinta años como evidencia es similar a citar vulnerabilidades en la construcción de UNIX de la década de 1980 como prueba de fallas en un sistema operativo moderno. Las comparaciones de seguridad entre los dos simplemente no tienen sentido. Para ilustrar esto, vale la pena mirar parte de la historia de la piratería de satélites.

Los buenos viejos tiempos del pirateo de satélites

Una de las embarcaciones FLTSATCOM amadas por los brasileños. Fuerza Aérea de EE. UU. (Dominio público)

Hace décadas, para dedicarse a la tecnología espacial había que ser gobierno. Es posible que el ciudadano medio solo pueda escuchar algún tipo de tráfico satelital, pero la inversión necesaria para establecer algún tipo de estación terrestre no fue en absoluto insignificante. Por lo tanto, los satélites no se construyeron teniendo en cuenta la seguridad, ya que se pensó que era poco probable que alguien tuviera los medios para acceder a ellos. Esto ha llevado a muchas embarcaciones con transpondedores abiertos, lo que los ha convertido en repetidores analógicos siempre activos en el cielo.

A medida que avanzaba la tecnología, fue posible construir o adquirir componentes de estaciones terrestres para algunos de estos transpondedores, y en la década de 1980 hubo historias de empresas en la sombra que vendían enlaces de datos transatlánticos utilizando portadores ilegales de banda ancha de banda estrecha escondidos en medio de la televisión de banda ancha alimentada por relés comerciales . Este tipo de secuestro de respuesta abierta ha llegado a un mercado masivo en Brasil, donde el Sistema de Comunicaciones por Satélite de la Flota de la Marina de los EE. UU., Que data de fines de la década de 1970, se ha vuelto tan ampliamente utilizado que casi se parece a la radio CB para el vasto interior de ese país. Incluso cuando las comunicaciones por satélite pasaron al dominio digital, se creía que la alta barrera de entrada sería suficiente para evitarlo, por lo que, por ejemplo, el sistema de telefonía por satélite Iridium lanzado en la década de 1990 carecía de cifrado y SDR podría escucharlo fácilmente en 2015.

Sin embargo, para 2020, incluso los ingenieros de satélites más novatos estarán al tanto de la seguridad, y esperamos que similar a SpaceX no contrate a recién llegados. Al igual que podría robar un Cosworth Ford Sierra de los años 80 con herramientas rudimentarias, pero su modelo Mondeo rápido más nuevo tiene un inmovilizador de motor increíble incorporado, por lo que probablemente no caminará por el parque para comprometer la cosecha de la nave espacial actual. Su citación de una historia de secuestro de satélites en 1999 como motivo de preocupación en 2020 es tan válida como preocuparse por el Mondeo porque un niño podría burlarse de la Cordillera; simplemente no es creíble. No es que no haya preocupaciones legítimas con respecto a la seguridad de los satélites, es simplemente que el periodismo flamígero y sucio no es la manera de abordarlos.

Encabezado de nube espacial basura: imagen de la NASA / dominio público

  • DainBramage dice:

    ¡Tu comparación de autos fue genial! Aquí, en los EE. UU., Podría sentir la tentación de comparar la generación actual del Mustang con un Fairmont de finales de la década de 1970 (apegándome a los productos Ford para comparar).

    • El bandido Crownvic dice:

      Todos los autos Ford Crown Victoria están cerrados por igual, por lo que los coches patrulla y los taxis viejos pueden ser robados con una llave de $ 2 de Homedepot.

      • Paul dice:

        El Crown Vic se parece al Sierra en la historia: no se ha fabricado durante casi una década.

        Pasé por delante de la fábrica de Crown Vic el otro día. Se ha ido ahora. Tute. Incluso los edificios fueron removidos, volviendo a un campo vacío. Mirinde. Acres de edificios simplemente despegados del suelo. No tengo ni idea de dónde podrías poner esa cantidad de material.

        • DainBramage dice:

          Eso me parece triste. Imagínese para qué podrían usarse estas instalaciones si optaran por renovarlas / arrendarlas en lugar de demolerlas. Yo mismo vivo en una antigua fábrica reconvertida, y puedo decirles por experiencia que, cuando se hacen bien, son excelentes edificios de apartamentos. Las viejas fábricas también son excelentes.

          • Paul dice:

            Bueno, cuando terminan los trabajos de la fábrica, no hay mucha necesidad de nuevos apartamentos ... La ciudad era un poco como un pony único, pero un poco se reinventó como una comunidad de dormitorios. De hecho, queríamos convertirlo en una gran montaña rusa y un velódromo, pero esa idea nunca atrajo mucho, especialmente con la empresa Ford descargada en las instalaciones.

        • rclark dice:

          Entiendo demoler los edificios. Impuestos ... No utilizados, luego elimínelos. Y si necesitan una nueva fábrica. Simplemente construya código moderno y creado para robótica. Probablemente más fácil que renovar edificios antiguos de todos modos.

          -

          Acerca de los satélites, me interesará ver si esto realmente funcionará de manera confiable para el servicio terrestre.

      • DainBramage dice:

        Eso suena como una idea increíblemente mala para Ford, pero es Ford ...

        • RW versión 0.0.1 dice:

          Si es parecido a lo que pasa con Chryslers y GM de finales de los 80 y 90, no tanto salieron de fábrica, pudiendo abrir con la misma llave, es que por unos años de desgaste, las cerraduras y las llaves se desgastaba tanto que a lo largo de los años más llaves abrían más cerraduras, hasta que tenía unos 15 años, tenía muchas posibilidades de abrir alguna.

          • Paul dice:

            Probablemente eso esté más cerca de la verdad. A principios de los 80 tenía una Kawasaki KZ400 y una Toyota Corona (no, no relacionada con el virus, AFAIK. Ni la cerveza. Ni la Crown Vic ...) Ambas tenían unos 10 años. La misma clave funcionaría en ambos ...

          • Martín dice:

            Hace años abrí accidentalmente mi hermano Toyota (¿Corolla?) Con mi llave Honda 🙂 Todavía era una mañana bastante oscura y obviamente estaba bebiendo muy poco café. 🙂
            Pero fui detenido por la llave de encendido y me di cuenta en ese momento que estaba en el auto equivocado 🙂

          • Martín dice:

            Olvidé mencionar que el auto (y el mío) ya era bastante viejo.

          • Jesse Anderson dice:

            Tengo un Oldsmobile Wing 2004, un poco más de 15 años. Un idiota trató de robarlo comprometiendo el interruptor de encendido y finalmente se fue rápidamente. Incluso hace 16 años introdujeron la programación antirrobo. Quiero decir, este genio no era solo un hacker. prueba de fuerza bruta. Pero incluso cuando reemplacé el interruptor, tuve que restablecer el interruptor antirrobo. Apuesto a que esos space-X-SAT son más difíciles de piratear que Lamborghini.

      • Masón dice:

        No todos tienen la misma clave. Son como seis códigos clave diferentes. Entonces, si bien no son todos iguales, las posibilidades de encontrar dos con la misma clave son infinitamente más altas que en otros autos.

        ¿Por qué es así? Porque el Crown Vic era uno de los pilares de la flota de vehículos. Si usted es un administrador de flota con docenas o cientos de automóviles y varios empleados para cada vehículo, es mucho más fácil tener una sola llave que cuidar que las llaves individuales para cada automóvil. El F-150, el Charger y otros automóviles utilizados como vehículos de flotas comunes no tienen esa oportunidad. Con la F-150 creo que puedes tener un máximo de ocho llaves para cada vehículo. También son llaves caras, ya que las sencillas llaves de silencio de Crown Vic se pueden moler en masa en cualquier ferretería por alrededor de $ 1

  • Ostraco dice:

    "Sin embargo, para 2020, incluso los ingenieros de satélites más novatos estarán al tanto de la seguridad, y esperamos que similar a SpaceX no contrate a recién llegados".

    Es cierto, pero hay algunas cosas. Primero, seguridad del control satelital, versus seguridad de las comunicaciones. Dos, cifrar las comunicaciones en los puntos finales, básicamente una VPN basada en el espacio.

    • McFortner dice:

      Con razón, y gracias a todo el conocimiento de la seguridad informática en la comunidad de SO, ya no tenemos gusanos, troyanos, malware o botnets. ¿Por qué diferirían los satélites? / s

      • Ostraco dice:

        Manteniéndolos lo más simples posible. Parte de la razón por la que tenemos todos estos problemas de seguridad es el amor de la gente por la complejidad. Cuanto más complejo, más bien.

  • Piotrsko dice:

    Tan pronto como comience a moverse, habrá muchas llamadas telefónicas de clientes que han perdido la señal, y los teléfonos de diagnóstico incorporados llamarán al chat en casa. Lo mismo ocurre con los sistemas de piratería de programas, ya que hubo respuestas de confirmación típicas. Una suma de comprobación que aparezca repentinamente en su consola operativa será fundamental. Cuando invierte grandes divisas, tiende a vigilar sus inversiones de cerca.

  • CW dice:

    "SpaceX no contratará a recién llegados". Está haciendo una afirmación que en realidad no se puede verificar. Si hay una abertura, se encontrará.

    • Dissy dice:

      No es del todo cierto, en realidad se puede controlar, aunque no digo que lo haya hecho.
      Nuestro sistema educativo actual, tan terrible como está, se basa completamente en la emisión de certificados para su validación, que muestran el conocimiento necesario para clasificar uno por encima de un novato.
      Tenga en cuenta también que estar por encima de un principiante no se considera una habilidad 1: 1, y en mi humilde opinión no es una métrica excelente, pero el hecho es que es trivial verificar dichos certificados, que casi por definición significa sobre un principiante.
      Es parte de la justificación sistemática de por qué tiene que pagar tanto para obtenerlos

  • Chris Muncy dice:

    Solo necesito publicar esto 🙂 https://en.wikipedia.org/wiki/Captain_Midnight_broadcast_signal_intrusion

  • Feinfinger dice:

    "¡Invertid en cables submarinos, amigos, el síndrome de Kessler nos ha llegado, estamos condenados!"
    Sí ... hasta ± 42000 Muskelats, y también habrá competidores.
    ¡Entonces sí!
    Digamos que el 42000 solo se triplica.
    ¿Dónde puedo apostar para ver el Síndrome de Kessler en acción pronto?
    Espere por favor ...
    ¿Puedo oír ahora a un Marte riendo feliz?

    • ALINOME el A dice:

      tenemos láseres. Láseres baratos y potentes. Si el síndrome de Kessler inutiliza la órbita, simplemente podemos usar láseres para empujar los escombros y finalmente alcanzar la atmósfera ...

      • Paul dice:

        ¿Alguien ha realizado un estudio serio sobre la eficacia de la órbita láser?

        Un rápido reverso del recuento de la envolvente en este momento (con un marcador grueso) muestra un láser de megavatios trabajando a tiempo completo, perfectamente dirigido a los objetivos de oportunidad mientras sobrevuelan, puede dar suficiente impulso para desorbitar unos pocos kilogramos diarios de LEO.

        Esta pequeña envoltura asume que la presión del fotón por sí sola hace el trabajo, sin contar cualquier ablación que pudiera ocurrir. A 10 kilojulios por centímetro cuadrado distribuidos a lo largo del paso de 100 segundos, es probable que las cosas también se calienten lo suficiente como para emitir algo de gas.

        Cada satélite, sin embargo, necesitaría de 10 a 100 años de tratamiento uno al día para desorbitar. Necesitaría miles de láseres de escalas de megavatios repartidos por todo el mundo para iluminar cualquier satélite lo suficiente como para colocarlo en la escala de tiempo de varios meses. Sin embargo, podría hacer esto con unos pocos cientos de objetivos a la vez.

        Cada uno de estos láseres produciría un pequeño número con óptica satelital, o células solares, o incluso electrónica "villana". Sin mencionar el extraño avión comercial errante que se estrella contra una viga ...

      • RW versión 0.0.3 dice:

        No creas que los necesitamos, presumiblemente todavía tomas insatisfechas, que disparan a alturas extremas en la parte superior de una subida de zoom.

        Sin embargo, USN también tiene un enorme arma de rayos en un barco.

        • Paul dice:

          Transformar un gran satélite en un conjunto de pequeños con munición antisatélite no es la forma de aliviar el síndrome de Kessler ...

    • qwert dice:

      El síndrome de Kessler es bastante improbable, hasta el punto de que es esencialmente un yo de Reddit medio informado. Especialmente con los cubos que apenas superan el estado de ánimo y bajan a las pocas semanas o meses. Nada en una órbita tan baja (o cualquier cosa que pueda golpear) será un problema durante mucho tiempo.

      Y el espacio es enorme. Es la característica distintiva del espacio. Incluso con toda la mierda que tenemos ahí arriba, es una colisión escandalosamente improbable. Y esa improbabilidad crece mucho a medida que aumenta la altura. Y como dije, las altitudes bajas están decayendo más rápido.

      El síndrome de Kessler básicamente asumió que el desarrollo espacial progresaría como pensamos en los años cincuenta y sesenta, con una presencia humana masiva y la artesanía muy grande y compleja que arrojaría millones de piezas que lo acompañan. Realmente nunca jugué así. Es un riesgo tremendamente sensacionalista.

      • Paul dice:

        Interesante conjetura. ¿En qué datos y modelos respalda tal afirmación?

        El artículo original de Kessler data de 1978 y contiene algunos modelos matemáticos sólidos y, aunque no hubo colisiones significativas antes de esa fecha, sus predicciones valieron la pena. Mostró en 2010 (es decir, después del evento Iridium pero antes de que Starlink y las otras grandes constelaciones se lanzaran allí) que sus modelos rastrearon bastante de cerca la velocidad de colisión observada observada hasta entonces.

        Su modelo de 2010 supone 320 satélites lanzados al año y predice una tasa de colisión de aproximadamente un mes para 2050, y que aumentará rápidamente después de eso. Tenga en cuenta que solo Starlink ya ha lanzado 362 y ofrece más de mil al año. Con todos los demás jugadores, tendremos diez veces la velocidad de lanzamiento que asumió Kessler.

        Pero al menos Starlink no contamina las desbordantes órbitas sincrónicas solares como Planet Labs y otras.

        Sí, la idea de que hay una repentina y catastrófica nube de basura sobre nuestras cabezas es superflua en los medios populares, pero es una preocupación real y requiere un esfuerzo real para gestionarla y mitigarla.

  • FulmoPhil dice:

    ¿QUÉ PUEDE FALTAR?

    Esto (funciona de forma segura: trampas para ratones y pelotas de tenis de mesa):
    https://www.youtube.com/watch?v=nM-_XaBVneE

    Pronto sigue 404 No se encontraron mensajes de error.

    • Dissy dice:

      Los tienen demasiado juntos en el video. Sepárelos unos cuantos kilómetros entre las trampas y vuelva a enrollarlo.

    • qwert dice:

      Realmente una comparación tonta, honestamente, simplemente ignorante.

  • Paul dice:

    Sin relación con el contenido, pero debo decir que es un placer leer un artículo de un escritor competente. No quiere decir que el resto del complemento HaD sea malo, pero es un poco divertido leer un artículo en el que uno no tropieza con una construcción extraña o un error de ortografía, o (¡terrores!) Un apóstrofe fuera de lugar. Gracias Jenny.

    • celdrono dice:

      ¡Segundos! Me sentí particularmente consternado por la publicación del blog Sci Am, porque eso no es lo que esperaba de ellos en absoluto. ¡Genial Jenny!

      • Alex dice:

        ¡Escoger!
        Jenny es la autora favorita de HaD 🙂

        • RW versión 0.0.3 dice:

          Casi llego, pero ella sigue usando el "humilde escriba" para el voto de simpatía, así que no sé ... 😉

          Y si todos los demás piensan que eso es un indicio de que todavía existe la posibilidad de que pueda mejorar su posición con sobornos baratos, los insulto por ser bastante caros. 😀

          • Lista de Jenny dice:

            Creo que todo escritor tiene derecho a al menos uno falso, que es mío. 🙂

        • Lista de Jenny dice:

          (se ruboriza /)

    • J dice:

      "Citan una historia de secuestro de satélites de 1999" ... fue un pequeño error. Y solo lo menciono por esta publicación, ¡fue un gran artículo! 🙂

      • Paul dice:

        No hay error en esa oración. Su redacción es impecable. Usan la palabra correctamente.

        • Lista de Jenny dice:

          En contexto, absolutamente.

    • Lista de Jenny dice:

      Gracias 🙂 Mi alfabetización proviene de una fuente única, todavía sé tanto como sé que el único graduado en ingeniería electrónica estaba en la nómina de Oxford Dictionaries.

  • Cierto dice:

    El problema es que se ha vuelto más barato contaminar el cielo con desechos espaciales que hacer lo correcto y tender cables costosos.

    El mercado de valores realmente quiere utilizar esta nueva generación de satélites porque la velocidad de la luz en el vidrio (cables de fibra óptica) es de solo 200.000 kilómetros por segundo (índice de refracción de 1,5) donde, como en el espacio, la velocidad de la luz en el vacío es de unos 300.000. kilómetros por segundo (índice de refracción de 1,0), que es aproximadamente un 50% más rápido. Se trata de los tiempos de negociación automática más rápidos en los que una ventaja de unos pocos nanosegundos con el tiempo puede generar miles de millones.

    Incluso permitiendo los 550 km desde la Tierra a la altitud orbital de los 12.000 satélites estelares que pasan por el aire (índice de refracción de 1.000293) y los 550 km adicionales para el enlace descendente y el 8% de distancia extra recorrida entre las Antípodas y una órbita de 550 km. y sobre el nivel del mar. Aún funciona en el peor de los casos, es solo un 14% de distancia adicional, pero los datos pueden viajar un 50% más rápido. Si la legislación lo ha limitado a una altitud mínima superior a 3200 km, entonces, de repente, el mercado de valores no ve ninguna ventaja competitiva sobre los cables de fibra óptica tradicionales basados ​​en tierra y la financiación se evapora de inmediato.

    • Un dron dice:

      Hoy la distancia y el retraso de propagación no tienen sentido. Los comerciantes de alta velocidad ponen su computadora ejecutando un algoritmo de aprendizaje automático autónomo justo al lado de la máquina que maneja las operaciones. Ahora se trata de quién tiene el algoritmo más inteligente y rápido.

      • qwert dice:

        Debería ser pacífico y los delincuentes colgaron imo.

  • IDENTIFICACIÓN dice:

    Déjame entender esto: refutas un artículo que contiene casos reales de satélites pirateados, y tu propio artículo no contiene más que conjeturas.

    Eso me hace hacer la pregunta más importante: ¿Cuáles son sus certificados de medios satelitales o de ciberseguridad?

    Según su lógica, Windows 10 no tendría vulnerabilidades. Todos sabemos que eso no es cierto. A menudo se descubren clases completamente nuevas de vulnerabilidades, que requieren nuevas clases de pruebas que no se realizarán antes. Desbordamiento de búfer, XSS, inyección SQL. Recuerdo cuando todos eran vectores de ataque nuevos, desconocidos para los desarrolladores. Después de 20 años trabajando en ciberseguridad, la única garantía que les doy es que todos los sistemas tienen vulnerabilidades. Cuando tenemos suerte, nadie los conoce hasta que los Sombreros Blancos los encuentran y los arreglan. Cuando los Sombreros Negros o las agencias de información financiera de estados extranjeros descúbrelos primero ...

    Su artículo es una finalización exitosa sin credibilidad.

    • Lista de Jenny dice:

      Los ejemplos de piratería de satélites de hace décadas no son válidos como evidencia de piratería de satélites hoy. Entonces no hubo seguridad, no hubo necesidad, porque las estaciones terrestres satelitales eran visualmente costosas y acuosas. Ahora, la tarea del ingeniero de satélites requiere tanto conocimiento de seguridad como el ingeniero de tareas.

      Certificados Tengo una agenda de contactos realmente buena, muchos amigos, algunos de los cuales trabajan en el negocio de los satélites. ¿Te estoy hablando entonces? Por supuesto que sí, ese es mi trabajo como periodista técnico.

      • dexdrako dice:

        si existe, puede ser pirateado esperando algo más, es una broma. lo único que pueden hacer estas empresas es esperar a ralentizar el momento en que eso suceda, pero nada puede detener eso. (esto incluso supone que estas empresas están trabajando tan duro como la historia ha demostrado sus ganancias, a las empresas rara vez les importa que esté trabajando en un proyecto porque no es "rentable"), su artículo y su publicación aquí muestran que primero ejecutó el kruger. impacto y confundió su comprensión limitada con un conocimiento más profundo.

        • roto dice:

          Soy "TheBroken", acusado por el FBI en 2009 de robar la televisión satelital de Dish Network con $ 7 mil millones de dólares ... Puedo dar testimonio de esta declaración.

    • dexdrako dice:

      + 1

  • Isócrono dice:

    Lo siento, pero ¿de verdad leíste el artículo de Scientific America? Los ejemplos de piratería de satélites que enumeraron incluyeron ataques de 1998, 2008 y 2018 (algo sobre esos "8" años, hombre). Aunque algunas de las ideas del artículo son un poco tontas, como preocuparse por romper cubos, el hecho de que simplemente rechace preocupaciones válidas no inspira confianza en sus conclusiones.

  • jafinch78 dice:

    Siempre he asumido que es en algún lugar de la NSA o agencia que se ha mantenido oculto (tal vez como empresas fantasmas o empresas o bueno ... tal vez por eso hay tantas empresas financiadas por contribuyentes estadounidenses) que tienen algún tipo de procesamiento lógico inductivo. y rol que para algunos familiares de solo unas pocas puertas traseras que conocen esa puerta trasera en todos los procesos de trabajo de tiempo completo que repiten cada combinación y permutación con cada hardware y software conocido y planeado desarrollar, incluso si nunca lo convierte en una corriente principal. Uno pensaría que también están controlando la oficina de patentes de todo el mundo para capturar todo lo que pueden. Luego ... por diversión y para asegurar más finanzas gubernamentales y dejar que la gente perciba un poco de libertad ... causan tragedias y ciclos de mercado, por lo que sus guardianes y las relaciones corporativas ricas pueden beneficiarse lo suficiente como para protegerlos. Lo que sí sé es lo que nos dicen los denunciantes de la NSA y, en general, lo patéticos que son algunos porque funcionan y la sociedad ordena eso de todos los daños cerebrales inalámbricos y algo más.

    • qwert dice:

      No sé sobre todo esto específicamente, pero las agencias de espionaje contratan absolutamente legiones de expertos en seguridad informática y piratas informáticos (sí, la palabra significa maldición, no significa un jagoff con un laúd. Deje que los sombreros negros lo tengan, se lo merecen más).

      Descubren, acumulan y clasifican toneladas de defectos de programa y cero días. Bárquelos para proyectos futuros. Basta con mirar stuxnet; que tenía MUCHOS días cero desconocidos masivos; obviamente no es el trabajo de un hacker. ¿Ha visitado alguna vez alguna información? Arrastrándose de espías. Ni siquiera se esconden; ellos contratan. Buscando talento para agregar a su ejército arrepentido. Pero gran parte de ese talento se usa ofensivamente, no solo defensivamente.

  • ONV dice:

    truncar ... "No es que no haya preocupaciones legítimas con respecto a la seguridad de los satélites, sino simplemente que el periodismo incendiario y obsceno no es la manera de abordarlos".

    Pero es una buena forma de utilizar la ignorancia y la sumisión para vender espacios publicitarios, hacer clic, etc.

  • IDENTIFICACIÓN dice:

    Olvídese de su Rolodex por un tiempo. Centrémonos en sus certificados de periodismo por ahora.

    2018 fue hace solo dos años. Eso fue en el primer artículo vinculado.

    Recientemente descartó esto como “hace décadas” en un intento patéticamente transparente de justificar la dirección que tomó con su artículo. Si una historia no llega a donde quieres, que así sea. Como periodista tienes que seguirlo de todos modos, no ser parte de él. Una tergiversación flagrante no le otorga credibilidad.

    Realidad: Se han producido ataques de satélites recientemente.
    Realidad: No hay evidencia que apoye la idea de que los problemas de ciberseguridad están disminuyendo.
    Conclusión: Debemos seguir preocupados por la piratería de satélites.

    De alguna manera, ha llegado a la conclusión opuesta, sugiriendo que los hacks son todos viejos y viven en el sueño de que todos los ingenieros de hoy son expertos en ciberseguridad e inmunes al error humano. Yo llamaría a eso un sólido fracaso periodístico.

    • Rabs dice:

      Te das cuenta de que estás tergiversando el artículo de Jenny de la forma en que la criticas, ¿verdad? Ella nunca dijo que no deberíamos preocuparnos por la seguridad de los satélites. De hecho, ha dicho repetidamente que debemos hacerlo.

  • Kenneth T Gauthier dice:

    Mirinde

Maya Lorenzo
Maya Lorenzo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.