Google descubre que los servidores de Google + siguen funcionando

Google está desconectando su red social, Google+. Los usuarios todavía tienen la mayor parte del año para despedirse, pero si la red social recién nacida era anteriormente una ciudad fantasma, es poco probable que la noticia de su inminente cierre avive el sitio. Una revisión rápida del sitio desde este escrito revela que muchos usuarios ya están publicando sus mensajes de despedida, y mientras algunos se manifiestan detrás de las solicitudes para mantener las luces encendidas, la mayoría se da cuenta de que una vez que Google se enamora de un proyecto, hay pocas oportunidades. de retraso.

Decir que esto es una sorpresa sería trivial. Apostaríamos que muchos de ustedes ya pensaron que se había ido, honestamente. No es ningún secreto que el intento de Google de "Facebook Killer" fue otra cosa, y aunque ciertamente fue un grupo de usuarios diligentes, nunca logró el éxito de su competencia.

Según una publicación del blog de Google, el usuario anémico de la red no es la única razón por la que decidieron suspender el servicio. Una vulnerabilidad de seguridad previamente revelada también ha acelerado su desaparición, una revelación que lastimará particularmente a aquellos que se han unido al primer proyecto de privacidad que Google ha anunciado. Si bien este examen póstumo bastante transparente nos permite responder a lo que terminó con el gran experimento de Google en las redes sociales, todavía queda una pregunta sin respuesta. ¿A dónde deberían ir los usuarios de Google+ que pronto quedarán huérfanos?

Proyecto Strobe

Como se explica en la publicación del blog, la decisión de cerrar Google+ proviene en última instancia de los resultados de un esfuerzo interno llamado Proyecto Strobe. Comenzó a principios de 2018, fue una revisión completa del acceso de los desarrolladores de terceros no solo a los datos personales en forma de cuentas de usuario de Google individuales, sino también desde dispositivos de datos que ejecutan Android. Google afirma que decidieron hacer de Google+ un enfoque anterior de Project Strobe debido a los comentarios de los usuarios, pero el observador más escéptico podría preguntarse si parece más probable que el servicio pueda retirarse, sin dejar de conservar algo de dignidad.

Ahora sabemos que en marzo Project Strobe encontró un error en la API "Personas" de Google+. Permitía que una aplicación en la plataforma tuviera acceso a información sobre sus amigos en Google+, incluso si esa información no estaba marcada como visible públicamente. Básicamente, si pudieras ver el nombre / trabajo / etc. de tus amigos, entonces tus programas podrían hacer lo mismo, aunque nunca les hayas dado permiso a esos programas para acceder a esa información. Si bien el error no permitía que un programa leyera mensajes u obtuviera números de teléfono, reveló datos de perfil como nombres, direcciones de correo electrónico, ocupaciones, géneros y edades de los usuarios.

Este tipo de información puede parecer inofensiva a primera vista, pero puede ser un tesoro para los ataques de ingeniería social. Poder aprender tanto sobre sus contactos en las redes sociales, especialmente las direcciones de correo electrónico y las ocupaciones, podría ayudar a un atacante a crear planes de phishing convincentes. La vulnerabilidad presentada en forma de un clásico "Caballo de Troya": un atacante solo necesitaría lograr el objetivo de autorizar su candidatura con el pretexto de que se trataba de un juego u otro software interesante, y a cambio se lo llevarían. información sobre sus amigos, familiares y compañeros de trabajo.

Google enfatiza que no han descubierto evidencia de que este error haya sido descubierto, y mucho menos explotado. Por lo tanto, tomaron la decisión de no revelar su existencia al público, ya que el asunto se resolvió de inmediato. Retener información sobre las vulnerabilidades de seguridad hasta después de que se haya implementado la solución no es nada nuevo. Pero pasar más de medio año antes de revelar esta información generó inmediatamente cierta controversia.

Citando los "desafíos" de mantener Google+ de una manera que cumpla con las expectativas de privacidad y funcionalidad de los consumidores, Google ha decidido simplemente cerrar el problema.

Mira quien habla

El anuncio de Google no dice específicamente cuántas personas hay realmente utilizando Google+, solo dice que es "bajo". Descubrir cuántas personas sirven siempre ha sido difícil, ya que la cantidad de cuentas de usuario aumenta debido al hecho de que está vinculado al monstruosamente popular Gmail. Pero dejaron escapar un hecho conmovedor: el 90% de las sesiones de usuario de Google+ duran menos de cinco segundos. Ach.

Sin embargo, parece que el mundo empresarial ha tenido mucha mejor suerte con Google+ que con los consumidores. Google ha descubierto que las empresas la utilizan como una red social interna segura y su objetivo es sacar provecho de eso en el futuro. Vale la pena señalar que esta es la misma forma en que Google manejó la transición de Hangouts de ser solo el chat real en Android a ser un producto comercial destinado a competir con Slack.

Encuentre un nuevo hogar

Es una pena ver a Google+ cerca, ya que tenía algunas ideas sólidas sobre cómo mejorar el paradigma de las redes sociales como "círculos" para un control estricto de quién podía ver tus publicaciones y la capacidad de exportar datos y limpiar tu cuenta. Desafortunadamente, algunas decisiones directas de relaciones públicas, como intentar introducirlo en el sistema de comentarios de YouTube, llevaron al ridículo y a un sentimiento general negativo. No es lo que quieres cuando luchas contra jueces arraigados como Facebook y Twitter. Pero incluso con sus fallas y publicidad grosera, todavía hay muchos usuarios que han hecho de Google+ su hogar, y una serie de comunidades activas (aunque de nicho), especialmente la impresión 3D y la fotografía, que ahora están en peligro de colapsar.

Definitivamente, las personas que han estado activas en Google+ lo han hecho casi exclusivamente para evitar que Facebook se inicie, así que esa no es una opción viable. Estos usuarios valoran la privacidad y el control granular sobre sus datos, por lo que son mucho más reacios a abrir servicios como Mastodon o Diaspora. Si hay un techo plateado aquí, podría ser la atención que recibirán estas plataformas decididamente más trilladas después de que un número considerable de personas de privacidad y seguridad comiencen a buscar un nuevo lugar al que llamar.

  • Ostraco dice:

    "Una revisión rápida del sitio desde este escrito revela que muchos usuarios ya están publicando sus mensajes de despedida, y si bien hay algunas manifestaciones detrás de las solicitudes para mantener las luces encendidas, la mayoría se da cuenta de que después de que Google se enamoró de un proyecto, hay pocos . oportunidad de castigo. "

    Solo eche un vistazo a Google Wave (ahora Apache Wave). Se cayó completamente de un estado incubado. Cállate que llegaron a un "asesino de Facebook".

  • Ø dice:

    ¿Alguna vez separaron YouTube del sistema de cuentas de Google o fue solo una estratagema para hacer que la gente dejara de cagar?
    Dejé de usar mi cuenta de YouTube por eso.
    Todavía recuerdo el desastre que fue la fusión casi forzada de su cuenta de Google (+) y su cuenta de YouTube.

    • rubypanther dice:

      Tengo ambos y nunca se han fusionado.

  • Doc dice:

    Sigo queriendo que vuelva a Google Reader.

    • Mark Tomlinson dice:

      ¿No es todo el mundo ...

    • ehud42 dice:

      ^ Esto.

      Desafortunadamente, el tema general de los sistemas de redes sociales gratuitos es: Cómo mantener los ojos ingenuos y bien financiados pegados a los anuncios. Deben ajustarse a lo largo de las líneas de tiempo para crear un refuerzo positivo aleatorio (lo que entiendo por psicología básica es potencialmente adictivo, ver juegos de azar). Google Reader te permitía ver todo el contenido de una fuente, en orden y marcando lo que leías / ya no te interesa. Esto le permitió administrar eficazmente su tiempo y minimizar el tiempo que pasó desplazándose por los anuncios ^ h ^ h ^ h Quiero decir, "contenido".

      Facebook, Instagram, YouTube e incluso G + le “ayudaron” al filtrar y clasificar el contenido, sin permitirle administrar lo que era nuevo o viejo. Siguió adivinando y regresó para ver si faltaban anuncios de ^ h ^ h ^ hposts.

      Twitter rodea esta obsesión bastante de cerca, pero con un poco de diligencia mantuve el ruido "Puede que te hayas perdido ..." y "Eso es lo que les gustó a tus seguidores ...".

      Pronto volveré al correo electrónico y SMS para comunicarme. Incluso tuve la tentación de cambiar solo la comunicación IRL ...

      • tgt dice:

        Nunca terminará hasta que impulsemos el interés a través del corazón del modelo publicitario, también conocido como la peor idea en la historia de Internet.

        • Ostraco dice:

          Sencillo. Paywall. ¿Lo quieres? Pagas por ello. Problema resuelto. Ahora bien, si no lo hace, entonces tenemos que pasar por un montón de formas insidiosas de pagarlo sin que nadie comprenda que lo están pagando.

        • Doug dice:

          Respetuosamente, ¿por qué no ofreciste una alternativa? Gratis no es gratis, porque cuesta un poco crear contenido, de ahí el costo de los servidores. Un sistema de tarjetas probablemente fallaría porque no sería barato. Es probable que la mayoría de los consumidores de contenido paguen el costo. Personalmente, no me importa el modelo publicitario de ninguna manera si reduce el costo de adquirir contenido para mí. Si bien la publicidad con cuentas recibidas a través de Internet se puede hacer de una manera mucho menos intrusiva, es la pequeña mierda que no me importa. Lo trato como trato un comercial de televisión, leo un libro, un periódico o una revista.

    • Sr. Murray dice:

      Aunque Feedly tiene sus problemas, fue bueno para mí. Así es como obtengo mi la-tecnologia-rss, entre otros sitios web, y también lo uso para YouTube-rss, porque la sección de suscripción de YouTube es una pesadilla diabólica.

      • Elliot Williams dice:

        ¿Qué pasó con el bricolaje? Así es como leo el RSS de La-Tecnologia:

        import feedparser
        def check_la-tecnologia():
            feed = feedparser.parse("https://la-tecnologia.com/feed/")
            for entry in feed['entries']:
                push_to_vfd(entry.title)
        

        ... donde push_to_vfd publica el título a través de MQTT en un canal que está escuchando mi pantalla VFD. Muerte simple. Descentralizado. Hecho.

        • belg4mit dice:

          Mucho antes de Google Reader, tenía mi lector de RSS basado en la web, que era más prominente que este, pero ahora lo estoy usando nutricionalmente porque es aún más completo y los $ 6 al mes por suscripción son un intercambio justo de valor por dinero.

  • Paul dice:

    Lo que me molesta es que nadie persigue a Google por permiso para romper datos, solo Google tiene éxito porque lo cerramos. Cerrarlo no ayuda a los usuarios cuyos datos ya han sido robados. donde esta el grito donde esta el fbi Facebook ha sido objeto de tanto escrutinio como debería haberlo hecho, pero no he escuchado un grito por el error de Google, ya sea que se haya utilizado mucho o no.

    • Alex (WileyWolf) dice:

      Hasta ahora, por lo que he investigado, no ha habido violación de datos y creo que ese es un punto clave para recordar cuando se compara con otras vulnerabilidades. La forma en que se anunció y se volvió a publicar, aunque Google conocía el problema, parece que se convirtió en un proceso manual para asegurarse de que no se tomara nada. Hay innumerables vulnerabilidades en cualquier aplicación, es solo una pregunta si las personas malas las conocen. Supongo que una de las cosas que tengo en Google sobre esto es la percepción de ser reservado, pero la verdad es que son brutalmente honestos. Podrían simplemente sellar la API, cerrar el servicio y dejar que permanezca en secreto. Entonces, supongo que lo mío es que no se robaron nada ... SIN EMBARGO, Google está revelando algo que realmente no necesitaban, y es realmente triste desatar Google Plus. No me gustó porque no fuera Facebook, sino que me brindó una manera fácil de llegar rápidamente a otros profesionales de mi (s) departamento (s) y realmente creo que se subestima el valor. Por último, tengo que decir que, en la era actual, mi banco, compañía hipotecaria, Facebook, incluso Yahoo tuvo más quiebras que Google, así que incluso si se tomó algo, los datos en el mejor de los casos fueron mínimos y siento que Google realmente se encarga de mi privacidad y seguridad. Solo es mi opinión.

    • Max Siegieda (@CampGareth) dice:

      "No encontramos evidencia de que algún desarrollador tuviera conocimiento de este error o hiciera un mal uso de la API, y tampoco encontramos evidencia de que se hiciera un mal uso de los datos del perfil".

      Ese es el factor decisivo. La puerta de la bóveda del banco permaneció abierta, pero CCTV muestra que nadie entró y, por lo que sabemos, el dinero está todo allí. Solo se descubrió cuando un empleado del banco inspeccionó y encontró la puerta abierta. Los controles de seguridad proactivos que realmente encuentran cosas deben ser aplaudidos en mi opinión.

      Sin embargo, podrían mentir que no se ha descubierto ni se ha utilizado. En ese caso, necesitaremos alguna evidencia de una infracción.

      • Ren dice:

        Buena analogía.

        • Elliot Williams dice:

          Una cosa que me mantiene alejado de la analogía: con los datos, puedes decir que todavía están allí, pero eso tampoco significa que nadie los "tomó", y las cámaras de CCTV son similares a las de Misión Imposible, si puedes poner un Muy buena imagen frente a la lente, el guardia nunca se dará cuenta.

          Pero si. Esta vulnerabilidad informada, que encontraron, pero que puede que no haya sido explotada. Es un poco incomprensible que informaran esto tan tarde; probablemente estaban sentados en él porque aún cerrarían el servicio y no querían las malas relaciones públicas. Cambiar nuestra seguridad por sus relaciones públicas es un poco complicado, pero parece que lo han logrado. (Confío en Google tanto como puedo lanzarlos).

          ¿Sabemos si realmente se utilizó el error de FB? ¿Cuántos datos se filtran?

          Si los usuarios presentaran una demanda por infracciones, esto llevaría a las empresas a darse cuenta de que recopilar demasiados datos es en realidad una responsabilidad y podría proporcionar un contrapeso útil contra la masa anticuada de cada bit de PII. Pero luego alentaría aún más a las pieles ... No puedes ganar.

      • rubypanther dice:

        Es así. Perfecta analogía. Especialmente cuando nota que la bóveda del banco ha estado desbloqueada durante 6 meses, la volvieron a bloquear hace unos meses y la cámara de televisión es un bucle de dos semanas. Y se niegan a explicar si, cuando revisaron el televisor, fue en el momento en que se cerró la bóveda o justo antes de que anunciaran que la habían dejado abierta.

    • Terry D. Boogermann dice:

      Tengo la impresión de que el problema de Google fue un hack, mientras que Facebook fue el resultado de una disputa interna que se les escapó. Facebook eliminó más negocios de los que podían manejar, Google fue estúpido.

      • tgt dice:

        No es una comparación justa, porque en Facebook las violaciones a la privacidad y las hemorragias de datos son rasgos, no un error.

      • bufferscotch dice:

        Claramente eres un webmaster de Internet ...

  • Rex dice:

    Ahora, si Android me permitiera eliminar esto de mi teléfono, tendría más espacio. Piénselo, me gustaría eliminar todas las cosas de Google, entonces tengo mucho espacio.

    • Noche dice:

      Rootee el teléfono y podrá borrar todo lo que quiera. Incluso puede instalar algunas versiones más ligeras de Android como Lineage e instalar solo aplicaciones básicas de Google sin cientos de aplicaciones inútiles.

      • Ostraco dice:

        Y esa es la cuestión, especialmente en los teléfonos MVNO. Tengo una cosa extraña sobre mí. Cada actualización termina en la memoria principal en lugar de en la SD si se ha movido algún programa. Tener que mover cosas después de cada actualización es molesto.

      • Dios dice:

        Wow 'Rootea el teléfono y puedes borrar todo lo que quieras. "
        Eres muy brillante, ¿no?
        1) No todos los teléfonos se pueden rootear.
        2) Deja menos teléfono, no todos los dispositivos se pueden rootear ... las tabletas son el otro.
        3) No se arraigue, no diga que siempre puede instalar otro sistema operativo (Lineage, etc.), en realidad no, no puede hacerlo porque el sistema operativo está hecho para dispositivos específicos, no todos los dispositivos son compatibles con otros sistemas operativos. Va con el n. ° 1 y el n. ° 2. Deje que la compañía telefónica que tiene probablemente ya no reconozca el dispositivo y no lo admitirá con ningún sistema operativo nuevo (pasó por esto con Sprint 3 veces y ATT 1 vez, así que sí, puede ocurrir). anula la garantía y la reparación. Entonces no.
        4) La capacidad de buscar para encontrar y esperar a que un dispositivo se arraigue, o un sistema operativo hecho para él necesita más tiempo y generalmente $$$ (No siempre) hace que la persona lo quiera incluso en xdev que antes de tiempo lo creará, la persona que lo desea ya ha actualizado su dispositivo (generalmente 6 meses-1 año si no más). generalmente porque la persona que hace el root o el sistema operativo tiene que encontrar el dispositivo en cuestión y COMPRAR el dispositivo para asegurarse de que funciona. Ese costo se aplica a la persona interesada que solicita el cambio.
        5) Deje menos tiempo y dinero del # 4, el estrés de esperar el cambio de dispositivo es peor que simplemente vivir con el G + -Apd en el dispositivo y simplemente desinstalar todos los paquetes y obligarlo a detenerse y no volver a cargar nunca más. .

        Realmente tienes que considerar todos los factores de la situación desde el aspecto "Rootear el teléfono" y no solo la salida "Rootear el teléfono Rootear el teléfono".

        • Dios dice:

          Oh, olvidé mencionar ...
          6) No TODOS SABEN CÓMO Rootear su teléfono, o también tienen miedo de hacerlo. Algunas personas solo quieren la capacidad de eliminar cosas que no quieren, y no es fácil crear programas en su dispositivo fácilmente y no tienen que preocuparse por problemas futuros con la eliminación de programas.

          • Ostraco dice:

            KNOX en Samsung a veces puede ser un problema.

          • tgt dice:

            Estoy de acuerdo contigo en que podrías hacerlo por defecto, pero no como si alguien hubiera nacido sabiendo cómo rootear un teléfono. Puede usar Google usted mismo para aprender a romper su basura.

        • Ø dice:

          El problema es más bien que “usar una raíz accesible sin restricciones arbitrarias es un derecho, no un privilegio” que molesta a los fabricantes de teléfonos de todo el mundo.

          De lo contrario, ¿cómo puede un usuario estar seguro de que es PROPIO dicho dispositivo?

        • bufferscotch dice:

          Jeebus, ¿sigues usando ICS o algo así?
          Intente actualizar. Las cosas están mucho mejor ahora. Puede hacer la mayoría de las cosas en Oreo que antes requerían una raíz sin. Recibieron tu correo electrónico de WoT. Gracias.

    • TIERRA Funcional dice:

      Utilizo este proceso para eliminar programas desinstalables sin root, funciona perfectamente y es relativamente defectuoso.

      How to Uninstall Carrier/OEM Bloatware Without Root Access

  • nombre dice:

    @Rex Rootee su teléfono Android y podrá eliminar todas las cosas de Google y las que produce el teléfono. Mi teléfono LG es dos veces más rápido y la batería funciona durante una semana en lugar de solo dos días.

  • Greenaum dice:

    ¡Ulillillia complacerá!

  • Ian Charles dice:

    "Privacidad primer proyecto anunciado por Google"

    Jajajajaja. Google y la privacidad son palabras que no van de la mano.

    • Ren dice:

      +1

    • Ø dice:

      Por un segundo pensé que estaban probando una típica broma británica, pero luego me di cuenta de que estaban mintiendo entre dientes convenciéndose a sí mismos de que tenían razón.

  • drenehtsral dice:

    No sé que nadie hubiera creado voluntariamente una cuenta de Google+ si no hubiera forzado a las personas (si tuvieras un inicio de sesión en Gmail o YouTube, llegó un momento en el que ya no podías optar por no tener una cuenta de Google+ creada para ti y completó con algunos detalles que fue lo suficientemente tonto como para ceder a esos sitios web que antes eran independientes). A partir del artículo, queda claro que finalmente se dieron cuenta de que se puede obligar a los usuarios a crear una cuenta que no desean, pero no es tan fácil obligarlos a interactuar con ella ...
    "La versión para consumidores de Google+ actualmente tiene poco uso y participación: el 90 por ciento de las sesiones de los usuarios de Google+ duran menos de cinco segundos".
    es decir, la gente diría "diablos, no otra vez" y haga clic para cerrar la sesión tan pronto como descubrieran que Google los había vuelto a iniciar sesión en Google+ de manera "útil". Puedes llevar a un caballo al agua ^ H ^ H ^ H ^ H ^ Htox, pero no puedes hacer que beba.

    • Hendrik Boom dice:

      Tenía una cuenta de Google+ mucho antes de tener una cuenta de youtube o gmail o incluso de Facebook.

  • dinamodan dice:

    "¿A dónde deberían ir los usuarios de Google+ que pronto quedarán huérfanos?" Necesitan volver al trabajo y dejar de perder el tiempo en las redes sociales. También para usuarios de Facebook. La respuesta a los problemas de Facebook (con su último proyecto de privacidad, por el contrario) ya no es Facebook.

    • WereCatf dice:

      Asumes que todos los usuarios de Google + han estado allí para socializar con la gente y eso solo muestra tu propia miopía.

    • daid303 dice:

      G + en realidad tiene una comunidad de impresión 3D bastante considerable, generalmente llena de preguntas, conocimiento y gente mostrando cosas.

      El resto de Google+ es principalmente SPAM. Y supongo que por eso lo cerraron, la cantidad de SPAM versus la cantidad de contenido valioso para las minas de datos ya no vale la pena.

    • rubypanther dice:

      La política de nombres era tal que generalmente se usaba para la comunicación profesional, nunca fue una alternativa de Facebook.

  • Ren dice:

    Diré esto ...
    A menudo, las imágenes estándar de la-tecnologia.com publicadas en su feed de Google+ eran más informativas que aquí.
    Tal vez sea porque sabían que era probable que apareciera en la pantalla de un teléfono y por eso se esforzaron más en "hacer que valga la pena".

  • WereCatf dice:

    Solo repito lo que dije sobre esto:

    Personalmente, me entristece mucho que Google+ se esté derrumbando. Sí, es bastante terrible y hay mucho spam, pero de todos modos una excelente fuente de noticias y proyectos interesantes; Sigo algunas comunidades sobre impresión 3D, fabricante, Arduino, ESP8266 / ESP32, hardware integrado, electrónica de bricolaje, etc. Y fue genial poder abrir la aplicación G + en mi teléfono y ver si hay alguna publicación nueva e interesante en alguna de esas comunidades. Las publicaciones aparecieron en el orden de lo que fuera más nuevo, no basado en la popularidad o los me gusta o cualquier estupidez, no trató de enviarme spam para "reaccionar" a las publicaciones ni nada por el estilo, todo eso lo hizo tan bueno , fuente limpia.

    Con la caída de Google+, no sé a qué seguir ???? Realmente desearía que algo más hubiera llenado el lugar, pero nada de Twitter, Facebook, Reddit y cualquier otra mierda que haya visto a la gente decirle a la gente que se mude, funciona, ¿son todas alternativas absolutamente horribles? Muchas de las alternativas propuestas también son tales que no puede ver el contenido sin registrarse primero en el servicio, lo que significa que los motores de búsqueda no pueden indexarlas, las personas no pueden tropezar accidentalmente con cosas interesantes y luego decidir qué quieren. comparte la diversión, no puedes simplemente vincular a algunos proyectos / guías / noticias / cualquier cosa interesante allí; una plataforma bloqueada es solo una idea estúpida sobre esas cosas que me interesarían.

    No sé llenar el vacío. ¿Dónde puedo obtener una experiencia similar, con todos estos temas interesantes de mi elección mostrados como una transmisión limpia y fácil de seguir, ordenados por el más nuevo, no el más viral / favorito / qué?

    • tgt dice:

      Úselo como una oportunidad para escapar del veneno de las redes sociales. Últimamente ha habido una "pérdida de inocencia" para las redes sociales; a menudo se sabe que es solo otro parásito desagradable en la sociedad. Ojalá algo más que una guerra nuclear pudiera matar a Facebook.

      • WereCatf dice:

        No leíste lo que escribí al principio, ¿verdad? No necesito "escapar de las redes sociales" si no participo en ellas primero. Utilizo G + como fuente de noticias, como un medio para seguir las comunidades muy específicas que yo mismo he elegido, no para colaborar con la gente, no para seguir a los estafadores virales, no para seguir algunas comunidades elegidas por otra persona. Entonces no, no hay nada de lo que escapar.

        • Ø dice:

          Y es por eso que Google lo detectó, no pueden informarle de manera efectiva como ocurre con las redes sociales.

      • rubypanther dice:

        Nada puede matar a Facebook, pero la adicción a veces es curable.

    • John Dunlap dice:

      Sugeriría volver a buscar en los sitios web de creadores diligentes y aficionados. Creo que las redes sociales fueron creadas (o al menos publicitadas cuando descubrieron para qué se podían usar) por la comunidad de espías. Si investiga la historia de los creadores de Google, Facebook, etc., no tardará en encontrar el dinero y la influencia de la CIA que los hizo exitosos.

      La floración está fuera de la rosa y el conjunto se desmorona. Creé un grupo de trabajo de metales en MeWe, publiqué algunos proyectos e invité a otros a hacer lo mismo, con la esperanza de intercambiar ideas y técnicas. Tiene unos cientos de miembros, pero en su mayor parte solo usan la sala de chat. Muy pocos miembros han mostrado alguna vez su trabajo, aunque la gente hace preguntas y responde de vez en cuando.

      Para el público en general, creo que las redes sociales han sido una moda que ahora está llegando a su fin. El correo electrónico y los teléfonos aún funcionan bien, y hay muchos sitios web temáticos que albergan tableros de mensajes que no se secaron y volaron cuando apareció Facebook. Anvilfire viene a mi cabeza por uno de mis principales intereses; hay sitios web similares para entusiastas de la electrónica, impresión 3D, etc. Sólo tienes que encontrarlos.

  • ehud42 dice:

    Publico un proyecto en Facebook y amigos y familiares se ríen y me burlo de "elogiar" mi cerebro. No me he conectado en años.

    Publico un proyecto en Instagram o Twitter y es cricket. - Dejé IG y sigo navegando en Twitter sobre el mal servicio de autobuses.

    Publico un proyecto en Google+ y recibo comentarios constructivos, una discusión sobre posibles mejoras, una declaración inteligente.

    Después de que G + desaparezca, espero encontrar una fuente de validación antes de desaparecer ...

    • Pete dice:

      ¡Esto!

      G + fue el único lugar donde encontré información sobre algunos hackeos de dispositivos desconocidos. Y los siguientes comentarios fueron realmente útiles.

      Por cierto, gracias por el ridículo título, [Tom]!

    • Ostraco dice:

      "Estoy publicando un proyecto en Google+ y estoy recibiendo comentarios constructivos, una discusión sobre posibles mejoras, una declaración inteligente".

      De alguna manera como Usenet, antes de que cayera.

      • Greenaum dice:

        Sí, usaron Usenet correctamente la primera vez. Y nada de pícaro sobre censura o “moderadores”. Todo estaba permitido y cada usuario podía configurar filtros para bloquear todo lo que no quería leer. Lo mejor de todos los mundos, más o menos. Sin embargo, cuando ISP lo abandonó, más o menos murió.

        Sin embargo, Usenet todavía está medio injertado en Google (para el beneficio de Google, no para Usenet) como "Grupos de Google", que también tiene grupos específicos de Google que los usuarios de aquí podrían querer verificar para ver si Google+ es algo que alguna vez hayan usado. . Si faltan listas de correo electrónico, Yahoo crea esas, también llamadas "grupos", creo.

    • Maave dice:

      La-Tecnologia.io?

  • Gregg Eshelman dice:

    Cámbiate a mí

    • Denis Bisson dice:

      ¡Seguro! Cambie a MeWe https://mewe.com/ Parece ser serio, Su concepto de “Grupo” también es correcto. Estoy seguro de que un grupo de "Hack Day" estaría bien allí.

    • investigador dice:

      Si. Me uní a algunos grupos hoy y se ve bien. Es más serio que Facebook y su concepto de "Grupo" es correcto. Sería bueno ver un artículo de Hack Day aquí. https://mewe.com/

    • Ø dice:

      El único hecho de que parezca Android-iOS y enfocado tiene los cuernos llorando por mí.
      Ese es siempre un indicador claro de que se están tomando decisiones turbias.

  • Atle dice:

    Lo extrañaré. Fue divertido inspirarme desde animación / arte / mezclador, impresión 3D, creador, Arduino, ESP8266 / ESP32, hardware integrado, electrónica de bricolaje, etc. Pero es fácil sentir FOMO, es tan desestructurado y desordenado que uno se olvida de revisarlo con más frecuencia. Me encantaron estas publicaciones específicas, pero tenían muchas tonterías, no me interesan las cosas "divertidas" que hacen las personas desinformadas para relajarse. Tampoco es rápido, por ejemplo, una señal de codificación dinámica de Internet en línea. "Adiós."

    • tgt dice:

      Tienes que dejar esa parte de FOMO en paz, no quieres que un algoritmo de piel vicario se arrastre sobre ti y te torture y "impulse el compromiso". Aquí está el diablo.

      • Atle dice:

        > quiere un algoritmo de alimentación preservado que se arrastra sobre ti y te tortura

        Estoy de acuerdo. Da miedo ver cuán sensible es Google a mi búsqueda, es difícil ser objetivo con una lista de búsqueda imparcial. Es más agresivo de lo que esperaba. Escuché a alguien mencionar que es difícil buscar en discusiones antiguas en Facebook, por lo que la información verdadera y útil es satisfactoria.

        Creo que los niños deben ser conscientes de cómo esas empresas pueden ser exigentes con su mal algoritmo, los que son impulsivos tienen más probabilidades de ser adictos.

  • Purza dice:

    Odié Google+ cuando eliminaron picasa y facilitaron la creación de marcas de agua en las imágenes que subí.

    • tgt dice:

      Sí, no creo que mucha gente acepte todo lo que hacen después porque es famoso por renunciar a muchas de sus cosas. Todavía no puedo creer que quitaron el botón "ver imagen" a pedido de esos chips en Getty Images. En serio, ¿Alphabet cayó en manos de Getty? ¿Por qué? Aunque sé que puedes usar una extensión. Deberían haberles dicho que fueran a patear piedras.

      • ytrewq dice:

        Eliminar la opción de búsqueda de discusión fue un mal movimiento aún más deliberado destinado a ocultar los resultados provenientes de foros para presionar a los que provienen de anunciantes o sitios web con anuncios. Hoy, Google está deshaciendo poco a poco todo lo bueno, como lo hizo muy temprano Google con Internet.

  • Ehrichweiss dice:

    ¿No murió realmente la diáspora? Lo intenté, realmente intenté que me gustara Diaspora, pero fue una gran idea con una implementación excelente (Ruby / Rails, te miro). Pasé la mayor parte de un mes tratando de ejecutar un servidor Diaspora, pero descubrí que capturaba tantos recursos que incluso si comenzaba, mis máquinas con múltiples cpu solo podrían manejar un puñado de usuarios. . Finalmente, detuve la idea y parece que hice una movida inteligente porque no pasaría mucho tiempo antes de que los desarrolladores decidieran que tampoco podían mejorarla.

  • Vojtech dice:

    Para mí, G + murió en el primer año después del lanzamiento de la versión beta. Estaba tan emocionado de ingresar, me presenté para las pruebas beta solo para ingresar y ser feliz sin Facebook. Pero no, Google retrasó el lanzamiento varias veces y el entusiasmo inicial al respecto desapareció, por lo que cuando tuvo lugar un lanzamiento real, a nadie le importó. Era un niño muerto tras un parto complicado.

  • Ding dong dice:

    ¿Significa esto que estamos recuperando booleanos de estilo antiguo?

    • RoGeorge dice:

      ^ ¡Sí, por favor!
      Pero no, no lo harás.

      La 'Búsqueda de Google' se cerró silenciosamente y se reemplazó hace mucho tiempo.
      Ahora, en lugar de resultados de búsqueda, solo devuelve un error recomendado por AI.

      Personalizado.
      : o)

  • heviati dice:

    El mal usuario de Google+ puede atribuirse al mismo problema que sufren todos los proyectos de Google: una explicación deficiente y una documentación deficiente. Nunca he visto nada en ninguna parte que explique qué es Google + o qué esperan que la gente haga con él. Al igual que su teléfono móvil Gmail cargado de jeroglíficos, o si se entregan sin instrucciones decentes de Chromecast, sus proyectos inevitablemente se debilitarán si los usuarios no comprenden qué son, por qué los quieren o cómo usarlos. Realmente me sorprende que una empresa de esta talla no sepa cómo trabajan los usuarios.

    • Atle dice:

      "Nunca he visto nada en ninguna parte que explique qué es Google + o qué esperan que la gente haga con él".

      Creo que quieren que sea un "secreto", será mejor cuando se cuente menos, más información hará que la gente sea más propensa a no elegirlo.

      Las grandes empresas quieren que la gente se comporte como niños, siempre corriendo hacia uno nuevo. una furgoneta luminosa con bombones. Google debe ser más cauteloso, la gente puede ir más despacio a su próxima moda.

Joel Carrasco
Joel Carrasco

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.