Esta no es la tarjeta amarilla de su padre

Joel Carrasco
Joel Carrasco

A medida que se desarrolle el esfuerzo mundial de vacunas en muchos países, las personas tendrán que presentar pruebas cada vez más por diversas razones, especialmente los viajeros. A principios de este mes, una coalición que incluye a Microsoft, Mayo Clinic, Oracle, MITRE y otros anunció un esfuerzo para establecer registros de vacunas digitales llamado Vaccination Credential Initiative (VCI). Este no será un tema completamente nuevo, sino más bien una iniciativa para proporcionar una prueba digital de vacunación a las personas que lo deseen, utilizando los estándares abiertos existentes:

  • Certificados verificables, según lo recomendado por el Consorcio World Wide Web (VC Data Model 1.0)
  • Formato y seguridad estándar de la industria, de acuerdo con el estándar FHIR Health Level Seventh International (HL7)
  • Además, la Organización Mundial de la Salud formó el Grupo de Trabajo del Certificado de Vacunación Inteligente en diciembre. Varios otros países y organizaciones también tienen soluciones técnicas en proceso o ya implementadas. Si el consenso no se forma pronto, podemos ver que esto se convertirá rápidamente en un contenedor de gusanos. Imagínese tener que obtener múltiples certificados de su vacunación debido a requisitos no uniformes entre países, organizaciones y / o objetivos.

    Los lectores mayores y los viajeros internacionales pueden preguntarse, “¿no tenemos ya una tarjeta de vacuna?” Sí lo hacemos: el Tarjeta amarilla o tarjeta amarilla. El concepto de “pasaporte de vacuna” fue concebido y acordado en la Convención Sanitaria Internacional para la Navegación Aérea en 1933. A lo largo de los años, los nombres y las enfermedades de interés han cambiado, pero desde 2007 se ha denominado formalmente Certificado Internacional de Vacunación o Profilaxis (ICVP). Recientemente, la fiebre amarilla ha sido la única vacuna que interesa a los viajeros, pero también se están registrando otras vacunas o inyecciones aceleradoras. Un problema con el papel de la tarjeta amarilla es que es ridículamente fácil de falsificar. Los viajeros malos o perezosos pueden descargarlo del sitio web de la OMS, imprimirlo en una tarjeta amarilla adecuada y falsificar la firma de un médico. El impulso por una ICVP más segura no es del todo descabellado.

    La lectura de las instrucciones de la Tarjeta amarilla muestra algunos puntos interesantes:

    • Este certificado es válido solo si la vacuna o profilaxis utilizada ha sido aprobada por la Organización Mundial de la Salud – Actualmente la vacuna Pfizer es la única aprobada por la OMS, e incluso eso es solo una aprobación urgente. Si recibe una vacuna que no es Pfizer, ¿entonces qué?
    • La única enfermedad mencionada específicamente en el Reglamento Sanitario Internacional (2005) para la que se puede requerir prueba de vacuna o profilaxis como condición para ingresar al Estado Parte, es la fiebre amarilla. – Esto es interesante y sugiere que los estados miembros no pueden exigir una prueba de vacunación contra Covid19 como requisito de entrada, una situación sin duda revisada o ignorada rápidamente.
    • Nota: este resumen trata sobre vacunas, no sobre inmunidad. Si bien los certificados de vacunación se han utilizado de vez en cuando a lo largo de la historia moderna, el concepto de un pasaporte de inmunidad internacional no está tan bien establecido como el ICVP.

      • Andrés dice:

        ¿No pueden simplemente escanear el microchip que se inyectó con la vacuna?

        / s (si no es obvio)

        • Ostraco dice:

          Los de la mano o la cabeza también funcionarían.

        • ncrmnt dice:

          No se encontró ningún microchip en mi toma de Sputnik-V. Demasiado. Tenía muchas ganas de descartar el firmware y acceder a la página de inicio de HaD;)

        • zoobab dice:

          No necesitan escanearlo, hay 5G incorporado.

          • Andrés dice:

            Correcto. Me olvidé. Es mucho más conveniente.

          • Martín dice:

            Interesante: ¿un transmisor 5G completo con algunos años de duración de la batería que pasa por una aguja hipodérmica estándar? Dime más, ¿eres un viajero en el tiempo? 🙂

            • zoobab dice:

              La espinaca puede enviar correos electrónicos, ¿por qué no la vacuna?:

              https://www.euronews.com/living/2021/02/01/scientists-have-taught-spinach-to-send-emails-and-it-could-warn-us-about-climate-change

              • JP2GMD dice:

                Juan Pablo II dijo que era bueno, por lo que es comida apoyada por un Papa.
                Mira https://www.youtube.com/watch?v=ozhUF_xa5AQ

                Traducción: “¿Espinacas? Si me preparan un plato, me lo comeré. “

            • huele a bicicletas dice:

              Vi una imagen de lo que se decía que era un chip de 5 g que alguien sacó de una inyección codiciosa. Era una válvula de neumático de bicicleta. Sin duda, era lo suficientemente grande como para coincidir con una radio. Por supuesto, no era exactamente una aguja hipodérmica. Pero, oye, gente ingenua …

      • testudo-z dice:

        Doble más bueno.

      • pRoFlT dice:

        Me sorprende que todavía no sea necesario en DL. Lo vi hace meses. Necesito viajar, volver al trabajo. hacer nada. ¡Será mejor que lleves esa tarjeta en la manga!

      • Ángel malo dice:

        ¿Microsoft y Oracle manejan datos personales y de salud? Huhu … ¿qué podría salir mal?
        Estoy un poco sorprendido de que amazon, google, facebook, alibaba no hayan ayudado generosamente para eso de forma gratuita 🙂
        PD: En Francia, los datos sanitarios ya no pertenecen a las grandes empresas … estamos luchando contra ellos

        • Cierto dice:

          Un sistema de seguimiento basado en la web para lo que probablemente serán todos los viajes globales. Parece que nada podría salir mal con eso. Sin táctica de recolección de datos.

        • zoobab dice:

          “PD: En Francia, los datos sanitarios ya no pertenecen a las grandes empresas … estamos luchando contra ellos”

          Microsoft sabrá si los franceses se vacunan o no, porque Francia ha aprobado una ley similar a la de Bélgica para mantener la vacunación en una base de datos que se ejecuta en Azure.

      • testudo-z dice:

        ¿QUIÉN? ¿No son las personas que solían decirnos que no usemos máscaras que un disfraz en realidad podría ser dañino, luego cambiaron de opinión y nos dijeron que usáramos máscaras? ¿No son también las personas que nos dijeron que no hay evidencia de transmisión de persona a persona, luego cambiaron de opinión y nos dijeron que hay evidencia de transmisión de persona a persona?

        • Que pasa con eso dice:

          Lo que me molesta del problema de la mascarilla es que SIEMPRE he visto solo a otra persona con una mascarilla HEPA de presión positiva. Todo el mundo quiere detener la pandemia, pero todavía todo el mundo usa mascarillas con un 10-70% de eficacia.

          Tenemos la tecnología para hacer mascarillas mucho más efectivas y cómodas, por unas bastante baratas. Ampliar la producción de estos, estudiarlos y decirles a todos que compren uno debería ser la máxima prioridad.

          Incluso si tuvieran la vacuna desde el primer día, no sabemos si sería suficiente para deshacerse por completo del virus. Las máscaras eléctricas son una solución mecánica realizada, que no se basa en ninguna biología complicada que aún no comprendamos.

          Lo que me preocupa es usar la vacuna como excusa para no hacer nada más, de modo que la gente pueda volver a morir de la gripe normal y de cualquier nueva cepa mutacional que aparezca.

          Deberíamos poner HEPAs por todas partes, y dejarlas ahí para siempre, para que los cajeros y profesores estén siempre protegidos, además de dejar los blindajes de plástico. Deberíamos rediseñar un abanico para evitar caminos sin filtros entre las caras de las personas. ¿Por qué el autobús no puede tener divisores de asientos y una larga fila de consumos que atrapan la mayor parte del aire exhalado antes de que llegue a las personas?

          Los filtros de aire deben ser solo EPP estándar que le dé a cualquier persona que permanezca en un lugar medio cerrado como una cabina durante mucho tiempo.

          Podría ocurrir una pandemia diferente, y los resfriados y las corrientes regulares son motivo suficiente para tomar todos los remedios seguros e ininterrumpidos que podamos.

          Especialmente con todos los trabajadores anti-cera.

          Deberían ser los mayores partidarios de filtros de aire potentes y máscaras más eficaces, para fabricar vacunas obsoletas, en lugar de esperar secretamente que todos no hagan nada.

          • acantilado claven dice:

            “Lo que me molesta de la máscara es que SIEMPRE solo he visto a otra persona con una máscara HEPA de presión positiva. Todo el mundo quiere detener la pandemia, pero todavía todo el mundo usa mascarillas con un 10-70% de eficacia. “

            Los problemas incluyen que el PAPR es caro, requiere una limpieza y un mantenimiento adecuados, es inconveniente, utiliza filtros costosos y no protege a los demás. Algunos modelos también tienen requisitos adecuados para ser efectivos. No me arriesgo con mi TR-600 en el supermercado. A veces dependo de él para mi vida.

            Podría abordar algunos de sus otros puntos, pero aparte de preguntarle si alguna vez trabajó en un entorno con unidades HEPA efectivas y correctamente ubicadas, y tuvo que cuidarlas, nunca los mencionaría sobre lugares como la escuela.

          • Martín dice:

            Tenemos un sistema inmunológico y no hemos evolucionado para vivir en un ambiente estéril.
            Eléctricos o no, estos bozales deben retirarse lo antes posible.

            • X dice:

              El mío se va cuando estoy en casa. ¿Realmente usas el tuyo mientras duermes?

            • X dice:

              Tampoco hemos evolucionado para la vida en interiores, ¿vives en el bosque?

              • John dice:

                Eso es un poco divertido, porque conozco a personas que viven en el bosque fuera de los campistas y son muy saludables.

                La obesidad ha alcanzado proporciones epidémicas en todo el mundo, con al menos 2,8 millones de personas que mueren cada año de peso u obesidad. -KIU

                Entonces, sí, pasar la mayor parte de sus horas de vigilia en el interior estacionado en una silla es desastroso para su salud y simplemente aventurarse afuera a caminar 2 millas una vez al día alivia muchos de los efectos secundarios negativos de la vida en interiores.

              • X dice:

                ¿Su solución funciona para todos o solo para aquellos lo suficientemente ricos como para poseer una propiedad grande? Es fácil vivir saludablemente si tiene dinero ilimitado para deshacerse del problema.

              • John dice:

                Veo tu propósito. Los países ricos con poca tierra no podrán manejar esto, pero en los Estados Unidos se puede adquirir mucha tierra rural por muy poco dinero. Quizás $ 20K por acre más una caravana. Solo rompe el banco. O si es una de las personas que conozco, le pagan a alguien unos cientos al mes para que viva en su tierra.

          • CW dice:

            Definitivamente compraste la línea de tiempo y te hundiste.

        • MH dice:

          Lo siento, presione informar en lugar de responder.

          No cambia de opinión, actualiza el mensaje cuando hay nueva información disponible.

          Decir que no hay evidencia de algo, entonces, cuando tenga evidencia de que tiene pruebas, no cambia de opinión.
          Ninguna evidencia simplemente significa que no lo sabemos; podría ser, podría ser, no tenemos información.
          Con el tiempo y la experiencia se pueden reunir testimonios que podrían decir que está sucediendo, podrían decir que no está sucediendo. Una vez que tenga pruebas de una forma u otra, puede decir que tenemos pruebas.

          Desafortunadamente, muchas personas no leen las cosas con atención y no comprenden la forma en que los científicos (y programadores, matemáticos, etc.) piensan y escriben. Así que las afirmaciones cuidadosas se malinterpretan y se repiten en los medios de comunicación, etc., y se tuercen para intentar disputar algo.

          Cambiar su posición cuando llega nueva información es fundamental para la ciencia y para hacer las cosas.
          (En comparación con la creencia, por ejemplo, donde uno está apegado a una idea y luego continúa defendiéndola e intenta doblar / interpretar la evidencia para que coincida con la idea).

          Con cualquier sistema complejo (como los mensajes de salud pública sobre el uso de máscaras) puede haber reacciones complejas a cualquier mensaje que publique. (Qué sucede con el suministro de máscaras, qué sucede con las personas que usan máscaras, cómo responden las personas a un mensaje dado sobre enmascaramiento, etc.)

          • testudo-z dice:

            Solo un punto. Sí, “sin evidencia …”, ya sea que técnicamente signifique que puede suceder o no, pero da la impresión de que realmente se han buscado pruebas y no se han encontrado. Creo que la declaración se hizo cuando no tenían rastro, y deberían simplemente decir eso. Tal vez “todavía no hemos encontrado pruebas, pero aún no hemos empezado a buscar … …” ¿tal vez hubo una declaración más justa? Totalmente de acuerdo con el tema del suministro de mascarillas. Creo que hay muy buenas posibilidades de que las ONG y los gobiernos hayan dicho “no use máscaras” porque las necesitaban para ir al médico, lo cual es bastante razonable, simplemente no creí nada del razonamiento en ese momento y no No pienses que mucha gente lo hizo.

        • Roca dice:

          Solo los idiotas no cambian de opinión. Cuando se acumulan pruebas, cambiar de opinión es prueba de prudencia.

        • Menno dice:

          La ciencia está progresando. ¿No te gusta?
          Imagínese que nunca adaptarían los consejos, a pesar de las numerosas pruebas en contrario.

        • Eric R Mockler dice:

          Llevo la buena máscara 3M con filtros P100 morados desde el principio. Tenía una lámpara ultravioleta barata. Cuestan solo $ 35 en Amazon y probablemente un suministro limitado, pero me pregunto si este podría ser un enfoque mejor y un enfoque nacional podría superar la escasez ahora o antes.

          • Vagabundo hastiado dice:

            Todavía tenía una lámpara UV de limpieza EPROM por ahí 🙂

        • trndr dice:

          Ninguna de las declaraciones de la OMS era incorrecta en el momento en que se hicieron.

          Se han realizado estudios que han indicado que las mascarillas no han reducido significativamente la posibilidad de que el usuario se infecte y ha habido una pequeña reducción de oxígeno en la sangre. Al mismo tiempo, los estudios comenzaron a mostrar que las personas tenían menos probabilidades de infectarse por personas que usaban máscaras, lo que fue un estudio más difícil porque requería personas infectadas con el virus.
          Y había evidencia de infectados sin síntomas que propagaban el virus sin saberlo. Así que se le ha recomendado actuar como si estuviera infectado.

          Ninguna evidencia de transmisión de persona a persona no significa evidencia de transmisión de persona a persona, simplemente significa que no hay suficientes datos para llegar a una conclusión al respecto.

          Si las noticias no sacaran de contexto partes de las declaraciones, o si la gente tratara de entender cómo eran las declaraciones originales, no estaríamos tan desordenados como ahora.

      • Andrés dice:

        Seguramente son las personas que nos dijeron que no había evidencia de transmisión de persona a persona, muy probablemente porque no había evidencia. Probablemente no hayan “cambiado de opinión” sobre la evidencia como tal, porque no es así como funciona la ciencia. Más bien, nos dijeron que había evidencia de transmisión de persona a persona cuando tenían, ya sabes, evidencia.

        • Andrés dice:

          Y evidencia, por supuesto.

        • testudo-z dice:

          Bueno, aquí hay una forma de decirlo. Estoy 100% a favor de cambiar de posición en función de la aparición de nuevas pruebas, pero creo que la posición inicial debería ser “no podemos decir con certeza si esto va de persona a persona o no, como no lo hemos hecho aún miró, pero podría ser “en lugar de” no hay signos de transmisión de persona a persona “(lo que da la impresión de que hicieron algunas investigaciones al respecto y en realidad no encontraron evidencia). En realidad, hubo mucha evidencia (personas hospitalizadas fuera de un sitio inicial, grupos, etc.). Básicamente, solo hablaron de lo que les había dicho el PCCh. Era demasiado tranquilizador en un momento en que el mundo tenía que preparar y establecer políticas. Fue una decisión política. Probablemente se elimine esta respuesta.

          • huele a bicicletas dice:

            Sin embargo, entiendo lo que dices: no hay evidencia de unicornios rosados ​​invisibles, y estoy bastante preparado para ser alto y claro sobre el hecho de que no hay evidencia de que haya unicornios rosados ​​invisibles, incluso si no he investigado para averiguarlo. si existen.
            Si no tiene datos, debería estar bien decir “No tengo datos” sin que la gente decida que eso implica algo.

        • Wabouz dice:

          La OMS “no hay evidencia de transmisión de persona a persona” se basó en investigaciones de las autoridades chinas. La misma China que al mismo tiempo tenía a millones de personas en China bajo llave. Esto muestra una falta de prudencia, una actitud crítica en la comunicación de estos temas o un esfuerzo de influencia política. De cualquier manera, se trata de la OMS.

      • Menno dice:

        “Un problema con la tarjeta amarilla de papel es que es ridículamente fácil de falsificar. Los viajeros malos o perezosos pueden descargarlo del sitio web de la OMS, imprimirlo en una tarjeta amarilla adecuada y falsificar la firma de un médico. “

        No es del todo cierto.
        Si miro mi Carte Jaune (que no es una tarjeta como esa, sino un pequeño folleto de pasaporte), la vacuna contra la fiebre amarilla tiene, además de la firma del médico:
        – sello de la fecha
        – sello de la vacuna: nombre de la vacuna más espacio para el número del conjunto de la vacuna
        – un sello del “Centro de Fiebre Amarilla” calificado para aplicar la vacuna
        – un sello para que lo firme el médico

        Con Comirnaty (vacuna Covid-19 de Povizer) se distribuyen pequeñas pegatinas con el número de la vacuna.

        Todos estos también se pueden falsificar, pero lo hace un poco más difícil.

      • William Gallant dice:

        Esto ha venido sucediendo durante mucho tiempo y apoyo plenamente el concepto de un banco médico centralizado y accesible en todo el mundo.

        • Andrés dice:

          No creo que eso funcione bien. Probablemente sea mejor adjuntarlo a un pasaporte vigente y administrarlo y autenticarlo en países individuales.

          • Jonathan Wilson dice:

            ¿Qué haces por las personas que no tienen pasaporte? (o incluso un conductor)

            • jjm dice:

              Buen punto: ¿cómo verificamos su identidad para buscarlos en una base de datos? 🙂

            • Martín dice:

              Probablemente se les permita viajar internacionalmente de todos modos.

              • cazador dice:

                Dependiendo de la ubicación, algunos países permiten el uso de un identificador nacional para moverse entre ellos.
                Puede (no estoy seguro ahora) ingresar a Bielorrusia o Ucrania desde Rusia solo con una identificación nacional rusa.

            • r3dmous3 dice:

              Si no tienen pasaporte o licencia de conducir, deben tener algún tipo de identificación emitida que sea reconocida por el gobierno estatal o federal. Puede obtener una identificación que solo demuestre quién es usted, sin privilegios como conducir.

            • Andrés dice:

              Las personas sin pasaporte no viajarán. El propósito de la tarjeta amarilla es mostrar el estado de la vacuna para viajes internacionales. Los registros de vacunas nacionales se pueden manejar exactamente como están actualmente.

            • El tropiezo dice:

              Interesante pregunta. Si bien la tarjeta amarilla se usa comúnmente junto con un pasaporte para viajes internacionales, parece ser un documento completamente autónomo. Este tipo hipotético probablemente podría conseguir uno, aunque podría levantar algunas cejas.

        • Martín dice:

          No, prefiero un enfoque de tarjeta individual. También evito Facebook, por ejemplo, tanto como sea posible porque recopilan demasiados datos personales.

          • Vagabundo hastiado dice:

            +1

      • jjm dice:

        “Un problema con el papel de la tarjeta amarilla es que es ridículamente fácil de falsificar”.
        Los míos tienen sello y firma oficiales. No es más fácil de falsificar que una Carta de Invitación o un Bien para entrar, tengo cada vez que entro en África o incluso una autorización policial. ¿Me gustaría que me atraparan con documentos falsos en cualquier parte del mundo?
        Por cierto, mi médico quita las pegatinas de las inyecciones y, en cambio, las reescribe en el libro. Esto solo hace que sea mucho más difícil de falsificar que cualquier documento A4 impreso oficialmente que proporcione al abordar o recibir de mi empleador.

        • El tropiezo dice:

          Aunque no estoy seguro de que los sellos y / o calcomanías sean un requisito real para que el médico ingrese en la tarjeta, ese es un buen punto. Sobre el riesgo de ser atrapado por documentos falsificados, lo pensé desde el punto de vista del gobierno. Si el Sr. Bad Guy cruza la frontera en un viaje de negocios con cartas de invitación falsas, es posible que lo atrapen o no. Si no lo atrapan, tal vez simplemente asista a su reunión y se vaya a casa, o tal vez pase de contrabando productos del mercado negro, y así sucesivamente. Cualquiera que sea el riesgo, digamos K, es claramente aceptable, ya que es una práctica común de los gobiernos. alrededor del mundo.

          Pero digamos que la Sra. Covid Carrier cruza la frontera con una tarjeta amarilla falsa. Ahora tenemos un tipo de riesgo diferente. ¿Es este nuevo riesgo K ‘mucho peor que K? En caso afirmativo, ¿debería continuarse la práctica de aceptar documentos en papel fáciles de falsificar o debería interrumpirse y reevaluarse?

      • zoobab dice:

        Por cierto, Bélgica y Francia aprobaron una ley en diciembre para crear una base de datos de personas (vacunadas: sí / no).

        En Francia, el gobierno consultó a la CNIL, pero en Bélgica no consultó a la APD, que debería estar en contra del art. 36.4 del RGPD:

        https://twitter.com/zoobab/status/1351444818845642752

        El gobierno dijo que no consultaron a la ADP porque era “urgente”. Legislación apropiada para imitaciones:

        https://www.autoriteprotectiondonnees.be/publications/avis-n-138-2020-du-18-decembre-2020.pdf

        Y esta certificación de vacuna, por supuesto, se generará a partir de esta base de datos.

        La ley belga también ha tipificado como delito el hecho de negarse a ser registrado en esta base de datos (al menos para el personal médico que se inyectó la vacuna).

        Me pregunto si esta ley resistiría un desafío legal ante los tribunales.

        Dirán que luchar contra la enfermedad y crear una base de datos de personas es más importante que el derecho a la privacidad.

        • Hartl dice:

          Covid-19 parece convertir los cerebros de nuestros políticos en pegamento. La tecnología para el almacenamiento de datos seguro y descentralizado existe desde hace más de una década, es el chip de las tarjetas de crédito y débito, identificaciones, tarjetas de seguridad social, etc. Son baratos, están disponibles en todo el mundo y lo suficientemente buenos para mantenerlo calificado. certificado digital, a veces también datos y prescripciones biométricas y de emergencia. Las tarjetas estatales generalmente tienen una foto del propietario. Ampliar esto con datos de vacunas sería una tarea fácil.

          • zoobab dice:

            “Ampliar eso con datos de vacunas sería una tarea fácil”.

            También olvidé mencionar que la ley belga no tiene “propósito”. Normalmente, en GDPR, es posible que deba declarar el propósito de almacenar datos personales.

      • Chris dice:

        Curiosamente, Microsoft, Salesforce y Oracle mencionan preocupaciones éticas. Me gustaría conocer su definición de ética. Un vistazo rápido a lo que dice el diccionario en línea, “adj. Estar de acuerdo con los principios aceptados del bien y el mal que rigen la conducta de una profesión: sinónimo: moralidad”. ¿Quién decide exactamente cuál es la conducta de una profesión? un misterio, las empresas determinan su propio código de ética, los oficios comerciales para ganar dinero, por lo que el dinero determina el código de ética para esa profesión. Si realmente usaran la moral para basar su código de ética, el mundo sería un lugar mejor. es una línea fina, la que hay que “caminar” en algún punto esencial, porque la gente. Esta buena línea para la tarjeta se encuentra más allá de un bien ya cruzado, a saber, la línea privada, que además, la intrusión de la privacidad de la industria industrial ie se construyó de acuerdo con un “código de ética” definido por una industria mencionada. Esto hace que ie Companiesnicnik empresas mencionen preocupaciones éticas en este caso absurdo. Pensar que la ética podría ser sinónimo de moralidad, por favor. Las personas con moralidad deberían diseñar este sistema, no yo. un estándar de “código de ética” desconocido y basado en los negocios que ninguna persona común y corriente verá inscrito. No gracias, dame una tarjeta amarilla.

        • John dice:

          Estoy un poco sorprendido de que no pudieran hacer nada con la tecnología blockchain. Después de todo, si es un registro público, ¿no podrían simplemente poner su certificado en una cadena de bloques como una entrada cifrada descifrada por alguna combinación de su número de pasaporte y PIN o pregunta secreta? Omita la entrada con cualquier clave de un solo uso que la OMS genera una vez cada 15 minutos y es única para ese bloque en la cadena. Incluso podría agregar una sal de base local, de modo que podría identificar el sitio de gestión si fuera necesario, aunque el descifrado requeriría lanzar todas las sales locales posibles, que podrían ser decenas de miles, a menos que el individuo pudiera dárselas.

          ¿No es un experto un poco curioso si algo como esto podría funcionar y, de ser así, está interesado en diseñarlo?

      • Chris dice:

        Sospecho que su objetivo era obtener una respuesta regular en lugar de responderme específicamente, pero por si acaso. Realmente no sé exactamente lo que dijiste, pero tal vez podría funcionar. Manzanas y naranjas, creo. Mi objetivo es tener suficiente fe en las empresas técnicas que influyen en este tema para hacer lo que se llama “lo correcto”. La historia nos muestra que no. Las personas en general, ya sea un individuo o una organización, son el problema. La tecnología, la ciencia, incluso la política pueden ser cosas muy buenas, y en algunos casos lo son. Cuando se mencionan la ética y la moral junto con las industrias y organizaciones mencionadas, entonces el espejo aparece, o debe aparecer, a través del lente de la historia. Una perspectiva favorable determina si confiar o no, por lo que personalmente tengo una confianza casi nula en un caso tan particular. Sin la introducción de un código moral, no una ética, implementado en los negocios, ninguna cadena de bloques funcionará al final. No hay costumbres personales que todos sigan, lo que significa que no están ocultas, no tienen lugar en los contratos de servicio, una prohibición en realidad significa exclusivo con un solo clic de un botón. Su pensamiento suena bien, podría funcionar, pero sería una solución, no una solución.

      • Alex Rossie dice:

        Trabajo requiere que tenga varias vacunas certificadas y, a veces, confirmaciones de inmunidad. Por ejemplo, tener dos dosis de MMR, tener títulos de anticuerpos contra la hepatitis B.

        ¡Lo que pasa aquí es que primero conocemos esa vacuna! = Inmunidad, por ejemplo, mirando los resultados recientes del sputnik V de Gamaleya, alrededor del 4% de las personas no parecen formar anticuerpos neutralizantes.

        También sabemos que ser inmune no significa que no pueda transmitirlo.

        Así que no veo cómo se podría utilizar ningún pasaporte de vacuna importante.

        Ahora que el pasaporte enumera a Pfizer, ¿especifica que son dos dosis con no más de 6 semanas de diferencia, ya que fue autorizado en la UE? ¿Son suficientes dos dosis con 12 semanas de diferencia como se planea actualmente en el Reino Unido?

      • 𐂅 dice:

        Es increíble que haga juego con la pequeña estrella de tela amarilla para coser en mi manga …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *