El gobierno del Reino Unido llevará a cabo una consulta sobre licencias de drones

En todas partes en su TV y radio esta mañana, si vive en el Reino Unido, hay noticias de que el gobierno británico realizará una consulta sobre la autorización de rotores múltiples o drones, como se les conoce popularmente. Se informa que los usuarios tendrán que intentar obtener una licencia antes de poder operar cualquier máquina que pese más de 250 g, y es la niebla habitual de informes lentos lo que rodea algunos antecedentes de ahogamiento.

Esta historia nos concierne en varios frentes. Primero, porque muchos en nuestra comunidad son entusiastas de la multitarea y por eso reconocemos su importancia para nuestros lectores. Y luego porque toma como base de hecho una serie de impactos cercanos reportados con aeronaves que parecen muy serios si se toman al pie de la letra, pero cuyos hechos reportados simplemente no coinciden con las capacidades de los verdaderos multirrotores. Hemos abordado este problema en el pasado con un análisis de incidente por incidente, y planteamos la preocupación de que los investigadores de incidentes se comporten de manera irresponsable al decir "¡Debe haber sido un dron!" basado en evidencia no demostrable. De hecho, la única colisión británica probada se encontró con una bolsa de plástico.

Por supuesto, los volantes multipiloto irresponsables que amenazan la seguridad pública deben registrarse. Ciérrelos, descarte la llave, lo que sea apropiado. Pero antes de que se pueda hacer eso, es necesario debatir un poco en los campos de la igualdad de derechos. Nuestra preocupación final es que se trata de un marco basado casi en su totalidad en grupos de interés unilaterales y la histeria de los desinformados acerca de las nuevas tecnologías, en lugar de un examen equilibrado de los problemas en cuestión. Es el viejo "La gente se divierte. ¡Esto debe detenerse!“Una idea que contagia tanta legislación, y no es muy bonita.

Afortunadamente, si bien se informa en algunos casos como un acuerdo final como en “Los aviones no tripulados tienen que intentarlo”, de hecho esta historia es “El Gobierno le preguntará a la gente qué piensan sobre los aviones no tripulados que lo intentan”. Es una consulta, lo que significa que una comisión parlamentaria se sentará y escuchará testimonios antes de decidir sobre cualquier legislación. La buena noticia sobre las consultas es que están abiertas a propuestas del público en general, por lo que si eres un viajero británico de múltiples rutas, puedes presentar tus propios argumentos. Te informaremos de cualquier novedad sobre la consulta a medida que la tengamos.

Imagen de título: [CC BY-SA 4.0], a través de Wikimedia Commons.

  • xMob dice:

    En el Reino Unido no es así como funcionan las consultas gubernamentales.

    Lo que * realmente * sucede es. Se les ocurre una idea, fingen discutirla y luego la implementan de todos modos.

    Simplemente no estamos lo suficientemente interesados ​​en volar con drones como para lanzar suficientes protestas para hacer incluso la más simple de las propuestas. En otras palabras, esto sucederá. 🙁

    • Lista de Jenny dice:

      Bueno, sí. Pero todavía existe la oportunidad de asegurarse de que se escuchen las voces y, a pesar de su pesimismo, existe la oportunidad de que la consulta lo influya.

      • Unferio dice:

        Luego, el gobierno lo organizará para un referéndum y pondrá mucha propaganda en la televisión, etc. diciendo que un vuelo de drones puede hacer que los extranjeros entren al país y que autorizarlos y hacer prohibiciones le ahorrará al país £ 35.4 mil millones y porque "Inglaterra"

        La audiencia de Joe votará por estas mentiras, tirando al meme Genius-man en la cara, gritando, "¡¡¡YAAAY Erhnglaaaand !!!!!!!!"

        Cuando descubren que sus gobiernos han estafado a su propia gente y les han impedido divertirse. Ellos se quejarán y exigirán un retiro, luego el gobierno pondrá todas las excusas en el libro diciendo que la gente realmente quiere el resultado.

        Ahora ya no es técnicamente correcto decir “más estúpido que un estadounidense” cuando ahora lo único en la parte inferior de la escala tonta es el inglés.

        Inglaterra ciertamente no se dirige a la dictadura (se pone los dedos en los oídos, lalala no te escuchó, ¿con qué estás de acuerdo? Porque mi audiencia selectiva lo dice)

        Y así es como funciona Gran Bretaña.

        Un gran La-Tecnologia imaginario muestra quién adivina cuánto me gusta mi país.

        • Nimajamin dice:

          sí ...

        • Great_James dice:

          "Mi ignorancia es tan buena como tu conocimiento" está a punto de atacar en Inglaterra. Mis compatriotas y mujeres sonámbulos van a este tipo de mierda de forma regular, eso es simplemente deprimente.

          También alienta el hecho de que la política del Reino Unido no se trata de política, sino de popularidad y los políticos tratan las elecciones como concursos de popularidad en los que básicamente nada de lo que se dice es cierto o nunca sucederá, y suceden giros políticos completos tan pronto como son elegidos.

          Tomemos el “Brexit” como ejemplo. país votó de una manera. Los políticos intentan encontrar todas las excusas para no irse y ralentizar el proceso.

          Realmente no quiero vivir más en este planeta, pero no sé cómo salir de este viaje. Las naves espaciales no alcanzan los niveles de Futurama, así que ahora estoy en este agujero de mierda 🙁

          • Unferio dice:

            De hecho, britexit no era unidireccional, eran facciones. No ocurriría en elecciones importantes, puro redondeo de enteros.

            La gente que conocía (en su mayoría más jóvenes) planeaba votar en su mayoría, pero más de la mitad de ellos todavía no votaron.
            Simplemente no estaba registrado, en parte debido al área gris de los documentos que envían para amenazar y sobornar a la gente para que se registre para votar, de hecho, no tiene valor legal a menos que esté registrado.
            También pensaría que la gente no querría que votara si el gobierno del Reino Unido hiciera referencia a "Destruir a los extranjeros de Gran Bretaña porque sí, Inglaterra".
            Porque votaría sí solo por el castigo absoluto de sacar a los idiotas de su miseria y no me considero inglés (principalmente en mi forma de pensar).
            En cambio, sigo viviendo una política neutral y en su lugar veo a Inglaterra quemarla.

            Si tienes curiosidad, los problemas de la infancia ni siquiera están cerca, porque no tuve mucho para empezar gracias a las políticas gubernamentales que influyeron y dividieron a una familia parcialmente fallida que estaba en una situación muy estable, solo por diversión. . de ella (omitiendo algunas segundas conjeturas pequeñas, también conocidas como teorías de conspiración).
            Tratando de ser mínimo, por lo que algunas cosas pueden no tener perfecto sentido ...

    • Tom G. dice:

      Hay ejemplos de aviación en los que un caso bien argumentado y bien presentado ha cambiado significativamente la política. Si desea ver algunos, eche un vistazo a la historia de la aviación resbaladiza y ligera en el Reino Unido.

      Las alas mal argumentadas no llegan a ninguna parte, ¿verdad?

      • Winston dice:

        Estos son aviones tripulados y tienen un distrito comunitario de aviación que marca una gran diferencia. El gobierno ha inspirado a los medios de comunicación sobre el peligro tan peligroso de los "drones" y los usuarios típicos de aquellos que no están "en" un grupo en la comunidad de la aviación tripulada han dado lugar a que Estados Unidos establezca este ridículo límite de 250g, que otras naciones están haciendo. ahora copiando ciegamente (y estúpidamente). Cuando leí el "estudio" del grupo de trabajo de drones de la FAA que determinó que una masa de 250 g soplaría café por mi nariz si hubiera bebido un poco. ¡Qué broma absoluta! Usando la propia base de datos MASIVA de choques con aves de la FAA para un análisis estadístico comparativo, este estudio demuestra cuán ridículo es un límite de 250 g:

        https://www.mercatus.org/system/files/Dourado-Wildlife-Strikes-MOP-v2.pdf

  • John Wells dice:

    Creo que es razonable intentarlo, o al menos demostrar que comprende las regulaciones, antes de volar. Las personas que reciben drones como obsequio tienen muy poca idea de las regulaciones, los límites de altitud, el espacio aéreo, etc. Es importante que vuelen dentro de estos límites, no solo para proteger la aviación comercial, sino para proteger a otros usuarios de la aviación general, la mayoría de los cuales serían más desfavorables. golpeado por un dron.

    Todos nosotros (los pilotos de GA) tenemos que hacer pruebas antes de poder volar por nuestra cuenta, y no veo por qué eso no debería extenderse a las naves con propulsión remota; de hecho, la "prueba" es más importante para drones como los pilotos. . tiene menos piel en el juego.

    • ALINOME el A dice:

      Los drones presentan el mismo riesgo que cualquier otro avión RC. Ha habido poca o ninguna regulación de estos durante décadas con incidentes mínimos, simplemente porque no es una amenaza tan grande como los cobardes quieren que creas.
      Todo lo que un hombre puede cargar es sin debate más pesado que los juguetes que quieren limitar. Además, debido a que el piloto involucra su piel (al menos), hay muchas más posibilidades de sufrir lesiones graves o la muerte. Y, por favor, no me digas una mierda de que una persona que se lastima a sí misma no es un asunto del gobierno; se debe a que en la mayor parte de Europa el sistema de atención médica es colectivo y una lesión grave generalmente significa un presupuesto considerable para el tratamiento y la recuperación.

      • John Wells dice:

        Sí, y espero que todos los aviones RC eventualmente estén sujetos a los mismos criterios, con pilotos que estén probando o perteneciendo a un club afiliado a una “organización de entrenamiento aprobada”. La diferencia ahora es que el cielo se está volviendo más ajetreado.

        Soy piloto de planeador y no creo que la amenaza sea el "miedo". Espero que la mayoría de las aeronaves ligeras posean planeadores colgantes / pares por igual. Los drones son lentos, difíciles de detectar y pueden ser mortales si atraviesan mi capota o chocan contra mi plano de cola.

        Los modelos de aviadores y los planeadores pueden coexistir pacíficamente: volé a clubes donde los modelos de aviadores comparten el mismo espacio aéreo con bastante seguridad. No me gusta la idea de que Billy con un dron nuevo en el campo vea qué tan alto llegará.

        • John Wells dice:

          Permítanme agregar: la mayoría de los vuelos RC fuera de clubes conocidos tienen NOTAM, por lo que sabemos dónde evitar / ser más animados. Lo que mencioné anteriormente es que con los multirotores, volar RC se ha vuelto más fácil y accesible para que las personas puedan arriesgarse a que otros ni siquiera lo sepan.

        • xMob dice:

          (Recuerde, el piloto de GA aquí también).

          "Los drones son lentos, difíciles de ver y pueden ser mortales si atraviesan mi capota o chocan contra mi plano de cola".

          También los pájaros. Hay * mucho * más que drones / aviones RC / cometas, etc. Han existido mucho más tiempo que nosotros y nuestras increíbles máquinas voladoras. No creo que insistamos en que las aves realicen pruebas de vuelo o las prohibamos por completo (a menos que sean las terrestres).

          • Ostraco dice:

            Bueno, no podemos controlar a las aves, pero podemos controlar a los humanos. La gente también se involucra en comportamientos como "ver qué pasa si apunto este puntero láser en ese plano". Los animales no harían tal cosa.

          • John Wells dice:

            Las aves más grandes (que probablemente encontrarás a más de 1000 ′) parecen mantenerse alejadas, en su mayor parte, también tienen piel en el juego. Compartamos térmicas regularmente con ellos.

        • tinkeringdadblog dice:

          Los clubes RC tienen cabilderos, al menos aquí en los Estados Unidos y hasta ahora se han mantenido al margen. Sin embargo, estos modelos de aviones suelen ser VOJ más grandes, VOJ más pesados ​​y han sido equipados con cámaras desde la década de 1980. PERO debido a que no puedes comprar uno en una tienda típica, están bajo el radar. Hay muchos con motores a reacción, motores de hierba cuadrada y otros arreglos locos que necesitan un remolque para arrastrarlos al despegue / aterrizaje. Sin embargo, regulamos el consumo de consumidores que suelen pesar menos de unos pocos kilos. Loco ...

          • Leithoa dice:

            Los folletos de parques RTF y los modelos a escala han existido durante al menos los últimos 20 años con un precio igual o más barato que la mayoría de los multicópteros que están causando problemas.
            Algo acerca de los helicópteros múltiples parece olvidar su sentido común. El helicóptero cuádruple de la OMI no es más fácil de manejar que un avión RC, y para las versiones de carreras o con cámaras, probablemente más difícil.
            Pero dale a alguien un Fantasma de $ 400 y decidirá correr entre edificios, volar cerca de aeropuertos o evitar operaciones de incendio.
            Puede ser una confluencia de VR, auriculares POV y cámaras HD con la capacidad de flotar, lo que agrava el bloqueo de algunas personas y probablemente algunas personas poco éticas que intentan obtener la pala primero.
            Es extraño (o quizás no dar mi hipótesis) que incluso con las mismas capacidades disponibles en un formato plano, ese sea un problema casi exclusivamente multicóptero.

      • RW versión 0.0.2 dice:

        Los aviones RC no eran una amenaza debido al autocontrol de la comunidad, la educación, etc., porque básicamente no se podía llegar a ningún lado con aviones RC sin ayuda y apoyo. Aprenderías a volar con cuidado o tendrías un ungüento ahumado de $ 500 de partes rotas por primera vez ...

        Este modelo está roto, debido a los helicópteros voladores listos con suficientes niñeras electrónicas y resistencia física para resistir a los malos volantes, y dejar que lo intenten una y otra vez sin que les cueste una fortuna. También un problema de actitud de "Somos nuevos, diferentes y especiales, por lo que las viejas convenciones no se aplican a nosotros", "No somos un avión RC básico, por lo que podemos volar a donde queramos".

        Básicamente, los drones se han convertido en los clubes / entusiastas de RC https://en.wikipedia.org/wiki/Eternal_September

        • Leithoa dice:

          Tal vez, pero ya a finales de los 90 y ciertamente a principios de los 2000, los aviones Foamies y FFF podrían construirse o comprarse por menos de $ 100 (menos de $ 300 si compraba un dispositivo de radio en particular), que eran muy perdonando al viajero novato. La propagación de las radios de 2.4 GHz ciertamente ha disminuido este precio y complejidad, ya que ya no tuvo que luchar con los canales o el bloqueo de PCM. Las radios bajaron de + $ 100 a $ 40 para una configuración básica de 4 canales.

    • makomk dice:

      Excepto que realizar una prueba significa encontrar y esperar una sesión de prueba, viajar a ella, pagar una tarifa moderadamente alta y, por supuesto, memorizar todo durante la prueba, independientemente de la importancia personal. Ay de ti si el Gobierno del Reino Unido, en su infinita sabiduría, decide agregar un elemento práctico como el requerido para obtener una licencia de radio.

  • Dave Davidson dice:

    Jaja, el estado Nanny vuelve a golpear Australia está sufriendo estas tonterías.

  • Nick Sargeant dice:

    Durante mucho tiempo estuve orgulloso de ser inglés y lo dominé sobre mis colegas estadounidenses. Ahora casi me da vergüenza abrir la boca y ser identificado como tal.

  • Eugenio dice:

    ¿Qué hacen exactamente las licencias? Piense en este escenario, requerimos una prueba y una licencia para conducir un automóvil en la vía pública, ¿cómo evitó eso que dos personas condujeran en el costado de mi casa?

    • Dave Davidson dice:

      Quiero saber por qué se molestan. Aquellos que usarán drones para malos propósitos simplemente copiarán la identificación de otro usuario registrado de drones o robarán su dron y dañarán desde lejos si su intención es tal que lo detenga.

      Todo es una mierda.

      • John Wells dice:

        Para malos propósitos, sí. Pero ¿qué pasa con la incompetencia? ¿Los pilotos de drones saben consultar los diagramas VFR? NOTAMS?

        • Leithoa dice:

          Teniendo en cuenta que un vuelo RC / sin licencia está limitado a

          • RW versión 0.0.2 dice:

            Bueno, tienen las zonas de acceso a aeropuertos y helipuertos donde no deberían estar, también áreas especiales estrechas.

      • Eugenio dice:

        Reemplaza un impuesto con una licencia y tienes el objetivo.

    • Cookoo dice:

      Así es. No puedes legalizarte a ti mismo de forma segura. La gente tiene que hacer un examen de conducir algún día. Sin embargo, las infracciones de tránsito y los accidentes ocurren a diario. Las leyes no derogan nada. Incluso la pena de muerte no detiene a quienes serían sometidos a ella.

      La aviación RC ha existido durante tanto tiempo como el vuelo humano y casi no ha habido incidentes notables y esto continúa a pesar de la cantidad de "drones" en el cielo.

      Lograr que las personas tomen una prueba no significa que seguirán lo que aprenden, y las personas malas aceptarán voluntariamente la prueba y seguirán haciendo cosas malas. Serán castigados independientemente de sus hechos, ya que existen muchas leyes para perseguir a estas personas.

      Se trata de castigar a aquellos que ni siquiera han hecho nada malo con una prueba estúpida, como una tarifa estúpida.

      Las reinas de GA tienen su ropa interior en un mechón porque alguien se está divirtiendo en el cielo además de ellas mismas cuando ya se están matando a una velocidad inaceptable. Distraído por el hecho de que GA volar es peligroso en sí mismo ...

    • Ene. dice:

      Estoy totalmente de acuerdo, una licencia no evita que suceda el peor de los casos. La concesión de licencias es una cosa, pero solo funciona si se combina con la educación adecuada. Ciertamente, no nos protegerá de todo daño. Pero con o sin licencia siempre habrá idiotas que vuelen peligrosamente y personas con malas intenciones que quieran hacer daño a otras personas porque tienen algún tipo de resentimiento.

      Sin embargo, ¿alguna vez pensaste que si estas personas que conducían a tu lado no tuvieran razón?
      Gracias a las pruebas de conducción (y, por lo tanto, a una licencia), estas buenas personas pudieron navegar hasta su casa y luego conducir con éxito hasta ella. Si no los hubieran autorizado, lo más probable es que no hubieran llegado a estas alturas (podrían haberse estrellado antes debido a la falta de capacitación). Pero, por supuesto, solo estoy bromeando ... pero en serio ahora, ya sea que un automóvil con 2 personas o 2 autos independientes ingresen a su casa. ¿Vives en una curva / curva peligrosa o fue un ataque personal? Espero que no haya resultado herido y que se haya pagado el daño.

      • Eugenio dice:

        ¿Un novio le enseñó a conducir a su novia? Estaba en una calle recta, se dirigieron al camino de entrada. Creo que se revocó el permiso de su estudiante. Tenemos leyes que requieren seguro, sin embargo, tampoco estaban asegurados, por lo que mi seguro pagó $ 10k para reparar mi casa.

    • RW versión 0.0.2 dice:

      Previno a los otros 50+

  • Lista de Jenny dice:

    Si lo traen, hay un pequeño rayo de luz. Espero los avances inevitables que veremos en la nave de menos de 200 g. Estoy seguro de que los ingenieros de China prestarán toda su atención a este segmento del mercado.

  • rfdude dice:

    La licencia de un piloto de drones podría ser el equivalente a un boleto de radioaficionado. Algunas jurisdicciones ahora requieren una licencia de barco. El curso y el examen son completamente en línea y después de tu éxito obtienes tu pequeña billetera. Pero los reguladores al menos obtienen la seguridad de que el usuario está expuesto a algunos principios básicos.

    Tenga mucho cuidado de que los políticos no entiendan las matemáticas ... sus mentes solo funcionan lingüísticamente. El juego político es el riesgo percibido para el público en comparación con el pasatiempo o juego de uno. Ergo prohíbe las pistolas (la mayoría de los países) o cualquier arma de repetición (Australia) ... lo bueno de muchos supera el pasatiempo de unos pocos.

    Demostrar que un evento es estadísticamente improbable es insignificante. Que las aves corren un mayor riesgo ... La naturaleza excepto crea riesgo. ¿Has notado que las colinas de esquí colocan cojines alrededor de objetos hechos por el hombre, no de los árboles naturales? Los problemas de seguridad modernos se han vuelto * probables * ... es uno en un millón, por lo que * sucederá y qué haremos para evitarlo. Lástima que haya que pagar 999,999 para evitar el 1 en un millón ... generalmente debido a circunstancias adicionales y estupidez.

    La iluminación de la estructura de la torre en torres, parques eólicos y una cadena eléctrica sobre ríos ... generalmente crea contaminación lumínica a quienes viven cerca ... una lástima para ellos. La sensibilidad hacia el propietario de la tierra se ignora en gran medida en las regulaciones de iluminación de obstrucción de la aviación. Los políticos no están armados para refutar las afirmaciones de seguridad. La forma más sencilla es regular. Así que lo mejor que puedes hacer es ofrecer ofertas realistas en lugar de permitir que burócratas sin piel en el juego las creen por ti. Busque deshacerse de los estúpidos volantes para proteger a los verdaderos entusiastas. ¡Buena suerte!

  • Ven ahora dice:

    Los gobiernos existen para restringir la libertad. Cada nueva tecnología responde a la pregunta "¿Cómo podemos regular esto?" Seguido rápidamente por "¿Cómo podemos gravarlo?"

  • Jii dice:

    Qué desperdicio de recursos pensando en estas reglas y restricciones. Y eso es todo lo que diré.

  • Miroslav dice:

    Óxido nuevo en Old Rust.

  • Sidboyce dice:

    Al menos habrá una recopilación de pruebas.
    Los informes escuchados en televisión y radio mencionaron límites de tamaño, altura y ubicación en relación con los límites del aeropuerto.
    Los pilotos realmente han expresado preocupaciones y no es una buena idea descartarlos como una especie de informes falsos solo para reaccionar.

    Hay áreas como santuarios de aves que están marcadas en letras como áreas que deben evitar los pilotos.

    Si el impacto de un pájaro se considera un peligro para los aviones, se necesita poca imaginación para darse cuenta de que un peligro similar para todo tipo de aviones es el uso ilimitado del espacio aéreo por parte de cualquiera y eso nos incluye a los pilotos.

  • huésped dice:

    Bienvenido a las regulaciones gubernamentales. Tome una buena idea y una solución práctica, luego agregue reglas para que sea inútil para todos

  • Marc T dice:

    Todo esto no es nada nuevo. Cualquier interferencia del gobierno en la vida de las personas puede parecer una cosa pequeña, pero cuando sumas todas estas pequeñas cosas, te das cuenta de que después de haber podido hacer muchas más cosas en las últimas décadas que una legalmente capaz ahora. Todos estos pequeños trozos de fisura son otro medio de controlar a la población. Hace siglos, existía el temor de un dios que mantenía a la gente a raya. Toda persona sana carece de temor a la venganza divina. Los gobiernos están introduciendo leyes fiscales y de compasión como una forma de mantener cierto control sobre los peones.

  • Jimd dice:

    Historia desgarradora de un accidente de varios helicópteros:
    http://www.dailymail.co.uk/health/article-3336366/Horrific-picture-shows-toddler-left-blind-one-eye-drone-propeller-sliced-eyeball-half.html

    • John Phillips dice:

      Esto aún podría suceder después de una licencia, finalmente fue un trágico accidente, el piloto perdió el control.
      Esta historia, sin embargo, se utilizará como prueba de la naturaleza malvada de los drones y sus pilotos.
      ¿Alguien sabe qué tan pesado o liviano es el dron en cuestión?

      • Ostraco dice:

        La lección de asesinato debe tener cuidado cuando hay gente alrededor. Por eso hay que tener cuidado de volar sobre las multitudes, incluso para los profesionales. Sorprendentemente, ninguno de los accesorios parece haber sido velado, lo que podría ayudar a prevenir este accidente. Entonces, las regulaciones, como en la aviación, pueden ayudar allí.

        • John Phillips dice:

          Estoy bastante seguro de que el piloto fue cuidadoso, todas las reglas en la palabra no previenen accidentes, pero su problema de la falta de obenques es más que válido, por lo que la pregunta importante es, ¿vamos a iniciar una legislación? un viaje que garantiza que los pilotos son conscientes de los riesgos pero que no requiere mejoras obvias de seguridad en la aeronave, ¿no se aplican las reglas a los fabricantes y sus ganancias, o porque el peso era una mil millonésima parte de un gramo por debajo del límite?
          Es de destacar el hecho de que no hay otras palas giratorias cubiertas, piense, helicópteros y alas fijas, muchas de las cuales operan con ic, pero nunca vuelan tan cerca de otras personas, mostrando los puntos principales sobre la facilidad de los aviones rtf, quizás el ruido de un helicóptero cuádruple cierra la parte sensible del cerebro.
          Aunque no quiero la legislación, claramente la necesito, y viene, todos necesitamos algo de información al respecto, una parte de mí dice, '250 g no pesan mucho', pero no necesito 'No Creo que el helicóptero cuádruple, que causó este accidente, era más pesado que eso.

      • Sidboyce dice:

        John, estoy totalmente de acuerdo.
        Parece que el argumento es a favor del uso desenfrenado del espacio aéreo para los llamados drones, que pueden ser lanzados incluso desde el balcón suburbano más pequeño por cualquier persona de cualquier edad.
        Al igual que los pilotos de GA, hay leyes y reglas del aire que debemos seguir. La desobediencia da como resultado una cancelación sumaria de su licencia y, en casos graves, puede acarrear una fuerte multa y encarcelamiento; esto sucede.
        No nos quejamos porque entendemos el grave impacto que la mala práctica o la inexperiencia pueden causar en la vida y en las extremidades.
        Tampoco nos quejamos de la obligación de realizar exámenes, pruebas de aptitud, médicos o limitar lo que podemos volar legalmente.
        Estas leyes y reglas están ahí para protegerlo de mí, yo de usted, nosotros de los demás y otros de nosotros para que todos podamos disfrutar de nuestras búsquedas de vuelo de manera segura. No existen como unas leyes diminutas basadas en el prejuicio de "Odiamos a los voladores".
        Si hay legislación y necesito una licencia de dron, estoy seguro, no veo ningún problema. Debería aprobar o reprobar la prueba como cualquier otra persona.
        ¿Necesitamos favores especiales para algunos de nuestros copilotos porque están arraigados en tierra y corren menos o ningún peligro que calentar cuerpos en el aire?

        • John Phillips dice:

          Sí, de verdad, depende del tamaño y peso de tu avión, de ala fija o giratoria.
          hasta hace unas horas me opuse a la idea del transporte aéreo tan "liviano" como 250g, ahora soy más yo el campo de "si sale volando, tú y necesita licencia" por todas las razones que enumeraste y muchas más, la privacidad o ni siquiera ser un pañuelo molesto es obvio.
          así que no, no necesitamos favores especiales, así como un automóvil pequeño que apunta a sí mismo no está exento de las mismas leyes que tienen los autos grandes que deben ser conducidos.
          Si no ha adivinado que estoy viendo la gran variedad de drones pesados ​​disponibles por mucho menos que un automóvil de segunda mano, da bastante miedo.
          El cumplimiento, sin embargo, será imposible, tanto está garantizado.

          • Sidboyce dice:

            http://avherald.com/h?article=4a319157&opt=0
            Daño bastante extenso, pero incluso aquí hay escépticos a pesar de que el artículo cita a la tripulación diciendo que piensan que es un impacto de pájaro.
            Obviamente no fue un impacto de pájaro.

            Alguien dijo que podría ser un daño causado por los escalones de la escalera, digo irónicamente, debería haber sido una paliza muy retrasada para ser escuchada solo en el aire.

            Por supuesto, podría tener efecto con cualquier otro proyectil, porque lo que sea que lo haya causado, nunca terminó incrustado en el cono nasal.

Manuel Gómez
Manuel Gómez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.