El futuro del Internet de las cosas

Al comprar cualquier cosa, tendrá una opción: bueno, rápido o barato. Elige cualquiera de los dos. Un plomero reparará un desagüe bien y rápido, pero no será barato. El chico de la patineta al que puedes llamar arreglará un desagüe de forma rápida y económica, pero no será bueno.

Tal es el caso de las radios. Puede tener larga distancia (bueno), alto ancho de banda (rápido) o precio bajo (barato). Elige cualquiera de los dos. El Internet de las cosas requiere un módulo de radio barato y de largo alcance, pero hasta ahora no ha existido realmente. En Electronica la semana pasada, Microchip presentó su solución IoT, LoRa. Este módulo tiene un alcance de 15 km (rural) o ~ 3 km (zona urbana intensa), funciona durante un año con dos pilas AAA y es muy económico. ¿Banda ancha? Eso es desagradable, pero no transmites videos a tu zapato.

El LoRa usa alguna frecuencia en algún lugar por debajo de 1 GHz para comunicarse con una estación base. Esta estación base sirve como puente para estos chips y dispositivos a Internet. Tampoco tienes el alcance de WiFi o Bluetooth: durante Electronica, toda la mitad este de Múnich estaba cubierta por exactamente seis estaciones base. Una estación base manejada en el centro.

Este no es el primer dispositivo de este tipo: algunas personas en Cambridge están trabajando en Weightless, una radio pequeña y barata similar con un ancho de banda terrible que se comunica con las estaciones base. Weightless es el único protocolo hasta ahora que no es propietario, pero TI, Sigfox, Semtech y muchas otras compañías están invirtiendo dinero en este tipo de dispositivos. Este es un mercado enorme, y simplemente no creería la cantidad de tiempo, ingeniería y dinero que se invierte en estos sistemas.

¿Es LoRa de Microchip el futuro del Internet de las cosas? Eso es algo que el mercado debe decidir. Sin embargo, GSM nunca será de bajo consumo o barato, WiFi nunca será lo suficientemente bajo y Bluetooth nunca tendrá el alcance. Dentro de unos años, algo así como LoRa se encontrará en todas esas Cosas para Internet que no hemos podido construir hasta ahora.

Aquí hay un enlace a los dispositivos en Munich que todavía están alrededor de una estación base. Mi dispositivo es 1A 37 64. Encuéntrame.

  • atomsoft dice:

    Lo malo de una buena autonomía es llevar la SEGURIDAD al MÁXIMO. Necesita tener su sistema seguro porque cualquiera puede intentar piratear desde dentro de ese rango y si es de rango amplio/lejano/largo, probablemente nunca lo encontrará.

    • F dice:

      sí, el resto de Internet piensa que SSL, fuzzing y análisis de código son cosas buenas, pero los muchachos de IoT tienen la cabeza encajada en la misma mentalidad que nos trajo ActiveX y otras úlceras abiertas.

      • QWERTY dice:

        La seguridad adecuada requiere potencia informática, lo que aumenta el costo. Dale suficiente tiempo y vendrá.

        • F dice:

          STM32M4 tiene soporte SSL de hardware

          ¿Cuánto cuesta limpiar después de una brecha de seguridad? Este es el costo real de la seguridad. Si esta computadora de "bajo costo" tiene acceso a activos de información "valiosos", entonces su "bajo costo" es insignificante.

          • jpnorair dice:

            Con una WAN inalámbrica semidúplex de 1200 bps, SSL simplemente no funcionará. (La tasa que usa LoRa en su publicidad de intervalos es en realidad más cercana a los 300 bps). IP no volará, ni 6LoWPAN. Por lo tanto, depende del implementador construir un buen cifrado de capa MAC. EAX es una muy buena opción para esto, ya que usa AES y no requiere mucha carga.

            El hecho es que el IoT distribuido y descentralizado que todos queremos todavía está a una década de distancia. Podemos llamar a eso IoT 2.0. Mientras tanto, los tipos de compilaciones que podrían usar LoRa usarán una pila de protocolos estrecha y baja, cifrado de capa MAC y un modelo de red que lijará los puntos finales de Internet (es decir, proxy).

      • Robar dice:

        He dedicado mucho tiempo a la seguridad de redes e Internet y para mí la situación actual es una farsa.

        Cuando diseña un sistema operativo como Internet sin tener la seguridad como un requisito previo, sin darse cuenta preselecciona el modelo de seguridad "rechazar" cuando en una etapa posterior desea "agregar" seguridad.

        En el modelo de "rechazo" tienes que anticiparte a cada acción que pueda ser utilizada maliciosamente y esto es imposible.

        Sin embargo, si comenzó con un modelo de "permiso", entonces, para empezar, solo existen en el sistema aquellas acciones que no se pueden usar maliciosamente.

        El diseño de aplicaciones y protocolos de Internet inseguros tiene una economía de escala extremadamente grande en la medida en que las aplicaciones y los protocolos seguros son considerablemente más caros.

        La mayoría de los clientes quieren que la seguridad sea el centro de atención de su producto, pero cuando se enteran de los costos relacionados, ajustan sus expectativas a expensas de la seguridad.

        Aquí existe una oportunidad con IoT para hacer las cosas bien desde el principio, lo mejor que pueda, ya que algunos de los protocolos principales ya existen.

        Cuando me preguntan qué hace SSL, los certificados de seguridad y los "sitios web seguros", digo: aumentarán su facturación y conversión al dar a sus clientes la falsa percepción de que su sitio es mucho más o completamente seguro.

        • F dice:

          SSL tiene una seguridad bastante buena, pero no como está configurado en los navegadores estándar que vienen con muchos certificados preinstalados.

          Si tu:

          - utilizar sus propios testimonios y exigir su uso,

          - tiene un mecanismo para construir e instalar rápidamente nuevas copias de bibliotecas cuando se lanzan en sentido ascendente,

          - Tener un sistema de flujo de trabajo bien diseñado para garantizar que se mantenga la seguridad de las claves y que las revocaciones de certificados se puedan manejar rápidamente,

          entonces es posible confiar en SSL para comunicaciones seguras.

          Pero las personas que necesitan pagar a consultores externos por consejos de seguridad probablemente ignoren la mayor parte de todos modos.

          • Robar dice:

            Reconozco todo lo que ha dicho aquí y estoy de acuerdo en que, con un buen cifrado, el punto más débil es la seguridad de la(s) clave(s) privada(s).

            La realidad, sin embargo, es que el cifrado de extremo a extremo solo previene un tipo específico de ataque Man In The Middle y, de todos modos, este es un vector de ataque inusual.

            Veo muchos sitios web que ofrecen ssl solo para enviar los datos de la tarjeta de crédito a un buzón de correo en texto sin formato al que se accede a través de POP o IMAP en lugar de POPS o IMAPS, por lo que inmediatamente va de un extremo a otro. Además, las credenciales de acceso al correo de bob pueden ser nombre de usuario: bob Contraseña: contraseña.

            La mayoría de la gente quiere y espera un alto nivel de seguridad y con las metodologías actuales muy pocas personas están dispuestas a hacer el esfuerzo necesario para la seguridad que desean. De alguna manera se hizo con autenticación de dos factores porque es de poco esfuerzo para el usuario final.

            Lo que tenemos que hacer es ofrecer a los usuarios finales una manera fácil de almacenar de forma segura una clave privada compleja y, al mismo tiempo, quitarles la capacidad de elegir credenciales silenciadas como "contraseña".

            Tal vez esto pueda influir en los nuevos protocolos WiFi para estos dispositivos porque son nuevos y actualizados.

        • que no dice:

          Esto es simplemente estúpido, si desea que un dispositivo envíe algunos datos lentos, simplemente haga una verificación sensata y aterradora de la entrada y bob es su tío.

          Sabes que NO tienes que seguir el modelo de Microsoft de no hacer controles prudentes cuando no estás trabajando para ellos, ¿verdad? / S

    • dax dice:

      La interferencia también es un problema.

      Imagínese si los escenarios de IoT realmente suceden, y hay decenas de miles de estos dispositivos en todo, desde macetas hasta zapatos en la misma milla cuadrada.

      Por eso no sucederá.

      • licenciado en Derecho dice:

        ob disk: Trabajo para una gran empresa de Internet que hace cosas de IoT. un enfoque es reducir los datos filtrando en el borde y enviando "hacia arriba" solo los datos que se ajustan al filtro. así es como IoT puede escalar y. al menos su unidad de acceso (llamada 'datos en movimiento')

      • F dice:

        las macetas y los zapatos no necesitan chatear constantemente en la red, como buenos esclavos, solo hablan cuando hablan.

        • dax dice:

          Eso realmente no resuelve el problema con las personas en el área que envían constantemente comandos y solicitudes a cualquier dispositivo.

          En un radio de cinco kilómetros de una ciudad caben un millón de personas. Si todos los frigoríficos de, por ejemplo, un gran rascacielos están equipados con transmisores, habrá mucha charla durante la cena.

          • Robar dice:

            ROFL, sí accedió al chat.

            Este no es un problema nuevo, incluso existía en LAN muy grandes basadas en cable. Incluso un cable tiene un límite en su ancho de banda.

            Consulte Tokenring - http://en.wikipedia.org/wiki/Token_ring para ver un ejemplo de cómo se manejó este problema en el pasado.

            Espero que vea protocolos similares para WiFi cuando el ancho de banda comience a sofocarse.

          • dax dice:

            "Los marcos de información en blanco circulan continuamente en el anillo".

            Sí. No.

            Esto requeriría que los transmisores conversen continuamente con marcos vacíos en el aire en lugar de sentarse y esperar pasivamente, lo que significa que cualquier sensor de baja potencia que se supone que funciona durante una década con batería está completamente fuera de discusión.

          • Lwatcdr dice:

            Sencillo.
            1. Establezca la tasa de datos máxima. El dispositivo solo puede enviar x bytes durante y tiempo.
            2. La mayoría de las veces se debe esperar que los dispositivos sean inspeccionados, pero también deben tener un modo cuidadoso. Digamos que un sensor de temperatura registra una temperatura mayor a Y. Debe transmitir una alarma para esperar un ACK y si no un ACK retransmite la alarma.
            3. Mantenga los datos breves. Por ejemplo, un sensor de puerta podría tener solo un byte.
            4. Todos los dispositivos deben inspeccionarse para detectar problemas como el estado de la batería.

          • LOL dice:

            La compañía de telefonía celular ya arregló esto... ¿verdad? … ¿Tengo razón? 😉 LOL
            Por lo general, solo hay un máximo de 2000 usuarios por celda de 3 km por banda.

  • Kirby dice:

    Lo sentimos, no hay información disponible sobre precios o disponibilidad en el sitio web de Microchip...

    • Brian Benchoff dice:

      Dale un año. No soy estúpido, creo que ahí es cuando lo ruedan.

    • Ralph Doncaster (Ralph el empollón) dice:

      El Semtech SX1272 cuesta 4,50 / q100 en digikey, por lo que esperaría cerca de $ 10 por el módulo de microchip. No es lo que yo llamaría barato.
      Sin embargo, parece una hermosa radio; La sensibilidad de -137bB es impresionante.

      • modtronix dice:

        El inAir9 SX1276 de Modtronix cuesta $ 15.96 (10+ cantidad). Consulte http://modtronix.com/inair9-bare.html
        Utiliza el chip SX1276 de Semtech. También está disponible montado en una placa de CPU STM32. La documentación del chip Microchip LoRa no parece estar disponible todavía. Pero, al observar las tecnologías inalámbricas anteriores de Microchip con licencia de Semtech, ¡la versión de Microchip del chip era casi idéntica! ¡También tenga cuidado con algunos de estos módulos LoRa baratos de 2 capas! Calificamos algunos de ellos, ¡y ni siquiera se acercaron a un rango anunciado!

  • alemán dice:

    ¿Qué tan bien funcionaría esto para un globo de gran altitud sin licencia?

    • respuesta dice:

      Esta es la pregunta de los $1000

      • alemán dice:

        Tengo un proyecto para descargar un peso de carga de alrededor de 3-4 oz, por lo que puedo usar un globo más pequeño.

    • KF7FER dice:

      Debe comprobar la gran altitud en el IRC; consulte http://www.daveakerman.com/?p=1658 o http://www.daveakerman.com/?p=1682

    • Brian Benchoff dice:

      Es un globo APRS que ahora está haciendo su octava circunnavegación de la Tierra.

      … Así que solo usa APRS.

      • KF7FER dice:

        >… Así que solo usa APRS.

        En general, estaría de acuerdo, pero en algunas partes del mundo (como el Reino Unido), es ilegal volar cargas útiles APRS. Entonces M0XER-4 (B-64) también usa métodos alternativos de comunicación (ver http://leobodnar.com/balloons/B-64/)

    • jpnorair dice:

      Funcionará bien, pero la razón de esto es más porque el receptor Semtech / CSEM es muy sensible y tiene opciones de configuración bastante fáciles de usar para usar la codificación de corrección de errores, en lugar de la modulación de espectro ensanchado que usa ( LoRa). En condiciones de línea de visión, la modulación del espectro de difusión realmente no ayuda.

  • sentido dice:

    ¿Será el documento incorrecto más grande que la hoja de datos?
    Así es como suelen funcionar los microchips.

  • ProfFartsparkles dice:

    ¿Qué es "muy barato"? Cualquier cosa por encima de $ 4-5 es demasiado para este tipo de aplicación.

    • F dice:

      "¿Cuánto costarán las baterías?" es probablemente una pregunta más interesante

  • ninguna dice:

    "¿Banda ancha?" Eso es horrible. "

    Muy informativo.

  • bardo dice:

    ¿Qué tan barato es muy barato (en USD)?

    • Indyaner dice:

      sobre arbofiddy

  • ftorama dice:

    Wow, LoRa (para Long Range) es una tecnología Semtech y SX1272 ha estado a la venta por casi 2 años. Microchip se ha convertido en socio en la promoción de las redes LoRa, pero no es el propietario ni el creador de esta modulación de radio en absoluto.

    Además, Nemeus (una empresa francesa también socia de Semtech) también ofrece un módulo basado en SX1272 con STM32 como controlador: http://www.nemeus.fr/en/

    También puede ejecutar LoRaMAC en cualquier controlador de su elección:
    https://github.com/Lora-net/LoRaMac-nodo

  • Mella dice:

    ¿Soy el único que se cansa un poco de la moda de IoT?

    • Brian Benchoff dice:

      No.

      • Rollyn01 dice:

        Dos. Parece que todos quieren esperar en el vagón todo el tiempo olvidando que hay muchas otras cosas más urgentes que deben hacerse. “¿Amas la ciencia?!?! Da ese paso y súbete al carro. Muy bien, todos los demás se enterarán tarde o temprano.” Activar campo SEP !!

    • Jacques1956 dice:

      ¡Lo que se les ocurra para ganar más dinero! Aunque algunos de ellos serán útiles para algunos monitoreos científicos de teledetección.

    • F dice:

      es el avance natural de las computadoras que se integran en cada aplicación donde se vuelven rentables

      debido a mi salario, prefiero no cansarme de computadoras mejores y más capaces

    • Kubik dice:

      De nada. Aunque, considerándolo, puede haber algunos buenos usos para IoT, y considerando el hecho de que diferentes personas tienen diferentes puntos de vista, puede haber algo al respecto. Utilizo una pequeña casa central que envía la hora exacta y la temperatura exterior a través de RF12B, y otros dispositivos (principalmente relojes) en mi casa pueden ajustar su hora interior... pero aún así, el por qué una maceta debe estar conectada a Internet está más allá de lo mío. comprensión.

      • jeff dice:

        Porque la respuesta no es por qué, sino por qué no. Cuando estos circuitos integrados cuestan $ 2, incorporarlos a una nueva y hermosa maceta de terracota cae dentro del margen de ganancias de ese producto. Ahora tu maceta emite cuando necesita agua y se queja a twitter de que no le estás dando suficiente luz.

    • tonto de patas azules dice:

      El internet de las cosas, a diferencia de ese otro internet *no* hecho de cosas.

  • Manuka dice:

    LoRa ™ ha estado en uso durante algunos meses: el fabricante chino Dorji tiene un módulo fácil de usar. => http://www.dorji.com/pro/RF-module/Medium_power_tranceiver.html La eficiencia es absolutamente excepcional, con un rango UHF cercano a un orden mucho mayor que accesos de banda estrecha similares. Sin embargo, las velocidades de datos son muy lentas (cientos de bps), pero más que adecuadas para la mayoría de las necesidades de IoT.

  • Murdock dice:

    Maldita sea Hasta aquí mi proyecto de televisión de zapatos.

  • joesugar dice:

    Hablando en serio, ¿cuánto tiempo tiene que durar un dispositivo IoT? Mi "refrigerador de Internet" no necesita referirse al mercado local, solo mi teléfono para que pueda crear una lista de compras. La radio en mi medidor eléctrico inteligente no necesita llegar hasta el servicio público, solo hasta el siguiente nodo en la red. ¿En qué momento la perfección se convierte en enemiga de lo suficientemente bueno?

  • Bogdán dice:

    Vimos un intento de IoT de elevarse desde la radio de baja potencia, y todo fracasó debido a la falta de cooperación. Y esto: http://xkcd.com/927/
    Ahora, este tipo de tecnologías están intentando algo diferente, pero probablemente seguirán fallando. No es que sean malos, solo que quieren agregar un nuevo HW donde no se necesita uno nuevo.

    Me limitaré a Wifi y Bluetooth, algo que todos parecemos tener en abundancia...

    • F dice:

      ¿Por qué crees que estas cosas "fallaron"? ¿Porque no los tienes? Muchos de estos dispositivos tienen aplicaciones exitosas ahora en aplicaciones de fabricación y almacenamiento y médicas. El hecho de que no vea una aplicación para su propio salón no significa que estos dispositivos no estén funcionando.

      • Bogdán dice:

        Eso está un poco lejos del Internet de las cosas, ¿verdad? Solo hay internet de algunas cosas aquí y allá.

  • Torre Ty dice:

    Sparkfun no parece mencionar mucho aquí en HAD.
    Demasiado. Han configurado un servidor de datos gratuito para almacenar todo lo que desee enviar a través de un sistema de base de datos circulante, que será muy útil para desarrollar ideas de IoT y educar a los futuros "Smarters".
    data.sparkfun.com - Bien hecho Sparkfun

    • Bogdán dice:

      No son los únicos que apoyan esto, hay muchas plataformas para subir tus datos gratis. Algunos están vinculados a un HW específico, otros no.

      • jeff dice:

        Actualmente, Adafruit también está probando un sitio de datos.

  • fG dice:

    Si intenta conectarse al dispositivo con el conector USB, se muestra: El comando de modo CDC (o el modo de comando CDC) instalará una computadora virtual. Pero no parece suceder nada si intenta enviar varios comandos en diferentes cables de barra, excepto que los dispositivos parecen hacer eco de la entrada. Después de desconectarse, el dispositivo intenta "Unirse a la red" en un bucle sin fin. Después de un rato te dice: Lora Modem Time Out. Así que ten cuidado si quieres conectarte al usb.

  • QWERTY dice:

    Así que... si alguien está implementando redes de malla y VoIP en estas cosas, todo lo que necesita es un nodo para cada automóvil/edificio y señalamos con el dedo medio a las compañías de telefonía celular, al menos en áreas urbanas.

    • Robar dice:

      No sucederá. Las compañías de telefonía móvil pagan una fortuna por el ancho de banda. El ancho de banda es como los bienes raíces, cuanto más compras, menos te queda, por lo que lo que compras es más valioso. Las compañías de telefonía móvil son como inversores inmobiliarios además de comprar grandes proporciones del mercado. Aunque sería bueno.

      • F dice:

        el problema con tu historia es que las “compañías de telefonía celular” no son el señor dios de arriba, no gobiernan arriba. están bailando con el diablo, pero compañías como Google y Apple siempre están ahí para repeler porque Google y Apple quieren que tengas mucho ancho de banda barato para sus dispositivos.

    • bill stewart dice:

      No recibirá VOIP a través de esto; el ancho de banda se describe como "centenas" de bits/segundo. Eso es mucha velocidad para escribir * si desea construir una red de texto comunitaria, pero tenga en cuenta que también está limitado al ancho de banda principal dividido por la cantidad de usuarios simultáneos (y esto tendrá que soportar el protocolo anterior para manejar múltiples conexiones simultáneas, ID de usuario, seguridad, etc.)

      (* Las palabras por minuto de velocidad de escritura son casi iguales a los bits por segundo, y la mayoría de las personas escriben bien a menos de 100 palabras por minuto. Los teletipos solían funcionar a 75 baudios o, a veces, a 110).

      • QWERTY dice:

        Oh... Me perdí por completo la baja tasa de ancho de banda, estaba pensando en algún tipo de actualización del chip ESPsomething. Entonces sí, no hay forma de obtener VOIP o cualquier otra cosa que no sea un mensaje de texto. Incluso encerrar datos en hipertexto mataría su rendimiento, es decir, sin html: datos binarios puros más algo de marketing hecho a mano. Me pregunto qué tan buena será su red en estas condiciones.

  • Matt Daughtrey dice:

    Entonces, ¿cuál es el ancho de banda?

    • F dice:

      Estos dispositivos son como los precios de Ferrari, si te molestas en hacer la pregunta, no está en tu liga.

  • Daniel Myers dice:

    CC430 con Dash7 es bastante bueno para IoT. Puede hacer un centro y hablar y evitar un bucle / chisme y su entrada simplemente puede usar el CC430. El rango ciertamente no es tan grande, pero la potencia es igual (en realidad, mucho mejor) que este chip y un rango más pequeño, digamos que el tamaño de una casa, complejo de apartamentos u oficina es adecuado para muchas aplicaciones donde el estándar zigbee / wifi / ble amaso. No funciona.

    https://github.com/CoSys-Lab/dash7-ap-open-source-stack

  • dainbramage dice:

    Algo que creo que a menudo se pasa por alto con estos proyectos de IoT es la naturaleza finita del espectro de radio. Aunque 10,000 de estos dispositivos en un área determinada pueden coincidir entre sí en la banda de 900 MHz, probablemente no funcionen bien con muchos otros dispositivos que también usan esa banda, incluidas las radios que, a pesar de ser usuarios "secundarios". . en esa banda, sería mucho mejor no escuchar a 10.000 adictos al IoT enviando spam a las transmisiones con información inútil que se recopila “porque sí”.

    No digo que no haya usos legítimos para este tipo de tecnología, pero en serio, si necesitamos saber si la puerta del refrigerador se ha quedado abierta, podemos levantarnos de nuestros traseros perezosos y mirar.

  • jamacio dice:

    La solución LoRa se usa a menudo en la solución de baja velocidad de datos. Hemos elegido una solución inalámbrica appcon clave para el sistema de riego en el campo agrícola.
    http://www.appconwireless.com/PRODUCTS/showproduct.php?lang=en&id=24
    La velocidad de datos es de solo 600 bps. Pero el rango es impresionante. Y el costo es razonable.

  • Guillaume Lectez dice:

    Aquí tenemos un campo de 20 Km de alcance, y 18 Km en Urbano, con Lora (no Microchip uno)

  • leofwine dice:

    Sigfox (http://www.sigfox.com) apunta a las mismas aplicaciones y tiene una red que ya funciona en Francia, España y los Países Bajos.
    Algunos proveedores ofrecen módulos en los que puede asignar su propia aplicación al módulo, p. https://developers.insgroup.fr/cloud-on-chip/td1208/evb.html

    • EATYuno dice:

      Pero Sigfox:
      - No trabajes en interiores.
      - no es demandante

      .

      • leofwine dice:

        No funciona en interiores: ¿por qué no? ¿Quiere decir que todavía no hay cobertura nacional en interiores? ¿O ve razones específicas por las que no funcionaría en interiores? Al menos ya hay una red al aire en varios países que ofrece cobertura exterior a nivel nacional. Agregar cobertura en interiores significa agregar más estaciones base, lo que solo tiene sentido para áreas densas.

        Sigfox no es un dúplex completo: cierto, ¿pero también LoRa? Ambas soluciones ofrecen comunicación bidireccional bidireccional. Suficiente para enviar datos desde su dispositivo a la nube y recibir comandos desde el backend.

        • Guillaume Lectez dice:

          No, Sigfox no puede enviar datos de backend a un dispositivo. Y después de varios intentos, puedo decir que no puedes enviar ningún byte de interior con sigfox (con su red real). Pero puedo con Lora, con nuestra red privada al aire libre...

          • leofwine dice:

            William,

            Sigfox puede enviar datos en ambas direcciones. El envío Telit ME51-868S oficialmente ya admite esto.

            Estoy interesado en la red LoRa privada al aire libre de la que hablas. ¿Tienes alguna información sobre los detalles de esto? ¿Qué tipo de estaciones base utiliza?

          • leofwine dice:

            William,

            para compatibilidad bidireccional con Sigfox: consulte http://www.adaptivemodules.com/assets/telit/Telit-LE51-868-S-RF-Module-User-Guide-r1.pdf

  • Sr. K dice:

    El futuro de IoT es LoRa... Libelium también tiene este rango extremo de conectividad inalámbrica, lo vi hoy en esta publicación.

    http://www.libelium.com/extreme-range-wireless-sensors-connectivity-through-buildings-in-city-lora-868mhz-915mhz/

  • ds18s20 dice:

    ¿Por qué tanto alboroto con las radios cuando en estos días uno obtiene datos gratis de 200 m / mes desde una tarjeta SIM de teléfono móvil? Ejecuté un rastreador de automóviles con un sim que compré por diez dólares en el mostrador hace meses solo para verificar su reclamo de datos gratuitos y hasta ahora no ha dejado de funcionar jajaja

    • lageoj dice:

      Porque hay zonas sin cobertura GSM, costes (los módulos GSM son caros), peso y tamaño y consumo eléctrico.

      Si está pensando en un globo GSM de gran altitud, puede ser muy costoso si navega en el ascensor de un país.

      • ds18s20 dice:

        ¿Qué quieres decir con caro? Tu modelo GSM acaba de cambiar este mes, ¿verdad? Ya no hay vagabundeo en la UE. Misma tarifa en todas partes. Entonces, en su ejemplo, digamos que el globo JA se eleva a una gran altura donde puede tocar la torre de campo vecina, sin ruido; misma tarifa que el "operador" GSM del país de origen, como usted los llama. ¿Estoy fallando en ver el gasto? ¡Corrígeme si me equivoco, por supuesto!

  • lageoj dice:

    ¿Alguien tiene experiencia con los módulos RFM98W o RFM9XW LoRa de HopeRF?

    Actualmente solo he encontrado una fuente donde se usó: http://www.daveakerman.com/?p=1682 / http://www.daveakerman.com/?p=1658 (HAB de Dave Akerman).

  • Pedro Owuus dice:

    Realmente necesito un hacker en mi blog

  • Beto dice:

    Pero... pero... esto no será útil para productos reales a menos que haya una red nacional o continental desplegada y soportada. Y esto cuesta dinero para construir, cuidar... me parece que esto no existe todavía.

    He oído hablar de operadores GSM tradicionales que construyen su propia red con tecnologías similares a sigfox o lora o ligeras, pero le cobrarán una prima para no reducir sus ingresos...

    Me parece que el IoT aún no está ahí, porque LoRa no da acceso al "yo".

  • ds18s20 dice:

    ¿Y cuánto cuesta la estación base? Definitivamente me ocuparé de mi propia estación base...

  • Marcel Wappler dice:

    Nuestra empresa miromico, con sede en Suiza, ha estado ayudando a construir el enlace de largo alcance modelo Crossfire R / C del equipo Black Sheep durante los últimos 2 años utilizando los receptores SX1272 LoRa de Semtech. La mayoría de los demás sistemas UHF de largo alcance (ImersionRC y muchos otros) están basados ​​en FSK de banda estrecha de 433 MHz. El tiroteo utiliza las bandas UHF 868 o 915. La frecuencia 2 veces más alta da como resultado una desventaja teórica / de 2 rangos.
    Algunos chicos hicieron videos comparando el sistema de larga distancia más popular basado en FSK con el tiroteo. El FSK se ha configurado a 500 mW de potencia y es solo unidireccional. El TBS Crossfire se fijó en 25 mW. Entonces, a la desventaja de la frecuencia de 6dB viene una diferencia de potencia de 13 dB que resulta en una señal 19 dB más fuerte que llega al receptor remoto. Los muchachos pusieron el transmisor en el sótano de New York Central y subieron las escaleras hacia las calles fronterizas. El transmisor FSK que usaba 20 veces la potencia del sistema basado en LoRa perdió la prima de combate antes de tiempo. El propio TBS voló a 25 km de distancia utilizando solo 25 mW. Este verano, durante una prueba beta, uno de los clientes de TBS revisó su avión en una distancia récord de 100 km (62 millas) utilizando únicamente antenas omnidireccionales. Busca videos en YouTube. La potencia de los transmisores fue de 1,2 vatios. La conexión es totalmente bidireccional con telemetría de enlace descendente de tasa completa a diferencia de todos los demás sistemas. Y no usamos los modos de 300bps porque tenemos que comprobar los modelos R/C en tiempo real. Cuando solo tuviéramos que enviar ocasionalmente algunos datos de sensores desde una estación inmóvil, alcanzaríamos la distancia de 100 km sin ningún amplificador de potencia externo ni antenas de almacenamiento.

    Entonces, en mi opinión, LoRa es sobresaliente. IoT LoRaWAN también va por buen camino. Orange, KPN, Swisscom y otros proveedores han lanzado redes IoT en ciudades más grandes. La start-up holandesa TheThingsNetwork quiere construir un spin-off mundial de código abierto de LoRaWAN. Sin deambular y enlace al proveedor. Encienda su dispositivo en cualquier parte del mundo y su aplicación en la nube se conectará a él. El chip de radio cuesta alrededor de $ 1-2 en cantidades más altas. Un chip de estación base puede manejar 60 000 nodos a la vez si cada nodo envía un mensaje cada hora.

    Creo que vi el futuro de IoT.
    hola marcel
    http://m.youtube.com/watch?v=ULVwMSL5xac
    http://m.youtube.com/watch?v=z_6DQ6PIBgw

  • Marcel Wappler dice:

    Después de revisar los videos de LoRa, tengo que agregar algunos detalles a mi información anterior:
    En la prueba de la estación Grand Central, el transmisor FSK se configuró en 600 mW y el LoRa en 500 mW. Otro tipo comparó el rango EZUhf de ImmersionRC ajustado a 600 mW y el Crossfire basado en LoRa ajustado a 10 mW en San Francisco. Sin error: 10 mW frente a 600 mW. Adivina qué: el Crossfire de 10 mW ganó la batalla. El propio TBS voló una distancia de 20 km utilizando el Crossfire ajustado a 10 mW.
    Aquí están los vídeos:
    https://www.youtube.com/watch?v=2OEDWiWCR9Y

  • Manuka dice:

    Es genial seguir este desarrollo de TBS Crossfire: agregué un enlace a mi popular LoRa ™ Instructable => http://www.instructables.com/id/Introducing-LoRa-/

Gloria Vega
Gloria Vega

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.