CentOS murió, Live CentOS

Alana Herrero
Alana Herrero

El martes 8 de diciembre, Red Hat y CentOS anunciaron el final de CentOS 8. Para ser específicos, CentOS 8 llegará al final de su vida útil a finales de 2021, con 8 años de anticipación. Para comprender realmente lo que eso significa y cómo llegamos aquí, vale la pena recorrer la ruta de la memoria y observar cómo se entrelaza la historia de Red Hat Enterprise Linux (RHEL), CentOS e IBM.

Primero, Historia

Red Hat comenzó en 1995, con la asociación entre Bob Young y Marc Ewing. Ewing trajo su incipiente distribución de Linux, llamada Red Hat Linu en honor al sombrero rojo de lacrosse fedora, que Ewing era conocido por usar. Red Hat Linux introdujo rápidamente una gran cantidad de características excelentes, como Red Hat Package Manager (RPM), el instalador de Anaconda y ELF digital, por nombrar algunas. En 2003, Red Hat Linux se dividió en dos distritos separados, RHEL y Fedora Core. RHEL era la distribución solo por suscripción, mientras que Fedora Core era la distribución Blood Edge de forma gratuita. Solo una nota, activé Fedora en mis máquinas antes de que eliminaran “Core” del nombre.

El producto RHEL, aunque de código abierto, solo está disponible para suscriptores pagos o desarrolladores en entornos que no son de producción. Debido a que es de código abierto, no hay nada que impida que un tercero elimine el marcado y vuelva a compilar los paquetes de forma gratuita. Eso es exactamente lo que hicieron Gregory Kurtzer y los otros miembros fundadores de CentOS en 2004. La versión 2 de CentOS fue la primera versión de este tipo, que trajo Enterprise Linux a la comunidad.

La siguiente historia con la que tenemos que lidiar fue en 2009, cuando Lance Davis se perdió el proyecto. Esto fue un problema porque Davis tenía los proyectos de registro del proyecto, el fondo de subvención y alguna otra propiedad intelectual del proyecto. Existía la posibilidad de que esto matara el proyecto, pero Davis finalmente respondió a una carta abierta publicada del proyecto y acordó entregar el control. Crisis evitada.

Convertirse en respetable

En 2014, se anunció un cambio importante. Red Hat está patrocinado oficialmente por CentOS. Varios de los equipos centrales de CentOS estarían completamente comprometidos con la nómina de Red Hat, Red Hat ganó un trío de puestos en la junta y, lo más importante, la comunidad se aseguró de que “la plataforma CentOS Linux no cambia”. No estaba del todo claro, pero parte del trato incluía una transferencia de las marcas comerciales CentOS e IP a Red Hat para un almacenamiento seguro.

Este arreglo ha funcionado bien durante años. CentOS 8 se envió en septiembre de 2019, rápidamente después de RHEL 8, y CentOS Stream se anunció y lanzó como una mirada anticipada a lo que sucederá en la próxima actualización menor. CentOS Stream podría considerarse un canal beta pulido.

IBM compró Red Hat en 2019. Parte del anuncio fue una promesa de que Red Hat se mantendría fiel a sus raíces de código abierto, afirmando que “la misión de Red Hat y el compromiso inquebrantable con el código abierto permanecerán sin cambios”. Incluso con tales garantías, a muchos usuarios les preocupaba que la adquisición de IBM cambiara fundamentalmente la forma en que Red Hat hace que las empresas se vuelvan malas.

Donde estamos ahora

En este contexto, las noticias recientes son preocupantes. Muchos de nosotros hemos implementado servidores CentOS en entornos de productos, confiando en la promesa de Red Hat de que CentOS 8 sería compatible hasta 2029. El anuncio de Red Hat significa que esas instalaciones llegarán al final de su vida útil en menos de 2 años, con la única actualización a través de Centos Stream. . – AKA es un probador beta obligatorio para RHEL. Como puede imaginar, la respuesta de la comunidad no fue positiva. Nos sentimos traicionados y engañados. No está claro si esta decisión fue tomada por IBM o fue preparada por la propia Red Hat. En cualquier caso, quedó muy claro que entregar el control de CentOS fue un terrible error.

Para aquellos de nosotros que preferimos los sistemas basados ​​en RPM, ¿dónde nos deja eso? Fedora es genial, pero la rápida tasa de desarrollo es terrible para la implementación del servidor. OpenSUSE Leap es una reconstrucción de SUSE Linux Enterprise Server, similar a CentOS, y es una opción viable para nuevas implementaciones.

En comentarios sobre el anuncio de CentOS, Gregory Kurtzer pidió a los usuarios y desarrolladores interesados ​​en reiniciar que revisaran uno de sus canales sueltos. En 8 horas, aparecimos más de 250 de nosotros con el deseo de implementar un reemplazo de CentOS. Hablé directamente con Gregory y puedo confirmar que se está llevando a cabo una nueva reconstrucción de la comunidad RHEL bajo el nombre de Rocky Linux, en honor a uno de los otros fundadores de CentOS. El plan es mantener una ruta de transición directa de CentOS a Rocky Linux.

Rocky Linux será compatible con errores con RHEL. Será CentOS como antes antes de la adquisición de Red Hat, inmediatamente con un nuevo nombre. Estoy emocionado de ver a dónde va el proyecto y espero ver un lanzamiento inicial en los próximos meses. Cuando suceda, definitivamente te lo haremos saber.

  • torio dice:

    CentOS está muerto … Hasta luego CentOS …

    Mis servidores son Ubuntu la mayor parte del tiempo. Algunos son Debian. Crecí usando Debian y Ubuntu, así que es una elección personal, pero CentOS fue bien cuidado por mí. Lo respetaba mucho, a veces más que mis servidores Ubuntu LTS.

    Espero que Rocky Linux se dé cuenta y llene el vacío.

    • darkspr1te dice:

      Probé cientos en un entorno real y encontré que faltaban mucho, desde actualizaciones de kenel exhaustivas hasta fallas de arranque completas debido a que los paquetes no se instalaban por completo, luego vino zentyal, que esperaba que resolviera este problema solo para agregar problemas mucho peores como mantener todo el sistema. configuración en sql-DB y luego implementar esto durante el tiempo de inicio, esto menciona que las correcciones aplicadas al sistema se restaurarán al inicio a menos que haya parcheado la base de datos o el sistema de implementación y si necesita sql en su entorno, debe implementar dos solo para que funcionen como uno está dedicado al sistema de configuración. Luego zentyal siguió el camino de clearos, un mercado pago de programas donde se eliminaron todas las opciones básicas (correo, ftp, samba, sql) y se tuvo que instalar a través de un portal en línea que se estropearía si no hubiera descarga. Desde entonces, nunca implementamos nada basado en centos / zentyal / clearos, incluso si el cliente lo solicita.
      darkspr1te

      • Fred dice:

        Esta es una de las cosas más molestas de Linux: la gran cantidad de distribuciones.
        Aunque detesto los sistemas operativos M $, había al menos “solo” una distribución (bueno, al menos cuando comenzó … luego hubo lanzamientos domésticos, lanzamientos de servidores, lanzamientos de fin de semana …)

        • Jonathan Bennett dice:

          Lo considero una característica, no un error. 🙂

          • Tenaja dice:

            Si “todos” colaboraran y trabajaran en una sola distracción, ¡imagínese el progreso que se podría lograr!

          • Jonathan Bennett dice:

            https://xkcd.com/927/

  • deshipu dice:

    > Ewing trajo su incipiente distribución de Linux, llamada Red Hat Linux según la confianza de Ewing conocida por su portabilidad.

    Que yo sepa, el nombre de la distribución proviene de un sombrero de Lacrossse que perdió durante el nombre del entretenimiento, por lo que se pensó entonces. Un sombrero Fedora no apareció hasta mucho más tarde, cuando el logo se cambió de un sombrero de copa rojo a la sombra que todos conocemos y amamos (hasta el año pasado, cuando se cambió nuevamente).

    Esto también se confirma aquí: https://www.redhat.com/en/about/brand/standards/history

    ¿De dónde sacaste la idea de que es un sombrero fedora?

    • Jonathan Bennett dice:

      Ja, cierto. Me tomó un tiempo leer la historia la última vez.

    • Capitán Obviamente dice:

      > ¿De dónde sacaste la idea de que es un fedora?

      Aquí hay una suposición salvaje:

      https://eo.wikipedia.org/wiki/Red_Hat#Fedora_Project

  • 𐂅 dice:

    Debería llamarse DollarOS o 50CentOS

    • Jonathan Bennett dice:

      Todas las referencias a la marca registrada de IBM “CentOS” serían una invitación a un juicio.

    • Gilliam dice:

      ¡Llámalo ness-os, para representar a ese malvado y viejo monstruo de una cerradura que mendiga un árbol!

      • SnowyZA dice:

        No te voy a dar un árbol fiddy. Maldito monstruo del lago

  • Piquete dice:

    Ahora, si solo systemd está agotado, Rocky me alegraría el día.

    • pelrun dice:

      Debe admitir todos los errores de RHEL, por lo que es poco probable. : D

  • Perry Harrington dice:

    Es posible que lo haya olvidado, pero hay otro clon de RHEL: Oracle Linux. Hicieron lo mismo que CentOS, pero una de las principales diferencias es su reemplazo predeterminado de UEK para RHEL Core. UEK, sin embargo, rompe muchas cosas, por lo que no es para todos.

    TBH, he ejecutado Fedora Server 32 y CentOS 8, encuentro Fedora Server 32 mucho más compatible y adecuado para instalaciones de servidor. El seguimiento es muy pequeño y deja vacío al resto del grupo LV, por lo que puede implementar VM, contenedores de acoplamiento u otros sistemas de archivos. CentOS siempre se ha tragado todo el volumen de almacenamiento, tener muchos VG sin asignar es un cambio bienvenido. También encuentro FS 32 muy útil con Copilot instalado, parece el equivalente sin cabeza de IPMI y facilita la configuración de nuevos servidores (lo siento, pero desde que apareció Networkmanager, configurar interfaces de red ha sido PITA para mí).

    • Pete dice:

      NetworkManager es una verdadera curva de aprendizaje. Sin embargo, ahora está vinculado al sistema operativo porque otros productos dependen de él. Al principio fue horrible, pero en CentOS 8 y RHEL 8 es increíblemente útil. No más archivos ifcfg para puentes, computadoras, etc. con configuraciones para todo en todas partes. nmcli con show muestra cuánto puede configurar y configurar en un solo lugar ahora.

    • Ainal Saidin dice:

      Implementé Oracle Linux en producción y me funciona a mí y a los programas en línea que usa mi equipo. Una de las razones por las que cambié fue que CentOS requería demasiado trabajo para hacer que servicios familiares como syslog funcionaran en mi entorno. Con Oracle Linux, los servicios que espero que estén allí están prácticamente ahí.

  • Sólo digo dice:

    IBM agarró a RH fue el abrazo. System Derp fue la extensión. Ahora vemos la extinción. ¿No podemos desembolsarnos de la versión 6.10, obtener el kernel moderno y XFS y dejar systemderp muy, muy atrás?

    • salec dice:

      La moraleja de esta historia es: sí se puede, no hay obstáculos.

    • Claro dice:

      Reclamación ridícula, porque systemd es 8 años mayor que la compra de Red Hat por parte de IBM. Además, systemd es realmente agradable, y nunca entenderé por qué algunos argumentan que un montón de scripts de shell mal conectados que se ejecutan sucesivamente para iniciar el sistema es mejor.

      • Ehrichweiss dice:

        La razón podría ser porque realmente funciona, no captura los recursos del sistema ni descarta los archivos de registro … En serio, no entiendo por qué algunos de ustedes piensan que no es una tortura. Resolver un problema del sistema que funciona con systemd suele ser una acción ineficaz. Probablemente todavía tenga una imagen de disco duro de la última versión de Fedora que ejecuté hace unos 6 años antes de saltar a Gentoo si desea intentar diagnosticar el sistema con errores. se fue a mí. La El problema comenzó con postfix que no se conectaba a mysql y cuando terminé descubrí que systemd descartó todos los protocolos útiles (y IIRC algunos archivos de configuración que no debería tener en la mano) que tenía y creé. fue completamente imposible recuperarse después de … e intenté durante más de 6 meses reiniciar el sistema, pero fue ERE más fácil trasladarme a Gentoo, y eso dice mucho. Y en los 6 años que he estado usando Gentoo, he tenido algunos problemas menos con mi sistema y NADIE involucró openrc / init.

      • Ø dice:

        SystemD es la mentalidad de Microsoft introducida en Linux.
        Así que supongamos que es un lío demasiado complicado y oscuro con una característica desenfrenada que incluso apilar manuscritos parece asombroso y confiable.

        ¿Has oído hablar del Señor y Salvador OpenRC?

        • Jonathan Bennett dice:

          Admitiré que no me gusta la función SystemD.

        • Bolsas de dinero dice:

          No, es la mentalidad de OSX. systemd hecho [more] lanzado correctamente. Tenemos que intentar mejorar systemd, no solo descartarlo. Deseche las cosas que no funcionan, quédese con las cosas. Sospecho que es más nostalgia por SysV que por cualquier otra cosa.

      • dubinda dan dice:

        Tengo que obligarme a mí mismo a creer que cualquiera que afirme que un sistema es un sistema de inicio argumenta de buena fe. Es mucho más que el marco que lanza el sistema, se ha convertido en el propio sistema. Afirmar “mejor que un montón de scripts de shell” es muy poco sincero.

      • Greg A. dice:

        queja. por un lado, es el método Unix. cada programa debe hacer una cosa y los scripts de shell sueltos deben vincularlos. eso no es adecuado para todo, yo también uso Android, ya sabes, pero si no te gusta, Unix no tiene mucho que ofrecer.

        pero el hecho más profundo es que systemd evita los scripts con conexiones sueltas que han funcionado durante décadas. systemd no solo hace todo, sino que destruye activamente todo lo que no está systemd. Es posible que no tenga ningún rincón de su sistema que no esté descrito a fondo en systemd, o systemd simplemente matará sus procesos. y no hay una manera fácil “-f” de evitarlo, no puedes decir “Sé lo que estoy haciendo, pero no mates este proceso”. tienes que inclinarte por completo ante su forma de hacer las cosas.

        y luego el truco que realmente me entristeció cuando lo descubrí es que el sistema está sobre-diseñado y sub-diseñado al mismo tiempo. está tan sobre-diseñado que es difícil para un nuevo usuario acelerar incluso con los conceptos básicos, y luego está tan mal diseñado que incluso después de aprender las múltiples formas redundantes de lograr lo que desea, descubre que simplemente no es posible llegar aquí desde aquí. Hay ridículas configuraciones mágicas ocultas en todas partes, las decisiones que tradicionalmente se exponen al administrador en scripts de shell ahora están enterradas en código C. no puede ver fácilmente por qué lo hace, y tampoco puede cambiarlo fácilmente.

        Para añadir daño al insulto, predominan las malas decisiones. no solo es difícil cambiar algo de la visión estrecha de los arquitectos de sistemas, sino que su gusto es activamente malo. Dejé que Debian instalara systemd en una computadora portátil y me incliné hacia atrás para aceptar el modo de acción del sistema, solo para descubrir unos meses después que había llenado todo el sistema de archivos con un archivo de registro hinchado que nunca se enciende. ni siquiera “simplemente funciona”, ahora necesita aprender una docena de * nuevos * detalles solo para hacer que los registros se ejecuten en un sistema que duerme toda la noche. a la antigua, podría activarlos manualmente, o podría usar cron y logrotate (ambos son antiguos), o podría buscar o inventar una nueva técnica. pero con systemd, debe aprender cómo pretendían hacerlo y, si se hace de manera diferente, romperá todo activamente.

        el axioma que he aprendido del software sobreproyectado en muchos contextos: la gente que arregla lo que no se rompe no se detiene. Una vez que se den cuenta de que en un solo paso pueden obligarlo a aprender un reemplazo para docenas de utilidades que ha utilizado durante 30 años, lo harán de nuevo. Si está tan ansioso por convertirse en un experto en sistemas, TENGA CUIDADO: no durará. para el 2030, alguien reemplazará systemd con “algo que sea apropiado en última instancia”. esto no durará 5 años. esta es la tendencia más crítica que veo en el desarrollo de software en todos los sentidos. y esta catástrofe sólo es posible cuando hay un anillo que los unirá en la oscuridad. La tradición de Unix de herramientas aisladas nos ha permitido evolucionar con el tiempo, pero ahora las herramientas hiperintegradas dan como resultado un cambio revolucionario constante.

        • 13 de julio dice:

          ¿Puedes hablar con kde sobre las actividades?

  • Miroslav dice:

    De un compañero usuario de Linux, condolencias. Parece que el dinero siempre está corrupto. Afortunadamente, hay muchas distribuciones, por lo que el dinero no se puede corromper de una vez.

  • rclark dice:

    Malo. Apuesto a que hay algunas personas desafortunadas con la versión cortada 8 … Cuando usé RedHat y CentOs como nuestro sistema operativo de servidor de archivos, eran muy sólidos una vez instalados. Un sistema funcionó durante 7 años simplemente haciéndolo hasta que lo retiré. Mi memoria dice que definitivamente superó a Windows NT y todos los permisos de usuario que tuve que comprar / tratar, también reiniciando cada semana o dos para liberar recursos, me encantó usar RedHat y luego CentOs para archivos / impresión. Incluso lo usé en casa para mi servidor de archivos doméstico. Nuevamente, simplemente configure los archivos en ejecución y mantenimiento allí. Nunca recuerdo un problema importante con el sistema operativo. La única razón por la que finalmente dejé CentOs en casa fue AMD Ryzen. CentOs no admitió el nuevo hardware. Así que hice el cambio al nuevo Ubunutu. Ahora todas mis computadoras de escritorio, portátiles y servidores están ejecutando (K) Ubuntu LTS 20.04. Bueno por 5 años.

  • pete dice:

    CentOS Stream no es una versión beta pública y está más directamente vinculado a RHEL que a CentOS. Ya he migrado servidores a él sin problemas. Una cosa mucho mejor que CentOS es la falta de demora entre el momento en que estarán disponibles los paquetes actualizados, las correcciones de seguridad, etc. En cambio, meses después (como CentOS) estarán disponibles casi de inmediato. Aunque no estoy contento con la forma en que se anunció y con el hecho de que no se hizo antes de que se lanzara CentOS y antes de que la gente migrara de CentOS 7 a 8, todavía me apego a cualquier alternativa. Especialmente uno “aún no formado”.

    • Pete dice:

      corrección … Si bien no estoy contento con cómo se anunció esto y el hecho de que no se hizo antes del lanzamiento de CentOS 8 y antes de que la gente migrara de CentOS 7 a 8, todavía me apego a cualquier alternativa … .

      • Jonathan Bennett dice:

        Sí está bien. Si esto se hubiera anunciado antes del lanzamiento de 8, me habría sentido mucho menos frustrado.

  • Eugenio dice:

    Simplemente cámbiate a Slackware ya

  • kriptilomese dice:

    Las empresas para las que he trabajado en el pasado usaron CenTOS para construir y probar y luego autorizaron a RedHat para producir. Esta ya no será una ruta viable, por lo que la gente cambiará a debian / ubuntu, que también tiene un excelente soporte.

    • Bolsas de dinero dice:

      ¿Por qué no? Esto parece ser exactamente lo que haría con CentOS Stream.

    • Mella dice:

      Sí, ese podría ser el caso. Problema con Debian y Ubuntu, no se integra bien con AD. Centos era un sistema operativo fluido. Pero Redhat ha decidido que quieren cortarle la cabeza al dragón pensando que les ayudará a ganar clientes. También existe Linux científico. La gente no representará precios extraordinarios por el código fuente abierto. Espero que RockyLinux llene rápidamente el vacío, y eso sigue a un sangrado dramático debido a su movimiento ansioso sin prestar atención a millones de usuarios.

  • Kerry dice:

    Red Hat ha introducido binarios ELF ?? Pero, ¿cómo eran los binarios antes en Linux?

    • PAPPP dice:

      Linux utilizó una implementación particularmente débil de a.out a 1.2 en 1995. https://en.wikipedia.org/wiki/A.out

      • Kerry dice:

        ¡Gracias! #TIL

    • no spam dice:

      Código C

      • Nath dice:

        C es un código fuente no binario

  • Wilson dice:

    ¿Qué pasa con Scientific Linux?

    • Jonathan Bennett dice:

      Eligieron no hacer una compilación de 8 y solo usaron CentOS. Los chicos de Rocky ya están contactando al equipo científico de Linux.

    • Ø dice:

      ¿No eran parte del CERN?

      • KeithPeter dice:

        Colaboraron CERN y Fermilabs.

        En el ámbito académico, también existe Springdale Linux (antes PUIAS Linux).

        Feliz piratería

  • JohnU dice:

    La elección es buena, pero me pregunto cuántos sabores fractales y sabores de lino necesita el mundo.

  • kc8rwr dice:

    Meh … RedHat dejó de ser genial cuando se lanzó Mandrake por primera vez.

  • Brian dice:

    Gracias por la historia: años de reinas dramáticas e incompetencia corporativa. Ahora tengo una “opinión” de dos partes de que puedo señalar por qué esta distribución nunca se ofreció a ninguno de mis clientes. Continuaré bromeando y señalando suavemente a Debian vainilla para el entorno de fábrica.

    Sí, soy un viejo desagradable. Mis máquinas personales ejecutan Slackware sin ningún drama. Ustedes niños están dejando mi inmundicia …

  • Kryptylomese dice:

    ¡CenTOS murió hace mucho tiempo ROCKY!

    https://www.theregister.com/2020/12/10/rocky_linux/

  • ¡Sí! dice:

    Ven ahora, deja de llorar. Solo hay una alternativa adecuada: http://hannahmontana.sourceforge.net/

    • blanco dice:

      La canción es muy decepcionante, ¿dónde está el audio y el video de MTV?

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *