El confuso negocio de detener los derrames de petróleo

Seis años antes de que Deepwater Horizon explotara en abril de 2010, la fuerza del huracán Iván hizo estallar una plataforma de perforación en alta mar desde sus patas hasta el Golfo de México. Durante los últimos 14 años, las tuberías de ese pozo, enterradas durante mucho tiempo en lodo y escombros, han vertido petróleo en el Golfo todos los días. Eso lo convierte en el derrame más duradero de la historia. Todos los días durante catorce años. Deja que eso se interponga un poco en el camino.

La plataforma de Taylor Energy se encontraba a solo 10 millas de la costa, mucho más cerca de la costa de Luisiana que Deepwater Horizon. Desde que azotó el huracán, Taylor ha intentado una serie de cosas sin éxito para detener el derrame. Hasta ahora, solo han podido tapar 9 de los 25 tubos rotos. El resto está enterrado en lodo y escombros. ¿Por qué diablos no has oído hablar de esto antes? Taylor pasó seis años ocultándolo. Y podrían haber escapado también, si no fuera por los molestos perros guardianes que investigan el Golfo después de una explosión de Deepwater Horizon.

Entonces, ¿cómo se detienen los derrames de petróleo? La respuesta depende de muchas cosas. De manera más inmediata, la respuesta depende de si el derrame ocurrió en tierra o en el mar y el evento motivador que causó el derrame. Los derrames de petróleo bajo el agua son mucho más difíciles de detener debido al peso y la existencia del océano. En el caso de Taylor Energy, la cama de golf embarrada se ha convertido en una tumba confusa para las tuberías rotas y enterradas, lo que la hace aún más desordenada.

Pluma de aceite del pecio del Exxon Valdez. Imagen de Atlantic

Hay más de una forma de verter aceite

La contaminación por hidrocarburos tiene muchas causas, que van desde un puro accidente hasta una guerra. En 1989 el petrolero Exxon Valdez se hundió gracias a un radar roto y un capitán ausente. Las tuberías se rompen, los tanques de almacenamiento subterráneos tienen fugas. De vez en cuando, los camiones cisterna simplemente chocan en el océano.

El mayor derrame hasta la fecha fue cometido deliberadamente por soldados iraquíes durante la Guerra del Golfo en un intento fallido de evitar que los marines estadounidenses desembarcaran en las playas. La plataforma Deepwater Horizon de BP explotó debido a muchos factores, incluido un aumento en el gas natural.

La plataforma Taylor Energy fue volcada por los vientos huracanados. Parece un acto de Dios, ¿verdad? Sí, pero es un poco más que eso. Primero, las paredes de la plataforma se plantaron a varios cientos de pies de profundidad en el barro. Si cree que suena como una mala idea, tiene razón. El mismo riesgo que ha interrumpido la construcción de la plataforma hace que sea inseguro y difícil lidiar con el derrame.

Según el profesor de derecho de LSU, Ed Richards, el riesgo es bien conocido. Y, sin embargo, muchas plataformas salpican esta área de la costa de Luisiana. Cuando el huracán Iván azotó el Golfo, la fuerza de las olas convirtió los cimientos de la plataforma en un deslizamiento de tierra bajo el agua.

Vista de corte de un explosivo. Imagen de Ed Schipul [CC BY-SA 2.0], a través de Wikimedia Commons

Cómo detener la hemorragia

Los pozos de petróleo y gas están equipados con artefactos explosivos como primera línea de defensa. Estos consisten en tipos especiales de válvulas que pueden matar el pozo al cortar la tubería. La prevención de explosiones es lo que debería salvar a Deepwater Horizon. Cuando explotó, un par de miembros de la tripulación intentaron activar el dispositivo de prevención de explosiones, que no lo hizo de forma automática.

La cúpula de contención de cuatro pisos que no logró detener la contaminación por petróleo de BP. Imagen de gcaptain

Los ingenieros de BP intentaron utilizar robots submarinos para activar la prevención de explosiones, pero una válvula central estaba bloqueada y no funcionó. Luego intentaron bajar una cúpula de acero de cuatro pisos sobre el conjunto. La idea era atrapar las plumas de aceite hinchadas y luego aspirarlas. Pero los vapores del aceite provocaron la cristalización, y esto produjo gases que mantuvieron la cúpula a flote. También intentaron perforar pozos de alivio con la última intención de inyectar lodo y cemento en el pozo de salida para sellarlo.

Deep Water Horizon fue un tema candente, por lo que los ingenieros probaron todo menos que las armas nucleares. Sí, eso es una cosa. Los rusos lo han hecho con éxito al menos tres veces, a pesar de que todos esos derrames fueron eventos terrestres. Básicamente, perforas un pozo cercano a lo largo de una esquina y arrojas un arma nuclear en él. La onda de choque cambia y derrite la roca circundante, aplanando la tubería y sellando el pozo.

La viabilidad de cualquier método de vertido depende de la situación. Los derrames de petróleo submarinos como Taylor Energy y Deepwater Horizon son mucho más difíciles de controlar y reparar que los derrames en tierra. Si desea una inmersión profunda pero cómoda en el gigantesco esfuerzo mensual para detener el derrame de Deepwater Horizon, consulte esta excelente cobertura del New York Times.

Muchos estaban descontentos con la idea de la basura. Imagen para Los Angeles Times

La basura y tres visiones de matar

Algunas de las técnicas para detener derrames tienen nombres coloridos. La mayoría de ellos no son amigables con el medio ambiente, pero cuando lidia con un derrame de petróleo en el océano a un ritmo alarmante, intentará casi todo. Los ingenieros han intentado todo esto y más para detener el derrame de BP.

El tiro de basura implica tirar basura, a saber, pelotas de golf, pelotas de tenis, llantas trituradas y una vieja cuerda anudada en el dispositivo de prevención de explosiones. La idea es enchufarlo temporalmente y luego disparar barro y cemento para detenerlo permanentemente. Suena como una extraña mezcla de desperdicio y reutilización, pero funcionó para detener la salida de 1991 en Kuwait.

En algún lugar entre la idea de la caja de acero de cuatro pisos y la operación de desguace, los que se ocupan de Deepwater Horizon intentaron algo llamado el asesinato más alto. Esto implica bombear lodo pesado a través del soplador hasta el pozo para vencer la presión del petróleo que sube.

Luego probaron la muerte estática, que es casi solo la muerte más alta a una velocidad de lodo más lenta. Debido a que el lodo es mucho más pesado, forzará el aceite hacia el depósito. Entonces es el momento de empezar a bombear cemento para sellarlo.

Finalmente llegamos al fondo. Este debe tener otro nombre porque es mucho más elegante que el otro mate. Aunque las cosas salieron un poco mal, fue la matanza lo que finalmente detuvo a Deepwater Horizon. Primero, los ingenieros bajan un magnetómetro a lo largo de un relieve. Esto induce corriente en el recinto de acero del pozo y genera un campo magnético que ayuda a los ingenieros a identificar la ubicación exacta del pozo con fugas. Luego perforan el casco del pozo de salida y bombean lodo y cemento a través del pozo de alivio para tapar la fuga.

Lidiando con el derrame de petróleo en adolescentes

No hay dos derrames iguales, ni siquiera Deepwater Horizon y Taylor Energy. Deepwater Horizon derramó mucho petróleo muy rápidamente y el petróleo era muy visible en la superficie. El efluente de Taylor asciende a menos de un galón por día en la superficie, pero alrededor de 100 barriles por día debajo de la superficie.

En 2008, Taylor creó un fideicomiso de 666 millones de dólares para hacer frente a la pérdida, y poco después fue comprada por un par de empresas coreanas. Desde entonces, Taylor Energy ha existido solo para controlar la respuesta a incidentes. Los estudios realizados por la Guardia Costera han determinado que las 16 tuberías restantes presentan poco riesgo ambiental, por lo que Taylor demandó al gobierno para reembolsar su dinero. Naturalmente, el gobierno hizo un nuevo estudio y determinó que Taylor no había informado de la filtración. Según estimaciones de las reservas de petróleo, creen que la fuga podría durar otros 100 años si nadie puede detenerla.

Hace unos meses, la Guardia Costera decidió que probarían la solución de un domo de contención en el derrame de Taylor. Taylor Energy, que ha quebrado con un solo empleado, cree que esto empeorará el problema, por lo que decidieron enjuiciar a la Guardia Costera.

Si la escorrentía de Taylor se puede detener o no, todavía se trata de que el petróleo contamina los océanos. Sin embargo, hay una esperanza, y son las bacterias que comen aceite. Una forma de tratar los derrames es liberar dispersantes en el agua. Estos destruyen los glóbulos de aceite para que puedan ser consumidos por ciertos tipos de bacterias que comen hidrocarburos. Puede que no sea la solución más inteligente, pero es un comienzo.

  • Me dice:

    “Por un lado, las paredes de la plataforma fueron plantadas a unos cientos de pies de profundidad en el barro. Si cree que suena como una mala idea, tiene razón. "

    ¿Qué significa esto? Eso no significa nada para mi.

    • Miseria dice:

      Básicamente, la plataforma petrolera estaba anclada al barro. Varios cientos de pies de barro, pero todavía barro. Esta declaración resume: "Cuando el huracán Iván azotó el Golfo, la fuerza de las olas convirtió los cimientos de la plataforma en lodo submarino".

    • Puntilla dice:

      Generalmente, se anclan paredes y otros edificios en el lecho de roca, ya que la suciedad y el barro tienen la desafortunada costumbre de moverse. Si tiene tuberías que fluyen desde la superficie hacia el lecho de roca, y entre unos pocos pies de lodo entre ellas, no intente anclarlas al lodo porque cuando finalmente se mueva, llevará su plataforma. y arranca los tubos.

      • GEO dice:

        Es bastante común fundar una estructura en sedimentos, incluso en tierra para puentes, etc. El problema en este caso es que el sedimento se encuentra en el delta del río y está sujeto a corrientes turbias (deslizamientos de tierra submarinos). Es análogo al diseño de una torre de radio que puede soportar una avalancha.

  • Ostraco dice:

    "En 2008, Taylor estableció fideicomisos de 666 millones de dólares para hacer frente al derrame y pronto fue comprada por un par de empresas coreanas".

    ¡Tenemos el dinero! ¡Tenemos el dinero! Espéralo.

    • z80avrproject dice:

      ¿Alguien piensa que el número "666" es una cantidad extraña para crear confianza?

  • anszom dice:

    ¿Alguien puede explicar esto?
    “Primero, los ingenieros bajan un magnetómetro en relieve. Esto induce un flujo en el recinto de acero del pozo. […]"

    El magnetómetro ciertamente * no * produce * ninguna corriente significativa. ¿Debería ser esto un * imán *?

    • GEO dice:

      Puede medir las diferencias relativas en los campos magnéticos, por lo que hay una diferencia medible entre una roca, una envolvente y una envolvente con una deformación significativa. Por lo general, es la medición del magnetismo residual polarizado aleatoriamente de las rocas contra la envoltura de hierro mucho más polarizada. También existe la posibilidad de inducir polarización inyectando corriente.

      • drenehtsral dice:

        Con bastante entusiasmo, por pura suerte, mi clase de ciencias de octavo grado visitó el laboratorio de una de las compañías que opera el equipo de "muerte inferior". (Magnetismo vectorial).

        La pieza que falta es que usan el magnetómetro para guiar el taladro orientable hacia el tubo en el pozo primario que se quema, tiene fugas o funciona mal.

        Dado que muchos pozos de petróleo y gas no se perforan directamente hacia abajo, pero pueden vagar / desviar / atravesar minerales de perforación duros (hechos con el mismo tipo de pieza orientable) sin el magnetómetro, sería difícil perforar un relieve que capture el calibre principal. ligeramente por encima de la raíz (es decir, bajo tierra).

    • Don Crawford dice:

      Es mucho más complicado que eso. Vector Magnetics es la empresa que más ha averiguado dónde está el antiguo pozo. https://www.vectormagnetics.com/services/

    • Ed Dogleg dice:

      La tecnología utilizada es similar a la perforación de pares para pozos de drenaje por gravedad asistido por vapor (SAGD). Los pozos SAGD generalmente se perforan con un imán giratorio o una bobina activa. Un imán giratorio funciona mejor para evitar un pozo existente, ya que comienza a obtener mediciones precisas a ~ 50 m del segundo pozo. Con una bobina activa, debe estar a menos de 20 m del segundo pozo. El espaciamiento típico de los pozos es tener el vapor a 5 m por encima del pozo del producto. A una distancia de 5 m, el error en el espaciamiento de los pozos es menor que el ancho de la barrena 222 mm (8-3 / 4 "). También se utilizó una distancia magnética para perforar cruces de ríos. En este caso, http: // www .tabpi.org /2005/f9.pdf, la plataforma estaba separada por un desfiladero de 300 m (984 ') de profundidad y 2.8 km (1.7 mi) de ancho. Nunca usé una distancia pasiva, pero si estás interesado: https: / / patents .google.com / patent / US20140121971

  • Antron Argaiv dice:

    IIRC, la investigación reveló que la razón por la que el dispositivo explosivo de Deepwater Horizon “no funcionó” (además de una tubería deformada) es que las baterías se agotaron y no se le dio mantenimiento.

    https://www.workboat.com/news/offshore/deepwater-horizon-blowout-preventer-failed-due-to-unrecognized-pipe-buckling-report-says/

    • diekinoordhoek dice:

      Sin embargo, empezó a funcionar. Solo una de las baterías se agotó. Si no fuera por la tubería doblada, funcionaría.

  • Mella dice:

    "Quizás no sea la solución más inteligente ..."

    Veo lo que hiciste alli.

  • Julian Skidmore dice:

    Déjalo en el suelo. Entonces no tiende a derramar.

    • Hirudinea dice:

      ¿Qué usamos en su lugar, carbón, madera, duendes?

      • diseños de caza dice:

        Prefiero una buena energía nuclear limpia, más bien un reactor de reproducción. tal vez algún día consumamos todo el combustible que consumimos si tomamos ese camino.

      • NiHaoMike dice:

        Eficiencia energética para reducir la necesidad de petróleo, junto con biocombustibles. No hay excusa para que los autos nuevos no alcancen al menos 30 MPG en la autopista.

        • Comedias dice:

          Apuesto a que hay literalmente millones de excusas. Más nunya.

        • z80avrproject dice:

          ¡Sí hay! ¡Beneficio petrolero!

          Hace años leí que Alemania estaba produciendo un vehículo con más de 130 MPG y eso fue antes de la Segunda Guerra Mundial.

          Antes de los "inyectores de combustible" y los sensores de O2, podía agregar una cucharada de acetona al tanque de combustible de su automóvil y obtener un 30% más de rendimiento de combustible. Probé eso en mi cortadora de césped y es cierto. Obtuve un 30% más de tiempo de ejecución. Actualmente, con los automóviles no puede hacer eso porque la mezcla de combustible y aire está bajo control de la computadora, asegurándose de NO obtener más de 30 'IS MPG.

          A nivel mundial, TODOS seguimos siendo rehenes de la especulación y la esclavitud por deudas. Crees que es dinero * real * lo que tienes en el bolsillo (llevo un dólar de plata de 1923 en el bolsillo). ¡No! Es una "nota" también conocida como pagaré.

      • Julian Skidmore dice:

        No existe la opinión de que la gran mayoría de los combustibles fósiles deban almacenarse en el suelo para evitar un calentamiento de + 2 ° C. Es un hecho. Es indiscutible que tenemos que pasar a la energía sostenible, de la cual la energía nuclear puede ser parte de esa combinación, pero la energía renovable será la mayor parte; ahora es más barato que muchas fuentes y competirá con ellas muy pronto (porque extraer combustibles fósiles es más caro, mientras que las energías renovables son más baratas).

        Pero sí, puedes imaginar que es un duende, si quieres, tal vez La-Tecnologia lance un artículo sobre tu nueva fuente de energía 😉

    • Gregg Eshelman dice:

      Hay muchos flujos naturales de petróleo en el Golfo de México y otros depósitos submarinos. Se eligen muchos sitios de perforación: encontrar un buen drenaje natural y perforar allí. Algunas playas de California tienen lavado de bolas de alquitrán. Provienen de fugas de aceite natural. Estas bolas de alquitrán se rastrearon hasta su origen, se perforaron pozos y se bombeó petróleo durante años. Las bolas de alquitrán dejaron de llegar a la costa porque el bombeo redujo la presión en los campos petroleros. Pero luego los políticos "verdes" detuvieron el bombeo y las bolas de alquitrán regresaron. Temían una tubería rota y un derrame, pero provocaron que el petróleo regresara al océano.

      • Leithoa dice:

        Y la iluminación provoca miles de incendios forestales cada año. Esto no significa que no debamos regular si / dónde los migrantes pueden hacer fogatas.

      • Julian Skidmore dice:

        "Los políticos 'verdes' ... temían una tubería rota y un derrame"

        Quiere decir que la gran mayoría de los científicos del clima han utilizado pruebas y razones para concluir que la quema de combustibles fósiles es insostenible para el planeta. El problema no es que las tuberías puedan estallar, es que perforamos en busca de petróleo y lo quemamos y, debido a que en realidad está reconociendo las perforaciones industriales en busca de petróleo, está reconociendo que ocupa mucha más tierra de lo que ocurre naturalmente en la forma. de bolas de alquitrán, etc. No escriba comentarios erróneos.

        Sin perforarlo, no se necesitan tuberías para transportarlo, y no se derraman tuberías inexistentes.

      • Joaquinh dice:

        Esto es completamente inexacto. El Canal de Santa Bárbara (esta es la zona a la que te refieres) siempre ha tenido derrames de petróleo y bolas de alquitrán. Estuvieron allí en los años 70 DESPUÉS cuando casi todas las perforaciones se detuvieron debido al derrame catastrófico, que fue el impulso de gran parte de la legislación ambiental promulgada a principios de los 70. Las filtraciones han continuado hasta el día de hoy. La razón principal de la falta de perforación es que el área solo se “jugó” y estaba tan cerca de la costa (hoy en día se pueden ver fácilmente las antiguas plataformas costeras) que cuando (no si) ocurriera un derrame, el costo de limpieza sería enorme. por lo que la mayoría de las empresas se fueron (riesgo versus recompensa). Sin embargo, algunas perforaciones continuaron, como vimos en el derrame de Shelter de 2015, donde una tubería, que llevaba petróleo a la costa, se rompió en la costa pero se filtró en el Canal SB. Eso fue "sólo" alrededor de 3400 barriles (142000 galones). Todo está cerrado porque las operaciones fueron de $ 1M / día y los ingresos fueron menores. El LA Times hizo un artículo en profundidad sobre toda la situación del petróleo en SB Channel este año si alguien está interesado. He trabajado en el mundo del seguimiento y monitoreo de derrames hasta este año ... trabajando con la Fed, el estado, la USCG, las compañías petroleras, etc.

    • Ostraco dice:

      Es un poco difícil obtener petroquímicos dejando el petróleo en el suelo. ¿Qué? ¿Todos pensaban que el aceite era bueno para quemar?

      • Shannon dice:

        "Ustedes solo" ¿Usan el pronombre plural estadounidense de una segunda persona?
        No pensé que el aceite solo fuera bueno para quemar, tomé química en la escuela secundaria. Me pregunto cuánto cambiaría la demanda de petróleo si cambiara la necesidad de quemarlo. Podríamos construir hidrocarburos de cadena larga a partir de los hidrocarburos de cadena más corta que ahora se están quemando.

    • Ed Dogleg dice:

      Dependiendo de la geología, pueden aparecer petróleo y gas, así como pozos artesianos fluidos. Busque derrames de petróleo o consulte este https://en.wikipedia.org/wiki/Petroleum_seep.

  • Comedias dice:

    ¿Por qué no detenerlo de la forma en que liberamos al Tíbet? ¡Pegatinas!

  • Dave dice:

    15 años.

  • Fred dice:

    Me encanta la respuesta de estas empresas. Si no le gusta, demande.

    Utilizado para vincular el problema durante años sin progreso a una solución real. En ese momento, la empresa examinó la probabilidad de ganar / perder, transfirió todos los activos a un refugio seguro y se declaró en quiebra.

    • huele a bicicletas dice:

      Existe al menos una solución para esto: las empresas que hacen algo que tiene una probabilidad decente de causar un desastre ambiental costoso deben poner dinero en un fondo de limpieza antes de poder comenzar. Luego, cuando cierren la operación con éxito, recuperarán su dinero. Anteriormente, esto era necesario en algunas industrias de extractos naturales, pero en general ha desaparecido bajo la presión de las empresas, que afirman que no podrán obtener ganancias. Para mí, si no puede permitirse el lujo de limpiar su desorden, no tiene que hacer un lío. Pero esa no parece ser una opinión muy popular.

  • Koplin dice:

    Encuentro estos videos bastante informativos. CSB - Aguas profundas - https://www.youtube.com/watch?v=FCVCOWejlag

  • Ken N dice:

    Relacionado con eso, el oleoducto Keystone (construido en 2006) derramó más de 380,000 galones de petróleo en un humedal de Dakota del Norte la semana pasada ...
    https://time.com/5716106/keystone-pipeline-leak/
    ... y hasta el día de hoy aún no han encontrado de dónde vino.
    https://www.reuters.com/article/us-keystone-pipeline-spill/keystone-oil-pipeline-in-north-dakota-remains-closed-leak-source-unclear-idUSKBN1XE204

    ... wtf?

    Me confunde por completo que las tecnologías y / o prácticas de oleoductos actuales no puedan detectar y prevenir tales fugas. ¿Quizás un tema para otro artículo de HaD?

  • Don Crawford dice:

    La historia de Taylor Energy es muy triste. Son la empresa que se ha tomado en serio como objetivo personal solucionar este problema. La innovación y las nuevas tecnologías que ayudaron a crear fueron asombrosas. La Sra. Taylor es una heroína en mi libro. Perforar un nuevo pozo a millas de distancia hasta un pozo cuya parte superior se “perdió” en el lodo con una ubicación, orientación, etc. inciertas. Ingrese unas pocas pulgadas mientras está completamente paralelo. Maravilloso hasta el día de hoy.

Marco Navarro
Marco Navarro

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.