El tipo de 8 bits construye una computadora de 16 bits

Uno de los mejores historiadores retro en YouTube es el chico de 8 bits, y después de años de querer hacer algo así, finalmente sucede. The 8-Bit Guy construye la computadora de sus sueños, fuertemente inspirado en el Commodore 64.

Antes de explorar qué hará esta computadora y qué capacidades tendrá, es importante tener en cuenta que el chico de 8 bits en realidad está haciendo un poco de investigación de mercado y usuarios antes de dedicar un año o más a este proyecto. Pidió a otros famosos YouTubers de redes su opinión sobre lo que debería hacer la computadora de sus "sueños", y se les ocurrió una lista básica de requisitos. El Dream Computer será como trabajar en un Chevy de 1957, ya que todos los registros están disponibles de inmediato para mirar y ver. La computadora será completamente comprensible, de modo que una persona pueda comprender completamente todo, desde las puertas lógicas únicas dentro de la CPU hasta la arquitectura del kernel. Funcionará BÁSICO.

En la era de Raspberry Pi, uno podría preguntarse, "¿por qué no optar por Raspberry Pi?". Para el chico de 8 bits, el Pi es solo una computadora Linux. También fallan otros proyectos de retrocomputadora con un tamaño similar a esta computadora de ensueño: el Mega65, un proyecto para revivir el Commodore 65, será demasiado caro. El motor BASIC falla porque simplemente se ensambla y, de todos modos, se ejecuta en ESP, por lo que está protegido contra el hardware real. El mismo problema existe con Maximum, porque el hardware está a una capa de abstracción de la interfaz. El C256 Foenix es probablemente el más cercano a los objetivos de diseño, pero es demasiado caro, e incluso sin los puertos MIDI, chips SID y otro hardware interesante, superaría el precio deseado.

El "requisito" para esta computadora revo es usar solo partes modernas, tener video VGA o HDMI, una CPU real, preferiblemente 6502, no usar FPGA o microcontroladores, y poder ejecutar Commodore Basic. Además, esta computadora costará alrededor de $ 50, con $ 100 como límite máximo absoluto (lo que implica un costo de lista de materiales entre $ 15 y $ 25). Esto es absolutamente, total y sorprendentemente imposible. Te habría engañado si no hubiera mencionado la imposibilidad de que este proyecto se lleve a cabo con los objetivos mencionados. Este proyecto no cumplirá la meta de vender por menos de cien dólares.

Dicho esto, no prueba los daños, por lo que The 8-Bit Guy está trabajando actualmente con varios programas, específicamente uno proyectado alrededor de la CPU 65816. El 65816 es un chip interesante, ya que es un 6502 hasta que se convierta ligeramente en un registro. Tiene un espacio de direcciones más grande que el 6502, y todo desde Commodore World debería ser (relativamente) fácil de transportar al 65816. ¿Por qué esta CPU nunca se usó en el hardware Commodore? Porque un vendedor de Western Design Center le dijo a un ingeniero comodoro que Apple lo está usando en su próxima computadora (la Apple IIgs). La opción de un comodoro que alguna vez usara el '816 murió en ese momento.

Si desea ayudar en esta computadora, hay un grupo de Facebook para organizar la construcción. Este grupo de Facebook es cerrado grupo, lo que significa que necesita una cuenta de Facebook para iniciar sesión. Desafortunadamente, pero esperamos un año de actualizaciones en torno a esta computadora de ensueño. Construir una computadora según las especificaciones es imposible, pero estamos más que ansiosos por ver que la comunidad lo intente.

  • Aiden dice:

    Estoy en bourd para ayudar con un regalo y comprar un producto terminado.

  • Ostraco dice:

    “El Dream Computer será como trabajar en un Chevy de 1957, porque todos los registros están disponibles de inmediato para mirar y mirar. La computadora será completamente comprensible, de modo que una persona pueda comprender completamente todo, desde las puertas lógicas únicas dentro de la CPU hasta la arquitectura del kernel. Funcionará BÁSICO. "

    Posible, pero completamente incorrecto.

  • P Kenna dice:

    Este proyecto me emocionó cuando lo escuché por primera vez, pero él inmediatamente dio un paso atrás y usó ambos FPGA para grabar en video en forma de gameduine. Fue casi realmente genial

    • Artenz dice:

      ¿Cuál sería su elección para generar un video?

      • P Kenna dice:

        Mientras él está violando una de sus reglas, habría usado un microcontrolador barato. Son más baratos y más fáciles de trabajar para la persona promedio, sin mencionar la fuente.

        • frezik dice:

          Ahora ha dicho que no quiere microcontroladores más potentes que el procesador central. Lo que personalmente creo que es miope. Sí, sería extraño que los chips de soporte fueran mucho más poderosos que la CPU, pero son baratos, son fácilmente programables y actuarían como una caja negra al igual que los chips de soporte. Hacer FPGA facilitó todo el proyecto por una ganancia puramente filosófica.

          • 2 dice:

            No es extraño que los chips de soporte sean más potentes que la CPU ... * mira mi torre Ryzen y es 1080Ti *

            De un período retro ... Bueno, puede resultar extraño que un chipset sea más potente que la CPU ... pero eso depende de cuál sea la definición de “más potente” por parte de los individuos.
            es decir, ¿ser capaz de dibujar en una interfaz de pantalla / gestión de memoria / periférico más potente que Math + Compare + Jump + etc?

          • TacticalNinja dice:

            @ 2 Probablemente en la forma de tener un ATMEGA32u4 incorporado para programar ATMEGA328P. Tengo algunos clones de Arduine aquí que hacen eso.

          • fpgcomputadora dice:

            Las reglas deben romperse * especialmente * cuando eres un hacker. Las reglas arbitrarias son estúpidas.
            Simplemente use un procesador principal mucho más potente.

          • frezik dice:

            @fpgacomputer: realmente quiere que sea ese procesador específico. Versión de 16 bits de lo que usaba el C64. Para empezar, todo este proyecto es principalmente una elección filosófica, por lo que no puedo criticarlo demasiado por algunas opciones. Tomaría decisiones diferentes, pero tampoco trabajo.

            Personalmente, creo que lo que quiero es una versión única de Linux en la Pi con una consola liviana, acceso a lenguajes de scripting y un modo gráfico básico (solo un búfer de cuadros con una API de dibujo 2D). Eso se comportaría de manera muy similar a los sistemas de gobierno completos e inmediatos de antaño, pero sin sus molestas limitaciones.

          • cb88 dice:

            Seguramente ... la FPGA es mucho más poderosa que su CPU ... de otra manera no saldría a HDMI.

          • Gregg Eshelman dice:

            La TI-99/4 y la TI-99 / 4A, cuando no ejecutan programas de código máquina 9900 compilados en lenguaje ensamblador, básicamente alimentan los programas en el procesador de visualización de video. La CPU solo tenía acceso directo a 256 BITS de RAM. Entonces, para BASIC y Extended BASIC, el VDP usó el 16K en la consola.

            Las computadoras Amiga tenían un montón de chips de soporte que directamente hacían cosas que la CPU no podía, mientras que la CPU actuaba como un "conductor", asegurando que los pedidos se enviaran correctamente y que todos los trabajos funcionaran juntos.

            Mientras tanto, en la tierra x86, se enfocaron en facilitar que la CPU manejara * todo * mientras que los chips periféricos bastante tímidos hicieron lo menos posible para mezclar datos dentro y fuera de puertos y almacenamiento, y fuera del monitor. El costo se concentró en la CPU mientras que los chips de soporte eran baratos.

            Luego, a alguien se le ocurrió el concepto de integrar casi todo, excepto la CPU y la RAM en dos o tres chips, lo llamó (y la compañía) VLSI o Very Large Scale Integration. (Loco, ¿verdad? Como si Dave Thomas decidiera nombrar su cadena de restaurantes franquicia Franchise en lugar de Wendy)

            Esto provocó una fuerte caída en los precios de las computadoras 80286 que usaban chips VLSI, ya que pudieron reducir drásticamente el tamaño de la placa base sin necesidad de dejar espacio para una tonelada de chips TTL de la serie 7400.

            ¿Recibió VLSI patentes y autorizó el concepto de VLSI, o otras compañías de chips simplemente copiaron VLSI y las manipularon?

          • lwatcdr dice:

            @frezik
            Supongo que estas en lo correcto. Yo era un viejo C64 y me encantaría ver un C64 moderno, pero tampoco me encanta la línea 65xx de CPU. El 6809 fue mucho mejor. Lo que hizo que el C64 fuera genial, precio, software, chips VICII y SID. Lo que más aterrorizó fue IO y CBM Basic 2.0.
            Para este proyecto, no entiendo por qué no ponen el 6502 suave en la FPGA con el sistema de video.
            Todo se reduce al motivo del proyecto. Si quiere crear un comodoro como una computadora de 8/16 bits, entonces tiene sentido, pensé que sería hacer una máquina espiritual de 8 bits. Para eso habría elegido ARM Cortex M0 o M4 como CPU y tal vez la misma FPGA gpu que usa. La clave sería crear un sistema operativo simple de una sola tarea y un programa básico que se ejecute sin problemas para el rendimiento inmediato y la simplicidad general. El usuario aún podría aprender a programar y armar no peor que 6502 para el código de máquina. Más poder para él y espero que todo esté bien.

        • lwatcdr dice:

          Realmente podría acelerar el video usando un pequeño microcontrolador como un convertidor de 8 bits para espiar

      • fpgcomputadora dice:

        Gran cantidad de formas de generar un video:
        - hélice
        - el antiguo ZX80 usa la CPU para enviar datos de video
        - AVR antiguo (8515?) empujando video con registro de desplazamiento externo o AVR empujando video con su SPI (resolución más baja)
        - Ver mi stm32f030 - Proyecto de texto monocromático VGA
        https://github.com/FPGA-Computer/STM32F030F4-VGA/tree/master/STM32F030F4/Hardware

        Si tuviera que crear mi computadora de 8 bits con las manos atadas a la espalda, usaría uno de los sistemas modernos en un chip Z80 con un DMA incorporado para enviar un video a un registro de desplazamiento externo.

        • AkirIkasu dice:

          Para ser honesto, una hélice es básicamente todo lo que quiere si acepta un archteechton ar que no es 6502. También es una lista de materiales simple muerta; solo necesita el chip de hélice, EEPROM, cristal y los conectores para teclado SD, VGA y PS / 2. IIRC alguien ya ha escrito un intérprete BASIC que trabaja directamente en el prop. Y considerando que el Propeller 2 se acerca a la producción, incluso hay una ruta de actualización.

        • wiley oso hormiguero dice:

          ¿Qué tal un video de chips lógicos?

          http://forum.6502.org/viewtopic.php?t=3329
          o
          http://www.lucidscience.com/pro-lazarus-64%20prototype-1.aspx

      • fpgcomputadora dice:

        SRAM especial con salida de video: http://www.vlsi.fi/en/products/vs23s010.html

        • ROBÓ dice:

          Sí, pero es monocromático. Me encanta ese chip y desearía que lanzaran una versión con cuatro salidas de color y una paleta interior.

          • mikemac dice:

            ¿No es ese el VS23S040? Se enumera a la izquierda de esa página.

          • ROBÓ dice:

            ho Wow.

            No me di cuenta de que estaban publicando exactamente lo que quería.

            Sería perfecto para eso si todavía tiene el bus paralelo. (No miré las especificaciones).

            El único problema es que es solo BGA. Alguien necesita cocinar un poco con adaptadores DIP de 24 pines.

    • Mascotas dice:

      Todavía es realmente genial. El hecho de que no le guste la elección del juegoduine implementó fpga (supongo que no lo aprueba, porque lo ha comentado tres veces independientes en esta página de siete comentarios) no significa que todos no lo hagan 't. ¡Estoy principalmente emocionado de conseguir uno!

    • Winston dice:

      "Todo este proyecto es principalmente una elección filosófica para empezar"

      Aprendí programación básica en lenguaje de máquina y un microprocesador (MC6800) en el nivel de registro utilizando los excelentes capacitadores y materiales del curso Heathkit ET-3400. Me gustó la arquitectura ar00 y la instrucción de 6800 entre las CPU de 8 bits de entonces, que esta CPU alcanzó la perfección con la 6809. La 6502 también tiene una arquitectura muy simple y, por lo tanto, fácil de entender. Espero que una línea de montaje incorporada sea un objetivo extendido que logrará más allá de los picos BÁSICOS. Hoy en día, la "memoria ROM" (relámpago) para guardar tales cosas es barata, ¿por qué no?:

      https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/6502-architecture.svg/538px-6502-architecture.svg.png

  • P Kenna dice:

    Al principio, estaba realmente interesado en este proyecto, pero él inmediatamente volvió al tema de "no FPGA" y usa gameduine basado en FPGA para la tarjeta de video.

    • Dissy dice:

      Él "usa" cualquier cosa, todo el sistema todavía está en la etapa de diseño y prototipo.

      Dado que el gameduine actúa como un búfer de fotogramas de memoria para enviar un video, probablemente sea una de las partes más triviales para crear y reemplazar, simplemente más simple con botones e interruptores simples.

      No hay gameduine en ningún proyecto, solo había uno en una placa prototipo para probar una CPU específica que alguien más usó en unos pocos días. ¿Por qué se supone que esto estará en el producto final?
      ¿También instala fuentes de alimentación de prueba de banco en todos sus productos finales? : PAG

      • probleminfano68 dice:

        ¡Está bien, todavía no ha construido nada! Brian, por favor revisa mi computadora imaginaria ..... .. 🙂

  • Noche dice:

    Hmm, parece familiar ... https://la-tecnologia.com/2015/07/29/review-single-board-65c02-and-65c816-computers/

    • Brian Benchoff dice:

      Sí, robó por completo el encabezado de esa publicación y la convirtió en la portada de su grupo de Facebook.

  • Chris dice:

    Creo que la crítica de un video que usa el gameduine es un poco dura ... él no copia el Vic ... es una solución independiente que usa el FPGA - (no siendo un programador de núcleo duro, no entiendo completamente el pros / contras) de la selección de cada artículo). Creo que su declaración original de no uso de la FPGA estaba relacionada con su uso para "clonar" chips existentes. Tendré que ver su video de nuevo para estar seguro, pero esa fue mi conclusión.

    Además, al ser un espectáculo único, si quiere llevar a cabo este proyecto en un plazo de tiempo razonable y sin recursos de desarrollo ilimitados, tiene que recortar algunas esquinas. Estoy seguro de que si alguien quisiera implementar un reemplazo de VIC de reemplazo personalizado, lo usaría ... pero eso por sí solo sería una gran empresa.

    • P Kenna dice:

      No lo usa para clonar chips existentes, solo usa la arquitectura gameduine. Tampoco trabaja solo, conozco al menos otros dos contribuyentes importantes al proyecto.

    • frezik dice:

      No es un solo programa. Trabajó un poco detrás de escena con algunos otros antes de publicar el video anunciando el proyecto.

      Creo que 8-Bit Guy subestima el tamaño de su base de fans. Lo hizo también con Planet X2: lo anunció y no estaba preparado para la cantidad de personas que lo querían. Ahora está lidiando con una avalancha de publicaciones en Facebook que hacen las mismas preguntas y hacen las mismas sugerencias.

  • BrendaEM dice:

    Encontré sus videos la semana pasada. Me gusta toda la idea inmediata. Si bien me gusta tener computadoras asistidas por computadora para hacer diseño, adoro las computadoras pequeñas de bajo consumo, que crecí con Coconut Palm.

    Lo que rara vez se hace hoy en día son las computadoras con teclado, donde la computadora y el teclado son uno. Tal vez una computadora con teclado sería algo bueno, y tal vez eso sea algo en lo que Commodore 64, Coco, Atari y Sinclair estarían de acuerdo.

    • GreenBit dice:

      ¡Sí!

      Honestamente, si quieres crear un sistema como el de 1988, realmente no hay otra forma que FPGA, sin embargo, ya no encontrarás los dispositivos VLSI, por lo que no entiendo el prejuicio contra ellos, ni la reacción cuando inevitablemente retrocede. una decisión sobre "no FPGA".

      Pero incluso si * pudiera * construir a partir de CRTC y VIC y SID y VIA y CIA, y similares, y de alguna manera no tuviera problemas para empacar al animal, aún perdería alrededor del 60% del total, un posible factor interesante en este momento es emparejado con un teclado de computadora moderno. "Oh, otra caja conectada a una pantalla VGA y un teclado USB normal". ¿Importa siquiera si hay un 65816 real allí, o solo un emulador de administración de Pi?

      Creo que lo clavaste. Gran parte de lo que le dio personalidad a nuestras cajas de 8 bits fueron sus carcasas y teclados separados. Este es probablemente el atractivo de poner dicho Pi + emu en recipientes C = muertos, etc.

      Entonces, lo que me gustaría ver es algún tipo de configuración de teclado, como el C64 o TRS80 mod 1, (incluso quizás Apple II), con interruptores de tecla reales para una sensación auténtica, y tenga la alegría de estar "en el metal" sí, haciendo la lógica dentro de FPGA. O ate una mano a la espalda y use un poco de CPLD si eso lo acerca a la sensación de "apariencia, siento la VLSI" de usar circuitos integrados discretos. No hay magia en los FPGA, no es trampa, puedes construir tú mismo 6502 allí, y 6845, etc., y tener acceso a todos los registros también, ¡incluso los registros que * tú * construiste! Terminaría con una máquina que se siente auténticamente retro y físicamente bajo sus manos y en total accesibilidad. E irónicamente, acabaría siendo el hardware de teclado habitual el que supondría el mayor factor de coste.

    • deshipu dice:

      Creo que se debe principalmente a que la gente tiene sus teclados favoritos, que a menudo son mucho mejores (y más caros) de lo que podrías conseguir con ese presupuesto.

    • Simón dice:

      ¿Conoces el kiwi? ¿Qué es una computadora con teclado?
      https://la-tecnologia.com/2013/02/27/the-coolest-homebrew-computer-gets-its-own-case/

      De todos modos, el diseño electrónico es una parte. El diseño de un recinto (producido a bajo precio) otro. Si el tipo de 8 bits tiene el esquema final, comienza el proceso de configuración.
      Quizás un gabinete de computadora con teclado para una placa WATX estándar podría ser un puente independiente. Podría usarse con hardware de computadora estándar y de manera económica debido al mercado masivo de computadoras. No sé

  • Nihilazo dice:

    re: lo de gameduine: menciona en el video que esto es solo para la creación de prototipos. Dice que planea reemplazarlo con una mejor solución en el futuro.

    • P Kenna dice:

      En la página de Facebook dice que decidió usar el gameduin en el proyecto terminado.

      • ROBÓ dice:

        Creo que es la mejor opción utilizar la arquitectura GameDuino de código abierto, incluso si no es el hardware actual. Lo explicaré en otro post desde una pantalla más grande con un teclado real.

    • Andy dice:

      No ha encontrado un reemplazo adecuado, por lo que planea usar el chip gameduino con un firmware ligeramente modificado en la placa final hasta ahora. El firmware le dará una CPU paralela, un modo de mapa de bits directo (parcial) y un modo de "gráficos de caracteres" estilo Commodore, junto con sprites de hardware y desplazamiento y un pequeño problema de coprocesador, que podría ser muy interesante si termina. hasta usado programable.

      Quitan la captura de pantalla y la función de sonido del código original de gameduine para liberar espacio para más trucos.

      Considérelo un videoclip personalizado, así como la gran mayoría de ordenadores y consolas 80/90. Será como SNES provisto, con BASIC, y 16 gigas de almacenamiento en tarjeta SD ...

      • RobHeffo dice:

        Esto es correcto. Aunque hay cosas sobre Gameduino de las que no soy fan, sigue siendo una elección perfecta. Usar FPGA es el equivalente de cerveza doméstica a trabajar en un cuento de hadas de silicio, fusionando su propio proyecto, tal como lo hizo Commodore con el SID y VIC-II. Hubo todo un argumento ideológico sobre el uso de FPGA y les está yendo bien en este diseño cuando se usan en un contexto no modificable. No puede mostrarles su propio proyecto cuando lo desee. Otros tienen estos diseños mórficos y solo tienen un nicho de mercado. Tengo entendido que se utilizan dos FPGA, uno para la generación de video y otro como Chipset que maneja RAM, Chip Select Logic, etc.

  • sidra de pera dice:

    Creo que un buen número de lectores que realmente cuentan no querrían estar en ninguno de esos grupos de medios.
    Qué pena.

  • apodado dice:

    Me gusta el proyecto. Sugerí usar un sistema de bus que puedas expandir fácilmente para que también pueda ser la computadora de tus sueños 🙂

    Yo mismo preferiría un procesador Z80, porque eso es lo que solía aprender a programar en ensamblador en MSX1 y MSX2.

    ¡Seguiré su desarrollo con gran interés de todos modos!

    • mikemac dice:

      ¿Quizás le interesaría la primera placa Z80 del hijo de Sergey?

      https://www.retrobrewcomputers.org/forum/index.php?t=msg&th=368&start=0&

      • apodado dice:

        ¡Genial, gracias!

  • Ene. dice:

    Creo que mucha gente confunde "la" computadora de sus sueños con "la" computadora de sus sueños.

    Lo único que puedo agregar es que estás apuntando a los sueños, no a realizarlos. Porque si lo hace, entonces tiene que encontrar un nuevo sueño que podría ser más difícil, entonces piensa.

    Le deseo la mejor de las suertes, aunque no creo que la necesite, porque estoy seguro de que la sacará. No se trata realmente del hardware en sí, sino de la base de fans. Porque eso es exactamente lo que un producto nuevo necesita para ser aceptado y lograr que la gente escriba programas para y una gran base de fans es lo que ya tiene gracias a su canal de YouTube. En cierto sentido, podría ser nuevamente la microcomputadora de la BBC de los años 80, donde una estación de televisión promocionaba una especie de computadora.

  • Gregkennedy dice:

    Idea interesante. Pero estoy un poco confundido: ¿por qué me quedo tan cerca del C64? Ese diseño no era "perfecto", y si va a construir el Dream Computer, ¿por qué limitarse a un diseño contemporáneo de 1983?

    • greenbit dice:

      Si está pensando en el objetivo de poder comprender su computadora hasta el último registro, el C64 no es una mala elección. Eso, o tal vez el Mac original basado en 68K. * Quizás * el primer Amiga o Atari ST.

      Porque la mayor parte de lo que siguió fue complicado. La computadora original (o XT) era, por supuesto, así, pero cuando 80286 y 68020 entraron en escena, miras los sistemas de caché y la memoria virtual y el DMA avanzado, y realmente en ese punto las cosas comienzan a perder atractivo para el hardware. diseñadores (se convierte en un * trabajo *) y suele ser mucho más complicado de lo que muchos tipos orientados a programas quieren tratar. Aquí es cuando comienza a encontrar problemas reales con los controladores del sistema operativo.

      Antes de todo eso, casi podía iniciar sus dispositivos de E / S y dejarlos estar. Es por eso que estaba indeciso sobre la inclusión de Amiga y AtariST: el 68K es bastante sencillo, pero la E / S en estos era lo suficientemente compleja como para ser un desafío de dominar. Pero cuando se trata de CPU convencionales, la 6502, la 68K o la 65816 no requieren que científicos locos le dediquen el control.

      Sí, supongo que si tu objetivo fuera crear la caja que querrías tener que * usar *, definitivamente estarías apuntando a un nivel superior a C64. Pero si está apuntando a la máquina que quería desarrollar, puedo evitar por completo el hardware más pesado. Esa sensación de que estaba sucediendo algo misterioso que nunca hubiera descubierto comenzó alrededor de 1988.

      (Fwiw, últimamente ha demostrado ser muy divertido profundizar en algunos SoC M4)

    • osgeld dice:

      Porque eso es lo único que el chico de 8 bits realmente sabe, sal de eso o de Nintendo, se está volviendo bastante engañoso.

      • martinot dice:

        @osgeld: Puede que no lo diga tan directo, pero suelo estar de acuerdo en que es natural querer trabajar con algo parecido a lo que tú (como un chico de 8 bits o algo así) sabes. Quizás no sea tan creativo o innovador. El tipo de 8 bits se está acercando a construir una versión extendida y rehacer un nuevo producto existente, en lugar de innovar creativamente desde cero.

        Al mismo tiempo que está haciendo un nuevo clon y remake de C64 (no tan creativo), también está eligiendo no hacerlo compatible con el software (menos útil, ya que eso niega la ventaja de casi copiar el producto). Me recuerda a los diferentes clones de Europa del Este de ZX Spectrum y otras máquinas. A menudo, con algunos cambios menores que los hacían no 100% compatibles, pero aún no eran innovadores.

        Casi lo peor de ambos mundos OMI; no una copia / clon creativo, pero sin la ventaja de utilizar programas existentes.

        Pero es su elección, y no hay nada de malo en hacer ese enfoque (si esa es tu idea).

  • OTAN dice:

    No he visitado este sitio en meses ,,,,

    Veo que todavía no hay "trucos" reales

    Un sitio web se parece cada vez más a un resultado de búsqueda de Google para "proyectos electrónicos de pasatiempos frecuentes que se han realizado un millón de veces antes".

    ¿Cómo diablos se mantiene a flote este sitio web? Pensé que EEVBlog es malo, pero eso es aún peor ... ¿Ciego conducir a ciego conducir sordo conducir sordo?

    • MarkF dice:

      +1. Deprimido.

      Hay un restaurante de falafel cerca de mi apartamento al que dejé de ir porque la calidad de la comida comenzó a bajar y lo compensaron simplemente poniendo más y más ensalada en el plato, y cuidado siempre que te dieran comida. . no podía quejarme. Sentirse como una metáfora de HAD. Recuerdo los días en que leí todos los artículos de este sitio y participé activamente en las discusiones en los comentarios. Actualmente estás haciendo un solo comentario sobre un artículo semi-interesante que apareció en tu feed, y luego, cuando vuelvas a él un día después, tendrás que revisar todas las páginas de mierda insignificante que se publicaron mientras tanto intentando para encontrar ese artículo.

      Por lo general, pensaría "bueno, la gran cantidad de ruido probablemente atraiga a más visitantes y es por eso que lo hacen", pero sospecho que ese no es el caso. Aparecí en HAD tres veces: la primera vez que abandoné mi sitio en minutos, la segunda vez que estaba listo, pero aún así me costó bastantes tarifas de alojamiento. La tercera vez vi un destello momentáneo en el tráfico que duró dos horas, y he aquí.

      Sé que es mucho más fácil descartar algo que proponer una solución, así que mi sugerencia es la siguiente: vuelve a los buenos tiempos en los que solo aparecen trucos reales y contenido de alta calidad en tu feed RSS. Luego, expanda / reescriba la sección "Si se lo perdió" para incluir todas las otras cosas que podemos revisar de manera segura una vez que estemos aquí. De cualquier manera, hay que dar algo.

      • deshipu dice:

        ¿Ese restaurante? Ya no va nadie, hay demasiada gente.

      • Brian Benchoff dice:

        Sí, censuramos todos los comentarios que dicen que estamos censurando comentarios.

      • MarkF dice:

        La cuestión es que es un mal necesario. Si los sitios web como HAD (o cualquier empresa, de hecho) no terminan comprando a patrocinadores más grandes con intereses diferentes, entonces la gente no invertirá el tiempo y el dinero necesarios para administrarlos y alimentarlos durante los primeros años económicamente difíciles y nosotros nunca terminaría teniendo sitios web como TENÍA para empezar.

        De todos modos iré a ver La-Tecnologia.io un poco, eso me hará feliz.

    • pelrun dice:

      ¿Acabas de regresar a este sitio para poder llorar?

      Si no le gusta el contenido, no lo lea.

  • Andy dice:

    Desafortunadamente, encuentro a este tipo bastante molesto. Seguro, su corazón está en el lugar correcto. Ama su tecnología (sea la que sea). Pero cuando miras algo así, tienes que pensar: ¿POR QUÉ? Y luego cuestiona su pensamiento.

    Tomemos la Raspberry Pi. ¡NO es una máquina Linux! Como cualquier cosa de este tipo, es una plataforma informática. Linux es un sistema operativo que se ejecuta en una plataforma informática y definitivamente es la forma más barata de lograr el atractivo del mercado masivo.

    Dando un paso atrás y mirando a través de sus objetivos de diseño, no sería muy difícil lograr la mayor parte (si no todos) del uso de Raspberry Pi, pero en lugar de ejecutar Linux, mire la programación en el nivel más básico: bare metal. Sí, esto significa invertir tiempo para aprender a programar bare metal, pero adivinen qué, ¿no es eso de lo que está hablando? Es divertido aprender una nueva plataforma, hablar directamente con el hardware, no a través de Linux. Si quieres un archivo basado en C64, ¡pégalo allí!

    En cierto modo, eso es exactamente lo que experimenté. Creé varios proyectos de hardware basados ​​en 6502 / Z80 y el mayor inconveniente fue la producción de video moderna. Quiere HDMI: prepárese para el dolor y prepárese para usar FPGA, no puede evitarlo. Tengo todos los Gameduino y otros tipos, pero al final cuesta. No se puede crear fácilmente una plataforma retro que funcione con hardware e interfaces modernos para equipos modernos. Yo mismo, me alejé del dolor y ahora felizmente creo juegos de arcade de estilo retro en Pi Zero en bare metal. No es difícil y es muy gratificante.

    • dr.rockzo dice:

      ¿Puedes conseguir bare metal en raspberry pi? No los experimento, pero pensé que había cierta cantidad si se trataba de un hardware protegido por NDA de "caja negra".

      • Nana dice:

        "¿Puedes conseguir bare metal en Raspberry Pi?"

        Absolutamente. Ya había pequeños proyectos de bare metal. O mira

        Home

        que permite que los programas de Freepascal se ejecuten directamente en Raspberry pi. Dispositivos, por así decirlo.

        • ROBÓ dice:

          Lol, tu metal no está desnudo.

          • Nana dice:

            ¿Cómo?

  • Paz dice:

    Si alguien todavía está haciendo los chips, usemos el PPES de SNES, ya que es la combinación perfecta para 65816.
    Pero no sé si es posible producir vga sin un chip de conversión.

    Si descarta la compatibilidad 6502 de su lista de deseos, aún podría usar la Raspberry Pi, sin Linux,
    solo necesitaría hacer su "núcleo" para el procesador de video.
    vga sobre dpi es posible, y si alguien puede arrancar la diabólica máquina de estado hdmi sin NDA, también hdmi.

  • jamesmdinsmore dice:

    Hola Andy, veo mucha sabiduría en tu comentario. Hoy en día hay mucho hardware capaz; pero el verdadero obstáculo para el aficionado / aficionado es el consejo sobre cómo comenzar con el bare metal. ¿Tiene algún blog sobre su trabajo en Pi Zero? ¿En Ensamblador o C? ¿Qué sugerencias tendría para que otros sigan sus pasos? Tengo curiosidad y miedo al mismo tiempo.

  • Comedias dice:

    Puse un video de 8 bits por píxel en el Apple IIe con VRAM y algunas PAL. Esto es más fácil en el 65816 porque no tiene que paginar la RAM de manera tan complicada. Waaaay, entonces había un VROM de 64K bits de Hitachi o algo (lo verificaré) y usé 8 desde entonces (se permitiría una pantalla de texto), algunos PAL para sincronizar y sincronizar un video externo para capturar (también era un marco una trampa) y partes de 74HC para tomar la salida y alimentar la red R / 2R y el seguidor del emisor. Era simplemente "A" con señales de sumidero de video a través del seguidor. esto dio 256 × 256 con 8 bits de gris o color asignados a él con una placa secundaria.

    Suficiente sobre mí, eso fue solo de buena fe. Probablemente ahora pueda obtener una VRAM de un solo chip que haga esto, y una velocidad de datos será de alrededor de 7 MHz, lo que permitirá fácilmente video mapeado en memoria sin procesamiento de hardware adicional. Y la E / S mapeada en memoria es el modo 6502.

  • Jac Goudsmit dice:

    Espero que una vez finalizados los esquemas, todo el sistema consuma un FPGA de tamaño medio que pueda copiar todo el sistema antes de que exista el sistema real, y que se ejecute más rápido y cueste menos.

    Sin embargo, creo que será interesante ver a dónde va esto. Si el proyecto tiene suficiente tracción como RC2014, podría ser el comienzo de una comunidad bastante interesante.

  • HenryH dice:

    Simplemente proyecte el problema en FPGA para comenzar. Instrucción simple de 32 o 64 bits y tal vez algo de RAM y / o chips ROM adicionales. Todo el atractivo de las computadoras retro es su inmediatez, accesibilidad y consistencia de plataforma. 8 o 16 bits tienen poco que ver con eso. Entonces no era divertido encadenar operaciones para números superiores a 255 y tampoco lo sería ahora.

    • svofski dice:

      Si planea vender algunas de estas cosas "retro", debe ser responsable de la ignorancia de sus compradores que quieren chips "reales".

      Sin embargo, si tuviera que buscar una computadora de transmisión de noticias con chip real, buscaría específicamente que su sistema de video sea "real", porque clasifica la música en esos sistemas. Sin embargo, antes de diseñar alguno de los míos, también pensé demasiado en el papel de la CPU, por lo que, por supuesto, está planificando su proyecto desde un extremo equivocado.

      • greenbit dice:

        Bien, bombear el video fue lo que dio forma a todos esos primeros proyectos. Podría intentar minimizar su número MSI (es decir, 74xx, chicos) como Woz y terminar con una asignación de memoria extraña. Podría intentar ser más agradable para la CPU y terminar con especificaciones de video insignificantes vistas en cualquier sistema 6809 + 6847. Podría condenar el video para que su Z80 pueda avanzar a toda velocidad y aceptar "nieve" a cambio. O como el C64 y el interior roba el bus cada octava línea de escaneo para absorber 40 bytes adicionales para la siguiente secuencia de caracteres. Un lado o el otro ha tenido éxito de alguna manera para el otro.

        Cuando lo piensas, el video (ese día de todos modos) no era más que una salida en serie síncrona, corriendo a una velocidad lo suficientemente alta como para casi saturar un ancho de banda de RAM común, por lo que, por supuesto, tenía que ser convencional y central en el diseño. . (Y algo muy divertido de hacer también, considerando que la tasa general de cambio en esa señal era generalmente tan * baja *, pero bueno, los CRT y yo nos desviamos)

        Entonces, sí, no es realmente retro a menos que emita RS170 o NTSC o PAL, y deje caer una señal en un acelerador de partículas anticuado. No, no estoy tratando de bromear. Si el objetivo es entrar en ese gusto especial de conocer hasta el último ángulo, eso se decide por límites de RAM y CRT de 120..250ns, tiene razón, necesita reproducir este tipo de intercambio.

        A menos que nos lo perdiéramos, y la parte del “sueño” de su “computadora de ensueño” era que su CPU puede hacer cosas de la CPU y obtener una salida de video ideal, y no tener sus cálculos de ciclo explotados por el video DMA.

        • MvK dice:

          La ironía es enviar la misma información visual una y otra vez mientras paraliza la CPU. El único recuerdo en CRT fue el fósforo que se desvanecía. Y la memoria sigue siendo demasiado cara para permitir que la pantalla recuerde incluso un cuadro. Solo por esas dos razones, la salida de video se considera exigente.

  • cama y desayuno dice:

    El 6502 fue descartado por el 65816, el objetivo de $ 50 fue descartado por $ 100, el chip gráfico es FPGA y todo este proyecto está coordinado en Facebook. No tengo idea de quién es el sueño aquí.

    • Someitguy dice:

      Los $ 50- $ 100 siempre han sido la meta. El 65816 se decidió mucho antes del video. La razón es la capacidad de acceder a más de 64k sin una MMU. En cuanto a Gameduino FPGA, esta fue la elección original de PoC. Lo que ha cambiado es alguien provisto de un reemplazo de bus paralelo de 8 bits. Es accesible mediante bromas como el VIC-II. Hasta ahora no se ha presentado ninguna otra solución comparable. Eso puede cambiar. Sus primeras etapas y problemas están en gran medida en el modo organizativo junto con ver dónde radica el interés.

      • martinot dice:

        IIRC; el precio objetivo inicial que dijo un tipo de 8 bits era de $ 30 (sin adjunto).

  • rasz_pl dice:

    solo haz un carrito para SNES y termina con él

    > ¿Por qué esta CPU nunca se ha utilizado en el hardware Commodore? Porque un vendedor de Western Design Center le dijo a un ingeniero comodoro que Apple lo está usando en su próxima computadora (la Apple IIgs). La opción de un comodoro que alguna vez usara el '816 murió en ese momento.

    ¡Commodore nunca ha usado un Motorola 68K! tiene un significado "perfecto" 🙂

    No, Commodore no usó 65816 porque tenían una gestión codiciosa incompetente y nadie al mando, estaban involucrados en la venta de estafas como disquetes con computadora completa incorporada y C128D con 3 (tres) CPU (pero la computadora solo usaría uno a la vez). Commodore fue una empresa que adquirió Amiga, y luego contrató a los mejores talentos de ingeniería mientras fabricaba la misma computadora (7 MHz, disquete de doble densidad) durante los siguientes 9 años, y también trató de vender $ 4K en 1992 estaciones de dinero con giros inestables. a velocidad media.

  • deiri2 dice:

    unirse a 2 proyectos
    oh FPGA y esto. Procesador normal y FPGA
    será genial

  • Paul dice:

    ¿Cuánto cuesta esta CPU 65816? En octopart encuentro carretes de alambre y cubos de pintura con ese número, pero no restos.
    Si es lo suficientemente barato, puede ser posible una solución multiprocesador.
    Use un segundo chip para bitbang en un video y un tercero para el sonido, posiblemente un cuarto para E / S o emulación de disco.

    Vops: VGA = 640 * 480 * 50Hz = 15M píxeles / s

    Parece que este proyecto quiere construir como el foeniks C256 que se basa en PCB de 200x300 mm-4 capas.
    La única forma en que puedo ver esto por un precio asequible es poner todo en FPGA.

    El futuro dirá si este tipo de 12 bits es un soñador o un mago.

    • jalnl dice:

      No eres bueno bromeando. http://www.westerndesigncenter.com/wdc/w65c816s-chip.cfm

  • Doug dice:

    ¿No es RC2014 o Zeta 2 casi lo que está tratando de hacer? Solo tienen un z80 en lugar de un 6502.

    https://rc2014.co.uk/
    http://www.malinov.com/Home/sergeys-projects/zeta-sbc-v2

  • Jonathan Wilson dice:

    En cuanto a los gráficos, si solo desea una salida VGA simple (que no sea difícil de hacer), entonces las sugerencias anteriores (con la exclusión de SNES-PPU, que ya no se hace, serían útiles solo si se combinan con SNES- CPU y su DMA especial y dispositivos de interrupción y dirección y en cualquier caso no le dan un frame buffer) tiene sentido.

    Pero debido a que quiere HDMI, necesitaría un chip de soporte HDMI de todos modos (lo que aumenta el costo), por lo que tiene más sentido tener algo similar y FPGA para hacer tanto la generación de video como el HDMI.

  • Frankbus dice:

    No creo que haya un diagrama de circuito de puerta para el 65816, por lo que comenzar con este chip ya no cumple con el requisito "una persona puede entender todo completamente, desde las puertas lógicas únicas dentro de la CPU hasta la arquitectura del kernel".

  • Frankbus dice:

    PD: en el grupo de Facebook alguien dijo que el equipo central ya ha implementado la mayor parte del procesador de gráficos dentro de FPGA, con 90 elfos por escáner y planean usar esto. Hasta aquí "sin FPGA".

    • donotdespisethesnake dice:

      Costo y tamaño versus complejidad. Hay buenas razones por las que dejamos de usar transistores para construir computadoras y luego dejamos de usar circuitos integrados discretos. Las razones económicas para utilizar una mayor integración son las mismas ahora que en 1989.

      • Frankbus dice:

        Bueno, podría realizar todo el proyecto dentro de una FPGA, no se necesita 65816 externo en absoluto 🙂

        • martinot dice:

          Estoy de acuerdo. Probablemente tenga más sentido, porque ya tienen el costo de la FPGA.

          No será más difícil para un usuario o desarrollador entender la computadora si la CPU está en un núcleo FPGA que si es un chip discreto.

          Creo que Spectrum Next ha seguido este camino y parece estar funcionando muy bien.

  • C256 fénix dice:

    Brian
    ¿Sabes algo que sería genial antes de decir que Phoenix es "demasiado caro" podría ser una buena idea preguntar realmente cuánto será? David cree que es demasiado caro en comparación con la computadora de sus sueños, Lorin piensa que es demasiado caro, los alemanes piensan que es demasiado caro ... Pero ninguna de esas personas, nadie preguntó el precio, me refiero al precio final considerando los diferentes cambios. y contra la posibilidad de tener volúmenes. De hecho, ¿tiene el precio que venderá Phoenix?

  • Greg Simon dice:

    Entiendo su filosofía, enseguida, y 65 **, a la que estaba acostumbrado. Pero los límites originales del proyecto no eran compatibles con su propia filosofía. Los chips VIC eran * en realidad * lo que consideramos GPU modernas. Es bueno que corran más rápido que la CPU, y no importa si es FPGA o lo que sea.

    Buscaría un FGPA barato (por ejemplo, Artix 7) y construiría un equivalente contemporáneo de VIC (sprites, búferes, modos, desplazamiento) que tiene HDMI en el exterior (vGA es una mala elección, en mi humilde opinión). La elección de la CPU no importa entonces. Personalmente, usaría STM32 y escribiría el núcleo + básico directamente en el metal del SoC. Esto le daría 1) un momento más, 2) en el metal, 3) partes modernas, 4) la capacidad de continuar integrándose con partes modernas.

    • CubículoHermitaño dice:

      Sueños diferentes. De lo que estás hablando está mucho más cerca de mi sueño: una máquina comprensible de 32 bits con una MMU bastante simple y hardware de video para escribir en el metal y suficiente RAM para hacer cosas interesantes, pero no insisto en entender todo ( aunque en el momento en que tenía 17-19, me acerqué bastante a lo que realmente quería hacer con las máquinas en las primeras 386 computadoras ISA con VGA: agregar hardware de red, pasar a tarjetas SVGA, luego PCI, descartando por completo eso, por supuesto. . 🙂

      Realmente no me gusta ARM, pero es la elección natural en este momento. El SOC en la RasPi es un poco demasiado avanzado y tiene bastante más memoria incluso en el original, por lo que necesitaría mucha disciplina para no usar demasiada memoria, y la caja negra que es su sistema de video es particularmente decepcionante. .

  • Tú quieres dice:

    8bitguy tiene un nuevo video, segunda parte.
    Compartiría el enlace, pero en el último intento de compartirlo aquí, el mensaje se eliminó de Akismet antes de publicarlo.

    De todos modos, ahora tiene algunos prototipos y dejó caer la CPU hasta el 65C02 porque quería simplificarlo y no tener que preocuparse por reducir las líneas de datos / direcciones superiores. Algunos de los proyectos solicitados por él se han vuelto más locos que su favorito (más FPGA, MMU, etc.) Se une a FPGA para la programación gráfica, pero una más de sus propias especificaciones.

    Intentaré el enlace nuevamente: https://www.youtube.com/watch?v=sg-6Cjzzg8s

  • Mike Chambers dice:

    Básicamente, ahora no tengo ningún respeto por The 8-Bit Guy. Simplemente reunió a algunos otros tipos más inteligentes y les dijo lo que quería. Luego lo diseñaron para él. Porque es famoso en YouTube. No se "ensució las manos" aquí, por así decirlo.

    Lo respetaría mucho más si aprendiera un poco más sobre las técnicas técnicas, y él mismo haría más gruñidos al diseño de un circuito. y software. No estoy diciendo que tuvo que hacer todo como un solo proyecto, pero está tan avanzado en eso que tengo que cuestionar si realmente es su proyecto.

    ¿Pero al menos puede obtener más clics y ganar algunos dólares con eso?

    También codifiqué el sistema un poco para el infierno. Honestamente, es una especie de mierda. En un sistema retro moderno había mucho más potencial del que este equipo podía darse cuenta. El video es genial. El resto, no tanto.

  • martinot dice:

    Un tipo de 8 bits tenía un objetivo de costo muy específico de menos de $ 30 para su computadora. Se quejó en voz alta de que los otros productos y proyectos de la competencia cobran demasiado y tienen una manera de que los productos caros sean asequibles para todos. No siguió el último desarrollo del tipo de 8 bits, pero parece que todo el FPGA de los comentarios aquí sugiere que es bastante difícil mantener el precio por debajo de $ 30. ¿Alguien tiene una actualización sobre el precio estimado actual para los usuarios finales?

  • Charles J. Gutman dice:

    6800 es probablemente la opción MUCHO MEJOR.

Nora Prieto
Nora Prieto

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.