[Phillip Torrone] Defensores de empresas Proyectos cancelados de código abierto

[PT] publicó recientemente un editorial en el que se pide a los fabricantes que transmitan el conocimiento de los productos que están descontinuando haciéndolos de código abierto. Él argumenta sobre la base de que millones de dólares e innumerables horas de trabajo se destinan al desarrollo de estos productos, solo para perderse cuando la empresa decide que el proyecto ya no es (o puede que nunca haya sido) rentable. Tenemos que decir que tiene razón. Concedido la respuesta a "¿por qué no?" es que las empresas no quieren dar ninguna ayuda a sus competidores. Pero piense en las oportunidades perdidas para la sociedad cuando no podemos basarnos en el trabajo de otros.

Ahora [Phillip] no se detiene con su petición de nuevas políticas. Continúa enumerando y defendiendo algunos productos que ya están muertos y enterrados, por lo que desearía que los secretos se compartieran primero. Estos incluyen el asistente de datos personales de Palm V, Deep Blue de IBM, juguetes / mascotas robot de Sony y más. Por lo que vale, podemos pensar en una empresa que es un ejemplo brillante de esto; el código fuente de Doom, que Id Software lanzó para uso sin fines de lucro hace más de una década. ¡Bien por tu identificación!

  • KanchoOlindside dice:

    Empresas de software, en particular.

    Ejem. ATAQUE AUTOMÁTICO

    Incluso se negaron a VENDERme el código por 25k, que es más de lo que trajo el año pasado. Gran juego, lo mataron con docenas de servidores durante el lanzamiento, junto con casi cero publicidad.

    Fusionaron los servidores demasiado tarde; incluso sus bonificaciones, que daban a los renovadores, están muertas; la gente encontró otros juegos.

    Sorprendentemente, solo encontré UN error en el juego, que es algo que hago por costumbre. Lo arreglaron de inmediato. Extraño ese juego ... uno de los mejores MMO que existen además de EVE y Anarchy Online. * gemir *

  • Daid dice:

    Esto esta muy mal. Corrige la idea incorrecta de código abierto.

    Debería decir "Si quieres darle la oportunidad de volver a vivir, ¡ábrelo!"
    Si quieres matar algo, lo entierras profundamente.

  • Chris dice:

    A 3D Realms le fue bien con el código abierto de los primeros episodios de Duke Nukem.

  • st2000 dice:

    Me gusta la idea, pero es tan complejo que no creo que funcione. Por ejemplo hay muchos proyectos que están muriendo pero la Propiedad Intelectual (diseño y software) está viviendo en otros proyectos comerciales. Incluso si solo existe la posibilidad de que viva comercialmente, no veo que los propietarios pierdan la esperanza.

    La única forma en que veo que esto funciona es hacer que los propietarios compren inicialmente. Verdire no es fácil. ¿No hizo eso el tipo que inició TIV? ¿No dijo que si TIVO presentara que el código fuente se publicaría?

    Hum, tal vez este movimiento necesite una etiqueta: "Si pasamos por debajo, te daremos el código fuente". Sabes. Como la etiqueta "dolphin safe" o la etiqueta "este alimento es kosher". Copyright y agregue una carga trivial para respaldar la presencia web del esfuerzo. Vea si puede conseguir un abogado de ese sitio de "base de software libre" para que lo revise. Diga: "Con esta etiqueta, los clientes estarían más dispuestos a comprar su producto".

    Um, por supuesto, sí, lo sé, por qué es algo que se sabe de antemano. Ahora empieza a parecer posible.

  • Naturalidad dice:

    ¡John Carmack!

    Eso es todo.

  • Brett W. (FightCube.com) dice:

    ¡Me gusta la idea de st2000, de repente!

  • Josh dice:

    st2000 hace un punto válido que no se puede ignorar. Hemos visto una propiedad intelectual que está enterrada solo para revivir después de unas pocas generaciones, ya sea como un renacimiento orgánico o como resultado de una adquisición por parte de otra empresa. Estos secretos comerciales, patentes y otras formas de propiedad intelectual pueden resultar inútiles en el presente, pero pueden resultar valiosos en el futuro. Un código abierto puede destruir esta exclusividad.

    PERO el artículo también tiene un buen punto. El código abierto no significa necesariamente sacrificar los derechos de propiedad intelectual. Y todos sabemos lo valiosos que pueden ser los proyectos y el contenido de código abierto. Este es ciertamente un asunto de caso por caso.

    Si alguna vez prosiguiera y obtuviera mi doctorado. en cualquier campo de negocios (marketing / desarrollo de nuevos productos ... o incluso mi JD si alguna vez he estado interesado en la ley de propiedad intelectual), me gustaría explorar este tema porque estoy dispuesto a apostar que el nivel de investigación científica en este es muy limitado. .

  • hpux735 dice:

    Todavía estoy triste por BeOS. Vendido a Palm hace unos 7 años, no hicieron nada con él, HP compra Palm, y ahora estoy seguro de que nunca volveré a verlo. Con mucho, el mejor sistema operativo a finales de los 90 y principios de los 2000. Tenían un sistema de archivos de base de datos cuando Microsoft solo hablaba de "¡WinFS!"

  • KanchoOlindside dice:

    Hm, supongo que estoy en conflicto con eso ahora que lo estoy pensando.

    Los proyectos "muertos" pueden estar "muertos" por varias razones; sin mercado, sin uso razonable / efectivo en ese momento, cambio de dirección de la empresa, dificultades de producción o distribución, o simplemente falta de financiación.

    Una empresa que quiebra no puede declarar nada de lo que ha regalado que tiene un valor satisfactorio cuando trata con los acreedores en los tribunales. Mantener las cosas en secreto matándolos podría ser un recurso valioso para ellos si las cosas salen mal ...

    Cuando se “desarrollaron” los limpiaparabrisas intermitentes, se asumió que nadie los quería. En poco tiempo, fue malo NO tenerlos. Cuando la sociedad o la tecnología cambian, esta cosa "inútil" puede convertirse en una herramienta valiosa en el futuro.

    Los dueños de la propiedad deberían ser el factor decisivo en todos los casos que se me ocurran hasta ahora.

    También veo esto:
    ABC decide eliminar su producto y lo hace de código abierto, sin ningún beneficio que no sean las relaciones públicas que pueden tener que pagar.
    [DudeHax0r_911lol] tomará esto, hará algo útil con él, pero solo el 1% es su creación. Vende la idea a un emprendedor y gana dinero rápido. Ahora tiene derechos de autor porque no es 100% OS. Surgen problemas y el inversor no puede recaudar suficiente dinero para hacer nada con él, por lo que lo deja morir.

    El autor no obtiene nada, un inversor pierde dinero y el producto sigue muerto ... y [DudeHax0r_911lol] apenas hace nada y gana dinero con él.

    Eso es un poco "incorrecto"

    @ st2000 ME ENCANTA * tu idea. Pero, ¿le importará a suficiente gente? Supongo que a la mayoría de "nuestros" amigos les gustan las mismas cosas y piratear, pero así es como creemos que todos son porque es nuestro propio círculo cerrado de amigos. Cuando conozco gente nueva, la mayoría de la gente no puede cagar en la piratería o en mi pasatiempo, sin importar cuáles sean sus intereses ... al igual que yo no contamino el mar ni mato animales por eso, pero no podría importarme menos. . etiqueta "indefinido" en mi atún. Solo quiero un buen atún.

    Piensa mucho en esto ...

  • KanchoOlindside dice:

    @ hpux735: http://en.wikipedia.org/wiki/Haiku_(operaciumo) "BeHappy" 🙂

  • andar_b dice:

    Hay algunos proyectos que me gustaría ver hechos de esa manera, Ultima X Online, Ultima 8 pt 2 y los controladores para la tableta Aiptek que tengo XD.

    (En serio, ¿cree que APEtek fue una buena estrategia de marketing?)

  • fartface dice:

    Nunca sucederá. Las corporaciones son como el bufón codicioso en el campo que no comparte su pelota.

    ¡MI MI MI!

    Muy pocos entienden cómo ser un miembro civilizado de la sociedad y devolver o compartir.

  • Callan dice:

    Devil II, ¿alguien?

  • st2000 dice:

    ¿Un bufón codicioso quiere un nuevo y brillante logo de código abierto?

    Aquí hay codiciosos, codiciosos codiciosos codiciosos.

    Nunca lo sabrá a menos que lo intente. 🙂

  • disable.mem dice:

    No sucederá, porque entonces básicamente competirán contra ellos mismos. Este ha sido el problema básico para todo tipo de industrias desde la posguerra. La humanidad se ha vuelto tan experta en hacer cosas que es posible que podamos inundar el mundo con dispositivos baratos que duran casi para siempre con algunos cuidados básicos. Entonces, la única forma real de mantener el sistema capitalista en funcionamiento es asegurarse de que no dure para siempre. Y esto lo hacen las piezas que se crean para romperse después de x años, sin piezas de repuesto almacenadas (excepto para reemplazarlo con un dispositivo nuevo que reinicia el ciclo). Básicamente, obsolescencia planificada.

  • Doctor Jeep dice:

    Me gusta la solución en la que se ha pirateado u otros proyectos de código abierto los obligan a abrir los suyos.

    Sin embargo, nunca está de más preguntar amablemente. Pero si no quieren ser bellos, bueno, ese es el entorno que quieren, lo consiguen.

  • hawkeyaez1 dice:

    Otro ejemplo brillante es Decent (1 & 2) de Parallax, que es bastante comparable a Doom.

  • xorpunk dice:

    A los autores de malware y a los pequeños fabricantes les encantaría esto también ... aunque no hago seis dígitos, así que estoy seguro de que no sé de qué estoy hablando ^^

  • Lucas dice:

    Olvídese de las cosas importantes: ¿cómo son simplemente cosas de código abierto como controladores de escáner / impresora / widget? He visto una gran cantidad de hardware antiguo que ya no se usa simplemente porque no hay controladores disponibles para ellos en las versiones mejoradas del sistema operativo. El hardware que funciona perfectamente se arruina sin una buena razón. Si los controladores fueran de código abierto, estos productos aún podrían ser útiles.

  • pt dice:

    Una cosa rápida que quería agregar (y mencionar aquí): mucha gente hace hardware de código abierto, solo una de las muchas razones es lidiar de manera preventiva con muchos de los desafíos que la gente trae. cuando realiza SSTH, su trabajo y diseños pueden vivir después de usted y de las empresas.

  • este fruzzetti dice:

    Doom e id Software también fueron mis grandes pensamientos. Gracias por mi nostalgia

  • Mike Bradley dice:

    Estoy de acuerdo en ganar la mayoría de las publicaciones sobre este tema. Solo quiero agregar mis 2 centavos, diseñé un producto comercial que está muerto, sin embargo, una pieza clave de tecnología en él, todavía lo uso en otros productos. ¿Puedo suponer que esto es lo mismo para el curso de una gran cantidad de hardware?

  • t & p dice:

    Creo que algunas otras personas han dicho que la fuente de muchas cosas muertas no está exactamente muerta. A la mayoría de las empresas les gusta fabricar un producto nuevo sin que sea realmente nuevo. Los proyectos de Nintendo me vienen a la mente. El DS sigue usando el mismo tipo de hardware y software durante generaciones junto con GameCube y WII. Quizás incluso con su nueva consola próxima. O photoshop y windows por otro ejemplo. ¡No espere que win 95 sea de código abierto porque todavía usan muchas de esas cosas en la actualidad!

    La mayoría de las empresas solo renombra sus productos para revenderlos como "nuevos", pero internamente es el mismo producto en un caparazón diferente con nuevas campanas y silbidos.

    Entonces, no, esto no se lanzará porque todavía lo están usando en esos nuevos productos.

  • Seto dice:

    Me encantaría ver a Sony abrir el Mylon. Este podría ser un dispositivo muy útil ...

  • Hirudinea dice:

    ¿Por qué una empresa querría lanzar un producto bueno y antiguo a un código abierto cuando puede ganar mucho más dinero vendiendo productos nuevos y de mala calidad cada trimestre?

  • terian dice:

    así que parece que no te gusta el capitalismo, ¿no luchaste tu padre por él?

  • eco delta dice:

    Al escuchar Science Friday en NPR sobre el tema de cosas y sonidos molestos, etc., veo la tecla de teléfono más molesta que he visto.
    ¡Apriétalo ahora!
    Sin embargo, existe una solución sencilla al problema. No compre nada cerrado, solo productos diseñados con arte. No lea información de fuente cerrada. Llenar el muelle en Goodwill, porque eso es lo que se nos dice que hagamos ahora con nuestros desechos electrónicos en Indiana.

  • florinzgtrst dice:

    ¡SÍ!

  • Sodor dice:

    Quiero que 3D Realms publique su código fuente de sangre

  • J. Peterson dice:

    Aquí hay otro ejemplo: Intel ha lanzado los esquemas y máscaras a la CPU 4004.

    Muchos otros chips "comerciales" se han recreado en formato fuente en el sitio web de OpenCores.

    Si algo es realmente popular y valioso, la comunidad de código abierto a menudo recrea algo similar, ya sea que el original esté extinto o no.

  • Nathan dice:

    Todos los comentarios hasta ahora han pasado por alto un punto llamativo.

    El Producto A puede depender del Producto B, C y D con licencia de 3 compañías diferentes. A menudo, B, C y D otorgarán licencias de código fuente a la Compañía A para que puedan fabricar el Producto A.

    El producto A ahora está fallado / muerto, pero el código base incluye el producto B, C y la fuente de D, a veces personalizado solo para el producto A.

    Podrían publicar el código fuente del Producto A, pero probablemente sea inútil incluso sin la fuente de B, C y D, todos los cuales pueden seguir siendo productos / bibliotecas viables.

  • traje de protección dice:

    ¿No hizo Bungie algo así con Marathon Trilogy? Sé que lo he jugado algunas veces en Windows, de todos modos.

  • Geno dice:

    La única forma de lograr que las empresas hagan esto sería si nuestro gobierno menos rentable les otorgara una devolución de impuestos, ya sea como reciclaje o como depreciación de un activo.

  • Amós dice:

    Creo que la idea de st2000 tendría el efecto contrario, ¿verdad? Si quieres tener la fuente de algo, ¿no dejarías de comprarlo para que se pueda hacer? Sin embargo, dudo que haya suficientes hackers / creadores en ambos lados (comprarían / ​​no comprarían) para marcar la diferencia.

    Creo que solo necesitamos un reinicio completo del sistema de patentes / marcas registradas. Se salió de control.

  • t & p dice:

    @Sodor
    ¿El juego Blood? Pregunté al respecto. Parece que lo harían, pero la fuente se perdió hace mucho tiempo. Entonces, lamentablemente, nadie lo tiene.

  • Maave dice:

    Suena como una buena idea, pero no funcionaría bien con empresas y software. Todas las empresas importantes de hardware / software tendrían un código que no quieren publicar por varias razones: se utilizó un código privado o secreto (como una clave de cifrado), las vulnerabilidades pueden (y probablemente existan), el código se comparte. otros dispositivos, etc. Apuesto a que las compañías telefónicas no quieren que mires la forma en que encriptan el tráfico de la red. Si una empresa dona un código al público y se encuentran vulnerabilidades, entonces los usuarios actuales del producto están jodidos, esa empresa ya no almacenará el producto. Si la empresa publica el código, los métodos utilizados podrían compararse con los productos actuales para revertirlo.
    La donación de código puede ser beneficiosa, pero el riesgo no lo vale para la mayoría de las empresas. El código beneficiará a muy pocos y podría poner en peligro a la empresa o sus usuarios.

  • terian dice:

    si tanto desea un código abierto, ¿por qué comprar una manzana brillante? hipócritas

  • Ben Bradley dice:

    Creo que el código fuente debe publicarse NO después de que una empresa deje de vender un producto, sino después de que deje de APOYARLO (lo que ciertamente sucedió para los productos enumerados al mismo tiempo). La presión sobre las empresas debería continuar apoyando los productos ya vendidos o eliminar los documentos. Desafortunadamente, en los grandes almacenes se pierden demasiadas maravillas, como es el caso del final de "Raider of The Lost Arc".

  • D_ dice:

    El código abierto y el capitalismo no son incompatibles. El código abierto puede ser incompatible con un modelo económico basado en un consumo cada vez mayor más allá de las necesidades básicas de supervivencia. De todos modos, si nos guiamos por el código abierto, demostrará que puede crear productos que la gente quiera comprar. Y que estos productos se pueden fabricar con un retorno de la inversión justo. No estoy seguro de que requiera código abierto para productos que ya han disparado a su carnicero, porque el público en general está preocupado, puede mover el código abierto. Gente, se llama negocio. El comercio tiene lugar en todas las sociedades, incluso bajo el comunismo. Quizás no dentro de Corea del Norte, pero ese país es una triste excepción al resto del mundo en la mayoría de los aspectos.

  • abobymouse dice:

    Me gustaría ver computadoras más antiguas, como ZX80 / ZX81 / Spectrum; Vic20 etc. de código abierto.

  • Memsilenta dice:

    Pregunta extraña y fuera de tema (lo siento) pero el ataúd de Nokia, ¿se basa en un teléfono Nokia real?

  • Dibujar dice:

    Realmente no hay ninguna razón para que hagan eso, especialmente porque probablemente estén reutilizando programas y hardware antiguos internamente, y no quieren regalarlos.

    Los productos “muertos” todavía pueden hacer ganar dinero a sus empresas, especialmente a las empresas de software. Tomemos, por ejemplo, Nintendo, que a menudo transforma sus juegos antiguos en juegos más nuevos, o Microsoft, a quien le encanta reutilizar el código.

    ¿Sería genial? Sí, quiero decir, sería bueno para un grupo específico de personas tener la fuente disponible, pero desde un punto de vista comercial, es una pérdida.

  • Tostada de Texas dice:

    Lo siento, pero Phillip es un idiota.

    Sí, MUCHAS personas participan en el desarrollo de un producto de este tipo.

    ¿Qué pasa con esas horas masculinas?

    LO UTILIZAN PARA AYUDAR A FUTUROS PROYECTOS.

    Phillip está pidiendo a los fabricantes que renuncien a millones de dólares en conocimientos y experiencia adquiridos a través de su inversión. ¿Por qué diablos haría alguien eso? ¡No tiene sentido! Les daría a sus competidores una visión interna de sus prácticas de ingeniería.

    Phillip, tienes que apartar la boca del bongo e ir a buscar una dosis de realidad. ¡Te haría mucho bien!

  • KanchoOlindside dice:

    Lo que es más codicioso ... las corporaciones que gastan millones para desarrollar cosas, o la comunidad de piratas informáticos que quiere todo gratis sin siquiera "dar las gracias" a las corporaciones que YA han proporcionado tantas cosas gratis.

    En cuanto a ustedes, los que no son ingenieros, ¿en realidad me están acusando de ingeniería para descomponer las cosas y ganar MÁS dinero? Eres estúpido Fíjate en la lealtad a la propiedad de un automóvil. Hay una razón por la que la gente dejó de comprar transgénicos a finales de los 70 y principios de los 80; la calidad no existía; Los diseños antiguos se ensamblaron sin apenas cambios de estilo y a todos los trabajadores del sindicato tampoco les importó, por lo que ni siquiera se construyeron correctamente.

    Ustedes callados "anticapitalistas" necesitan GTFO, locos. Si hubiera una trama, alguien ya habría hablado, no solo usted, que no está al tanto en absoluto.

    Odio adónde van siempre estos hilos. Siempre cuidando la caridad imaginaria más que la búsqueda del conocimiento. Jerkwads.

  • Tostada de Texas dice:

    @KanchoBlindside

    El único lugar donde estas personas pueden llamarse "hackers" es aquí, en un lugar donde el término se usa con tanta fuerza que ya no tiene ningún significado.

    Los días de los piratas informáticos reales casi se han ido, y pocas personas en realidad realizan ingeniería inversa de un producto y luego lo modifican (SU PROPIO) para hacer algo que nunca tuvo la intención de hacer. En cambio, se alimentan de la escritura y la autoinstrucción de proyectos anteriores, luego publican su material como si hicieran algo que valga la pena mencionar.

    No me malinterpretes, la creatividad todavía existe, pero la gran mayoría de los piratas informáticos * reales * son contratados como algún tipo de ingeniero, ¡y es por eso que su trabajo generalmente no está publicado! Puede ver el resultado final de su trabajo como un producto terminado, pero los pasos intermedios (como la ingeniería inversa del producto de la competencia) nunca se publicarán.

    Estoy un poco harto de que un grupo de no piratas informáticos se abofetee y se llamen "piratas informáticos", pero al mismo tiempo encuentro el sitio interesante, especialmente por los escritos a veces interesantes como el relacionado con el colibrí remoto prematuramente: D

  • Miguel dice:

    Muchos de nosotros quisiéramos ver publicado el código fuente de las ECU de Honda de 1988-1995 (¡con algunos comentarios, por favor!) Para que podamos dejar de perforar el código de ensamblaje sin procesar tratando de averiguar cuánto hicieron los ingenieros de Honda. Teniendo en cuenta que OBDII ha obsoleto todo el hardware y software antiguos, no hay mucho que proteger.

    Aunque ahora que lo pienso, a los competidores de los motores pequeños de Honda probablemente les gustaría tener ese conocimiento para obtener una ventaja en la inyección de combustible.

    ¡Aunque lo quiero!

  • Jonathan Wilson dice:

    A veces hay problemas de seguridad o normativos con problemas de código abierto. (las ECU de los automóviles son un ejemplo de dónde el código abierto de ellas podría generar problemas de seguridad, especialmente en automóviles con sistemas de seguridad controlados por computadora, como bolsas de aire, o problemas regulatorios relacionados con problemas como las emisiones)

  • Kuhltwo dice:

    Estoy de acuerdo hasta cierto punto con el código abierto. Mi mascota es que los fabricantes de automóviles reclaman "derechos de propiedad" sobre el hardware obsoleto. Tengo Mercury de 1988. una de las primeras pantallas electrónicas. No hay forma de arreglarlo o arreglarlo debido a "PRights". Lo mismo ocurre con las impresoras, escáneres, cámaras, etc.
    El manifiesto iFixit tiene la idea correcta.

Victoria Prieto
Victoria Prieto

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.