Viajar en un misil

Antes de que el cohete Saturno V llevara a los hombres a la Luna, varios cohetes más pequeños transportaban a los hombres durante vuelos suborbitales y orbitales alrededor de la Tierra. Sin embargo, estos cohetes no fueron construidos especialmente para esta tarea. De hecho, los primeros cohetes que llevaron humanos al espacio exterior fueron misiles balísticos reutilizados, originalmente diseñados para transportar armas.

Aunque puede parecer una tarea ardua hacer que un misil balístico sea lo suficientemente seguro para transportar a un hombre, el camino desde un sistema de lanzamiento de armas hasta un vehículo de pasajeros fue notablemente rápido. Aunque hubo suficiente ingeniería de seguridad y redundancia para descalificar el programa espacial como un hack, sin duda fue un resurgimiento inteligente de la tecnología disponible. Siga leyendo para conocer la historia completa.

Los primeros misiles balísticos fueron utilizados por Alemania en la Segunda Guerra Mundial a principios y mediados de la década de 1940. Estados Unidos pudo capturar una gran cantidad de estos misiles al final de la guerra, y además más de 100 de los creadores del misil (incluido el famoso científico de cohetes Wernher von Braun) se rindieron a los estadounidenses y comenzaron a trabajar en armas similares. sistemas. para los Estados Unidos.

No mucho después del final de la Segunda Guerra Mundial, el ejército estadounidense se involucró en la Guerra de Corea. Como parte del esfuerzo militar, a científicos alemanes y estadounidenses se les dio la tarea de construir un misil balístico con una distancia de 500 millas. Este misil se convertiría en el misil Redstone, que se lanzó por primera vez en agosto de 1953, un mes después del final del conflicto militar en Corea.

Aunque las hostilidades en Corea terminaron, el ejército estadounidense quería seguir usando el cohete Redstone. Fue desplegado en Alemania Occidental de 1958 a 1964 como parte de las defensas de la OTAN, y también fue el primer misil que portaba una ojiva nuclear activa. Su utilidad fue la razón por la que la NASA eligió el cohete como plataforma para las primeras misiones tripuladas, y un cohete Redstone / Júpiter modificado finalmente pondría al primer estadounidense en el espacio solo 16 años después del final de la Segunda Guerra Mundial.

Las personas como carga útil

Las modificaciones realizadas al propio cohete fueron modestas. En particular, el cuerpo del cohete se alargó para permitir más combustible, aunque solo usaría una etapa. Y, obviamente, la carga útil del arma fue reemplazada por una cápsula que podía transportar a un hombre. Los cambios más complicados y exigentes se produjeron como mejoras de seguridad para este residente. Para empezar, el misil tenía que ser impulsado por combustible menos tóxico y luego necesitaba un sistema de aborto automático que pudiera reaccionar más rápido que sus operadores humanos si una falla catastrófica fuera inminente.

El sistema de parada se sometió a pruebas rigurosas e incluso entonces hizo que uno de los vuelos de prueba se cerrara después de viajar a solo cuatro pulgadas de la plataforma de lanzamiento. El problema resultó ser eléctrico, y después de que se entregó un nuevo cohete (la caída de cuatro pulgadas dañó el propio cohete), la cápsula voló una prueba exitosa unos días después.

La práctica de renovar misiles balísticos para transportar humanos continuó a través del programa Mercury, que inicialmente utilizó estos cohetes Redstone. Sin embargo, para realizar un vuelo orbital, se necesitaba un cohete más poderoso que el Redstone. La única opción de la NASA en ese momento era comenzar a preparar un misil Atlas, conocido como poco confiable, para vuelos humanos. De hecho, los astronautas de Mercury volaron para ver un lanzamiento de prueba y el cohete explotó minutos durante su vuelo.

Con un cohete poco confiable, la NASA ha realizado un gran esfuerzo de ingeniería para traer la cápsula de regreso a la Tierra en caso de una emergencia. En este video, puede ver una cápsula de Mercury volar de manera segura mientras el cohete Atlas falla. La cápsula y su piloto de pruebas mecánicas sobrevivieron para volar de nuevo. De hecho, hubo muchas experiencias de aprendizaje entre los lanzamientos de Redstone y la finalización del programa Mercury, que finalmente vio lanzamientos exitosos de Atlas, todo lo cual mejoró la confiabilidad de los cohetes y aseguró que los astronautas estuvieran lo más seguros posible.

https://www.youtube.com/watch?v=Vp9BnBDKa0s

Práctica perfecta

Sin embargo, antes de que volaran las misiones Apolo, se necesitaba un segundo programa de viajes espaciales. Conocido como Proyecto Gemini, los astronautas de este programa serían puestos en órbita en la parte trasera de un misil Titán II. El Titan II demostró ser muy confiable, especialmente en comparación con la plataforma Atlas. Dicho esto, la Fuerza Aérea y la NASA tuvieron muchos desacuerdos sobre la plataforma de misiles, porque originalmente se suponía que el misil Titan II era solo eso: una plataforma de armas. Debido a que originalmente no estaba destinado a vuelos tripulados, no hubo consenso sobre para qué debería construirse exactamente el cohete. Más tarde, sin embargo, la plataforma Titán voló 12 misiones Twin (todos menos los dos primeros vuelos de prueba fueron piloteados por un par de astronautas cada uno), y continuó realizando misiones no tripuladas hasta su vuelo final en 2003.

De hecho, los primeros vuelos espaciales estadounidenses que no reutilizaron la tecnología reconocible de misiles balísticos existentes fueron las misiones Apolo. Los cohetes de Saturno volaron en todas las misiones Apolo, incluidas las que enviaron humanos a la luna. También lanzaron Skylab, la primera estación espacial de EE. UU. Si bien todos los lanzamientos de Saturno fueron pacíficos, se construyeron de acuerdo con las lecciones y tecnologías aprendidas al tener un programa de misiles balísticos para explotar primero. De hecho, la precisión requerida para colocar de manera segura a un humano en un lugar específico de la Luna ciertamente implica la capacidad de lanzar un arma a un lugar aún más preciso de la Tierra.

  • Ostraco dice:

    "Viajar en un misil"

    Dr. Strangelove.

    • Que no dice:

      Uhm ... Eso fue una bomba gratis, no un misil.

      • JohnU dice:

        Apuesto a que te diviertes en las fiestas.

      • Martín dice:

        Münchhausen,

        aunque eso fue un baile canónico 🙂

    • reggy dice:

      Quería decir que Slim Pickins hizo eso en 1964. No hay nada nuevo aquí.

  • Eric Chapin dice:

    "Viajar en un misil"

    ALTERNATIVAMENTE, un cohete de ingresos

    • Laboratorios piratas dice:

      Bela.

  • me dice:

    No todos vieron a Géminis como un paso entre Mercurio y Apolo.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Gemini

    • Steven-X dice:

      Sería un momento interesante para trabajar para la NASA. También es una pena que ya no desarrollaran versiones después del final del programa Apollo. El ferry lo había usado, pero sería bueno tener un vehículo de una o dos personas para otras misiones.

      • perro de tormenta dice:

        Los primeros días de la NASA y anteriores a la NASA parecen bastante emocionantes. Mi padre estaba trabajando allí cuando el primer lanzamiento de prueba del misil Polaris salió mal y pedazos de basura aplastaron varios autos en el estacionamiento.

  • perro de tormenta dice:

    Creo que los misiles Redstone y Titan también fueron problemáticos en las fuerzas g que sentían sus ocupantes. No fueron diseñados para carga humana.
    La NASA realmente no quería tener que ir a von Braun para diseñar el Saturno V para las misiones Apolo, había mucha presión política para convertirlo en un proyecto completamente estadounidense. Pero Estados Unidos simplemente no tenía los conocimientos técnicos en ese momento y no tuvo tiempo para desarrollarlos con el apretado calendario para llevar a un hombre a la luna.

    La NASA lo documentó todo inteligentemente. Animaría a cualquier persona interesada a buscar en Google el manual de vuelo del Saturn V (SA 503).
    Hay algunas copias en pdf por ahí.

  • Miroslav dice:

    Necesitamos una carrera espacial nuevamente. Por lo tanto, es de esperar que los fondos asignados a las bombas se puedan utilizar de una manera que sea realmente beneficiosa para la humanidad.

    Y los lanzamientos deberían ser los eventos principales que cubrirán las noticias, no algunas tonterías sobre los bustos falsos, los chismes sobre "celebridades" y las tonterías de "los rusos lo hicieron".

    • Hirudinea dice:

      Bueno, desafortunadamente, la carrera espacial fue un poco más que un concurso de medición de la guerra fría, nuestra tecnología es mejor que tu técnica, podemos hacer más que tú y cuando los rusos se fueron (Gracias N1) Estados Unidos perdió el interés. Lástima, creo que si los comunistas aterrizaran por primera vez en la luna, hoy estaríamos en Marte.

      • TheRegnirps. dice:

        Si los bienes comunes aterrizaran en la Luna, enviarían un arma AAA y nadie llegaría a la órbita sin permiso.

        • Miroslav dice:

          ¿Disparar cualquier cosa en la órbita terrestre de un cañón AA colocado en la superficie de la Luna? 🙂 JAJAJA

        • oodain dice:

          él ... seguro ...
          no golpearías nada incluso si estuviera a solo unas pocas millas de ti, la velocidad de disparo de las armas de pólvora es un pequeño porcentaje de la velocidad orbital.

          • Naxos dice:

            Excepto que el arma y la munición ya tienen velocidad orbital, por lo que la velocidad de disparo se suma a eso. Tenga en cuenta que golpear algo cuando su objetivo funciona con la mecánica orbital en lugar de solo con la balística sería un desafío. Dispara a algo en "Antes" tuyo, mira el círculo hacia arriba y hacia atrás por encima de tu cabeza y así sucesivamente.

        • Hirudinea dice:

          ¿Qué, y empezar la Tercera Guerra Mundial? Lo dudo, pero Nixon y Reagan, siendo buenos guerreros fríos, mantendrían la carrera espacial y el siguiente paso, Marte.

          • Greenaum dice:

            Reagan continuó la carrera espacial. ¿Y qué quería instalar el bastardo senil allí? Bombas!

    • Unferio dice:

      Pero ..... pero .... deben ser los rusos !!!! El Teh Vey lo dice !!!!!

      Hecho de la diversión:
      Rusia tiene la culpa de que a las "élites" de nuestro divertido club de balonmano de la anglosfera occidental le guste dar un poco más en las noticias para incluir sobrecargas famosas, por lo que no nos damos cuenta de las noticias raras y objetivas de una sola vez sobre lo que está sucediendo en el mundo ... la gente distraída no dice nada (mayoría).

      Rusia no está muy lejos del índice de libertad de prensa, ya que a veces se despide literalmente a un locutor (principalmente en relación con EE. UU. + Reino Unido + un puñado de otros países).

      También otra razón entre millones por la que no me molesto en ver televisión en absoluto.

    • Al Williams dice:

      De hecho, y he estado pensando mucho en esto, tiene que convertirse en un deporte internacional, tal vez con los Juegos Olímpicos. Las personas que no quieren poner un dólar o un rublo en un programa espacial harán cola para gastar $ 20 por un hot dog en un estadio construido con el dinero de sus impuestos. ¿Por que no? Esta carrera espacial como deporte con medallas de oro y escándalos sexuales y de drogas. A los patrocinadores de cohetes les gustan los vehículos NASCAR.

      Piense en esto: soy dueño de una empresa que fabrica computadoras. Me acerco a una gran ciudad y digo: "Oye, ¿me construirías una gran fábrica, me darías derechos fiscales y luego me permitirías pagar de más a tus ciudadanos a las 4 por una computadora nueva?" La respuesta seria no. Pero si mi empresa es un equipo deportivo profesional ... ay oh ... no podemos alinearnos lo suficientemente rápido para entregar nuestro dinero y atención.

      • Miroslav dice:

        Buena idea. También hice algunos cálculos recientemente y, como sabemos, se necesitaron enormes cohetes para poner en órbita satélites pesados. Pero un cohete con varias etapas que pesa menos de 1000 kg debe poder levantar una carga útil de 100 gramos en LEO. Con la electrónica moderna, varios micro-satisfactores podrán funcionar.

        Un cohete de 1000 kg no cuesta demasiado.

  • CaptMcAllister dice:

    Es genial ir al Centro Espacial Kennedy y ver el diminuto Redstone, y luego conducir hasta el edificio Saturn V para verlo. Literalmente es la diferencia entre algo del tamaño de un semirremolque y algo del largo de un campo de fútbol.

  • carpetbomberz dice:

    https://www.space.com/18422-apollo-saturn-v-moon-rocket-nasa-infographic.html

  • Sr._Hiena dice:

    El vuelo espacial tripulado no fue más que una demostración tecnológica muy cara, en ambos lados. Simplemente mostrando el estado de la tecnología de misiles balísticos. Lanzar y recuperar una carga útil humana viviente (héroe del estado) significó un sistema confiable de guía y propulsión. Un mensaje para el otro lado: "Si pudiéramos lanzar una cosa tan delicada con vida, podríamos dejar caer una carga útil un poco menos rojiza en su cabeza, con la misma confiabilidad y precisión". Y todos se subieron a este carro. Los intereses crecieron cada vez más en este juego de póquer, y terminamos en un callejón sin salida tecnológico. Perdimos más de 50 años y seguimos usando un lanzador de papas, en lugar de construir un lanzamiento horizontal, una sola etapa, solo reabasteciendo de combustible los aviones espaciales necesarios. No, todavía estamos construyendo símbolos fálicos pobres. Pequeños picos, en lugar de diques reales (dragón marino de la NASA).

    • Comentario aleatorio dice:

      Para ser justos, hemos descubierto que la idea de una nave espacial no es exactamente fácil. En realidad, existen bastantes ventajas en el diseño de cohetes de columna que lo hacen básicamente menos costoso y más duradero. Los aviones espaciales pueden hacerle cosquillas a los sueños de sus sueños, pero los cohetes de columna son mucho más fáciles. Ahora que (finalmente) vamos a comenzar a construir naves en órbita como deberíamos, bueno, entonces puedes tener tu Compañía de Nave Espacial.

      • Miroslav dice:

        Sí, me preguntaba cómo conseguirá Mr_Hiena 7,9 km / s en una etapa.

        • Sweeney dice:

          ¿No prestaste atención? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Skylon_(spacecraft)
          Consejo: no quemes oxígeno mientras todavía tienes mucho a tu alrededor.

          • Miroslav dice:

            Ah. Espero que tengan éxito. Pero según su enlace: "Si todo va según lo planeado, las primeras pruebas de motores terrestres podrían realizarse en 2019, y Skylon podría realizar vuelos de prueba no tripulados para 2025".

            Mis conceptos de papel ya están en Alpha Centauri 🙂

          • Sweeney dice:

            Ya han lanzado un prototipo de demostración y están trabajando en una versión de tamaño completo. Todo esto se hace de acuerdo con el tipo de presupuesto que la NASA puede encontrar en el respaldo de su sofá.

          • Miroslav dice:

            Será tan bueno si todo sale bien. Si los británicos o los rusos tuvieran la cantidad de dinero que tiene la NASA, ya estaríamos en Marte. OTOH si la NASA tuviera el 10% del dinero utilizado para contratiempos militares de EE. UU ...

          • davidelang dice:

            si la NASA tuviera el 10% del presupuesto que tenían los militares, simplemente lo desperdiciarían. No sería un crecimiento tan grande como cree (un poco más que duplicar el presupuesto actual de la NASA)

            La NASA se ha convertido en una organización de burócratas y académicos, no de ingenieros que construyen cosas o incluso de científicos que hacen I + D para inventar cosas.

            Por cierto, también mostraré que los derechos exceden el presupuesto militar, y si algo no sucede, consumir todos los ingresos fiscales antes de que empieces a hablar de los militares.

    • perro de tormenta dice:

      No estoy completamente seguro de lo que está tratando de exponer.
      El transbordador espacial era una nave torpe que volaba mucho más de lo debido. Hay algunas razones por las que ya no tuvo éxito; Creo que uno de los más importantes fue la falta de un objetivo específico. Llevar a alguien a la luna fue fácilmente entendido por personas sin conocimientos técnicos y capturó la imaginación de casi todo el mundo. La misión del ferry era un tanto vaga: ayudar a construir un skylab y ser reutilizable.
      Desafortunadamente, no se pueden separar los proyectos de la NASA de la política. Son caras y los políticos tienen que asignar el dinero.

      • Ostraco dice:

        Hasta que las empresas se vuelvan lo suficientemente poderosas para hacer el trabajo. Dando la vuelta al problema político.

        • Martín dice:

          ¿Realmente queremos que las empresas sean tan poderosas? Entonces podrían sortear “el problema político” en otras partes de nuestra vida diaria también, como las leyes de “compra”.
          En parte, este problema ya existe hoy, lo llamamos “cabildeo”, o más apropiadamente, corrupción. Creo que debemos reducirlo, no aceptarlo ni esperar que aumente.

          • Greenaum dice:

            Algunas personas ven problemas con los gobiernos y piensan en "abolir todos los gobiernos", sin considerar la alternativa aún peor.

          • Ostraco dice:

            La mía fue una respuesta irónica, con una mirada a toda la literatura y los medios de comunicación que retratan a las empresas como el nuevo gobierno (distópico). Fíjense en los extraterrestres que es una nave corporativa haciendo el trabajo. Dicho esto, personas como Elon Musk están demostrando que la industria privada puede hacer el trabajo.

      • Greenaum dice:

        El problema básico con el Shuttle se ha mencionado antes, creo que aquí y en otros lugares. La Fuerza Aérea pagó gran parte de los costos, por lo que sus demandas fueron significativas. Querían un transbordador que pudiera arrojar cosas, especialmente grandes y pesadas, en órbitas polares. Espiar / amenazar a la Unión Soviética, que tenía mucho territorio alrededor.

        Los planes originales del transbordador eran para una nave mucho más liviana, que haría a LEO y creo que orbitas ecuatoriales. Algo parecido.

        De todos modos, las demandas de la Fuerza Aérea se hicieron demasiado tarde en el programa, por lo que piratearon los SRB y más de unos pocos organismos para satisfacerlas. El Shuttle previsto originalmente podría haber girado mucho más rápido, ser más barato de operar y todo eso. Búscalo correctamente si estás interesado.

        • Ostraco dice:

          ¿Tendríamos la ISS y el Hubble sin esa capacidad?

        • alemán dice:

          Desafortunadamente, la Fuerza Aérea solo tiene fondos tomados de los contribuyentes. Como todas las agencias gubernamentales.
          Es cierto que la Casa de la Moneda puede imprimir todo lo que necesite, pero eso es solo un parche. "Pateando la lata por el camino".
          Las agencias municipales, del condado, estatales y federales parecen ser el esquema PONZI más grande que existe.

    • Steven-X dice:

      La ciencia espacial, como la cirugía cerebral, se considera un vértice de los esfuerzos humanos, no porque sea fácil, sino porque es difícil.

    • Steven-X dice:

      Siempre he considerado que comparar cohetes con símbolos fálicos era una forma de que las principales artes liberales contribuyeran al programa espacial.

      • oodain dice:

        Es triste que todavía los veamos como tales, esos campos son bastante complejos, pero está lejos del pico que alguna vez fueron.

  • Milo dice:

    "Aunque hubo suficiente ingeniería de seguridad y redundancia para descalificar el programa espacial como un truco".

    ¡INCORRECTO! Siempre coloco una torre de escape de cohetes y paracaídas de repuesto en mis proyectos de Arduino y todos funcionan en un entorno de 100 oxígeno.

  • tl dice:

    bajo Mercurio y Géminis, la regla fue de 7 vuelos exitosos antes de que un cohete fuera declarado seguro para que lo condujera un hombre. Bajo Apolo, esto se redujo a 3.

  • TheRegnirps. dice:

    Una cosa. "Antes de que el cohete Saturno V llevara a los humanos a la luna". Saturno V no fue a la Luna.

    • lwatcdr dice:

      Sí Sí. La tercera etapa afectó a la luna al menos una vez, por lo que Saturno 5 llegó hasta la luna.

      • Greenaum dice:

        ¿Cuando pasó eso? Dices "al menos una vez", lo que implica que no es regular y, por lo que recuerdo, solo el Módulo Lunar tenía que tocar la luna. Con la tercera etapa cae a la Tierra, y el motor principal de CSM solía empujar todo el conjunto a la órbita lunar.

        • davidelang dice:

          La tercera etapa solía pasar de la órbita de la Tierra a la órbita de transferencia lunar. El motor CSM principal se utilizó para reducir la velocidad a una órbita más lunar por el módulo lunar y acelerar los módulos de comando / servicio en la órbita de transferencia terrestre.

          El módulo de comando / servicio se separó de la tercera etapa y luego se giró para conectarse con el módulo lunar y sacarlo de la tercera etapa después de estar en la órbita de transferencia lunar.

          Así que eso dejó la tercera etapa en órbita que iría a / alrededor / más allá de la luna. No sabía que la tercera etapa estaba afectando a la luna, pero considerándolo, esperaría que planificaran esto para que los diversos sensores sísmicos que pusieron (con las misiones tripuladas y no tripuladas) obtengan lecturas del impacto y sea eos. por el interior de la luna.

      • Dave dice:

        Siempre me entristeció que nunca crearan más laboratorios húmedos entre la tercera etapa de Saturno V y los ET de SS que pudiéramos tener una estación espacial Battlestar Galactia bastante agradable en LEO y algo más pequeño pero una fuente bastante útil de material o una órbita lunar residencial. .

    • Martín dice:

      Aunque no todo el cohete llegó a la luna, ciertamente llevó allí a los astronautas del Apolo.

      • Steven-X dice:

        Aquí está el boleto.

        Cuando se cortó la primera etapa, había “solo” unas 36 millas hacia arriba, 50 millas hacia abajo y conducía a 5000 mph. Pero intenta ir a la luna sin él.

    • Martín dice:

      Aunque no todos los cohetes llegaron a la luna,

      ciertamente llevó a los astronautas del Apolo a la luna.

      • Que no dice:

        ..según cabe suponer.

        • notarealemail dice:

          Bueno, alguien puso un espejo ahí arriba ...

  • davidelang dice:

    más se trata de aceptar el riesgo en lugar de volver a darse cuenta de los cohetes para estar más seguros.

    Sí, construyeron las cápsulas con cohetes de escape y cosas similares, pero eso fue parte del reconocimiento de que los cohetes eran peligrosos y respetan ese peligro.

    El Shuttle era diferente, estaba "diseñado para estar a salvo desde cero" y, por lo tanto, no tenían la capacidad de descargar a la tripulación (excepto en situaciones bastante estrechas que requerían la avería y el vuelo intactos). Se engañaron a sí mismos pensando que podrían suministrar los cohetes si fallaran.

    Parte de la oposición de la NASA a SpaceX fue el requisito de que "los humanos evaluaran" los cohetes y los mantuvieran en un estándar que la NASA nunca cumplió.

  • ALINOME el A dice:

    Ah, sí, el legendario cohete Atlas, al que el propio Von Braun llamó mierda.
    El agitador tenía que estar completamente quemado o tener sus tanques de combustible presionados contra el nitrógeno cuando estaba instalado, de lo contrario colapsaría sobre sí mismo. Diablos, ni siquiera estaba pintado, el uso original de WD-40 fue para evitar que se convirtiera en un montón de óxido ...

    • davidelang dice:

      y pensar que todavía hoy estamos volando el Atlas

      • rastersoft dice:

        Bueno, tienen el mismo nombre, pero la tecnología es completamente diferente. Incluso el motor es ruso RD-180 ...

    • Steven-X dice:

      En la década de 1980, colapsaron y colapsaron en una pantalla estática.

  • Mystick dice:

    Toda la carrera espacial inicial fue una demostración de "prueba de concepto": si podemos llevar algo tan delicado como un ser humano de forma segura al espacio, y así a través de su territorio, podemos llevar un arma nuclear al mismo lugar (eran muy delicados en ese momento)

    Básicamente, el "piloto" humano y su "nave espacial" eran cargas de prueba para el sistema de misiles para determinar qué tan grande podría ser la carga nuclear para el sistema ... más el personal estatal pasivo-agresivo.

    • davidelang dice:

      podría intentar hacer ese argumento sobre los primeros cohetes que se transformaron en misiles, pero cuando construimos la serie Saturn, estaba muy claro que los cohetes construidos para vuelos tripulados tenían poco que ver con los que transportaban explosivos. . Solo tomó demasiado tiempo disparar y lanzar los cohetes tripulados, los misiles debían lanzarse pronto.

      y considerando que los cohetes que eran los misiles convertidos tenían que ser probados a fondo en vuelo con cargas útiles mucho más pesadas antes de ser considerados para vuelos tripulados, y que no hubo escasez de vuelos de prueba no tripulados (y lanzamientos de satélites) durante ese período de tiempo, realmente no era necesario tener vuelos tripulados. Si pudieras lanzar un satélite con un tubo de electrones o cámaras y recuperar la película de manera segura, harías mucho mejor que lo que se necesita para lanzar un humano.

      • Steven-X dice:

        Originalmente pensé que la familia Delta era un proyecto no militar, pero luego descubrí que era un derivado del misil Thor.

      • Mystick dice:

        Dije "Toda la carrera espacial TEMPRANA". Después de las primeras generaciones de orbitales, tiene razón.

  • usa para siempre dice:

    Ah, los gloriosos símbolos fálicos de la América pasada ...

  • Steven-X dice:

    Por supuesto, el programa espacial soviético siguió un camino similar, utilizando tecnología ICBM en su programa espacial. James Oberg escribió que una de las razones por las que los soviéticos tuvieron éxito tan pronto fue que sus armas nucleares eran mucho más grandes y pesadas que las estadounidenses y, por lo tanto, requerían mayores aceleradores.

    • Miroslav dice:

      Los soviéticos no tenían bases cerca de los Estados Unidos, por lo que sus cohetes debían tener un alcance más largo para impactar a los Estados Unidos desde bases soviéticas. Estados Unidos podría lanzar misiles desde muchos lugares de la Unión Soviética, como Europa Occidental, Turquía, etc.

      Corea del Norte tiene ahora un problema similar al que tenía la Unión Soviética en la década de 1950. Escuché en alguna parte que ahora están desarrollando submarinos como plataformas de lanzamiento.

      • Que no dice:

        NK ya ha lanzado con éxito un misil submarino.
        Y aquí está, por supuesto, el torpedo clásico.
        Una cosa es hacer un arma nuclear lo suficientemente pequeña, y los chinos, por ejemplo, solo han logrado hacerlo hace relativamente poco tiempo, antes de tener 1 arma nuclear para misiles balísticos intercontinentales, mientras que Estados Unidos podría tener una docena. Por lo tanto, si NK logra hacer cuellos pequeños, simplemente seguiré adelante y asumiré que han recibido ayuda de China. (¿O la CIA, que básicamente les dio el núcleo primero?).

  • alemán dice:

    No termine, eche un vistazo al cohete chino "Larga Marcha". Su tasa de éxito es

  • Eric dice:

    Sobre el tema, vale la pena ver este documental sobre von Braun:
    https://youtu.be/4Ch0OgkkJKI

  • drwho8 (@ drwho8) dice:

    Eche un vistazo al pájaro único de Little Joe. Tenía como objetivo probar los proyectos de escape de Mercury y Apollo. De hecho, la puerta de prensa está custodiada en el KSC. Lleva a Apolo.

Manuel Gómez
Manuel Gómez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.