USB-C: un enchufe para conectar todos y, en caso de confusión, conectarlos

USB son las siglas de Universal Serial Bus y desde su creación, el USB Implementers Forum ha trabajado duro en la parte “Universal” de la ecuación. USB Type-C, a menudo llamado USB-C, es un conector estándar que señala un nuevo capítulo significativo en su búsqueda épica para unificar toda la conectividad de cable en una sola especificación.

Muchos de nosotros nos familiarizamos con este increíble enchufe en 2015, cuando Apple lanzó la MacBook Retina de 12 pulgadas. La decisión de Apple de poner todo en un solo puerto Tipo C de alta gama tuvo sus críticas, pero fue un escaparate efectivo para un conector que podía manejar todo, desde la carga hasta la transmisión de datos y la salida de video. Desde entonces, se ha extendido gradualmente a más dispositivos. Pero como mostró la historia reciente de la implementación USB-C de Raspberry Pi 4, la búsqueda de un conector universal es un viaje con frecuentes contratiempos.

La increíble promesa de un enchufe para gobernar a todos

El ingeniero eléctrico no necesita prestar atención a USB-C. Muchos consumidores cayeron bajo su hechizo tan pronto como lo vieron reversible. ¡No más preocupaciones con un conector USB que misteriosamente logra volcarse por ambos lados! Pero tenía aún más que ofrecer.

El nuevo conector era lo suficientemente delgado para los dispositivos livianos más nuevos como tabletas y teléfonos móviles, eliminando los conectores de barril grueso para tener suficiente energía para cargar computadoras portátiles. Con un número mucho mayor de cables de señal en comparación con las versiones anteriores, USB-C tiene suficiente velocidad para alimentar muchas pantallas 4K, pero mantiene la compatibilidad con versiones anteriores con un adaptador económico. Y la especificación ofrece flexibilidad para omitir USB Régimen alternativo soporte para Thunderbolt, MHL y para protocolos que ni siquiera existen todavía.

Un solo puerto universal atrae a los diseñadores de productos que siempre están trabajando para domesticar una multitud de puertos, cada uno con diferentes tamaños, formas y requisitos de tensión mecánica. Reemplazar todo con una sola fila de puertos USB-C suena como un paraíso. Todo esto ha provocado el lanzamiento de un evento USB-C muy esperado en toda la industria, incluso aquí en La-Tecnologia. Parecía que las cosas habían tenido un gran comienzo, ya que el estándar se lanzó en computadoras portátiles de alta gama como Retina MacBook, Chromebook Pixel y teléfonos móviles.

¿Por qué no funciona mi cable USB?

Estos primeros productos tenían la ventaja de conectarse principalmente a periféricos que venían en la misma caja con la compra: cargadores, auriculares, etc. No detectamos un sabor ácido a través de USB-C hasta que los accesorios de terceros salieron a la venta. Luego, los ambiciosos planes de las reuniones USB IF finalmente se encontraron con ese peligroso país que llamamos el mundo real.

La promesa de USB-C es que ya no tendremos que buscar entre una gran maraña de cables, solo tendremos cables USB-C y todo funcionará. Básicamente, esto elimina la necesidad de que el usuario sepa nada sobre USB, incluso qué extremo del cable conectar en qué dispositivo se está discutiendo.

Excepto que no fue así. El punto más bajo llegó cuando un fabricante de cables USB-C logró mezclar cables potentes y de tierra para destruir el Chromebook Pixel de Benson Leung. Con suerte, hayamos dejado esas historias de terror en el pasado, pero incluso cuando los cables cumplen con las especificaciones, todavía no hay garantía de que las cosas "simplemente funcionen". USB-C es una especificación de cable y conector, pero esos cables pueden esperar muchos estándares, desde USB 2.0 / 3.1 / 3.2 hasta la fuente de alimentación (USB-PD) y modos alternativos que abarcan muchos otros estándares. Tratar de ser todo para todos los dispositivos con estas múltiples velocidades de datos válidas y niveles de potencia conduce a una combinación total de seis formas diferentes de construir un cable compatible específico. Esto complica la matriz de prueba del desarrollo de un dispositivo USB-C. No solo porque los cables específicos más bajos pueden no funcionar cuando se requiere una especificación más alta, sino también debido a situaciones en las que las implementaciones no conformes significan que un cable específico más alto no funcionaría incluso si funcionara un cable específico más bajo. (Al igual que con el conjunto defectuoso inicial de Raspberry Pi 4.)

Estos confusos cables y puertos presentan una mala experiencia de usuario. Solo porque USB-C pudo no todo significa un puerto USB-C separado volus. ¿Proporciona electricidad? ¿Acepta el poder? ¿Lleva un video? No es posible decirlo con solo mirar. Empeora a medida que nos alejamos de los dispositivos convencionales. Por ejemplo, la placa de desarrollo coral de Google tiene dos puertos USB tipo C. Uno se utiliza para suministrar energía eléctrica, el otro comunica datos USB y la única forma de saber cuál es mirando una pantalla de seda de PCB. Compare esto con un barril u otro cable de alimentación heredado. Ciertamente no eran universales, pero los usuarios no los confundían con conectores de datos como USB, Firewire o Ethernet.

Llegar allí practicará

En el lado bueno, la situación es incluso mejor que en los viejos tiempos. Cuando se lanzó USB 1.0, uno de los puertos que se pretendía reemplazar era el puerto PS / 2. Los ratones y un teclado me tenían enchufes PS / 2 mecánicamente idénticos, pero no funcionarían si los conectara al incorrecto. Peor aún, el puerto no tenía intercambio de calor y algunos sistemas se protegieron de picos de voltaje haciendo explotar un fusible reemplazable inutilizable. Por el contrario, conectar o desconectar por error dispositivos USB-C no será destructivo (ignorando cables de gran incompetencia). A veces puede que no “simplemente funcionen”, pero al menos fracasan con gracia.

Vemos más y más productos diseñados en torno a las ventajas de USB-C, y la comunidad de piratería de hardware está buceando. "Conviértalo a USB-C" se está convirtiendo rápidamente en un tema común de proyectos. Puede agregarlo a una computadora portátil vieja o usarlo para cargar su mouse inalámbrico. Incluso se agregó para hornear fácilmente. Esta categoría podría alcanzar eventualmente un nivel popular de "Inserte Raspberry Pi en ella".

Los episodios de alto perfil como el diseño de energía de 4 circuitos de la Raspberry Pi sirven como una lección global, por lo que es de esperar que no se vuelvan a cometer los mismos errores. La clave para esto será ayudar a comprender la especificación y cómo probar las noticias. También esperamos que los proyectos de referencia comprobados, como un disipador de energía USB-C adecuado, se conviertan rápidamente en una plantilla estandarizada que las personas puedan simplemente arrastrar y soltar en su programa EDA elegido. A medida que todos aprendamos y mejoremos juntos, es de esperar que USB-C se convierta en ese enchufe para conectarlos a todos.

  • Mella dice:

    Los conectores de barril ciertamente no eran / no son una panacea. Es mucho más fácil destruir algo usando un conector de barril incorrecto que usando un cable USB-C o fuente de alimentación incorrectos.

    • Nitpicker Sabelotodo dice:

      Todavía me pregunto por qué se destruyen tantos dispositivos más porque la gente no los deja estacionarios mientras conectan el cable USB. Como resultado, el precioso dispositivo se estrella contra el suelo (cemento / hormigón / flor brillante). Lo vi suceder el sábado. No ayuda si USB / - + ° ^ C es "reversible", cuando el daño causado por la falta de apoyo de una mano fuerte es "irreversible".

    • Clemens dice:

      Se puso mucho mejor cuando dejaron de lanzar a veces "malas centrales negativas" en la mezcla aquí y allá. 😀

      • Sr. Nada dice:

        oh, los odio. y el símbolo que indica esto es algo inexacto para la gente normal.

  • Alphatek dice:

    "Los ratones y el teclado tenían enchufes PS / 2 idénticos, pero no funcionarían si se insertaran en el incorrecto". Esto es solo una pereza del software. En algunas máquinas que no eran computadoras, incluso era posible conectar dos teclados o dos ratones y eso todavía "sólo funcionaría".

    • Dissy dice:

      No sé si "vago" es la palabra correcta, se trataba más de suposiciones que de otra cosa.
      PS / 2 es un protocolo en serie específico, pero en el mundo de la informática inicialmente era compatible con versiones anteriores del hardware más antiguo y diferente utilizado en ese círculo.

      Demasiado simplificado, el puerto de teclado PS / 2, aunque eléctricamente compatible con el protocolo AT, también podría ser compatible con versiones anteriores del protocolo de teclado XT, que era completamente diferente. Sin embargo, esto no es visible desde un mouse.
      Por otro lado, el puerto de mouse PS / 2 podría ser compatible con versiones anteriores de RS232, lo que no era algo normal para los teclados de computadora.
      Más tarde, los puertos PS / 2 fueron los protocolos antiguos y se pudieron cambiar a USB.

      Tiene razón en que se trata de un problema de software, aunque específicamente de firmware en el BIOS, lo que significa que muchas personas nunca han recibido actualizaciones de ese software. Parte del mundo pobre en ese momento era más barato, en su mayoría clones compatibles, donde al fabricante no le importaba mucho la atención compatible anterior, para bien o para mal, porque eso solo aumentaba el precio.

      En el mundo no informático, la mayoría de las veces no veía estas suposiciones o, de ser así, eran diferentes. Sé que SGI que tengo con un puerto ps / 2 nunca tuve que preocuparme por los teclados XT o los ratones en serie: P

      • microgadgethacker dice:

        Tu memoria es correcta. Sin embargo, en las computadoras con puertos PS2, generalmente eran manejados por un microcontrolador de la familia 80 o 8051 que ejecutaba firmware, que generalmente era una máscara programada en la pieza y no se podía cambiar. El micro interconectó el KB en serie y el mouse con el procesador Intel principal de la computadora (comenzando con el 80286) a través de puertos IO paralelos en 0x60 y 0x64 junto con una interrupción. En las computadoras portátiles, a este chip también se le ha asignado la responsabilidad del control eléctrico rudimentario y la búsqueda del teclado del teclado integrado de la computadora portátil. También lo usaron para kludges, como el impresionante interruptor A20. Para cualquier computadora "moderna" con estos puertos, el micro ha sido absorbido por el chip superIO. https://wiki.osdev.org/%228042%22_PS/2_Controller

        • Gregg Eshelman dice:

          Ese debería ser un tema para un artículo de HaD. ¿Por qué IBM dirigió parte del control de memoria del PC-AT a través del teclado o del controlador del teclado? Esto hizo que los clones inventaran una forma mejor y también mantuvieran la forma original de IBM en caso de alguna dependencia de software poco común. La configuración del BIOS generalmente se llamaba Fast A20.

          Finalmente, el modo rápido se convirtió en la única forma, después de un tiempo para ser la configuración predeterminada en lugar de que la configuración lenta sea la predeterminada.

          • MS-JEFE dice:

            La razón fue simple. Hubo algunos idiotas que hicieron programas que abusaron del hecho de que solo había 1 MB de espacio de direcciones (20 bits de ancho de dirección). Entonces, en el límite de 1 MB, podría tener segmentos que estuvieran en parte en el extremo superior y en parte en el extremo inferior del espacio de memoria. Simplemente agregar más bits rompería estos programas, por lo que la necesidad de habilitar manualmente la dirección número 20.

    • Nathan dice:

      Esta. Hace muchos años, tuve un compañero de trabajo con una estación de acoplamiento Dell (con un solo puerto PS2) para su computadora portátil. Recuerdo que actualizó su computadora portátil de NT4 a 2000, y 2000 identificaría si la estación de acoplamiento tenía un teclado o un mouse conectado al puerto PS2, y estaba permitido o funcionaba correctamente.

      Cuando USB puño apareció, si tuviera que ingresar al BIOS o arrancar desde un CD, etc., querría tener un teclado PS2 disponible porque el USB no tendría soporte completo. El USB es ciertamente mejor ahora, pero no odio la PS2, que parecía un paso mucho más grande con respecto a sus predecesores de teclados AT y ratones en serie.

  • tekkieneet dice:

    Para dispositivos móviles donde hay superficies limitadas para conectores, tiene sentido. No veo que USB C reemplace todos los cables en un escritorio, ya que algunas de las funciones de gama alta del conector necesitan muchos recursos para su mantenimiento. PD necesita un circuito de alimentación adicional. PCIe está muy limitado por la CPU de escritorio a menos que tenga HEDT. También es estúpido tener cajas de expansión externas cuando puedes insertar una tarjeta de expansión.

    A menos que conecte cables todo el día desde la parte posterior de una computadora, el aspecto de orientación del conector no ofrece mucho. Usted sabe que los conectores del panel frontal y los hipsters como sus "plataformas" ocupan espacios en el escritorio. Las orientaciones se deducen fácilmente de la PCB, ya que los conectores USB, a diferencia del RJ45, no están al revés (todavía).

  • Dan Maloney dice:

    ¡Otro gran arte de Joe Kim! ¡Gran foto!

  • Registro mínimo dice:

    Realmente no entiendo por qué PS / 2 recibió tanto odio.

    ¿No eran intercambiables?
    No lo aceptes. Me parece recordar que mi teclado funciona a pesar de la puerta por la que lo empujé. El ratón, no, no tanto. Durante un tiempo pensé que los ratones USB y los teclados PS / 2 eran populares. ¿O simplemente no reemplacé los teclados con tanta frecuencia como los ratones? De todos modos, durante ese tiempo para mí, el mouse ya era USB, por lo que ambos puertos funcionaron para el teclado.

    ¿No eran muy intercambiables?
    ¡Eso es nuevo para mí!
    Sé que muchas veces he intercambiado teclados en caliente y simplemente funcionó. Ratones ... bueno ... si no había un mouse insertado en el momento en que se inició la computadora, recuerdo que no vio un mouse incluso si lo encendí hasta que reinicié. Creo que recuerdo haber podido intercambiarlos calurosamente después de eso. Además, siempre pensé que era un problema de software, el sistema operativo dejaba de buscar un mouse si no veía uno hasta cierto punto. ¿Fue esa una limitación de hardware real?

    En mi experiencia anecdótica, el único problema que tuve con USB o PS / 2 para teclados y ratones fue siempre que si necesitaba uno, ¡lo que tenía era el otro! Aparte de eso, ambos formatos simplemente funcionaron.

    Sin embargo, USB cualquier cosa ... durante años después de que los circuitos base dejaron de venir con conectores PS / 2 por defecto y los puertos de expansión disponibles se redujeron en gran medida a favor del USB. Encontré que el USB era una mierda. ¡Fue lento e INDEFINIDO! Trabajé ie supportnika support para ISP principal y enseñaron a los instaladores a simplemente conectar un dispositivo de red USB incluso si una tarjeta de red ya estaba incorporada. Incluso les enseñaron a decirles a los clientes que el dispositivo USB es "mejor". Entonces, todo lo que podían hacer era desarrollar una técnica más barata y menos educada en lugar de enseñarles para qué sirve una ranura PCI.

    Entonces, por supuesto, llamaría a estos clientes, enojados porque su Internet era lento y poco confiable. Grrrr!

    El USB ha mejorado en gran medida, pero ciertamente ha durado mucho tiempo y se ha impulsado como una panacea en todo antes de que se deba considerar incluso más allá de la calidad de la prueba alfa. Incluso hoy echo de menos puertos más dedicados. ¿Cuántas veces me senté y esperé a que se cargara un boceto de Arduino hasta la pausa solo para darme cuenta de que la última vez que lo apagué fue el sistema operativo, por la razón que sea, le di un nuevo descriptor? (Número de puerto COM para los usuarios de Windows). ¡Haga esto con suficiente frecuencia y tendrá que reiniciar solo para que funcione! Todavía estoy considerando instalar un puerto RS232 especial y obtener un adaptador RS-232 a TTL.

    • Registro mínimo dice:

      Tal vez encontré eso y fue el mouse el que funcionó en ambos puertos. No recuerdo

      De cualquier manera, ¿y qué? A menos que sea daltónico, no es difícil distinguirlos.

      • MikrySoft dice:

        Estoy dispuesto a apostar a que casi el 100% de la población humana es ciega al color (maldita sea, incluso completamente ciega, tal vez excepto en el medio IR) en la punta de sus dedos. Ver el puerto al que se entra es un lujo poco común.

        • Registro mínimo dice:

          ¿Por qué sería raro? Si es una computadora de escritorio, solo debe instalarlos el día que lo instaló. ¿No encendiste la computadora para poder ver la parte posterior y luego la enciendes cuando todo está conectado? ¡Ciertamente lo hice!

          Si es una computadora portátil, bueno ... aún más fácil.

        • Registro mínimo dice:

          Umm Entonces, ¿el verdadero problema con PS / 2 era que estaba montado en la parte posterior en lugar de en la parte frontal de la caja? Bueno, cada uno a lo suyo. Prefiero simplemente insertar mi teclado y mouse una vez, en el momento de la configuración de la computadora con el contenedor retirado, encendido o lo que sea, para poder ver y lograr fácilmente lo que estoy haciendo. Si pensaba que iba a cambiar las cosas por eso, bueno, tenía un conmutador KVM para eso.

          Pero de todos modos ... eran raros, pero vi computadoras que también extendían los puertos PS / 2 al frente.

          • MikrySoft dice:

            No, la ubicación del puerto PS / 2 nunca ha sido el problema (probablemente incluso una ventaja: los puertos frontales probablemente golpearán las sillas con más frecuencia, etc.) Y sí, la mayoría de las veces un mouse y un teclado lo configuran y olvidan.

            Mi problema con su argumento es que el color es la característica menos útil para diferenciar dos puertos medio compatibles. Solo funciona si puedes verlo, y no todos los arreglos te dan el lujo de verlo. Mi papá tiene su vieja computadora dentro de un gabinete debajo de su escritorio y los cables nunca son lo suficientemente largos como para permitirte tirar de la torre lo suficiente como para ver realmente lo que estás haciendo, por lo que todo se hace al tacto.

            Todos los demás puertos (excepto el de audio, que comparte el pecado codificado por colores) se pueden operar con una mano, en la oscuridad, sintiéndose solo. De todos los puertos de computadora que he encontrado en mi vida, PS / 2 comparte el podio con DIN-5 (para un teclado AT) para el conector más duro, que se puede conectar correctamente con solo tocarlo.

          • Registro mínimo dice:

            @MikrySoft - Sí, en aquellos días, todos los padres y abuelos tenían sus computadoras enterradas en esos estúpidos lugares de trabajo edificables, porque Dios mío, en realidad no podemos mirar la tecnología. ¡La tecnología es fea!

            Alentar a las personas a sacar sus computadoras de esos armarios no es un defecto, ya que solo han ayudado a limitar el flujo de aire, reduciendo así la vida útil y aumentando la frecuencia con la que tienes que salir y reemplazar sus heces por ellos.

          • MikrySoft dice:

            ¿Reemplazar? Esa caja todavía funciona 386SX. Tiene edad suficiente para beber.

        • Doug dice:

          Una vez más, la mayoría de los puertos USB de mis equipos de torre no son fácilmente visibles. Mi apuesta está en la acusación perezosa hecha por otro. Perdona a aquellos en los que calza ese zapato.

        • Martín dice:

          Hay varias formas sencillas de solucionar este problema:
          Puedes gatear debajo de la mesa detrás de la computadora.
          Puedes usar un espejo y gatear no tan profundo
          Puede mover la computadora hasta que vea los conectores.
          Puede recordar qué puerto está en qué ubicación.

    • Foldi-One dice:

      PS2 se calentó correctamente por convención, si no por defecto, después de que se quitaron suficientes computadoras porque el cable se tiró accidentalmente y así sucesivamente. ¡Pero está bastante claro que no debe asumir que un intercambio de calor no bloqueará la máquina!

      El USB ahora es lo suficientemente bueno como para serlo por defecto. Pero estoy realmente molesto porque los dispositivos PCI se están volviendo más raros y más caros debido a la popularidad del USB, parece (desearía que más dispositivos tuvieran puertos seriales y paralelos; cuando quieres interactuar directamente con tu computadora, son IMO mejor interfaz ol USB). También prefiero una buena ranura y me olvido mucho más de un dispositivo PCI que volver a quedarme sin puertos USB o tener que sacar concentradores y dispositivos de acuerdo con la puntuación para desenredar los cables agregando algo nuevo.

    • Pierre Doucet dice:

      Demonios, todavía tengo un teclado PS2 conectado a mi computadora de juegos, simplemente funciona y tengo un puerto USB libre. Además, PS2 es mucho más fácil de implementar para los jugadores.

  • crampones dice:

    Entonces, ¿qué cables USB C debo comprar para garantizar que todo “simplemente funcione”?

    • Cynyr dice:

      Básicamente no puedes. Como se mencionó, teóricamente podría obtener un cable usb-c thunderbolt 3, pero esos no funcionarán con pi 4, y probablemente con un interruptor.

    • Alan Hennis dice:

      Todos ellos.

    • steve dice:

      El de Amazon

    • MikrySoft dice:

      Eso realmente depende de lo que quieras "simplemente trabajar".

      Hay 3 tipos de cables básicos (mirando solo cables USB C a USB C)
      - Cables USB 2.0
      Como el cable provisto con el nuevo iPad. Estos pueden ser de hasta 4 my transportar 5V @ 3A hasta 5V @ 5A si el cable está marcado electrónicamente (ninguno o ambos enchufes contienen un chip que proporciona una descripción del cable (marca, modelo, longitud, corriente máxima, etc.) al host / cargador).
      La velocidad de transferencia está limitada a USB2.0 (480 Mbps). No funcionará para algunos de los modos alternativos (Display Port, Audio, etc.)

      - Cables USB 3.0
      Como se especifica, todos los cables USB 3.0 (y superiores) deben estar marcados electrónicamente. Hay dos niveles de potencia disponibles: 60 W (20 V a 3 A) y 100 W (20 V a 5 A). Técnicamente, 60W pueden funcionar con un cable sin marcar, pero no todos los cargadores lo admitirán. Por otro lado, los cables de marca pueden tener problemas con dispositivos mal diseñados (como RPi 4).

      La longitud está determinada por la velocidad máxima que mantiene el cable.
      - 5Gbps - USB 3.0 / USB 3.1 Gen 1 / USB 3.2 Gen 1 × 1 / USB SuperSpeed ​​(mismo protocolo, nuevos nombres - un carril a 5Gbps) funciona hasta 2 metros.
      - 10Gbps - USB 3.1 Gen 2 / USB 3.2 Gen 2 × 1 / USB SuperSpeed ​​+ (un carril a 10Gbps) funciona hasta 1 metro.
      - 20Gbps - USB 3.2 Gen 2 × 2 / USB SuperSpeed ​​++ (bidireccional a 10Gbps) funciona hasta 1 metro.

      Algunos USB 3 (no compatibles) contienen solo los cables mínimos necesarios para USB, pero fallarán cuando se asignen para usar algunos de los modos alternativos (DisplayPort, etc.).

      - Cables Thunderbolt 3
      Hasta 2 metros, los cables solo son cables USB 3 con todas las funciones. Aún existe la distinción de 60W / 100W de los niveles anteriores. La velocidad que obtiene está determinada nuevamente por la longitud: 40 Gbps a 0,5 m (según las especificaciones, existe un cable de 0,8 m) y 20 Gbps después.
      2 ma 40 Gbps es posible con cables activos, pero no admiten transferencias USB3.
      Teóricamente, es posible alcanzar hasta 60 ma 40 Gbps si / cuando alguien suelta cables ópticos (como hizo Corning para TB1 y 2)

      Una buena regla general es verificar un certificado USB-IF o Thunderbolt 3 y los logotipos correspondientes (que son marcas registradas y técnicamente inutilizables sin un certificado). Para la mayoría de los casos de uso, un buen cable pasivo que coincida con el mejor puerto que tenga (ya sea Thunderbolt 3 o USB 3.1) de una marca de renombre (Belkin, Plugable, Anker, Cable Matters y CalDigit aparecen con bastante frecuencia en las clasificaciones) estará bien. Después de eso, se convierte en el problema del equilibrio entre velocidad, duración y precio. Los casos especiales (-ish), como las bases Thunderbolt o las tarjetas de video externas, pueden beneficiarse de la libertad adicional de los cables Thunderbolt activos de 2 m.

      Hay una advertencia más para "simplemente funciona": detrás de una toma USB C puede haber una amplia gama de dispositivos: USB2, USB 3 (con o sin modos alternativos como DisplayPort) o Thunderbolt 3, e incluso el mejor cable no te permitirá conecte una pantalla a un dispositivo USB2.

  • rclark dice:

    ¿Por qué pondrías primero a los "inteligentes" en el cable? Después de todo, el conector está "estandarizado" ... ¿verdad? Creo que querrías un cable USB-C silencioso (como un cat-5, por ejemplo) que simplemente "conectas" de un dispositivo a otro. Deje que las personas inteligentes estén en los puntos finales para negociar a qué está conectado a través del protocolo. En mi pequeña mente eso parece lo lógico ...

    • MattAtHazmat dice:

      No todos los cables USB-C tienen el mismo conductor (para la señal) o incluso son capaces del ancho de banda utilizado por algunos de los protocolos. Aún más importante es que para lograr la mayor potencia para USB-PD, los puntos finales tienen que negociar qué pueden manejar * Y * qué puede manejar el cable. USB-PD puede hacer hasta 100W. Esto se hace colocando ~ 20 V a 5 A en el cable. Si está intentando enviar 100 W a 5 V, deberá enviar 20 A y, dado que la ley de Ohm sigue siendo válida, los cables y conectores deberían ser bastante grandes. Todos los cables PD USB con capacidad de 100 W están marcados electrónicamente.

  • Biomed dice:

    Cuanto más piensan demasiado en la plomería ...

    Este es un buen ejemplo de ello.

  • r3dr4bbit dice:

    ¿Alguien ha oído hablar de Cypress EZ-PD BCR?

  • Clemens dice:

    Prefiero diferentes conectores para diferentes cosas, a menos que realmente tenga sentido usar el mismo porque realmente “siempre” funcionan. Que no es el caso de las cosas USB. Cuando tengo que prestar atención a qué puerto admite y cuál entrega energía que puede generar video, etc., es mucho más conveniente tener diferentes conectores allí, en mi opinión. Al menos entonces puedo decir de un vistazo qué puerto es para qué. En mi opinión, USB C se siente como un gran "deterioro".

    • Dan dice:

      Sí, especialmente porque el problema de conexión más probable es la alimentación, y los conectores MagSafe me han salvado varias veces.

  • Sr. Nada dice:

    Hoy hice una copia de seguridad de mis archivos y me preguntaba con los puertos USB capaces de entregar toneladas de energía para cargar baterías, mi disco duro externo todavía necesitaba una verruga de pared externa para funcionar. el futuro es una mentira.

  • Grannzeier dice:

    Esto me recuerda la falla de Plug-N-Play. Ha pasado mucho tiempo desde que la gente dejó de llamarlo Plug-N-Pray. Todavía no me gusta la estupidez de preguntarme qué descriptor se dará, ¿por qué no puedo tener el desarrollador de mi dispositivo siempre configurado para un puerto COM específico, etc.?

    • Registro mínimo dice:

      Usted puede. Bueno, no es tan fácil como antes, ya que ahora tienes que escribir reglas, pero cuando las escribes, es fácil.

      Telling USB Serial Ports Apart with udev Rules

      Por supuesto, también necesita usar un sistema operativo decente. Los usuarios de Windows y Mac no necesitan postularse aquí.

      • Grannzeier dice:

        Gracias por el enlace, parece que esto ayudará un poco.

        En un trabajo anterior, solicité que el programa Python leyera el puerto / dev / ttyxxxx cuando se conectara a un Arduino, y luego usé ese puerto para comunicarse con el Arduino del sistema. Eso funcionó, pero solo porque solo teníamos un Arduino por sistema.

        Esto ayuda, pero elimina la capacidad de simplemente cambiar el Arduino en caso de falla. Lo que aún me gustaría es un puerto serie que muestre el mismo puerto / dev / ttyxxxx cada vez, sin importar lo que esté conectado, como los antiguos puertos serie con direcciones cableadas.

        Sin embargo, esta es una buena herramienta para poner en mi caja de herramientas. Gracias de nuevo.

        • daid303 dice:

          Eliminar la ID de serie del dispositivo USB proporciona un poco más de previsibilidad en Windows. Necesita parchear las fuentes ATMega16U2 de esta manera:
          https://github.com/Ultimaker/UltiboardV2-usbserial/commit/e7604af7d2fb16c6ea84efa12c38f80d6d83bd8f

  • elektrobob dice:

    No puedo esperar al USB 4. Espero que sea triangular, para poder conectarlo de 3 formas, no solo de 2. Y debería tener 15 pines a cada lado y un cable que sobresalga debería ser aún más grueso y más rígido.
    ¡Ah !, y en el medio ahora deben poder poner una ranura de barril, pero debe ser multifuncional, auriculares y una fuente y fuente potente. ¡Pero espera! El extremo del gato se puede abrir y se puede pasar un pequeño tubo, que puede proporcionar una fuente de agua, de modo que la computadora pueda usar el enfriamiento por evaporación.
    ¡Esperar! el tubo aún no es tan pequeño, ¡incluso podemos agregar fibra óptica a través de él!

    Y no me hagas empezar con los planes para USB 5.

    • Registro mínimo dice:

      USB 6: http://shorturl.at/MPV15
      USB 7: https://www.youtube.com/watch?v=ksPL0HFA3lM

    • GiBBO dice:

      Estas en algo aqui

  • mi dice:

    La razón principal por la que me gusta USB-c sobre micro USB es porque estos últimos son conectores de mierda que siempre encuentran un lugar para bambolearse en mi teléfono y perder la conexión como una conexión suelta.

    • Mike Trieu dice:

      Esos desagradables resortes de hojas siempre usaban el peor metal de cerdo y la fatiga en poco tiempo. Tan inútil. Quiero poner patas arriba a esos ingenieros que pensaron que era una buena idea.

  • James Newton dice:

    Mi frustración # 1 sobre USB C: ¡NO PUEDE usar USB OTG / y / cargar su teléfono / tableta al mismo tiempo! ¿Por qué? Ni siquiera puedo cargar. Ni siquiera con cables en Y que específicamente digan que pueden (pregúnteme cuánto dinero desperdicié en esto). Por lo tanto, para usar USB OTG y convertir su teléfono / tableta en una computadora portátil eficaz, DEBE encontrar una que tenga una ranura de alimentación de CC separada. Y buena suerte con eso.

    Simplemente no entiendo por qué ninguno de los diseñadores / mfgros pensó en el hecho de que la gente podría querer hacer esto. Es una aplicación tan obvia.

    Y considérelo para el funcionamiento "sin cabeza" de un pequeño sistema Linux. P.ej RasPi o lo que sea. Conecta su teléfono celular, toma una aplicación de terminal OTG, configura la dirección IP, etc ... y listo. ¿No sería bueno dejar una celda vieja conectada para monitorear los mensajes de la consola? O más bien, escriba un programa que responda a mensajes simples de la consola, mostrando el estado. p.ej. un gran "OK" verde si el programa ve el mensaje esperado de la consola y un gran "ERROR" rojo. si no es. Y podría mostrar la dirección IP anterior para que sepa dónde conectarse.

    De todos modos, USB OTG y Charge deberían funcionar al mismo tiempo.

  • Bruce Boyes dice:

    Gracias por un artículo informativo escrito con sentido del humor y un gran título e ilustración. Esto es a lo que aspiran los escritores técnicos.

Eva Jiménez
Eva Jiménez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.