Una breve historia de ‘Drone’

Alana Herrero
Alana Herrero

A principios de la década de 1930, Reginald Denny, un actor inglés que vive en Los Ángeles, encontró a un niño que volaba en un avión eléctrico de goma. Después de intentar ayudar al niño ajustando la goma y las superficies de control, el avión se estrelló contra el suelo. Denny prometió construir otro avión para el niño y le escribió a un fabricante de modelos de Nueva York para pedirle un juego completo. Este primer modelo de kit de avión se convirtió en su propio pasatiempo en Hollywood Boulevard, visitado por Jimmy Stewart y Henry Fonda.

La empresa floreció en Radioplane Co. Inc., donde Denny diseñó y construyó el primer avión de combate a control remoto utilizado por Estados Unidos. En 1944, el capitán Ronald Reagan de la Tropa de Cine de las Fuerzas Aéreas del Ejército quería una película de estos nuevos objetos voladores y envió al fotógrafo David Conover a la fábrica de Radioplane en el aeropuerto de Van Nuys. Allí, Conover conoció a Norma Jeane Dougherty y la convenció para que comenzara a modelar. Más tarde sería conocida como Marilyn Monroe. El vínculo de toda la cultura estadounidense de 1930 a 1960 fue un pasatiempo que olía a aserrín de balsa y pegamento de avión. Ese pasatiempo es ahora 7-once justo al lado de la autopista 101.

El historiador de la ciencia James Burke tuvo un maravilloso programa de televisión a principios de los 90: Enlaces – donde los párrafos anteriores serían iguales para el curso. Desafortunadamente, el sello del discurso público ha cambiado en los últimos veinte años y la revolución global en la comunicación que permite a las personas intercambiar ideas instantáneamente solo ha llevado a que las personas intercambien opiniones de inmediato. La historia de cómo la Compañía Holandesa de las Indias Orientales llevó a la goma elástica llevó a Jimmy Stewart a llevar a cabo el control remoto llevó a Ronald Reagan a Muerte de un vendedor tiene una culpa moderna: debería usar la palabra “zángano”.

La palabra “propaganda” adquirió su connotación negativa solo a fines de la década de 1930; ahora es “relaciones públicas”. La frase “calentamiento global” no funciona con idiotas en invierno, así que ahora se llama “cambio climático”. Del mismo modo, los pilotos de cuatro pilotos no quieren que nadie piense que su avión puede lanzar misiles infernales en un vecindario, por lo que “drone” está prohibido. El término preferido es cuadrúpedos, tricópteros, multicópteros, alas voladoras, vehículos de ala fija teledirigidos, sistemas aéreos no tripulados o juguetes.

Me molesta un poco esto y el recordatorio que pongo amablemente en mi buzón cada vez que uso la temida palabra D. La etimología de la palabra “dron” no tiene nada que ver con el espionaje, el lanzamiento de misiles a los hospitales o la matanza ilegal de civiles estadounidenses. Sin embargo, a la gente le gusta discutir, y necesito algo que señalar cuando alguien se queja de mi mal uso de la palabra “dron”. En lugar de un artículo sobre las estrellas de Hollywood, los primeros sistemas de control remoto y modelos de aviación, aparece un artículo sobre la etimología de una palabra. No tienes más culpa que tú mismo, Internet.

Introducción y por qué existe este artículo

Este artículo trata sobre la etimología de la palabra ‘dron’. Sin excepción, todos los artículos y publicaciones de blog que leí sobre este tema no tenían en cuenta si un avión no tripulado o pilotado a distancia se llamaba “dron” antes de su primer vuelo o mientras se estaba desarrollando. Por ejemplo, muchos artículos llaman al avión automático Hewitt-Sperry el primer “dron”. A los efectos de este artículo, esto es obviamente falso. La palabra “dron” se aplicó por primera vez a los drones a fines de 1934 o principios de 1935, y un experimento de la era de la Primera Guerra Mundial nunca podría ser considerado un dron por fuentes simultáneas. Considere este artículo como un compendio de la evolución de la palabra “dron” a lo largo del tiempo.

Por qué este artículo pertenece a La-Tecnologia no debería requerir explicación. Esta es una de las comunidades en línea más grandes de entusiastas de la gramática, particularmente originada en una subcultura donde se fomenta el juego del lenguaje (y el sarcasmo excepcionalmente seco). Honestamente, estoy tan cansado de escuchar a la gente quejarse del uso de la palabra “dron” cuando hablo de cuadricópteros y otros juguetes a control remoto. Para mí, este artículo simplemente existe como algo que puedo señalar cuando cuento a los pilotos cuadrados ofendidos. Estoy considerando escribir un bot para hacer esto automáticamente. Tal vez llamaré a este robot un “dron”.

La fuente de ‘Drone’ c. 1935

Antes de que la palabra se usara para describir aviones, “dron” tenía dos significados. Primero como un zumbido bajo continuo y segundo como una abeja macho. La abeja macho no trabaja, no recolecta miel y existe solo para remojar a la reina. No es difícil ver por qué “dron” es la palabra perfecta para describir a un cuadrúpedo: un fantasma es irreflexivo y suena como una bolsa llena de abejas. Entonces, ¿de dónde viene la tercera definición de “dron”, un avión sin piloto a bordo?

La definición más citada de “dron” proviene de un artículo del Wall Street Journal de 2013. [1] por el lingüista y lexicógrafo Ben Zimmer, rastreando el primer uso de la palabra hasta 1935. En este año, el almirante estadounidense William H. Standley asistió a una demostración británica del nuevo avión teledirigido de la Royal Navy para prácticas de tiro. El avión utilizado se basó en el de Havilland Tiger Moth, un entrenador biplano construido durante el período de entreguerras, designado como Queen Bee. La implicación del artículo de Zimmer es que la palabra “zángano” proviene de la abeja reina. Esta etimología se repite en un artículo del New York Times publicado inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. [2]:

Los drones no son nuevos; los inventores experimentaron con ellos hace veinticinco años. Antes de la guerra, se utilizaban pequeños aviones teledirigidos especialmente construidos con fines antiaéreos, ampliamente en Inglaterra, donde se originó el nombre “dron”, y menos ampliamente aquí … Se desarrolló la forma de control remoto utilizada en los días experimentales y refinado para que pueda aplicarse a casi cualquier tipo de aeronave convencional.

Encontré esta fuente principal obvia para la etimología de un dron de Ben Zimmer en cinco minutos, pero no le dice a nadie si la abeja reina de un biplano a control remoto proviene de la palabra “dron” o viceversa. Esta etimología realmente no da información sobre las habilidades técnicas o el uso táctico de estos drones. El avión no tripulado discutido en el artículo del New York Times se llamaría mejor un misil de crucero, no un dron. ¿Era el Queen Bee un dron ofensivo o era solo un dispositivo construido para la práctica? Estas son preguntas que deben responderse si queremos decirles a las personas que vuelan Fantasmas que se enfurezcan con sus drones.

La abeja reina, con Churchill

La biología a veces refleja la lingüística, y el mejor lugar para buscar la historia de un “dron” es, entonces, investigar la historia de la abeja reina. La abeja reina, que no es su nombre original, nació de acuerdo con la especificación 18/33 del Ministerio de Aviación británico. En ese momento, el Ministerio del Aire publicó varias especificaciones cada año sobre varios tipos de aeronaves. El Supermarine Firecracker fue originalmente conocido por los militares como F.37 / 34; caza, basado en la trigésima séptima especificación publicada en 1934. Por lo tanto, la especificación para “artillería de flota controlada a distancia dirigida a un avión” significa que el concepto de lo que sería un “dron” se definió en 1933. drones, al menos en el sentido original de un avión militar, no hay armas ofensivas. Son una práctica de tiro, con un uso similar al entrar en la Marina de los Estados Unidos en 1936 y en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1948. La pregunta sigue siendo, ¿vino un “dron” antes que la Abeja Reina, o viceversa?

El primer dron objetivo se construyó entre finales de 1933 y principios de 1935 en la RAF Farnborough combinando el fuselaje del de Havilland Moth Major con el motor, las alas y las superficies de control del de Havalland Tiger Moth. [3]. La aeronave fue probada desde una base aérea y luego lanzó el HMS Orion para prácticas de tiro. La tripulación de artillería notó un efecto particularmente extraño. Este avión nunca giró, nunca despegó ni rodó, y nunca cambió su posición del acelerador: este avión se ahogó. Hubo un zumbido fuerte y bajo al pasar por encima. Los drones llevan el nombre del zumbido, y Queen Bee es solo un juego de palabras inteligente.

La palabra ‘zángano’ no proviene de la abeja reina de Havilland, ya que la abeja reina era originalmente de Havilland Moth Major y Tiger Moth. “Queen Bee” en realidad proviene de “drone”, y “drone” proviene del zumbido de un avión que vuela lentamente por encima. Hay un ligero refinamiento de la etimología para ti: los británicos trajeron el bantz y de Havilland fue considerado un dron.

“Drone” es para prácticas de tiro, 1936-1959

La palabra “dron” entró en el léxico de la Marina de los EE. UU. En 1936 [4] poco después de que el almirante estadounidense William H. Standley regresara de Europa, viendo a Queen Bee disparado por artilleros a bordo del HMS Orion. Este sería el comienzo del uso de la frase de la armada estadounidense, un término que no entraría oficialmente en el léxico del ejército estadounidense y la Fuerza Aérea estadounidense durante una década más.

A partir de 1922, la Marina de los EE. UU. Utilizaría un sistema de señalización de aeronaves para indicar el papel y el fabricante de cualquier aeronave de la flota. Por ejemplo, el cuarto (4) caza (F) entregado a la Armada construido por Vought (U) fue el F4U Pirate. El primer bombardero de patrulla (PB) entregado por Consolidated (Y) fue el PBY Catalina. En este sistema, un “dron” aparece en 1936, pero solo como un “TD”, un dron objetivo, un avión diseñado para ser disparado contra prácticas de tiro.

Dron QB-17 en Holloman AFB, 1959.

Durante casi veinte años después de la introducción de la palabra en el lenguaje militar, “dron” significaba solo un avión teledirigido utilizado para prácticas de tiro. Los bombarderos B-17 y PB4Y (B-24) convertidos a control remoto bajo la Operación Afrodita y la Operación Anvil fueron referidos como “bombas guiadas”. Solo unos años después de la Segunda Guerra Mundial, posiblemente utilizando el mismo personal y la misma tecnología de control remoto que se desarrolló durante la Operación Afrodita, un excedente militar de B-17 se reutilizaría para su uso como práctica de tiro, donde se llamaría objetivo. drones. Evidentemente, “dron” significaba solo práctica de tiro hasta finales de la década de 1950.

Si está buscando una etimología y una definición adecuadas del significado más moderno de la palabra “dron”, aquí la tiene. Es un avión teledirigido diseñado para prácticas de tiro. Para los pilotos de cuatro patas que se dedican a la lexicografía, están interesados ​​en la limpieza del lenguaje y se sienten completamente ofendidos al llamar a su plataforma de cámara alada un “dron”, es la pista. “Drone” no tiene nada que ver con disparar armas a una población o espiar a civiles de cuarenta mil pies. En el sentido original de la palabra, un dron es simplemente un avión teledirigido diseñado para ser disparado.

Sin embargo, el lenguaje cambia, y para poder defenderme con éxito contra todos los críticos de mi uso de la palabra “dron” como válida para todos los aviones controlados a distancia, tendré que rastrear el uso de la palabra dron hasta los tiempos modernos.

La cambiante definición de “dron”, 1960-1965

Una palabra usada durante un cuarto de siglo indudablemente adquirirá algunas definiciones adicionales, y a principios de la década de 1960, la definición de ‘dron’ se expandió de un propósito aéreo usado por las tropas británicas en la Segunda Guerra Mundial a una palabra que podría aplicarse retroactivamente a el alemán V-1, un objetivo aéreo utilizado por las tropas británicas en la Segunda Guerra Mundial.

El siguiente desarrollo de la palabra ‘dron’ se puede encontrar en el New York Times, edición del 19 de noviembre de 1964. [5], nuevamente del autor Hanson W. Baldwin, galardonado con el Premio Pulitzer. Ciertamente, el primer reportero del ritmo del “ahogamiento” tiene más que agregar a la historia lingüística del idioma. En los veinte años desde que Baldwin presentó la palabra “dron” al público, se han agregado una serie de capacidades adicionales a estos drones:

Los drones o drones se han utilizado con fines militares y experimentales durante más de un cuarto de siglo.

Desde el espectacular V-1 alemán, o misil alado, en la Segunda Guerra Mundial, los avances en la electrónica y los sistemas de guía de misiles han favorecido el desarrollo de aviones no tripulados, que parecen ser casi como naves tripuladas en términos de maniobrabilidad.

La descripción de las capacidades de los drones pasa a la guerra antisubmarina, la vigilancia del campo de batalla y la aplicación clásica de prácticas de tiro. Incluso en la industria aeroespacial, la definición de “dron” ha cambiado ligeramente de una paloma de arcilla muy compleja a algo un poco más capaz.

A principios de la década de 1960, la NASA recibió el desafío de llevar al hombre a la luna. Este desafío requiere una nave espacial adicional, y cuando Kennedy lanzó este desafío, nadie sabía cómo lograr esta hazaña de la mecánica orbital. Martin Marietta resolvió este problema y lo hicieron con drones.

La patente estadounidense 3.201.065 resuelve el problema de acoplar dos naves espaciales y lo hace mediante un dron.

El acoplamiento orbital fue un problema que la NASA tuvo que resolver antes de que pudiera llegar a la luna, y la solución provino del programa Gemini. Comenzando con el programa Gemini, los astronautas realizarían un encuentro orbital y aterrizarían con una nave espacial no tripulada lanzada unas horas o días antes. Las misiones posteriores utilizaron el motor del Agena para acelerar su órbita a récords mundiales de altitud. Los primeros experimentos sobre la gravedad artificial vinieron de conectar la cápsula Gemini al Agena y rotar la nave espacial alrededor de un punto común.

La nave espacial no tripulada utilizada en el programa Gemini, el Vehículo Target Agen, no era un dron. Sin embargo, años antes de que estas misiones de encuentro y garaje allanaran el camino para un aterrizaje lunar, los ingenieros de Martin Marietta idearían un método para unir dos naves espaciales con un dispositivo al que llamaron “dron”. [6].

La patente 3.201.065 de Martin Marietta utilizó una nave espacial autónoma a control remoto unida a la nariz de una nave espacial Gemini. Cargado con un tanque de gas comprimido, algunas hélices y un electroimán, un astronauta volaría este “dron de muelle” en un contenedor en el vehículo objetivo, activaría el electroimán y rodaría en el encadenamiento uniendo dos naves espaciales. Aquí el dron, como los drones objetivo de la Segunda Guerra Mundial, estaba controlado a distancia. Esta nave espacial con drones nunca ha volado, pero muestra el uso creciente de la palabra “drone”, especialmente en la industria aeroespacial.

Si está buscando un dron inimaginablemente genial que realmente despegó, todo lo que necesita hacer es mirar el Lockheed D-21, un avión de reconocimiento diseñado para volar sobre China Roja a Mach 3

El portaaviones M-21 y el dron D-21. El M-21 era una variante del avión de reconocimiento A-12, un predecesor del avión de reconocimiento SR-71.

La “D” en “D-21” significa “hija”, y la aerolínea de este dron es el M-21, “M” significa “madre”. Sin embargo, el D-21 se ha referido en fuentes contemporáneas como un dron. El D-21 pudo haber sido el primer dron nombrado como tal, que era un avión de observación pura destinado a espiar al enemigo.

La década de 1960 no solo les dio a los drones la capacidad de llevar una cámara sobre el enemigo. 1960 vio el primer avión no tripulado ofensivo, el primer avión no tripulado llamado uno que podía lanzar torpedos domésticos al océano sobre submarinos enemigos.

El Gyrodyne QH-50, también conocido como DASH, el helicóptero antisubmarino, fue la respuesta de la Marina de los EE. UU. A un problema. En ese momento, los soviéticos construían submarinos más rápido de lo que Estados Unidos podía construir fragatas antisubmarinas. Había barcos más antiguos disponibles, pero estos barcos no eran lo suficientemente grandes para un helicóptero de tamaño completo. La solución fue un dron que pudiera lanzar la cubierta, volar unos kilómetros hasta un ping interesante en el sonar y lanzar un torpedo. La solución fue el primer dron ofensivo, el primer avión no tripulado capaz de lanzar un arma.

El QH-50 era un helicóptero coaxial relativamente pequeño pilotado por control remoto. Era lo suficientemente grande como para transportar un torpedo a veinte millas de un barco y para que este torpedo autopropulsado se encargara del resto.

El QH-50 fue una curiosidad histórica nacida de dos realidades. La Marina de los Estados Unidos tenía barcos antisubmarinos que podían detectar submarinos soviéticos a decenas de millas de distancia. Estos barcos antisubmarinos no tenían torpedos con ese territorio y no tenían una cubierta de vuelo para lanzar helicópteros más grandes. El resultado fue el QH-50, pero los nuevos barcos y los torpedos más capaces dejaron obsoleto este dron en menos de una década. De lo contrario, una plataforma de armas completamente anodina, el QH-50 tiene un reclamo a la fama: fue el primer dron, llamado uno en fuentes contemporáneas, que podría lanzar un arma. Fue el primer dron ofensivo.

La confusión de las torres, c. 1965-2000

El 13 de junio de 1963, un artículo de Reuters informó sobre una empresa conjunta entre Gran Bretaña y Canadá para construir un avión espía no tripulado, específicamente llamado “vehículo aéreo no tripulado”. [7]. El periodista, con pleno conocimiento de las dos décadas anteriores de alcance espacial aéreo no tripulado, dijo que este nuevo proyecto “generalmente se llama dron”. A mediados de los años 60, la palabra “drone” tenía su definición completamente moderna: era simplemente cualquier vehículo aéreo no tripulado, utilizado para cualquier uso, aparentemente controlado de cualquier forma. Esta definición ha sido reemplazada por varios términos en competencia, incluidos “vehículo aéreo no tripulado” y “vehículo pilotado a distancia”.

El término “dron” sería usurpado en el lenguaje común para el término más nuevo y más torpe, “vehículo aéreo no tripulado”. Una palabra que alguna vez se relacionó con todo, desde objetivos voladores hasta subsistemas de naves espaciales, ahora sería reemplazada. El término “vehículo aéreo no tripulado” aparecería en la primera aparición militar pública en el Informe de Crédito de Defensa del Departamento de Defensa de 1972. El término relacionado “vehículo pilotado a distancia” o RPV, apareció por primera vez en documentos gubernamentales a finales de los años ochenta. De la palabra drone, mil términos ligeramente diferentes nacen en los años 60, 70 y 80. Incluso hoy en día, “sistema aéreo no tripulado” es el término preferido utilizado por la FAA. Esta frase fue creada hace menos de una década.

Los ingenieros construyeron drones para controlar a los chinos comunistas a Mach 3. Los ingenieros patentaron un dron para unir dos naves espaciales. Los ingenieros construyeron drones para cazar y hundir submarinos. La Fuerza Aérea tomó aviones viejos, los pintó de naranja y los llamó drones objetivo. Entonces el Señor los esparció sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de llamar a sus aviones zánganos.

En los años setenta, ochenta y noventa, el término “dron” todavía se aplicaba a las aeronaves objetivo, e incluso hoy en día sigue siendo el término preferido para las aeronaves militares no tripuladas que se utilizan para prácticas de tiro. En otras partes del ejército, la amplia gama de aplicaciones nuevas y nuevas de los drones ha aumentado a medida que han surgido nuevos términos.

La razón por la que se crearon estos nuevos términos es discutible e interpretable. Las empresas militares y aeroespaciales nunca han evitado una plaga de acrónimos, y un conjunto vertiginoso de letras al azar arrojadas en un informe es la forma más fácil de garantizar la seguridad operativa. ¿Cómo puede el enemigo saber lo que estamos haciendo si no nos conocemos a nosotros mismos? Es dudoso que las capacidades mejoradas de los drones, como lanzar torpedos o transmitir videos, puedan explicar la amplia gama de acrónimos; parece que estos nuevos acrónimos simplemente fueron creados por unos pocos capitanes, comandantes e ingenieros en el Pentágono o en uno. de una docena de empresas del espacio aéreo. En la década de 1990, la palabra drone no se usó, reemplazada por “UAV”, “RPV”, “UAS” y una docena de otras frases sinónimas de la palabra drone.

The Era of the Modern Drone, 21 de octubre de 2001 – Presente

La imagen definitiva del dron moderno es la del General Atomic MQ-1 Predator cargado con un misil antitanque Hellfire en cada ala. El Predator es un avión inconfundible con una nariz bulbosa apenas lo suficientemente grande como para contener las antenas parabólicas de abajo. Una pequeña cápsula de cámara cuelga de su barbilla. Las alas largas y delgadas parecen robadas de un planeador. Una pequeña hélice está montada directamente en la cola, y la cola invertida única da la impresión de que este avión nunca puede aterrizar para que no se destruya.

El programa Predator comenzó a mediados de la década de 1990 y desde el principio se llamó Vehículo Aéreo No Tripulado o UAV. Esto fue cambiado el 21 de octubre de 2001, en un artículo en el Washington Post de Bob Woodward. En el artículo, La CIA dijo que haría ‘lo necesario’ para matar a Bin Laden, Woodward reintrodujo la palabra “drone” en la lengua vernácula [8]. El dron en cuestión era un Predator impulsado por la CIA equipado con “misiles antitanque Hellfire que se pueden disparar a objetivos por casualidad” Woodward, ya sea a través de conversaciones con oficiales militares, recordando el antiguo término para este tipo de aviones, necesitando una nueva palabra Para describir esto, el sistema de envío de armas, o simplemente cansado de la sopa alfabética de acrónimos, eligió usar la palabra “drone”.

Si está enojado porque la palabra “dron” se aplica a un cuarteto de fantasmas, tiene dos fallas. El primero es Hanson W. Baldwin, editor militar del New York Times. Durante una carrera de cuarenta años, introdujo la palabra “dron” para describir todo, desde aviones como misiles de crucero. El segundo es Bob Woodward del Washington Post. El hombre que rompió Watergate también reintrodujo la palabra “dron” en la conciencia estadounidense.

Una historia más corta de ‘drones’ y un argumento para su uso

La palabra “dron” se aplicó por primera vez a los drones a finales de 1934 o principios de 1935 porque los biplanos que vuelan a baja altura suenan como una nube de abejas. Durante veinticinco años, “drone” se ha aplicado solo a aeronaves utilizadas como aeronaves objetivo. A partir de finales de la década de 1950 y principios de la de 1960, la definición de “dron” se expandió a todos los aviones no tripulados, desde los misiles de crucero hasta las naves espaciales. Alrededor de 1965, siglas como “UAV” y “RPV” asumieron el control por ser más descriptivas o como una función de la obsesión de la industria aeroespacial militar con las siglas. A fines de la década de 1990, la Fuerza Aérea de EE. UU. Y la CIA comenzaron a experimentar con UAV Predator y misiles Hellfire. El primer uso de esta plataforma de armas tuvo lugar pocas semanas después de los ataques del 11 de septiembre. Esta plataforma de armas se hizo conocida como Predator ‘drone’ a finales de 2001 gracias a Bob Woodward. Normalmente, el término “dron” ahora se aplica a todo, desde aviones de combate no tripulados hasta cuadricópteros que caben en la palma de su mano.

La razón más comúnmente citada para no usar la palabra “dron” para describir todo, desde cuadricópteros de carreras hasta aviones de ala fija controlados a distancia que orbitan alrededor de un punto durante horas, es la pureza del lenguaje. Las palabras tienen significado, así que el argumento continúa, y es mucho mejor usar un lenguaje preciso para describir planos individuales. Un quadcopter es solo eso: un cuartopter. Una aeronave independiente utilizada para la inspección de tuberías es un sistema de aeronaves no tripuladas.

El argumento de la pureza del lenguaje falla inmediatamente porque la palabra ‘drone’ se ha aplicado a todos los aviones imaginables de la historia. En la década de 1960, “dron” podía significar una nave espacial o un avión espía. En la década de 1940, “dron” significaba simplemente un avión indistinguible en términos de características de la madera de balsa, un avión de gas a control remoto en la actualidad. Incluso aceptar el argumento sobre la pureza del lenguaje tiene consecuencias: “dron” originalmente significaba “dron objetivo”, un avión volado solo para prácticas de tiro. Claro, sigue volando, voy a tomar mi calibre 12.

El argumento de no usar la palabra “zángano” para aplicarlo a lo que son efectivamente juguetes basados ​​en un lenguaje definido por el habla común falla por tautología. “Drone”, dicen los críticos, se aplica solo a los aviones de guerra utilizados para espiar o hacer llover Hellfire sobre el enemigo. Este ha sido el caso desde 2001, y dado que el lenguaje se define por el uso común, la palabra ‘dron’ no debe aplicarse a un cuarteto de fantasmas. Este argumento no considera que la palabra “dron” se haya aplicado al Phantom desde su introducción, y si el lenguaje se define por el uso común, ciertamente un cuádruple puede llamarse dron.

En lugar del engaño lingüístico, elijo defender la aplicación de “drone” sobre una base filosófica. Ahora está leyendo este artículo sobre La-Tecnologia, y durante los últimos treinta años, un “hacker” es alguien que irrumpe en los sistemas informáticos, roba dinero de los bancos, filtra contraseñas para la red oscura y otras actividades ilegales. Se aplican muchos otros nombres negativos a estas actividades; Los “crackers” son aquellos que simplemente rompen cosas, los “script kiddies” son los responsables del último ataque DDOS. En general, aunque “hackers” es el colectivo que causa el mayor daño, o eso funciona la definición del diccionario.

Obviamente, la imagen de “piratería” simplemente ilegal o inmoral no es la que aceptamos. La palabra está ahí en la parte superior de cada página, y cada palabra escrita aquí irradia la definición que queremos. “Hackear”, para nosotros, es un programa de firmware y una investigación electrónica sobre lo que debería ser posible pero no disponible para el público. Poseemos la palabra “hack” en cada palabra que publicamos, glorificando las virtudes del estudio y descubrimiento independiente.

Todos aquí aprendieron hace mucho tiempo que no se impresiona a la gente con la pedantería. No convertirás a ninguno de los piratas informáticos que creen que roban la identidad de la tía Mable en creer que “piratear” es básicamente un término neutral con solo decírselo. Ya sea el cambio que quieres ver en el mundo o alguna otra frase idiota de un post motivador, pero la cosa permanece. Siempre es mejor poseer una expresión que negarla insoportablemente. Es una lección que hemos aprendido durante la última década y, con suerte, una que la comunidad de drones comprenderá pronto.

[1] http://www.wsj.com/news/articles/SB10001424127887324110404578625803736954968

[2] El “Drone”: una predicción de la guerra de botones Hanson W Baldwin, Hanson W. “El” Drone “: agosto de la guerra de botones”. Revista del New York Times 5 de agosto de 1946: 10.

[3] De Havilland Philip Birtles – Jane – 1984

[4]Historia de la electrónica de comunicación en la Marina de los Estados Unidos, Capitán Linwood S. Howeth, USN, 1963.

[5] Muchos usos de los drones, Baldwin, Hanson W. The New York Times 19 Noviembre de 1964: 2.

[6] Patente de Estados Unidos 3201065.

[7] Gran Bretaña y Canadá Plan “Spy Plane”, (Reuters), Los New York Times, 13 de junio de 1963: 5

[8] La CIA dijo que hiciera “lo que sea necesario” para matar a Bin Laden, Woodward, Bob. El Washington Post, 21 de octubre de 2001.

  • DV82XL dice:

    Aplaudo su esfuerzo aquí y mucho de lo que escribe es interesante, sin embargo, en mi experiencia, discutir la semántica es uno de los ejercicios más infructuosos en Internet, y dudo que esta explicación detallada ayude mucho a fluir. de objeciones al asunto.

    • RandyKC dice:

      La codificación es semántica en acción.
      He descubierto que cuanto más escribo código, más me doy cuenta de la semántica de un lenguaje. Es un peligro laboral.

      Gracias por este artículo y el tiempo y esfuerzo en la investigación. Es fascinante.

    • Mystick dice:

      El otro ejercicio correcto e infructuoso es la compulsión gramatical y ortográfica: D

  • AB (@ant_oh_noes) dice:

    Esta es una gran lectura. No toqué un control remoto, nada desde mi infancia en la década de 1990 y no tenía idea de que había una batalla por la palabra “dron” como con “hacker”. Supongo que no me sorprendería que haya leyes y pies tímidos similares que luchan por mantenerse a flote en una cultura que cambia la tecnología.

  • DaveW dice:

    Un artículo interesante sobre la historia de los vehículos aéreos no tripulados. Mucha gente se aferra al significado o uso “original” de las palabras. Lo que importa es lo que mejor comunica el significado requerido. Mi ejemplo favorito de tal pedantería es la palabra “datos”. Aunque teóricamente es un plural de “datum”, en el uso común casi siempre se usa para representar un solo concepto. En algunas situaciones científicas específicas, se pueden identificar puntos de datos / mediciones individuales y los datos se pueden considerar en plural. En las situaciones más comunes, la palabra “datos” se utiliza para representar un concepto único y no hay “datos” individuales identificables. Por otro lado, cada uno a lo suyo, siempre que se comprenda el significado.

  • Kris dice:

    gracias por recordarme las relaciones de Burke

    Hemos sufrido un programa decente aquí, agotando las 20 temporadas del Time Team, parece que lo hemos estado arreglando durante algunas semanas.

  • skot9000 dice:

    Me gustaría conocer la historia del glorioso “Fig.” tipografía en patentes.

    • notarealemail dice:

      * se parece a la imagen de la patente 3.201.065 *
      ¡Vaya, eso es raro! Debe haber una historia detrás de eso …

      los extraterrestres lo hicieron.

    • John Spencer dice:

      El dibujo fue realizado a mano por un dibujante (probablemente escrito como dibujante en los Estados Unidos) en una oficina de dibujo. El estilo distintivo puede ser simplemente una forma de reconocer uno de sus propios diseños.

  • Bagazo dice:

    La Marina de los Estados Unidos desarrolló dos aviones de combate no tripulados durante la Segunda Guerra Mundial, el Naval Aircraft Factory TDN y el Interstate TDR. Estos fueron llamados “drones de ataque” en ese momento.

  • Allen Kennedy dice:

    ¡Buen artículo! Admito que me sentí un poco ofendido cuando escuché la palabra porque mis aviones no estaban destinados a ser objetivos, no tomaban fotografías y no “llovían fuego del infierno”

    Después de aproximadamente una semana de reflexionar, llegué a una conclusión similar de que el lenguaje puede cambiar. Desde entonces, llamé a cualquiera que no estuviera tripulado y verifiqué un “dron” de forma remota. Tengo coches Drone RC, alas Delta Drone, servidores Drone, reproductor de DVD Drone e interruptores Drone Light.

    De hecho, hace que hablar de cosas, condiciones como “controlado por radio”, “controlado a distancia” o “presencia remota” se vuelva innecesario. ¡”Drone” lo dice todo y solo en 5 letras! Ahora, si pudiera resolver los argumentos sobre la diferencia entre un coche de juguete con un dron con una manija adjunta y un “robot”

    • Galane dice:

      Esos brazos robóticos que se usan para lidiar con cosas peligrosas detrás de un escudo son valses. Así se llamaron cuando se inventaron, después de la descripción de ellos en la historia de Robert Heinlein “Wally”.

      En los últimos años se les llama cada vez más a menudo mandos a distancia. ¿Por qué? Son valdenses. La gente sabe si WTH es Wally, especialmente después de que se demuestre que se usa o se capacita para usar uno, o simplemente tiene la función descrita.

      Básicamente, Wally es un mecanismo que traduce los movimientos de las extremidades de un operador humano (generalmente solo las manos) a otra ubicación. Puede funcionar en una proporción de 1: 1 o puede reducir o aumentar los movimientos del operador. La conexión puede ser directa, incluidos cables, ejes, engranajes o fluidos (incluidos gases) o puede ser electrónica.

      Si opera bajo el control de cualquier computadora, con cualquier programa proporcionando direcciones, sin intervención humana que dirija cada movimiento, es un robot.

      Aquellos primeros objetivos y bombarderos que usaban sistemas simples de control mecánico y electrónico, incapaces de interactuar con un operador humano remoto, son consistentes con la definición esencial de drones o robots.

      ¿Por qué no adherirse a una separación clara y sencilla? Si funciona de forma independiente, es un dron o un robot. Si * requiere * una contribución constante del control humano, no lo es. Esto es lo que se utilizó hasta que Baldwin y Woodward decidieron oscurecer todo llamando a las cosas “drones” que no tenían capacidad autónoma.

      • Greenaum dice:

        Recuerdo haber leído sobre valles en libros sobre el futuro de finales de los 70 y principios de los 80. Coches voladores y robots personales, etc. Y mencionaron valles. De hecho, probablemente se trataba de un libro sobre robots en particular, y los valses eran una etapa inicial.

        Creo que la palabra simplemente no empezó. No es una diferencia lo suficientemente notable, para el público, entre un simple control remoto y robots con cierta autonomía. Especialmente porque casi ningún robot tiene total autonomía, son TOTALMENTE un poco un valle.

        Para la mayoría de la gente se trata de ángeles bailando sobre cabezas de alfiler, nunca piensan en ello.

        Dado que el uso compatible fonético más cercano es “consolador”, probablemente evitaría usar la palabra públicamente. Especialmente si tu wally tiene motores potentes y a tu esposa realmente le gusta.

  • Steven-X dice:

    Diseñó un prototipo de distribución rápida de concha ALE-40 para un dron específico BQM-34A en los años 80, que según todas las calificaciones sería un truco. Incluso conseguimos un TDY a Wallace Air Station para una prueba en tierra, donde disparamos desde un ventilador de granadas desde la cabina. Después de que lo desconectamos, los vimos lanzarlo (usó un pequeño acelerador para airearlo).

    El dispensador de pajitas se llenó dentro de una cápsula CIR, que usaba un calentador de propano para simular un motor a reacción más grande. La idea era disparar vientos laterales para practicar. Solo otra razón para envidiar a los pilotos de combate.

    • Alex dice:

      Si fueran a soplar vientos laterales, ¿qué sentido tenía el viento que soplaba? Suena como una prueba divertida. La ingeniería es similar a la física, pero más ruidosa.

      • Miroslav dice:

        ROFL 🙂 La cosa era vender Sidewinds como “resistentes”. Probablemente también funcionó 🙂 Probablemente no eran tan buenos contra las llamas. Shh.

      • Mystick dice:

        Están esclavizados (enjaulados) al FCS para la adquisición / denominación del objetivo antes de disparar, que en una plataforma aérea es inevitablemente algún tipo de radar, de lo contrario, se deslizarían hacia la primera fuente de calor que encuentren en la alimentación … que no siempre es así. deseable porque no es muy selectivo para compromisos aéreos complejos. Aunque no proporciona una guía final, la pajilla ciertamente tiene un efecto sobre la adquisición y la focalización durante ese compromiso inicial. Por supuesto, el operador siempre podría simplemente revelar el sensor térmico y el pegamento sería inútil. Pero esa no es una buena práctica.

  • RW dice:

    Bueno, ahora, cuando tantos cuadrúpedos están en manos de idiotas, el sentido “Drone (s): un vehículo teledirigido destinado a ser disparado” encaja perfectamente.

  • dice:

    Nadie está escuchando a este tipo. ¡Creo que se perdió una coma en algún lugar de ese artículo!

    • notarealemail dice:

      ¡Espero que todos los apóstrofes estén donde pertenecen!
      hanging>

  • RW dice:

    Oh, un poco borrosa las líneas son eventos, como cuando a finales de los 80, principios de los 90, un modelo prominente de aviones R / C, David Boddington de DB Models / DB Sport and Scale, emprendió un proyecto para desarrollar una plataforma de reconocimiento aéreo anterior para ser utilizado por la infantería. Fue una de esas ofertas competitivas para cumplir con un tipo de cosa requerida publicada. La idea era AFAICR, tener un dron con cámara que pudiera desplegarse en el campo cuando los soldados de primera línea lo requirieran para abrazar las posiciones enemigas con fines tácticos. Algo como el tamaño y el papel de Silver Fox. De todos modos, a pesar de rendir bastante bien en las pruebas, su proyecto estaba a favor de algo de uno de los industriales más grandes.

  • Andrés dice:

    Lectura interesante, pero usa los mismos argumentos que los oponentes a su uso de la palabra usualmente usan, y se pueden cambiar fácilmente, de hecho, la comparación con “hacker” parece contradecir el resto de su explicación. Ahora alguien necesita escribir un artículo largo sobre por qué * no * llamar a nada un dron pilotado de forma remota, para que puedan señalar a personas como usted, o al periodista típico, ese artículo en lugar de tener que explicarlo todo el tiempo. Tal vez necesiten un robot para hacer eso, y ese robot podría llamarse dron.

    No sé, tal vez tu definición nos moleste a aquellos de nosotros que aprendimos sobre tecnología en los años 90, o que más recordamos los años 90 y cómo dices cuando el uso militar se volvió obsoleto. Recuerdo haber escuchado a menudo, “oh, soy una empresa hacker día y noche”, un dron significa un robot, un zombi o algo que realiza una tarea sin pensar por qué, con algo de autonomía, como las abejas macho que tienen exactamente una. tarea. Esa es ciertamente la definición utilizada en robótica y, por esa definición, Ghost es obviamente un dron, pero la mayoría de los vehículos RC no lo hacen.

    Ahora sobre el tema, las personas más molestas son las que piensan que un dron es un cuarteto y te preguntan “oh, curioso, ¿cuáles son las diferencias entre un tricóptero / helicóptero y un dron? ¿Cuál es más estable? En cuanto a un avión, ¿es más rápido que un dron? “

    Una cosa curiosa: la ley peruana sobre UAV, que entró en vigencia en enero, simplemente dice que los drones se llaman así por los sonidos de abejas que hacen, en el prefacio que menciona la confusión en torno a la denominación. No creo que esta conexión existiera cuando Queen Bee voló, estoy bastante seguro de que se creó en la década de 2010 cuando los multirotores estaban de moda.

  • Correr dice:

    He aquí por qué no me gusta que los helicópteros cuádruples de juguete se llamen drones: http://youtu.be/K4NRJoCNHIs

  • lwatcdr dice:

    Yo diría que se usa un dron debido a su uso por parte de los militares y les suena genial. He estado leyendo revistas y libros en aviones teledirigidos desde la década de 1970 y ¿sabes qué? ¡Nunca llamaron drones! Te reto a que encuentres referencias militares anteriores a la guerra que llaman “drones” a aviones personales controlados a distancia. Las empresas han estado construyendo motores, kits y sistemas de control para aviones RC durante más de 60 años y durante la gran mayoría de ese tiempo los han llamado aviones RC. No se sorprenda cuando una industria decida adoptar un término militar por razones de mercado “si construimos nuestra propia versión de esos geniales y aterradores drones de guerra” y la gente se preocupa. Deja de llamarlos drones. Son los aviones favoritos a control remoto. Si continuamos usando esa expresión, apuesto a que la FAA mantendría las viejas reglas que teníamos para los aviones RC durante décadas.

    • Gilbert Gilhooly dice:

      Lea mi otra respuesta. Fueron nombrados drones de la Armada en 1946. El titular en la portada es DRONES. Todavía tengo la revista.

  • Harold dice:

    Para cualquier persona interesada en este tipo de análisis lingüístico y etimológico, existe un blog llamado Language Log del departamento de lingüística de la Universidad de Pensilvania, y Ben Zimmer es uno de los autores allí: languagelog.ldc.upenn.edu

    • Harold dice:

      Pruebe este enlace: http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/

  • marcador dice:

    Deja de leer cuando me llamaste idiota.

    • Ed Minchau dice:

      De echo. https://www.youtube.com/watch?v=viaDa43WiLc

      • Ed Minchau dice:

        La-Tecnologia, usted mismo no está haciendo favores al llamar ídolos a personas que realmente siguen el método científico. Los modelos del IPCC de 1997 dieron sus predicciones con intervalos de confianza del 95%. De hecho, las temperaturas registradas desde entonces han caído fuera de los intervalos de confianza del 95% (en el lado bajo), por lo que la teoría es incorrecta. No importa cuántos de los chicos geniales lo crean, no importa si Al Gore y David Suzuki te instan a que lo creas, no importa lo hermosa que sea la teoría. La teoría no coincide con la observación, por lo que la teoría es incorrecta.

  • R Caballero dice:

    Sus artículos estarían mucho mejor si se negara a llamar “idiotas” a aquellos en su audiencia que podrían estar en desacuerdo con usted en ciertos temas. El calentamiento global y el cambio climático no son términos científicos, son terminología de marketing utilizada por los liberales para vender su agenda.

    • Cuando escritor = ingeniero? dice:

      Su sombrero de hojalata es curvo, señor …

  • Ren dice:

    Mi profesor de electrónica de la escuela secundaria nos dijo que estábamos apostados en el Pacífico Sur durante las pruebas de la bomba atómica.
    Durante una prueba, dejaron caer una serie (¿9?) De B-17 controlados a distancia a través de la nube en forma de hongo. Algunos
    Pasó y aterrizó. Dijo que un hombre controla a todos con un dispositivo portátil.

    • Gilbert Gilhooly dice:

      Esto coincide con la información que intenté citar. Tengo una revista llamada “radio” de 1946 que tiene Drones como tema principal de ese mes. Completo con foto y testigo visual (le fue permitido por el gv.) Descripción de pruebas nucleares en bimini etc. inmediatamente después del final de la segunda guerra mundial

  • C.A. dice:

    ¿No podemos estar todos de acuerdo ????

    https://en.wikipedia.org/wiki/Attack_on_Reginald_Denny

    • gramo dice:

      Usted, señor, gana Internet y su premio es un ladrillo …

  • Cuando escritor = ingeniero? dice:

    Vuelo aviones modelo R / C. No drones. No coloco misiles en mi avión R / C y ahora, según la FAA, es un delito disparar un modelo de avión, ya que están registrados como “aviones”. Así que no uso la palabra “dron para describir lo que estoy volando, ¿no lo llamaría un helicóptero R / C? No importa cuántos accesorios tenga un dron también …”

  • JWhitten dice:

    Este es un artículo interesante, a pesar de que se está ahogando cada vez más …

  • Greenaum dice:

    El problema de la gente con “dron” es su uso popular actual, no su etimología.

    ¿Y FFS, artículos completos ahora, quejándose de los comentaristas aquí? ¿El plan médico HAD no incluye su torazina? Escribir así debe guardarse para su carta de suicidio.

  • Gorbag dice:

    Si no se ahoga, no lo es. Y hackear era un término positivo antes de negativo.

  • Pyrofer dice:

    Oh, deja de ahogarte en esto.

  • surmeti dice:

    Gracias Brian por una lectura divertida. Hmmmm … bien dicho @Gorbag, es solo una palabra, me parece que “Drone” es una palabra que acaba de ser capturada por los medios, la palabra se usa para generalizar todo tipo de vehículo no tripulado, ya sea un modelos de aviones controlados a distancia, tareas civiles y vehículos de reconocimiento o vehículos militares no tripulados, incluso han visto vehículos terrestres y marítimos no tripulados renombrados como drones, así como colegas y no me gusta la palabra que aparecería porque @Greenaum dice que es popular, y es “ en tendencia “probablemente se quedará aquí. ¿Quizás deberíamos tratar la palabra “dron” de la misma manera que tratamos cualquier apodo? En última instancia, se trata de ser un descriptor de un tipo de ruido que hacen muchas cosas diferentes.

  • ursussiara dice:

    ¡Corrección!
    “La definición de ‘dron’ se ha ampliado de un objetivo aéreo utilizado por las tropas británicas en la Segunda Guerra Mundial a una palabra aplicada retroactivamente al V-1 alemán, un objetivo aéreo utilizado por las tropas británicas en la Segunda Guerra Mundial”.

    El alemán V-1 era sólo un “objetivo aéreo” para los británicos, ya que tenía una bomba de 850 kg en la nariz. Impulsado por un motor a reacción de pulsos (como los utilizados por Colin Furze) y utilizando un piloto de coche giroscópico, fue el primer misil de crucero del mundo. La V fue de “Revenge”.
    Y aunque los aliados los llamaban “bombas de zumbido” por el sonido de “zumbido” que hacían, nunca los llamaron “drones”, lo cual yo sé.

    Un artículo interesante nada menos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *