No solo GPS: nuevas opciones para el posicionamiento global

Hace unas semanas, China lanzó el satélite final en su sistema de posicionamiento por satélite BeiDou-3. ¿No sabías que China tiene su propio GPS? ¿Qué pasa con el Galileo europeo, el GLONASS ruso o el QZSS japonés? Hay todo un mundo de cosas similares al GPS por ahí. Vamos a ver.

El Sistema de Posicionamiento Global (GPS), que todos conocemos y amamos, voló su primer satélite en el lejano pasado de 1978, solo cinco años después del proyecto. En pleno funcionamiento en 1993, originalmente estaba destinado a uso militar. Después de los decretos gubernamentales y el aumento de la precisión civil en 2000, el GPS capturó el mundo.

Si bien el acceso abierto al GPS ha generado nuevas industrias y ha facilitado la navegación para todos, los gobiernos de todo el mundo son conscientes de que un sistema tan útil está bajo el control exclusivo de los Estados Unidos. A medida que dependían más de él para las actividades del día a día, se hizo evidente para muchos que sería ventajoso tener un sistema bajo su propio control.

Estos factores llevaron al desarrollo de un conjunto de sistemas de navegación por satélite desarrollados por otros estados-nación. El GLONASS ruso, el Galileo de la Unión Europea y el sistema de navegación chino BeiDou ofrecen funciones comparables al GPS. Mientras tanto, Japón e India han emprendido la construcción de sistemas de navegación regionales, respectivamente con QZSS y NAVIC. Cada uno tiene sus propias cualidades únicas, y aprende sobre los sistemas relativos y lo que aportan a la navegación por satélite.

GLONASS

Vladimir Putin está desarrollando una unidad de navegación GLONASS, después de sus esfuerzos por restaurar el sistema a pleno funcionamiento a principios de la década de 2000. Crédito: Kremlin.ru

El sistema más antiguo junto al GPS, GLONASS, fue desarrollado por la URSS, entró en funcionamiento en 1976. Más lento de ensamblar, su constelación completa de satélites se completó por primera vez en 1995. Los problemas económicos rusos hicieron que el sistema dejara de ser de mantenimiento y de cobertura mundial. perdido unos pocos años después.

Solo en el nuevo milenio se devolvió la financiación adecuada al proyecto. Desde entonces, GLONASS se ha convertido en una prioridad del liderazgo ruso, tomando un tercio del presupuesto de Roscosmos. La cobertura global se logró nuevamente en 2013.

De acuerdo con su nivel operativo estándar, GLONASS ofrece una precisión de entre 4,5 my 7,4 m, competitiva con el GPS sin aumento. A pesar de esto, llegó tarde a la fiesta e inicialmente no encontró aceptación, ya que el GPS ya era la opción preferida. Las reglas se establecieron a una tasa de importación del 25% para cualquier dispositivo de navegación GPS que tampoco fuera compatible con GLONASS. Este movimiento político cambió rápidamente las cosas, ya que los fabricantes intentaron crear dispositivos que pudieran aprovechar ambos sistemas de navegación por satélite. Esto tenía la ventaja adicional de mejorar el tiempo de obtención, ya que los receptores tenían una gama más amplia de satélites desde los que recibir reparaciones.

Galileo

Lanzado en 1999, el sistema Galileo de la Unión Europea fue prácticamente desechado antes de su lanzamiento, y Estados Unidos tiene serias reservas sobre el programa. Con el sistema que ofrece navegación de alta precisión para todos y cada uno, Estados Unidos temía que pudiera usarse en ataques contra su territorio de origen. Con el plan de frecuencia original, no sería práctico para las fuerzas estadounidenses bloquear las transmisiones de Galileo sin evitar también que el GPS se use para sus propias armas. Sin embargo, la UE ha avanzado y ha llegado a un compromiso de que el sistema se construirá, aunque de tal manera que abandone los dos sistemas utilizando asignaciones de frecuencia adecuadamente separadas. La primera nave lanzada tuvo lugar en 2011, con lanzamientos densos y rápidos desde entonces.

La función Return Link tiene como objetivo permitir que quienes activan las balizas de emergencia sean notificados de que se ha recibido su mensaje y que la ayuda está en camino. [Image source: ESA]Actualmente funcionan 22 satélites de un total planificado de 30:24 en uso y 6 en espera activa. La cobertura se considera global, aunque probablemente aún no sea perfecta hasta que la constelación termine en algún momento de este año. Mediante el uso de la tecnología Precise Point Positioning, Galileo ofrece precisión al nivel de centímetros en su modo de alta precisión, sin requerir comunicación con estaciones base como GPS aumentado o RTK.

Los planes también incluyen la implementación de comunicación bidireccional rudimentaria para el servicio de búsqueda y rescate de Galileo, lo que permite a los socorristas indicar a quienes buscan ayuda que su llamada ha sido recibida y que la ayuda está en camino.

BeiDou

El último satélite BeiDou de China se lanzó el 22 de junio de 2020. El acelerador cayó al suelo y cayó Enciende un pequeño fuego entre unos árboles.

Surgiendo de las discusiones en la década de 1980, el sistema Beidou de China comenzó con BeiDou-1, y el primer lanzamiento tuvo lugar en 2000. Un sistema regional totalmente chino, fue reemplazado por BeiDou-2, que comenzó a lanzarse en 2007, que inició la marcha. hacia una cobertura más global. 2015 marcó el comienzo del despliegue de BeiDou-3, con el satélite final de la constelación lanzado el 22 de junio de 2020.

Con una precisión del orden de 10 metros para uso civil, también envía solo una señal militar a los ejércitos de China y Pakistán, según se informa, hasta 10 cm. La capacidad de mensajes cortos también se incluye en la plataforma, aunque no está claro en este momento si estará disponible para el público en general. Alrededor del 70% de los teléfonos inteligentes chinos ya son compatibles con el sistema. Con la enorme producción y la población masiva de China, espere que el hardware BeiDou se convierta en ordinario increíblemente rápido.

Sistemas regionales

Crear un sistema global de navegación por satélite es increíblemente caro. Aunque los beneficios económicos pueden ser enormes, quienes implementan el sistema no siempre los capturan fácilmente, especialmente ahora en un mundo donde tenemos cuatro. Sin embargo, eso no significa que no sea posible ganar debido al lanzamiento de algunos satélites para aumentar las cosas a nivel local.

El sistema QZSS de Japón hace precisamente eso, actuando como soporte local para los satélites GPS estándar. El objetivo era crear un sistema específico de la región para ayudar a la recepción de GPS en cañones urbanos, donde los edificios altos dificultan que los receptores en el suelo vean suficientes satélites para reparar. Las señales transmitidas por los satélites son compatibles con los receptores GPS estándar. Lanzada por primera vez en 2010, la constelación consta actualmente de cuatro satélites, con otros tres planeados.

El chipset de Qualcomm incluirá funciones NAVIC en el futuro después de que se firmara un acuerdo en 2019.

El sistema NAVIC de India se quitó parcialmente debido a la pérdida de acceso al GPS en medio de la Guerra de carga en 1999. El primer lanzamiento tuvo lugar en 2013, y el sistema se declaró operativo cinco años después. Con siete satélites actualmente en uso, la cobertura se extiende hasta 1.600 km desde las fronteras de la India. Utilizando un sistema de dos bandas con transmisiones a 1176 MHz y 2492 MHz para calcular la distorsión atmosférica, su objetivo es ofrecer una mejor precisión que el GPS no incrementado.

Al igual que en Rusia, India está utilizando la legislación gubernamental para promover la adopción, y los acuerdos firmados sugieren que los teléfonos inteligentes podrían funcionar con señales NAVIC a partir de este año.

Qué significa para los usuarios

Para el usuario promedio en la calle, los nuevos sistemas de Internet no serán particularmente notables. Es probable que los conjuntos de chips móviles realicen funciones con la mayoría, si no con todos, los sistemas por delante, lo que permite soluciones más rápidas y una ubicación más precisa. Para los fabricantes y los piratas informáticos, habrá más opciones que nunca para los módulos de navegación por satélite. Para aquellos que buscan acceso a tantos satélites como sea posible, las unidades como el ublox NEO-M8U serán atractivas. Los receptores GPS / GLONASS combinados existen desde hace años. ¿Alguien usa la resolución de nivel centimétrico de Galileo?

Para los estados-nación, sus líderes pueden dormir un poco más profundamente sabiendo que sus fuerzas armadas tienen capacidades de ataque precisas, independientemente de los caprichos de los Estados Unidos. Por el contrario, pueden temer que sus oponentes estén golpeando sus propios objetivos blandos con más precisión que nunca. Siendo realistas, los sistemas de posicionamiento serán solo otro frente en el que la guerra electrónica se está librando en el campo de batalla. Eventos como el uso iraní de la falsificación de GPS son un gran ejemplo de cómo estos sistemas se pueden usar y hacer mal.

Independientemente, es un momento emocionante para aquellos interesados ​​en el posicionamiento de tecnologías de vanguardia. ¡Esperamos obtener datos cada vez más precisos que nos ayuden con nuevas tecnologías como entregas con drones, autos sin conductor y simplemente encontrar el camino hacia esa nueva cafetería en toda la ciudad!

  • Lucas dice:

    > Esto tenía la ventaja adicional de mejorar el tiempo de obtención, ya que los receptores tenían una gama más amplia de satélites desde los que recibir reparaciones.

    También significa que Rusia puede bloquear los dispositivos GPS en la puerta trasera. Es posible que no parodien las señales de GPS sin causar un alboroto global, pero pueden cambiar sus propias señales GLONASS donde quieran, lo que hace que los dispositivos que usan ambos sistemas informen una posición incorrecta. En la mayoría de los dispositivos, no hay forma de elegir qué sistemas usar.

    • Miroslav dice:

      GLONASS es solo una solución adicional. Si falla, el GPS seguirá funcionando y el dispositivo obtendrá la posición correcta.

      Estados Unidos también puede negar el GPS ...

      • Cogidubnus Rex dice:

        Pero en el caso de la falsificación, GLONASS no falla, obtiene un bloqueo que simplemente no concuerda con el GPS ... entonces, ¿qué opinas?

        • Miroslav dice:

          Depende de quién sea y de dónde se encuentre.

          • RW versión 0.0.3 dice:

            Tengo curiosidad por los puntos muertos programados, he visto Garmin, Tom-Tom y google maps ... y creo que alguien también probó los mapas de Apple (todavía era independiente), todos recorriendo 300 yardas en varias direcciones, y solo pensando sobre eso. , parecía estar cerca de la unión de un gasoducto principal.

        • Maave dice:

          Elección del desarrollador. "Mejorar para ganar tiempo" para mí significa que un sistema es confiable y siempre se usa cuando está disponible. El otro se usa solo si se bloquea más rápido y no se usa después de que el sistema confiable se bloquee. Los datos podrían entrar en vigor en este momento.

          Otros desarrolladores, empresas o países tendrán otras ideas.

    • dexdrako dice:

      Eso no es realmente un problema para nada más que productos comerciales con los que no veo ninguna razón para que Rusia quiera estropear

      • Lucas dice:

        Bueno, considere Ucrania. Tuvieron que movilizarse contra los rebeldes "rusos" con todo el equipo que pudieron recolectar, lo que significa configurar la logística militar utilizando varios navegadores GPS. Engañar sus señales significaría retrasos en la logística, mientras que los rebeldes tendrían el verdadero trato con el hardware militar dado por usted, quién sabe.

        • Jack324 dice:

          ¿Me está diciendo que las personas que viven en Ucrania no saben cómo utilizar las carreteras ucranianas y los mapas de Ucrania para navegar en su propio país?

          Además, la capacidad de parodiar el GPS será un efecto relativamente local. no podrás parodiar a todo el país y no enojar a los países de Ucrania. Así que, en el mejor de los casos, si hicieran una parodia de GPS, podrían dificultar el apuntar a sus propias tropas, pero de lo contrario no sería una estrategia eficaz descartar la todo el esfuerzo de Ucrania.

      • Antti dice:

        Los rusos se centran repetidamente en la navegación GPS en las partes más orientales del norte de Noruega y el norte de Finlandia. La agitación es suficiente para desalentar la navegación por satélite para vuelos comerciales sobre la región. Los rusos no usan la lógica en ningún esfuerzo. No puedes confiar en ellos.

    • Lucas dice:

      Me refiero a los dispositivos de consumo y otros equipos vendidos a las "naciones más pequeñas", que no son Estados Unidos, Rusia o China.

      En Ucrania, por ejemplo, cuando Rusia comenzó a empujar armas pequeñas a través de la frontera y transportar armas a los "rebeldes", los ucranianos tuvieron que movilizar rápidamente contra ellos la artillería soviética más antigua que carecía de protección contra incendios moderna, por lo que utilizaron bienes. teléfonos móviles como receptores GPS y calculadoras para una solución de aterrizaje. Bueno, si no conoce exactamente su posición, no puede coordinar eficazmente la artillería. La introducción de algo de pelusa en la señal significa que sus grupos de fuego están más dispersos y no puede disparar a los objetivos por temor a golpear algo más. Significa que debe recurrir a técnicas de mapeo y triangular más antiguas que necesitan más tiempo.

      En una situación en la que intentas atacar a otro país y perturbar su ejército y su economía pretendiendo ser inocente, si interrumpieran el GPS, Occidente lo capturaría como prueba directa de su participación.

      • Alex Rossie dice:

        ¿Sugiere que es una Rusia maliciosa intentar hipotéticamente prohibir que las naciones enemigas usen GLONASS para atacar a Rusia?

        10/10 para gimnasia mental.

    • Rajeen Nabid dice:

      En los sistemas en los que la confianza es un problema, es posible incluir en la lista negra sistemas e incluso satélites individuales. Estos procedimientos existen y deben probarse, por ejemplo, los sistemas FMS de aviación.

    • Jon V. dice:

      Mi Garmin 64ST me permite elegir qué sistema o ambos.

  • Ostraco dice:

    ”Se establecieron reglas sobre un arancel de importación del 25% para cualquier dispositivo de navegación GPS que tampoco fuera compatible con GLONASS. Este movimiento político cambió rápidamente las cosas, ya que los fabricantes intentaron crear dispositivos que pudieran aprovechar ambos sistemas de navegación por satélite. "

    ¿Qué tan difícil es crear un multiplicador?

    También me pregunto si todas estas frecuencias diferentes mejorarán la exploración atmosférica. No importa los usos tradicionales mejor en general.

    https://journals.ametsoc.org/bams/article/81/4/677/57186/SuomiNet-A-Real-Time-National-GPS-Network-for

    • Ren dice:

      "¿Qué tan difícil es crear un multiplicador?"

      Depende de las frecuencias, formatos de datos, velocidades en baudios de los sistemas que le gustaría utilizar.
      También me pregunto si el tipo de antena receptora es diferente.

      • RetepV dice:

        Creo que el mayor obstáculo es el uso de energía. Necesita un conjunto mínimo de unidades de seguimiento por satélite para obtener una buena solución. 12 mínimo para GPS, para obtener una solución confiable. Si desea tener una buena solución para GPS y Glonass al mismo tiempo, no puede compartir unidades porque cada sistema GPS tiene un mínimo de satélites para rastrear. Por lo tanto, debe duplicar la cantidad de unidades en el chip para rastrear dos sistemas y triplicar para tres sistemas, y así sucesivamente. Y eso también duplicaría, triplicaría, etc. El uso del poder.

        • BrilaBluJim dice:

          Sí, necesitas algunos satélites para una buena solución. Pero no, no tiene que ejecutar correcciones en varias constelaciones al mismo tiempo. Es decir, dependiendo de la cantidad de satélites visibles desde su ubicación, puede elegir qué sistema está utilizando. No se necesita energía adicional. Recuerde que la razón de tener unidades navales que pueden usar múltiples formatos es que esto reduce la probabilidad de que pierda el servicio porque una nación decide encriptar sus señales. No es que esto realmente ayude de todos modos, porque en una situación en la que una nación decide denegar el acceso a su red, las otras probablemente seguirían su ejemplo en poco tiempo. Pero existe la otra ventaja de que si eres un fabricante de dispositivos de navegación portátiles, puedes desplegar el mismo modelo en todo el mundo y comercializarlo como GPS, Gemini o GLONASS, dependiendo de dónde lo vendas.

          Ahora lo que busca es una mayor precisión, entonces sí, necesita rastrear más satélites, lo que sí, podría significar un mayor consumo de energía. Pero podría darle al usuario una opción de "ahorro de batería", que limita el número de satélites rastreados. También puede ser posible correlacionar correcciones entre satélites en diferentes sistemas, sin tener suficientes satélites en un sistema dado para una buena reparación. Todos estos sistemas utilizan la diferencia de tiempo de vuelo de muchos transmisores para lograr una solución. Básicamente, las señales con las que se relaciona ni siquiera tienen que ser parte del mismo sistema, siempre que sepa que el reloj se está desacelerando entre los sistemas. Esto podría ser útil para obtener una solución de alta resolución, incluso si solo tiene tres pájaros vistos para cualquier sistema, y ​​esto no requeriría más energía que una sola solución de constelación. No sé si las unidades de navegación multiformato actuales hacen eso, pero podrían hacerlo.

    • ALINOME el A dice:

      porque muchos conjuntos de chips de banda base de teléfonos móviles usan SDR de alguna forma o forma solo para lidiar con la gran cantidad de asignaciones de frecuencia diferentes, probablemente no tanto. + el uso de SDR le da la opción de realizar modificaciones posteriores si cambian los estándares.

      De hecho, tiene sentido desde un punto de vista económico producir una sola pero enorme pila de chips que pueda hacer todo en lugar de lidiar con todas las posibles permutaciones de los 4 sistemas de satélites y otros regionales adicionales.

    • TRECE dice:

      Debido a las diferentes órbitas, Glonass también tiene un mejor rendimiento que el GPS en regiones de alta latitud, algo obviamente importante para Rusia.

      • Comedias dice:

        Sí, lo necesitan para sus nuevos misiles hipersónicos y misiles de crucero nucleares que podrán vagar durante meses. Ellos "necesitaban" un sistema con velocidad y altitud mejoradas para manejar las velocidades y la pluma del ICBM. Y eso es lo que ellos (el zar Putin) gobiernan. No dependería de él únicamente para la navegación aérea.

        • pelusa dice:

          Puede acortar su comentario simplemente diciendo "El ejército ruso construyó GLONASS exactamente por las mismas razones por las que el ejército de los Estados Unidos construyó GPS".
          Ambos son sistemas militares que también tienen usos civiles.

        • TRECE dice:

          Alta LATITUD, no ALTITUD.

          p.ej. para regiones del norte como Siberia.

          • Comedias dice:

            Si. Veo que el GPS se ha utilizado a más de 116.000 millas de la Tierra y aparentemente funcionará desde la Luna.

        • Sweeney dice:

          Bueno, la velocidad de actualización es una función del receptor, no de la constelación GNS. Puede activar fácilmente de 10 a 20 actualizaciones por segundo a través de GPS si su receptor lo admite. El software GPS supuestamente deja de funcionar por encima de una cierta velocidad y / o altitud, para evitar el uso militar, pero hay productos que puede actualizar con su propio firmware, por lo que algunos militares bastante competentes pueden omitir eso o fallar para que la guía inercial obsoleta sea lo suficientemente buena para poner un núcleo lo suficientemente cerca de un objetivo, ya que no importa.

          En cuanto a los misiles de crucero nucleares en itinerancia, están muy sucios en términos de radioactividad que dejan atrás su propulsor, por lo que algún gobierno medio sensato no dejará uno allí. Todas las potencias nucleares declaradas conservan la capacidad de reacción rápida para reaccionar en caso de un ataque repentino, por lo que tampoco hay una diferencia real allí.

    • Hirudinea dice:

      Sí, un sistema múltiple sería bueno, especialmente uno que compara datos de sistemas múltiples y datos de clasificación descartados, en caso de falsificación en un sistema. Sin embargo, el único problema con BeiDou es que dice que todos los lugares están en China (o muestra un mensaje de "próximamente").

  • cadotipo dice:

    La piratería sistemática con el objetivo de ocultar o hacer trampa es un tipo completamente nuevo de "guerra": https://www.wired.co.uk/article/russia-gps-spoofing

  • jake dice:

    Honestamente, esta es la primera vez que veo la palabra "comido".

    • Ren dice:

      Sí, pensé que era un armario de cocina.
      B ^)

    • Ren dice:

      O tal vez proviene de "descartado por d[irective]"
      B ^)

    • Shannon dice:

      No es una palabra rara en inglés.

      • carpetbomberz dice:

        Correcto, y como muchas palabras, es náutico en su forma original: https://en.wikipedia.org/wiki/Scupper

        • BrilaBluJim dice:

          Bueno, al final esto alcanzó el umbral de acción, pero al menos la acción requería simplemente hacer clic en su enlace. ¡Ahora sé lo que es una primicia! Desafortunadamente, ahora necesito averiguar qué es una "pistola".

          • carpetbomberz dice:

            Se pronuncia "gun-out" (esos británicos siempre acortan las cosas). Creo que es esa pequeña barandilla / valla que rodea el borde exterior del barco si hay una acera frente al agua. Es por eso que una báscula es como una rejilla de alcantarillado tormentosa que deja que el agua de la cubierta fluya hacia el océano. Cómo amarillear un inodoro; ^) ergo "echado a perder

          • Dr. criógeno dice:

            @carpetbomberz

            Sólo dejaré esto aquí:
            https://pages.hep.wisc.edu/~jnb/charivarius.html

          • RW versión 0.0.3 dice:

            .. y si eres realmente un sádico, puedes señalar que la palabra mío está en medio de un propietario.

          • RW versión 0.0.3 dice:

            Maldita sea, esa tercera última línea finalmente me atrapó, sin embargo, cuando pensé que sabía lo suficiente para pasar, pensé que, sin embargo, rimaba como una vieja forma de rastrillo, pero también puede ser un corvejón.

          • RW versión 0.0.1 dice:

            Aunque como en lough, aquí está el otro homófono que no se me ocurre.

        • Johnc dice:

          El "cepillo" como desagüe para dejar salir el agua es un sustantivo. El "shake" que se usa aquí es el tiempo pasado del verbo "skurpi", que también es náutico. y significa hundir deliberadamente su propio barco, generalmente para evitar que el enemigo lo gane.

          Lo más famoso es que los alemanes saquearon su flota en Scarpa Flow en 1918, y esta es ahora una de las principales fuentes de hierro libre de radio.

          • carpetbomberz dice:

            Menos la "r" en Scarpa. https://eo.wikipedia.org/wiki/Scapa_Flow

          • AbhiKohli dice:

            Haz eso ¿no es 'desperdicio'?

    • Dion dice:

      Busque una escoba como parte de un traje de neopreno. Un asunto muy diferente: p

  • Harvie.CZ dice:

    ¿Existe un programa para determinar la posición de una foto del cielo nocturno estrellado? (sin usar satélites)

    • Shannon dice:

      No sé si hay un "programa para eso", pero ciertamente hay sistemas que lo hacen.

      • TRECE dice:

        Así es como los satélites conocen su orientación. Usando "Star Tracker"

  • Redondo dice:

    Terrible.

    Tanta duplicación de esfuerzo. Tanta basura espacial extra. Cualquier contaminación extra para lanzarlo todo.

    De hecho, entiendo por qué ninguna nación querría depender de otro sistema de navegación.

    Y ese es solo otro ejemplo de cómo la humanidad apesta. Somos una especie indigna de extenderse más allá de nuestro planeta de origen antes de nuestra extinción final en su superficie.

    • BrilaBluJim dice:

      Tengo que estar de acuerdo. Esto de alguna manera me recuerda el problema de las criptomonedas, donde no solo están aumentando los precios de los chips GPU, sino que se desperdician grandes cantidades de energía eléctrica, de forma totalmente gratuita.

      Sin embargo, no veo una solución; me preguntaba si podría haber una forma de tener un tipo de constelación de navegación de "código abierto", pero no hay forma de evitar un operador de constelación o restringir el acceso o simplemente cerrarlo.

      ¿Quizás un sistema pasivo con reflectores angulares? Pero no, esto necesitaría suficiente potencia en cada unidad de tierra para lidiar con las pérdidas de vueltas, lo que tampoco sería práctico.

      ¿Quizás una expansión de la elevación del suelo, hasta que el satélite se vuelva cada vez menos significativo? Esto sería una recaída, ya que tal aumento solo funciona en áreas cubiertas por las estaciones terrestres.

      Es solo un error.

      • RW versión 0.0.1 dice:

        Es ridículo lo que necesitamos desarrollar es un sistema de navegación universal que cubra los casos de uso de todos.

        • sudobash1 dice:

          Forzar XKCD: https://xkcd.com/927/

          • Ren dice:

            ¡Pon el gancho, RW!
            ¡Tienes un bocado!

          • BrilaBluJim dice:

            ¡SABÍA que había xkcd al respecto!

        • RetepV dice:

          > Es ridículo que lo que tenemos que desarrollar sea un sistema de navegación universal que cubra los casos de uso de todos.

          Comunista.

          ¿Cómo te harás rico si compartes el control con todos? Peor aún, cuando se trata de una disputa, debes * respirar * hablar con tu enemigo y hacer un compromiso * sin aliento *.

    • cdilla dice:

      Sí, en general tienes razón, lamentablemente la humanidad no llegará a ninguna parte a largo plazo. Sus partes compositivas son demasiado violentas, codiciosas y egocéntricas. La mayoría son lo suficientemente inteligentes como para saber qué es bueno para nosotros a largo plazo, pero la historia muestra que eso no es suficiente.
      Bueno, en 100 años todos moriremos. Mientras tanto, hay un RPi que necesita un proyecto ...

    • Alex Rossie dice:

      ¿Es esto realmente cierto? Creo que hay rendimientos decrecientes. ¿Y tener varios sistemas independientes, cada uno de los cuales proporciona información de alta precisión, es probable que se combine para producir precisión y confiabilidad mucho más que cualquier otro sistema?

      Diferentes órbitas, diferentes frecuencias, diferentes codificaciones. Todo esto probablemente significa que algo que podría desactivar completamente un sistema (terreno local, efectos atmosféricos, bloqueo o ruido) no los eliminará todos.

      • BrilaBluJim dice:

        Las diferentes frecuencias, si están en diferentes bandas, son el único desafío serio. Pero no lo son: las frecuencias utilizadas por GPS, Galileo, GLONASS, QZSS y BeiDou son lo suficientemente cercanas (todas usan frecuencias cercanas a 1200 y 1600 MHz) para usar el mismo sistema de RF para todos. Múltiples órbitas, frecuencias y codificaciones pueden ser (y SON) fácilmente manejadas por el conjunto de chips, por poco o ningún costo adicional. A los fabricantes de chips no les gusta tener que tener chips diferentes para mercados separados pero funcionalmente equivalentes. No creo que haya sido una coincidencia que todos estos sistemas usen las mismas bandas de frecuencia; esto permitió que todos los sistemas más nuevos aprovecharan los chips desarrollados para GPS. El resto son solo diferencias en software y matemáticas.

      • Ren dice:

        Una erupción solar masiva probablemente podría "sacar a todos"

    • BrilaBluJim dice:

      No veo cómo eso ayuda, Gray. Hablando por mí mismo, tengo preocupaciones similares a las que expresa Circle, basadas en observaciones de lo que está sucediendo en el mundo real. No es mi actitud el problema; son las actitudes de los gobiernos que actúan contra el miedo de formas muy derrochadoras las que me siento incapaz de cambiar. ¿Puede señalar un ejemplo de esta sabiduría ancestral que lleve a una solución aquí? Y por "solución" me refiero al problema real, no a un medio para negarlo.

    • Dave Graham dice:

      mmm

      La humanidad apesta.

      Eres parte de la humanidad.

      Si te encuentras tan terrible, definitivamente deberías hacer algún gesto para mejorar la situación.

      Te dejo decidir qué excusa usarás para no hacer eso.

      Tu comentario me recuerda mucho a las personas que se quejan de la superpoblación de la Tierra. “Hay que hacer algo”, dicen. Pero nunca se ofrecen como voluntarios para dejar de ocupar espacio y recursos.

      Vivimos en un mundo hermoso que está mejorando momentáneamente. El nivel general de riqueza (medido en el sentido más amplio) crece año tras año, tenemos agua más limpia, menos enfermedades, mejores comunicaciones y una vida útil más larga que hace 50 años. Sí, tenemos que mejorar con las personas y encontrar formas de distribuir los recursos de manera más justa, pero podemos hacerlo dando un enfoque positivo en lugar de llorar por las cosas malas y lo indignos que somos.

      Realmente Circle, si no te gusta, muévete y haz algo al respecto. Hay mucho por hacer.

      • BrilaBluJim dice:

        De acuerdo, no abordará el problema, en su lugar, recitará criticando a la persona. Entonces, volviendo a la realidad, ¿cree que es bueno que haya cuatro sistemas de navegación por satélite independientes en órbita, cada uno de los cuales requiere el reemplazo periódico de satélites individuales, solo porque todas las grandes potencias temen que las otras grandes potencias los rechacen? ¿acceso?

      • Ostraco dice:

        “Vivimos en un mundo hermoso que está mejorando en este momento. "

        El cambio climático tiene un hueso para elegir contigo.

    • cdilla dice:

      Seguimos siendo básicamente simples monos desarrollados para vivir en pequeños grupos dispares. El cerebro puede ser más grande y cualquiera puede escribir código con muy buenas reglas para vivir, pero se necesita muy poco para volver a nuestro simio interior. No es necesario tener los ojos bien abiertos para ver evidencia de esto por todas partes. Desde los tuits de nuestros líderes hasta los chismes a lo largo de la barra.

    • Declan Nnadozie dice:

      Si es de código abierto de EE. UU., Software y hardware GPS.

      Las naciones trabajarán en ello como Linux.
      La humanidad será lo que tú quieras que sea

      • BrilaBluJim dice:

        El código abierto no ayuda, ya que todas las constelaciones de satélites son propiedad de los gobiernos y pueden estar deshabilitadas o no disponibles por el capricho de esos gobiernos.

        • Ostraco dice:

          Los Cubesats son los más cercanos a un sistema de navegación democrático.

          • BrilaBluJim dice:

            Quizás, pero hay algunos desafíos aquí:
            1) Necesita referencia de tiempo de alta precisión. Si bien esto continúa evolucionando, la cosecha actual de estándares de tiempo primarios es demasiado grande para cubesats. Puede ser posible utilizar referencias de estabilidad más baja siempre que se puedan actualizar desde el suelo, pero esto en sí mismo es un gran desafío, razón por la cual se utilizan relojes atómicos en los satélites de navegación existentes.
            2) Transmisores de alta potencia. Podemos tener GPS en dispositivos portátiles, simplemente porque los transmisores en satélites GPS operan a niveles de potencia suficientes para no requerir grandes antenas receptoras. Y para ir con transmisores de alta potencia, también necesitamos grandes paneles solares.
            3) Mantenimiento de la estación. Los cubanos, al menos por ahora, se encuentran en órbitas bajas que están decayendo rápidamente. Esto requiere que todos los receptores tengan acceso a las efemérides actuales de todos los satélites y que se lancen nuevos satélites con la frecuencia suficiente para soportar la constelación. Los cubos son cargas útiles secundarias y no pueden darse el lujo de colocarse exactamente en la órbita deseada, y la adición de cualquier controlador de corrección orbital sería costosa en términos de volumen y masa.

          • Rob T dice:

            Brexit Britain ha invertido recientemente en una empresa de baja altitud para GPS. Y, por lo general, no es adecuado para un propósito.

    • Moryc dice:

      Me gustó la parte sobre los Estados Unidos tratando de bloquear a Galileo porque era demasiado precisa y alguien podría usarla para atacar a los Estados Unidos. Entonces, ¿quién podría hacer tal ataque? Veamos:

      1. Los terroristas suelen ser demasiado estúpidos para producir y utilizar cualquier tipo de misil o cohete de largo alcance para alcanzar un objetivo pequeño. Por lo tanto, todos sus ataques suelen ser de baja tecnología y personales.
      2. La mayoría de los países que odian a Estados Unidos por lo general no cuentan con la tecnología o los fondos necesarios, o ambos, para producir sus propias armas transcontinentales de largo alcance. Así que ellos también están fuera de escena.
      3. Algunos países, como Pakistán o Corea del Norte, no pueden llegar a Estados Unidos con sus armas, solo pueden amenazar a algunos aliados de Estados Unidos, pero estos tienen su propio sistema de defensa fabricado en Estados Unidos. La mayoría de sus lanzamientos de cohetes fallan de todos modos.
      4. Los países que cuentan con tecnología y financiación suficientes utilizarán sus propios sistemas de navegación o utilizarán armas nucleares que no requieran precisión hasta un centímetro de distancia. Pero no tienen ninguna razón para hacerlo.

      Por lo tanto, limitar los sistemas de navegación por satélite a la "seguridad" no tiene ningún sentido. Especialmente si se considera el cohete V2 de la Segunda Guerra Mundial. Tiene una precisión del 100% a 18 km del objetivo y una precisión del 50% a 4,5 km. Esto significa que el 50% de los cohetes impactarán a menos de 4,5 km del objetivo. Y se hizo con un sistema de navegación y orientación electromecánica basado en giroscopios y medidores de altitud y algunos cálculos matemáticos antes del lanzamiento.
      Un hombre inteligente con un RPi, un módulo de cámara y alguna codificación inteligente probablemente podría usar una combinación de medidas de IMU y algunas fotos de Google Maps con algoritmos visuales de computadora para lograr una precisión mucho mayor sin usar la navegación por satélite. Y probablemente un rango de centímetros con él ...

      En cuanto a un sistema de navegación de código abierto, simplemente cree muchas estaciones base, que utilizan una banda ISM para enviar códigos de tiempo con su ubicación física, un receptor puede hacer el cálculo. Sincronizar relojes a través de Internet ...

      • BrilaBluJim dice:

        Depender de la incompetencia de tus oponentes nunca es un buen plan.

        • Phillip dice:

          Muy, muy cierto.

        • Moryc dice:

          Dependiendo de limitar la precisión de un sistema de navegación por satélite, cuando hay muchas alternativas es una idea aún peor. Hace que las personas se sientan seguras cuando no hay razón para ...

          Además, solo Rusia y China pueden amenazar a Estados Unidos con un ataque con misiles, ambos tienen sus propios sistemas de navegación y, por lo tanto, el ejército estadounidense tiene muchos sistemas de defensa y alerta temprana. Y no atacarán directamente a Estados Unidos. Utilizarán manipulación económica y mediática, no explosivos y misiles ...

          • BrilaBluJim dice:

            Irán.
            Corea del Norte.

    • Max dice:

      Cuatro sistemas completamente independientes son Confiabilidad y Competencia.
      1) ¿Quién puede garantizar que el mundo no cambiará en el futuro? Después de la Primera Guerra Mundial, todos estaban convencidos de que no era posible repetir la masacre mundial ...
      ¿Quién sabe si Estados Unidos se verá envuelto en una guerra civil? ¿Habrá una epidemia verdaderamente devastadora en China? ¿En Rusia, la posterior desintegración del estado en partes, y en Europa guerras religiosas?
      2) Cuantos más sistemas independientes haya en el mundo, mejor les permitirán ser sus propietarios. Si eres el señor de un solo sistema en el mundo, limitar su precisión es un paso lógico para crear una ventaja para tu ejército. Pero tan pronto como aparece el segundo sistema, todos los significados en este desaparecen por completo.
      3) Los recursos gastados para la duplicación no son nada comparados con las ventajas que brinda.
      PD Aquellos fanáticos de Santa Gretta que están convencidos del pecado de la humanidad pueden reducir la huella de carbono comenzando por ellos mismos: una cuerda natural se puede encontrar en todas partes.

  • Daniel Matthews dice:

    En Australia utilizamos Position Beer Aroma Network, su ubicación se determina mediante triangulación en relación con los pubs más cercanos. Esto fue parcialmente interrumpido por la pandemia covid-19 debido al despliegue a gran escala (y terriblemente derrochador) de etanol en limpiadores de manos y aerosoles curativos.

  • Michael W. Perry, escritor médico dice:

    La mayoría de los artículos sobre La-Tecnologia son geniales. Es tan. Estas alternativas al GPS tienen los mismos defectos. Están basados ​​en satélites y están sujetos a diversas interrupciones, conscientes y naturales. La alternativa real es una alternativa real, un sistema como el proyectado eLoran, que utiliza potentes transmisores terrestres y es muy costoso de bloquear.

    • BrilaBluJim dice:

      Los sistemas de navegación terrestre están limitados por las longitudes de onda de las señales en las que se encuentra a primera vista. Las grandes ventajas de los sistemas basados ​​en satélites que operan en la banda L:
      1) Las longitudes de onda cortas (aproximadamente 0,25 m para cinta en L) permiten una buena precisión.
      2) Las antenas pueden ser pequeñas y aún direccionales, para portabilidad.
      3) Al usar antenas direccionales, puede mirar directamente a cada satélite, evitando la distorsión de múltiples rutas que causa errores de posicionamiento.

    • Lucas dice:

      ¿Qué se necesitaría para tener un sistema de navegación basado únicamente en variables medibles pasivamente? Suponga que tiene:

      -medidas inerciales (giroscopio, acelerómetro)
      -Cámara de 360 ​​grados
      -brújula
      -reloj real
      -sensor de presión de aire
      -computadora bastante poderosa

      La tarea consiste esencialmente en mantener un recuento exacto de muertes en relación con un objeto conocido y fijar la ubicación de ese objeto sobre la base de las observaciones celestes. Un programa de inteligencia artificial básicamente podría averiguar dónde está en el mundo cuando lo lleva afuera para ver el sol.

      ¿Qué más necesitarías?

      • BrilaBluJim dice:

        Describe lo que usábamos para la navegación antes del GPS. En aquellos días, era de baja resolución, variaba con el tiempo y no era confiable. Esto era completamente inaceptable para la aviación, por ejemplo, razón por la cual se inventaron VOR, ILS y DME. Todos estos dependían de estaciones terrestres, pero eran mucho más precisos que cualquiera de los métodos basados ​​en sensores pasivos, pero a pesar de eso, la navegación se volvió mucho más precisa y precisa con el GPS.

  • Mickey dice:

    ¡Hola, Lewin!

    En la leyenda del diagrama de enlace de retorno de GALILEO, ¿podría enlazar al artículo fuente de la ESA? https://gssc.esa.int/navipedia/index.php/Galileo_Search_and_Rescue_Service

    • Mike Szczys dice:

      Gracias, agregué una cotización.

Gloria Vega
Gloria Vega

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.