Hide Silent, Hide Deep: tecnologías de seguimiento submarino de la Guerra Fría

Durante la Guerra Fría, se jugó un juego del gato y el ratón. Potencias nucleares como Estados Unidos y la Unión Soviética esconderían submarinos armados con misiles nucleares bajo el agua. La otra parte trataría de saber dónde están para que puedan ser atacados en caso de guerra. La sabiduría común era que Estados Unidos tenía muchos dispositivos de alta tecnología para ayudar a rastrear los submarinos enemigos, pero que la Unión Soviética se estaba quedando atrás en esta área. Esto resultó falso cuando un barco soviético de la clase Victor siguió a un submarino de misiles estadounidense durante seis días. Ahora, un informe de la CIA recientemente desclasificado muestra cómo los soviéticos no usaron el sonar en absoluto, sino que desarrollaron su propia tecnología.

Hay algo fascinante en los submarinos. Como un viejo barco de vela, los submarinos a menudo se desconectan de sus bases de mando y el capitán es la autoridad final. Como nave espacial, el submarino debe sobrevivir en un entorno hostil. Supongo que en los tres casos la tripulación no solo usa tecnología, sino que depende de ella.

Aunque el submarino tiene algunos usos no militares, probablemente haya más subordinados militares que cualquier otro tipo. En última instancia, un subordinado está más cerca de un dispositivo de cobertura que cualquier vehículo militar real. Antes de que la tecnología moderna ofreciera formas de encontrar submarinos mediante sonar o anomalías magnéticas, un submarino completamente submarino era efectivamente invisible.

Se ha especulado ampliamente que la Unión Soviética carece de tecnología suficiente para usar un sonar como los Estados Unidos. Sin embargo, en algunos casos, simplemente desarrollaron diferentes tipos de detección, muchos de los cuales Occidente descartó como poco prácticos.

Sumergibles modernos

Curiosamente, la gente ha estado tratando de descubrir cómo operar bajo el agua desde la época de Alejandro Magno. El primer submarino en tener características similares a un submarino moderno fue el catalán Ictineo II. Funcionó con una máquina de vapor en la superficie, pero sumergió químicos químicos usados ​​para encender la caldera. La reacción química no solo generó calor para la máquina de vapor que giraba el tornillo, sino que también liberó oxígeno para la tripulación. Algunos submarinos alemanes utilizaron un sistema similar conocido como turbina Walter.

Las cosas progresaron a partir de ahí (encontrará muchos detalles históricos en el video de arriba). El mayor problema siempre fue cómo operar la nave sumergida. Antes de la energía nuclear, la mayoría de los submarinos funcionaban con diesel en la superficie y tenían baterías para alimentarlo bajo el agua. Un tubo permitiría que el motor funcionara mientras permanecía sumergido en gran parte, pero después de que el barco se hundió por completo bajo las olas, tuvo que usar baterías que no duraron mucho, especialmente las baterías de la era de 1940.

Estrategia y Nuclear

El lado técnico del submarino influyó directamente en el lado táctico. Aunque un submarino en la superficie no se encuentra en un lugar particularmente seguro, las eras submarinas de la Segunda Guerra Mundial pasaron mucho tiempo en la superficie, lo que les permitió acelerar. Si una sub-tripulación pensaba que podía encontrarse con el enemigo, la nave se hundiría, al menos para respirar, para tratar de evitar ser detectada.

Al acercarse a un convoy enemigo sumergido, intentaría hundir tantos barcos como fuera posible con torpedos o cualquier arma. Sin embargo, tenía que funcionar rápido, ya que los disparos suelen delatar tu posición y el inevitable contraataque sería rápido. La Armada ha pensado mucho en cómo localizar y atacar submarinos, como puede ver en el video a continuación.

Sin embargo, en los tiempos modernos, los submarinos pueden utilizar otra forma poderosa: la energía nuclear. En ese caso, el submarino puede permanecer sumergido durante mucho tiempo. Esto llevó a que los submarinos militares tuvieran dos categorías principales: submarinos de ataque y submarinos de misiles, una vez llamados boomers.

La idea detrás de un subordinado de misiles es que salga de un puerto con un arsenal de misiles nucleares. Por lo general, el subordinado hará algunas maniobras locas para tratar de sacudir cualquier barco enemigo que lo siga. Entonces se profundizará y esperará. La idea es que si un enemigo intenta atacar primero, podría acabar con los lanzadores terrestres. Pero no pueden golpear un submarino a menos que sepan dónde está, por lo que la flota de submarinos podría tomar represalias sin importar cuán exitoso haya sido el primer ataque. Según la doctrina de la destrucción mutuamente asegurada, esto evitaría que ambas partes piensen que un primer ataque es su mejor opción.

En la práctica

Estados Unidos se basó en la detección avanzada de sonar, radar e infrarrojos para encontrar submarinos. También podría utilizar detectores magnéticos de alta sensibilidad para localizar objetos metálicos bajo el agua. Algunos de los sensores se encuentran en barcos, submarinos o aviones.

Todos estos tienen algunas limitaciones. Sin embargo, la línea SOSUS (composición de canciones) desplegó hidrófonos ultrasónicos en el lecho marino en ubicaciones clave para identificar y localizar submarinos. Estos micrófonos se conectaron a la costa mediante el mismo tipo de cables que se utilizan para los circuitos de larga distancia. Mediante el uso de micrófonos y procesamiento de señales de última generación, Estados Unidos podría rastrear racionalmente a los subordinados relativamente ruidosos. Puede obtener más información sobre SOSUS en el video a continuación.

Sin embargo, los explosivos nucleares presentan algunos desafíos únicos. Pueden sentarse tranquilamente en el fondo durante mucho tiempo. Pueden atacar sin acercarse al enemigo. Un solo submarino puede lanzar más de 100 explosivos, cada uno con un enorme poder destructivo.

La CIA mostró todo esto en 1973. Aunque los soviéticos tenían alguna tecnología única, la CIA pensó que "... las capacidades para la guerra antisubmarina están lejos de los requisitos mínimos ..." Eso significa que los boomers estadounidenses no tenían nada. temer a los soviéticos. El siguiente video muestra algunas de las formas en que Estados Unidos ha colocado submarinos.

Detección

En la página 14 del informe de la CIA, hay una evaluación de las capacidades de detección soviéticas. Hay algunas páginas en esa área completamente editadas, por lo que es posible que se pregunte qué es todavía un secreto.

El informe detalla el sonar soviético y la capacidad de detección magnética, pero no quedaron demasiado impresionados con el equipo o cómo los soviéticos los usaron. Mencionan brevemente que la evidencia circunstancial indicó que algunos aviones podrían tener un detector de estela infrarrojo. Pero gracias a la edición no está claro cuál es la evidencia.

Debido a que los soviéticos carecían de un extenso sistema de detección submarina como SOSUS, su mejor apuesta, según la CIA, era encontrar un submarino y seguirlo. Esto se conoce como "más tarde".

Anexo A

Las partes realmente interesantes del informe comienzan en la página 63, donde comienza el Apéndice A. Este apéndice analiza los métodos que utilizan los soviéticos para detectar corrientes de aire. El hecho de que los soviéticos no tuvieran nada parecido al SOSUS de la CIA se atribuye a su falta de acceso a un océano profundo y a la falta de tecnología de cable. Además, el informe cita una falta de capacidad de procesamiento de señales y el uso predominante de hidrófonos rígidos. Además, los subordinados estadounidenses eran mucho más tranquilos que los subordinados soviéticos en ese momento. Incluso SOSUS no podía detectar de manera confiable las redacciones estadounidenses, por lo que para que la Unión Soviética construyera una capacidad útil como SOSUS, tendrían que hacer un mejor trabajo que Estados Unidos.

Quizás los soviéticos también lo sabían. En lugar de intentar gastar más dinero para desarrollar mejores SONAR activos y pasivos, recurrieron a otras formas de rastrear a los editores. Por ejemplo, hubo interés en detectar el ruido de 5 Hz generado por la sub-estela. También se basaron en la detección magnética utilizando tecnología similar a la de Estados Unidos. También se trabajó para usar el radar para detectar cosas tan sutiles como la perturbación submarina del agua en la superficie sobre él.

Por supuesto, las trazas más valiosas tienen reactores. Producen muchos neutrones, pero el agua absorbe la mayoría, por lo que es difícil detectarlos a distancia. Los antineutrinos, por otro lado, son muy difíciles de absorber. Tan difícil que también es difícil detectarlos. La CIA no excluyó a los soviéticos de usar tal sistema, aunque no hubo evidencia de esto.

Sin embargo, algunos otros efectos de radio son más fáciles de rastrear. Los soviéticos exigieron éxito en el seguimiento de sus propios submarinos nucleares midiendo radioisótopos en agua de mar, pero no hay indicios de que utilizaran esta técnica funcionalmente. También podían detectar la estela de un submarino óptica o acústicamente, quizás útil si un subordinado soviético seguía a otro submarino. También existen métodos que utilizan residuos químicos de un casco o que utilizan infrarrojos.

La detección del despertar es la forma en que el K-147 probablemente siguió la desventaja de EE. UU. Un sistema conocido como SOKS (Sistema Obnarujenia Kilvaternovo Sleda) ha estado en algunos barcos soviéticos desde 1969. El grupo de sondas midió varios problemas, incluidos los subproductos nucleares y otros parámetros mencionados en el informe de la CIA.

Misiles certificados recíprocamente

Los subordinados en aceleración fueron una parte clave de una estrategia de guerra fría. Estados Unidos tenía el submarino de la clase Ohio y su misil Trident con ocho ojivas de 100 kilotones. Los soviéticos tenían el enorme Akula con sus misiles R-39 más grandes. El Akula, conocido como la clase Typhoon en Occidente, era el subordinado más grande y podía contener hasta diez dispositivos de 100 a 200 kilotones (ver video a continuación).

Se sabe, sin embargo, que el subordinado es bastante ruidoso, por lo que presumiblemente SOSUS sabía dónde estaban constantemente.

Guerra Fría

No nos perdemos la guerra fría. Pero produjo un hardware y una tecnología asombrosos. Además, hay algo emocionante en leer un documento que alguna vez estuvo lleno de información altamente clasificada. Aunque nada de esto es un secreto casi 50 años después, si alguna vez necesitara detectar submarinos, este documento le brindaría muchas ideas sobre áreas para explorar.

  • mm dice:

    Video no disponible
    La persona que subió el video no permitió que este video estuviera disponible en su país.
    Supongo que la persona que subió el video tiene algo que ocultar.

    • CRJEEA dice:

      https://www.proxysite.com

      • mm dice:

        Gracias

  • mł. coro. Roman Patoła dice:

    Recientemente tuve la oportunidad de arreglar un sonar militar usado en ORP Bielik. Su sección de PA se basa en un tubo de vacío de alto voltaje GP-5. Por lo que recuerdo del manual de servicio, este lubricante fue elegido específicamente porque permite una gran velocidad de amartillado sin forzar otros componentes.

    • YGDES dice:

      Leí 2 pistas 😀

    • tekkieneet dice:

      Freud resbalón ...

    • Ostraco dice:

      No estoy seguro de querer saber qué se tensaría.

      • MikeR dice:

        ¡Autocorrección freudiana!

    • Steve dice:

      ¿Algún documento / imagen?

  • YGDES dice:

    Espere por favor ...
    ¿Es ese el informe que inspiró a Clancy's La caza del octubre rojo?

  • LWATCDR dice:

    No echamos de menos la guerra fría, porque volvió. Por un corto tiempo se había ido, pero ahora estaba de regreso.

    • YGDES dice:

      Los viejos instintos no mueren.

  • tekkieneet dice:

    https://www.scmp.com/news/china/science/article/2166413/will-chinas-new-laser-sa satellite-become-death-star-submarines
    > En teoría, funciona así: cuando un rayo láser golpea un submarino, algunos pulsos rebotan. Luego son capturados por sensores y analizados por una computadora para determinar la ubicación, velocidad y forma tridimensional del objetivo.

    > Los experimentos llevados a cabo por Estados Unidos y la ex Unión Soviética alcanzaron profundidades máximas de detección de menos de 100 metros, según información disponible abiertamente.

    > Este rango ha sido ampliado en los últimos años por Estados Unidos en una investigación financiada por la NASA y la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA). Un dispositivo desarrollado por DARPA, por ejemplo, se montó en un avión espía y logró resultados confiables a una profundidad de 200 metros, detectando objetivos tan pequeños como minas marinas.

    China quiere construir un satélite que alcance los 500 metros.

    • Joel B dice:

      ¿La próxima guerra se librará bajo tierra, con aburrimiento de túnel? Aunque estoy seguro de que son incluso más fáciles de detectar que un submarino.

    • Ostraco dice:

      "China quiere construir un satélite a 500 metros".

      Y la ropa interior estará cubierta con capas antirreflectantes, así como con formas que no reflejen ARRIBA. Incluso pueden empezar a ennegrecerse como un calamar.

      • tekkieneet dice:

        Un volumen de subformulario vacío de reflejos también se destacaría del fondo.

        • tri_d_dave dice:

          Solo contra un fondo reflectante.

      • sotb dice:

        O tal vez US NAVY ONR aprenderá más lecciones de los dolores de cabeza que del ennegrecimiento. ¿Qué pasa con las pinturas cromatóforos de camuflaje activo de la nanotecnología? Basta con mirar un pez cuchillo y maravillarse. A veces ni siquiera puedes ver un calamar o un pulpo justo en frente de tu cara. ¿Imagina usar cromatóforos activos para refractar la luz láser b / g LEJOS de la parte inferior? También son cambiadores de forma también con músculos especiales. El camuflaje activo podría usar nanoesferas de metamateriales para refractar LÁSER (y posiblemente también desaparecer ópticamente).

        Haga clic en mi sitio (sotb) para ver siete en acción ...

    • Mateo dice:

      Ocean es un lugar GRANDE. Realmente extremadamente grande. Incluso si el rayo láser fuera ridículamente ancho (digamos cientos de yardas cuadradas), no veo cómo esta tecnología podría usarse para buscar debajo sin al menos algún conocimiento previo de dónde buscar. ¿Alguien ha aprendido más sobre este tema?

      • Dan dice:

        Me imagino que comenzaría en el puerto al que van para el servicio y el seguimiento, y los seguiría dondequiera que vayan.

  • Linterna mágica dice:

    La cavitación puede ocurrir en las puntas de las palas helicoidales, lo que tiene el efecto indeseable de proporcionar una firma acústica rastreable. Estados Unidos ha desarrollado palas reductoras de cavitación para sus submarinos. Toshiba vendió el proyecto estadounidense a la Unión Soviética.

    • Ren dice:

      Pensé que estaban vendiendo la misma (muy compleja) fresadora a los soviéticos, lo que les permitiría calmar más sus accesorios de teatro.

      Como se mencionó anteriormente en HaD. El accesorio es muy reservado, los submarinos que se muestran al público tienen una mortaja que cubre el accesorio para ocultar sus geometrías.

    • Gregg Eshelman dice:

      Hace años leí sobre un evento en el que una empresa vendió algunas fresadoras CNC avanzadas a la Unión Soviética. Estaban en la lista limitada de cosas que no se les vendían a ellos ni a China. Pero las personas que redactaron las restricciones dejaron algunas lagunas. Vendidas sin las computadoras de control estadounidenses, las máquinas eran "partes". Luego, los soviéticos adquirieron controladores capaces de ser modificados para operar las máquinas CNC de uno de los países neutrales como Suecia, también por algunas rutas retorcidas para evitar las fronteras de exportación. Después de un año de esto, los submarinos soviéticos estaban más tranquilos, ya que podían mecanizar formas helicoidales más complejas y precisas.

      • Dibujos dice:

        Soy un maquinista, ¿le gustaría ver más sobre esto, algún enlace? suena realmente genial

  • Miseria dice:

    ¡Solo quiero decir que la obra de arte original es divertidísima! (C:

    • MrHackerMan dice:

      ¡Ven aquí para decir lo mismo, juego de arte!

  • SubNerd dice:

    No creo que el Akula y el Typhoon sean lo mismo ...

    • LWATCDR dice:

      El nombre de la OTAN para el SSBM de la clase Akula es Typhoon.
      El nombre de la OTAN para el SSN Shchuka-B es Akula.
      La Unión Soviética no le dijo a la OTAN el nombre de sus armas, por lo que la OTAN inventó los nombres informativos. En este caso chocaste con la naming. Probablemente porque la OTAN se quedó sin nombres de alfabeto fonético y decidió usar la palabra rusa para tiburón para una nueva clase de subordinado atacante, mientras que la Unión Soviética usó la palabra rusa para tiburón para su SSBM más grande.

  • David dice:

    Aún no he visto todos los videos. Siempre he pensado que la detección de neutrinos es el secreto de este problema. Suecia también tiene buenos submarinos que serían importantes https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/how-one-cheap-submarine-sweden-sank-the-us-navy-battle-25639

    • hammarbytp dice:

      Cuando podamos encontrar un sistema de detección de neutrinos que no sea del tamaño de una piscina, entonces tal vez esté bien. Los neutrinos son increíblemente esquivos y difíciles de encontrar. Detectarlos desde algo como un reactor submarino sería muy difícil.

  • Thrasher dice:

    Bastante fuera del manual de estilo HaD: un escritor comienza hablando de cuántas cosas se editan y termina con "¡Qué maravilloso leer cosas que ya no son secretas!"

  • Queeg dice:

    Para una gran lectura sobre la historia del servicio de submarinos de EE. UU. Durante la Guerra Fría: Sontag / Drew's Blind Man’s Bluff.

    • BobH dice:

      +1, ¡uno de mis favoritos!

    • MM dice:

      Estoy de acuerdo. Recomendado. Gran lectura.

  • Patrick Winn dice:

    Estuve en SSBN en los 70. Los barcos rusos, llamados AGI, solían seguirnos hasta que nos sumergíamos. Estaban tan cerca que podías mirarlos a los ojos. Artículo interesante.

  • Doug Coulter dice:

    Los submarinos hacen mucho calor incluso si están estacionados en silencio. El agua caliente por convección. Los satélites tienen buenas cámaras de infrarrojos. No exactamente, pero. Es bastante difícil perder uno.

  • sotb dice:

    Aquí hay un nuevo enfoque para rastrear suscriptores usando MMTP. Simplemente haga clic en el enlace de mi sitio web (sotb) en mi nombre para ver mi diagrama ad hoc que acabo de dibujar. Comentarios bienvenidos.

  • Erik dice:

    Existen algunos métodos realmente simples para detectar grandes objetos metálicos en departamentos altos, como variaciones en la intensidad de campo de los transmisores LF y VLF.
    También les gusta encontrar cables y tuberías profundas. La única dificultad es que tienes que escanear la zona en avión. pero les puedo asegurar que esto se hace con éxito.

  • Daniel Scott Matthews dice:

    La disuasión nuclear submarina en la era de los sistemas de IA no necesita ser mucho más grande que el sistema de lanzamiento del arma eficaz. Podrían desplegarse en secreto desde debajo de un barco y posiblemente descargarse a grandes profundidades durante diez años, simplemente esperando una señal o la interrupción de una señal antes de subir a la superficie y lanzar el misil. La única razón por la que hubo barcos tan grandes en el pasado fue por la necesidad de acomodar a tantos miembros de la tripulación y su equipo durante tanto tiempo. Los chinos y los rusos están comprometidos con la modernización, pero su visión de lo "moderno" es todavía 50 años pasada de moda. Los sistemas de mediados del siglo XXI parecerían ciencia ficción para los humanos de hoy, pero no se enterarán de ellos hasta dentro de 50 años, y luego la inteligencia artificial y la robótica, automatizarán todo, serán un lugar común. Recuerde el dicho (¿Gibson?) De que el futuro está aquí pero distribuido de manera desigual, bueno, el ejército de los EE. UU. Y sus amigos están experimentando primero el futuro.

    • Dan dice:

      ¡No estoy seguro de que alguien esté lo suficientemente loco como para darle controles de IA de lanzamiento a un misil de ataque ...!
      Aunque probablemente funcionaría mejor que la defensa aérea iraní 🙁

      • Miroslav dice:

        O la defensa aérea estadounidense ...

        https://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655

  • Tony dice:

    Trabajé en Sonar en los 80. Estoy seguro de que la capacidad de la Sonara rusa es buena, aunque gruesa, carece de la tecnología de miniaturización de Occidente y del rendimiento necesario para el procesamiento de señales. Se utilizó la tecnología de anomalías magnéticas, pero dio demasiados falsos positivos, por lo que no dependió.

    La otra cosa que decir es que los esquiladores entonces eran bastante ruidosos, mucho más tranquilos eran los cazadores.

    Pasé unas divertidas 6 semanas fuera de Murmansk viendo el orgullo de las flotas de submarinos rusos ir y venir. Principalmente Delta, pero los Akula fueron impresionantes, mientras que el Typhoon fue masivo.

  • BrendaEM dice:

    Hackear artículos relacionados, por favor.

  • JohnU dice:

    Dame un ping, Vasili.

    Un solo ping, por favor.

  • Casino amistoso dice:

    Hay una gran canción de Yacht Rock un poco sobre el tema:
    Al Steward - La vida en aguas oscuras

    Ahora no queda nadie de la tripulación
    Un suministro de alimentos para quinientos años solo para mí.
    Ellos nunca lo sabrán, nunca nunca
    Qué extraña puede ser la vida en aguas oscuras

    https://open.spotify.com/track/3jpkgsNlxywk3lB4S1qdv3?si=yZW7HA6gSy2bmhPYTyYm5A

  • L. Rob dice:

    ¿Cuánto tiempo tomó encontrar revestimientos de aire "derribados" en PIEZAS grandes con todo el mundo buscando algunas partes? ENTONCES no encontrando partes a propósito sino por “accidentalmente” tener bloques de aviones varados en alguna isla, ¿a dónde NUNCA podría llegar? Solo preguntaba….

  • BrilaBluJim dice:

    Creo que, al leer el informe, gran parte de lo que creían en lo que estaban trabajando los soviéticos puede deberse a su conocimiento de los Estados Unidos. desarrollando estas tecnologías. Es decir, si NOSOTROS hemos pensado en algo, y parece prometedor, entonces probablemente los soviéticos también lo estén explorando.

    En 1976 fui técnico de USAF RADAR. Tenga en cuenta que esto sucedió solo unos años después de la redacción del informe, que es el tema de este artículo. En ese momento, se estaba investigando para desarrollar especificaciones para la próxima generación de aeronaves fijas para la vigilancia de sistemas RADAR, y un equipo mixto civil / militar pasó aproximadamente una semana mediciones detalladas de nuestros sistemas, incluidos los patrones de antena y las características de ambos. Nuestras señales transmitidas y recibidas, incluidas algunas mediciones de los momentos exactos en que se observaron las "luces estroboscópicas solares", indicando cuándo nuestra antena estaba dirigida directamente al sol. Una vez nos dijeron que nuestra antena estaba demasiado alta y nos pidieron que la bajáramos medio grado. La implicación era que era más alta que su altura especificada, y me preguntaba cómo podría caer fuera de las especificaciones, ya que la plataforma era perfectamente plana y el ángulo de altura era fijo, y para hacer el ajuste de medio grado era necesario mover el alimentador de una bocina que claramente no se ha movido desde su instalación, una distancia considerable. Entonces, si estaba fuera de las especificaciones, entonces debe instalarse fuera de las especificaciones. Lo cual, por supuesto, es posible. Pero ahora me doy cuenta de que puede haber sido más alto de lo que (entonces) querían que fuera.

    Uno de los ingenieros del equipo trabajó con un analizador de espectro digital de puerta de enlace que podía mostrar los espectros de las señales recibidas a una resolución de frecuencia extrema, a distancias específicas de nuestro sitio. La antena en ese momento se detuvo y señaló el mar de Bering. (En un buen día, con suficiente inversión atmosférica, pudimos ver Rusia desde nuestra plataforma de antena ...) Marcó su puerta a una distancia de 150 millas náuticas, +/- aproximadamente 1 milla, jugó con las puertas durante algún tiempo, y señaló una forma de onda con seis puntos en una configuración distinta, a la que llamó "ángel", lo que implica que era una señal bastante común tener un nombre. Hizo algunas mediciones y me dijo que era una ola del océano viajando a x nudos en relación con nosotros, a 150 millas náuticas de distancia.

    En ese momento, pensé que era una muestra impresionante de lo que se podía extraer de las señales, con suficiente procesamiento de señales. Solo después de leer este informe 44 años después me doy cuenta de que pueden haber tenido una razón específica para observar la superficie del océano desde lejos, utilizando un sistema diseñado para detectar aviones. Encanto.

    Años más tarde, vi el informe de esa encuesta que involucró a varios sitios RADAR diferentes, incluido el que yo estaba. Gran parte del informe (no secreto) confirmó lo que recordaba sobre la encuesta, pero no se mencionó la bajada de nuestra antena ni ninguna medición de ondas en la distancia. Ha habido alguna discusión sobre el “desorden marino”, pero solo en el contexto del hecho de que es una fuente de propósitos falsos. Sin embargo, si un "desorden marino" fuera a preocuparnos, entonces ¿por qué nos proporcionarían MENOS el ángulo de nuestra antena?

Ricardo Vicente
Ricardo Vicente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.