Ethernet a los 40: del esquema del servicio a los enlaces multigigabit

El 30 de septiembre de 1980 es el día en que se lanzó comercialmente Ethernet, y lo hizo hace apenas cuarenta años este año. Fue definido por primera vez en una patente presentada por Photocopy como un protocolo de Internet de 10 Mb / s en 1975, introducido al mercado en 1980 y luego estandarizado en 1983 por IEEE como IEEE 802.3. Durante los próximos treinta y siete años, este estándar verá muchas actualizaciones y revisiones.

En el estándar Ethernet actual se incluyen no solo las diferentes tasas de velocidad desde los 10 Mbit / s originales hasta las velocidades máximas actuales de 400 Gb / s, sino también los innumerables cambios en el protocolo central para permitir estas velocidades de datos cada vez más altas. nuevas aplicaciones de Ethernet, como suministro de energía y enrutamiento de aeronaves traseras. La confiabilidad y la rentabilidad de Ethernet darían como resultado el estándar Ethernet 10BASE-T de 1990 (802.3i-1990), que se descubrió gradualmente que se implementaba en computadoras de escritorio.

Con Ethernet actualmente presente, así como el supuesto ether brillante, como recibió su nombre, este parece un buen punto a considerar, lo que hizo que Ethernet fuera tan diferente de otras soluciones, y qué cambios tuvo que sufrir para mantenerse en línea con el demandas de un mundo cada vez más interconectado.

La novedad de la conexión informática

Computadoras IBM, conectadas.

Hoy en día, la mayoría de las computadoras y los dispositivos informáticos son poco más que costosos pisapapeles cada vez que se encuentran desconectados de Internet global. En la década de 1980, la gente acababa de empezar a hacer las cosas que se podían hacer a través de la llamada "red de área local" o LAN. A diferencia de la era de las computadoras y los sistemas de terminales en las décadas de 1960 y 1970, LAN implicaba conectar microcomputadoras (computadoras IBM, lugares de trabajo, etc.), por ejemplo, en una oficina o laboratorio.

Durante esta transición de sneakernet a Ethernet, las redes de oficina pronto involucrarían miles de nodos, lo que conduciría a la increíble red de oficinas administrada de forma centralizada. Con cualquier documento disponible en línea, el mundo parecía listo para la oficina sin papel. Aunque esto nunca sucedió, la capacidad de comunicarse y compartir archivos a través de redes (LAN y WAN) ahora se ha convertido en un elemento básico de la vida cotidiana.

Pasando el token

El sinuoso mundo de la configuración de Token Ring.

Lo que ha cambiado ha sido el panorama rápidamente cambiante de las tecnologías de redes de productos básicos. La primera competencia de Ethernet fue una colección extensa de protocolos de red más pequeños. Esto incluye Token Ring de IBM. Aunque se formaron muchos mitos sobre las supuestas debilidades de Ethernet en la década de 1980, resumidas en este documento (PDF) del Simposio SIGCOMM de 1988, en última instancia, Ethernet resultó ser más que suficiente.

Los principales puntos de presunta superioridad de Rock fueron el determinismo en lugar del acceso múltiple de Ethernet con acceso a detección de colisión (CSMA / CD). Esto llevó al mito más persistente de que Ethernet no podía mantener la saturación más allá del 37% de su ancho de banda.

Por razones de costo, los primeros años de Ethernet estuvieron dominados por concentradores tontos en lugar de conmutadores más inteligentes. Esto significaba que los adaptadores Ethernet tenían que solucionar las colisiones. Y como probablemente sabrá cualquiera que haya usado concentradores Ethernet, la señal más segura de una red Ethernet ocupada fue mirar la colisión de LED en los concentradores. A medida que los conmutadores Ethernet se volvieron más asequibles, los concentradores desaparecieron rápidamente. Debido a que los conmutadores establecen rutas entre dos nodos separados en lugar de depender de CSMA / CD para resolver las cosas, esto evitó todo el problema de colisión que hizo que los concentradores (y Ethernet junto con él) fueran el objetivo de muchas bromas, y el mito se hizo añicos.

Una vez que Ethernet comenzó a permitir el uso de Cat. 3 (UTP) para 10BASE-T y Cat. 5 (e) cables UTP para 100BASE-TX (y estándares relacionados), Ethernet se ha convertido en la tecnología de Internet dominante para todo, desde hogares y oficinas hasta aplicaciones industriales y automotrices.

Árbol electoral

El aumento del ancho de banda espectral del cable de cobre según los estándares de Ethernet posteriores.

Si bien la lista de estándares enumerados en IEEE 802.3 puede parecer bastante abrumadora, también se puede encontrar una lista más abreviada para la persona promedio en Wikipedia. De ellos, los que probablemente hemos conocido son:

  • 10BASE-T (10 Mb, Cat. 3).
  • 100BASE-TX (100 Mb, Cat. 5).
  • 1000BASE-T (1 Gb, Cat. 5).
  • 2.5GBASE-T (2.5 Gb, Kato. 5e).
  • Si bien los estándares 5GBASE-T y 10GBASE-T también se han utilizado durante varios años, las versiones de 25 Gb y 40 Gb ciertamente están reservadas para centros de datos en este momento, con el requisito de Cat. 8 cables, y solo permite recorridos de hasta 36 metros. Los estándares restantes de la lista están destinados principalmente a aplicaciones industriales y de automoción, algunas de las cuales son buenas con conexiones de 100 Mbit.

    Sin embargo, poco a poco se acerca el momento en que un gigabit completo ya no es suficiente, porque algunas partes del mundo tienen conexiones a Internet que igualan o superan esta velocidad. ¿Quién sabía que algún día una LAN gigabit podría convertirse en el signo de interrogación de la conexión a Internet de alguien?

    ALOHA

    La fotocopiadora Xerox 9700, la primera impresora con conexión Ethernet impresa con láser del mundo.

    En 1972, a un puñado de ingenieros del Centro de Investigación de Xerox en Palo Alto (PARC), incluidos Robert "Bob" Metcalfe y David Boggs, se les asignó la tarea de crear tecnología de red para proporcionar una forma para que Xerox High Station conectara la impresora láser, que era también desarrollado en Photocopy.

    Esta nueva tecnología de red debería permitir que cientos de computadoras individuales se conecten simultáneamente y entreguen datos a la impresora con bastante rapidez. Durante el diseño, Metcalfe utilizó su experiencia con ALOHAnet, una red inalámbrica de paquetes de datos desarrollada en la Universidad de Hawaii.

    El primer boceto de Ethernet de Metcalfe.

    El concepto principal detrás de ALOHAnet fue el uso de un recurso común para las transmisiones de los clientes. Para lograr esto, se implementó un protocolo, que podría resumirse como "escuchar antes de enviar", que se conocería como un "enfoque sin portadora" (CSMA). Esto no solo inspirará a Ethernet, sino también a WiFi y muchas otras tecnologías. En cuanto a Ethernet, el CSMA / CD antes mencionado formaba parte integral de los primeros estándares de Ethernet.

    Se utilizó cableado coaxial para el medio común, que requirió el uso de los queridos terminales al final de cada cable. La adición de nodos adicionales requirió el uso de derivaciones, lo que permitió que el conector BNC de la tarjeta de interfaz de red Ethernet se conectara al bus. Esta primera versión de Ethernet también se denomina "red gruesa" (10BASE5) debido a los cables coaxiales de 9,5 mm de grosor bastante inconvenientes que se utilizan. Una segunda versión (10BASE2) usaba cables de coque mucho más delgados (RG-58A / U) y, por lo tanto, se la llamaba cariñosamente "delgada".

    El mejor giro de la trama

    No olvide detener su autobús.

    Al final, fue el uso de un par trenzado desprotegido lo que hizo que Ethernet fuera más atractivo que un Token Ring. Junto con tarjetas de interfaz más económicas, se ha vuelto sencillo para las personas que querían conectarse en red en casa o en la oficina.

    Como probablemente sepa cualquiera que alguna vez haya instalado o administrado una red 10BASE5 o 10BASE2, subir al autobús o tener problemas con un grifo o una terminación sin permiso realmente puede arruinar un día. No es que descubrir dónde dejó el token en la red Token Ring sea una ocasión feliz, eso sí. Aunque la parte central común, "etérea" de Ethernet ha sido reemplazada durante mucho tiempo por redes de conmutación, estoy seguro de que muchos profesionales de TI están mucho más contentos con la arquitectura estelar.

    Así es como llegamos de las soleadas islas de Hawái a la tecnología que impulsa nuestras redes domésticas y centros de datos. Quizás otra cosa hubiera llegado a hacer lo que Ethernet hace hoy, pero personalmente estoy muy contento con cómo funcionaron las cosas. Recuerdo la primera LAN creada en mi casa a finales de los 90 cuando era niño, primero para permitirme a mí y a mi hermano menor compartir archivos (es decir, jugar en LAN), y luego para compartir la conexión a Internet por cable. Me permitió ponerme al día con este mundo de IPX / SPX, TCP / IP y muchas más cosas relacionadas con la red, además de las alegrías de las fiestas LAN y ser el administrador del sistema para toda la familia.

    Feliz cumpleaños, Ethernet. Aquí hay otros cuarenta años revolucionarios pioneros.

    • Milo dice:

      Precioso artículo

    • blanco dice:

      Recuerdo el taladro especial: ¡para perforar los agujeros en el gran cable amarillo!

      Aquellos eran los días.

      Todavía hay algo de delgadez acechando en la casa.

      • Antron Argaiv dice:

        Rápidamente decidimos que los conectores N son mucho más confiables que los grifos. La radio 3Com era la más deseable.

        El cable AUI tenía razón PITA. Junto con los estúpidos y resbaladizos conectores que tenían cuernos en el estándar AMP, pero que no estaban en absoluto a la altura de las tensiones provocadas por el grueso e inflexible cable AUI.

      • James Knott dice:

        Mi primera experiencia con Ethernet conectó varios sistemas VAX 11/780 con DECN

        • James Knott dice:

          Olvidé mencionar que se trataba de DECnet sobre 10base5. Mi primera experiencia en red que precedió a Ethernet fue un sistema TDM que conectaba computadoras Collins 8500C al sistema de respaldo de Air Canada. Ese sistema tenía 2 redes, 2 Mb sobre RG-58 y 8 Mb con un cable de tres ejes (¿Crees que es divertido trabajar con 10base5?). Los diversos dispositivos, como unidades de disco y cinta, lectores de tarjetas, impresoras y más, se conectaron a las CPU a través de estas redes. También había un par de docenas de PDP-11, con varios puertos serie, conectados a módems para conectar los terminales ubicados en todo el mundo.

    • Alexander Wikström dice:

      Buenos viejos tiempos de múltiples autobuses.
      Cuando los conmutadores eran muchos recursos para construir para redes más pequeñas.

      Y, honestamente, incluso hoy en día, bastantes "conmutadores" son simplemente concentradores que hacen poco más que reflejar el contenido del paquete en todos los puertos ...

      Lo suficientemente crudo para ser justos, un concentrador simple es un puñado de transistores en comparación con un conmutador real que necesita algún procesamiento para el uso de paquetes y el posible enrutamiento, luego necesita suficiente memoria para almacenar en búfer al menos algunos paquetes, sin mencionar sus propios buses internos para mover datos entre los puertos y la memoria ...

      Por lo tanto, incluso hoy en día, un conmutador puede requerir muchos recursos y por qué algunos conmutadores Gigabit en realidad no pueden alcanzar más de un puñado de Gb / s de tráfico a la vez debido a problemas internos.

      • Lobo dice:

        "Y, sinceramente, incluso hoy en día bastantes 'conmutadores' son simplemente concentradores que hacen poco más que reflejar el contenido del paquete en todos los puertos".

        ¿Tiene un número de modelo?
        A menudo necesito esos interruptores "tontos" para usar con WireShark.

        Es difícil configurar la duplicación de puertos y el reenvío de puertos en conmutadores "inteligentes".

        • Alexander Wikström dice:

          Muchos de ellos se denominan "hubs".
          Así que hay muchos en el mercado, aunque la mayoría no fabrica gigabit, así que espere Ethernet más rápido o más lento ...

          También dificultan los arreglos de red agradables, ya que la latencia de los paquetes puede ser bastante arbitraria debido a que otros dispositivos en el mismo concentrador envían sus propios paquetes ...

          • xrror dice:

            También asegúrese de atar un centro real a usted mismo para una nostalgia total, si los finales faltantes fueron la desgracia de la era delgada, entonces seguramente un paquete que se ataca a sí mismo con un bucle de red fue la alegría de la topología en estrella posterior;)

            Bueno, supongo que todavía no era una "estrella" ahora que lo pienso ¡eso!

            • Alexander Wikström dice:

              Ah, eso es realmente maravilloso ...

              Sin embargo, si uno tiene 2 o más interruptores reales.
              Luego, conectarlos en un círculo puede ser una forma bastante inteligente de aumentar el ancho de banda general, ya que los conmutadores pueden manejar prácticamente dos paquetes en paralelo.

              Sin embargo, el comportamiento paralelo / serie en varios puertos también es un tema interesante.
              Como si tuviéramos 2 cables del conmutador A al B, ¿deberíamos multiplicar nuestros datos sobre él o deberíamos usarlos como dos cables independientes?

              Una solución nos da el doble de ancho de banda para cualquier paquete.
              Mientras que el otro nos da 1x ancho de banda para un paquete, pero si enviamos un paquete pequeño, entonces puede usar el paquete libre en lugar de tener que esperar a que un paquete más grande comprima ambos paquetes ... (Se vuelve una consistencia latente contra un argumento sobre el ancho de banda superior.)

        • theoldestnoob dice:

          Puede encontrar grifos en línea (especialmente creados para capturar tráfico pasivamente) a precios bastante razonables en eBay. Los términos de búsqueda "web tap" y "gigabit tap" son muy diversos.

          • James Knott dice:

            Puede crear el suyo propio con un conmutador administrado económico.
            https://forum.netgate.com/topic/144521/creating-a-data-tap?_=1602895609553

        • tekkieneet dice:

          Mi enrutador LinkSys DSL de primera generación (BEFSR81 y probablemente el 41). Es muy lento y bueno para unos 5 Mbps. El controlador ARM como un par de mi antiguo teléfono de consumo de Cisco murió debido a un FLASH corrupto. Cambié la placa principal a un interruptor inmanejable: necesito un reloj y una EEPROM (que estaban en la tarjeta del controlador).

          El puerto 8 utiliza el conmutador Ethernet Zarlink MDS108 no administrado de 9 puertos 10 100 Mbps. ¿Quizás habrá una versión similar más pequeña del chip?

          > Los puertos 0 y 1 se pueden insertar para proporcionar una conexión de 200 Mbps a otro conmutador o servidor
          > El puerto 7 se puede utilizar para reflejar el tráfico de los otros 7 puertos (0-6)

          Obviamente, necesitaría usar la interfaz de administración I2C para insertarlo.
          No vi eso en la hoja de datos del conmutador en los enrutadores de 4 puertos (10/100) de mis otros fabricantes.

        • limroh dice:

          ¿Cómo funciona realmente esta duplicación de puertos cuando el puerto duplicado está saturado en ambas direcciones (dúplex completo)?
          ¿El conmutador limita artificialmente el ancho de banda para que el puerto espejo pueda permanecer en línea con lo que es esencialmente un modo semidúplex?

          En relación con ese dilema, siempre quise probar esto: tome dos concentradores / de 100 bits y coloque uno entre los pares RX y TX separados.

          Device1-RX —– TX - Hub1 - RX —– TX-Device2

          Device1-TX —– RX - Hub2 - TX —– RX-Device2

          Y conecte un rastreador a algunos otros puertos de los concentradores, pero solo a "Sniffer-RX —– TX-HubX", no a la línea TX.

          ¿Ambos dispositivos seguirían funcionando en modo dúplex?

          • James Knott dice:

            Ha configurado 2 puertos de control, 1 para cada dirección. Luego, necesitaría una computadora con 2 NIC para ejecutar Wireshark. Wireshark admite varias interfaces. La otra forma sería usar un conmutador y una NIC que sean capaces de un tráfico mayor que ese, por ejemplo, un conmutador de 1G y una NIC para monitorear conexiones de 100Mb.

            • James Knott dice:

              Pronto veré cómo funciona con una conexión de mayor ancho de banda. Mañana actualizaré mi conexión a Internet de 75/10 Mb a 500/20.

      • Protagonista de Hiro dice:

        "Interruptor real que necesita algún procesamiento para el manejo de paquetes y el posible enrutamiento"

        Un conmutador de capa 3 tendrá procesamiento para configurar rutas L3, un conmutador de capa 2 no lo necesitará, pero puede tener una CPU y memoria para la interfaz de usuario. Sin embargo, el cambio de la capa 2 se realiza mediante hardware a velocidad lineal; no se requiere CPU ni almacenamiento en búfer.

        • Vejestorio dice:

          A menos que varios paquetes entrantes necesiten ir a un puerto de destino ... Tienen una cantidad de búferes de dispositivo para cada puerto por ese motivo.

        • Alexander Wikström dice:

          Sí, un cambio de capa 2 es bastante simple.
          Pero pedirle a alguien de principios de los 80 que compre un montón de RAM para un búfer y podría desmayarse.
          Especialmente toda la lógica agregada para manejar ese almacenamiento en búfer también.

          Así que los hubs eran mucho más simples y más baratos en comparación.

          Pero sí, el switch L2 es muy simple y un poco tonto para los estándares actuales.
          Aunque un concentrador se puede construir a partir de "unos pocos" chips lógicos de la serie 74 con bastante facilidad.

          • James Knott dice:

            En 1989, conecté varios controladores Ethernet en placas prototipo Data General Eclipse.

        • limroh dice:

          Bueno, un conmutador de capa 2 OSI realmente real necesita un caché para la dirección MAC a una tabla de traducción de puertos y alguna forma de administrar eso.
          ¿No necesitas al menos algo de CPU para eso?
          No puedo imaginar que resolviendo solo por lógica discreta ...

          • James Knott dice:

            Sí, necesita una CPU, aunque la estructura del conmutador se puede configurar con tablas para determinar a dónde va una trama, en lugar de depender de la CPU para examinar la MAC de cada trama. Sin embargo, eso todavía necesita una CPU para administrarlo.

      • mipsH dice:

        Buen artículo 🙂

    • Cbob dice:

      No, no me pierdo de tener que configurar direcciones de terminales en dispositivos conectados bisexuales

    • El tropiezo dice:

      Este es un gran articulo. Me pregunto, considerando los “innumerables cambios en el protocolo central” a lo largo de los años, ¿funcionaría un dispositivo 10BaseT de 1990 en mi LAN doméstica de 2020? Supongo que 10BaseT == 10BaseT, pero ¿tal vez algo ha cambiado?

      • Protagonista de Hiro dice:

        "¿Un dispositivo 10BaseT de 1990 todavía funcionaría en la LAN de mi hogar para 2020?"

        Quizás. Los dispositivos 10BaseT a principios de la década de 1990 todavía eran doblemente dúplex, hoy todo es completamente dúplex. Teóricamente, la negociación independiente debería encargarse de eso, pero encontré un hardware que solo admitiría un medio dúplex si se configura explícitamente para hacerlo.

        • James Knott dice:

          Sí, los interruptores son compatibles con versiones anteriores.

      • Antron Argaiv dice:

        Sí, se puede confirmar. Mírame otra publicación a continuación. Ethernet es compatible con versiones anteriores.

        • Ian Farquhar dice:

          Puede encontrar que probar la compatibilidad con 10Base-T en conjuntos de chips modernos se vuelve muy deseable.

          Vivo con interceptación / interceptación de ethernet. 100Base-T sigue siendo relativamente común en ICS, militares e incluso en algunos campos financieros especiales (mi experiencia más reciente y sorprendente: el procesamiento de tolerancia a fallas de tarjetas de crédito de computadora solo es compatible con 100Base-T). No he visto 10Base-T de manera salvaje durante muchos años.

    • rasz_pl dice:

      Anteriormente manejado aquí https://la-tecnologia.com/2015/06/12/retro-edition-the-lan-before-time/ era un editor de blog con gemas como el adaptador USB Thicknet DIY: "Building 10BASE5" Thick Ethernet "Network" (2012) http://tech.mattmillman.com/projects/10base5/

      Video que recrea un diseño mixto thicknet / thinnet / 10baseT, que incluye una computadora portátil con Windows 3.11: "Red retro 10base5 Thicknet y 10base2 Thinnet"

      • James Knott dice:

        Noto que su cable 10base2 era mucho más delgado que el típico cable RG-58.

    • tablero de datos dice:

      ¿Thicknet? Siempre pensé que "Frozen Yellow Garden Hose" era un nombre mucho más exacto.

    • Lynn Harold dice:

      ¿Cuántas veces hemos tenido que escribir estas líneas en CONFIG.SYS para que la computadora se conecte a la red?
      DISPOSITIVO = DXMA0MOD.SYS (interrumpe al árbitro)
      DISPOSITIVO = DXME0MOD.SYS (controlador Ethernet)
      DISPOSITIVO = DXMT0MOD.SYS (controlador NetBIOS)

    • James Knott dice:

      Aquí hay un enlace a la especificación original del "Libro Azul".
      https://gordonbell.azurewebsites.net/Ethernet_Blue_Book_1980.pdf

    • Solo y gracias por todos los peces dice:

      Extrañamente, me encontré con un par de radios 10Base5 de la marca BICC con adaptadores tipo N mientras navegaba por mi colección de piezas anoche. Este artículo trae recuerdos de ese cable amarillo que se enrolla a través de los edificios, cables MAU conectados a concentradores, puentes e incluso entradas entre diferentes tecnologías de red. Me gustó "Thinnet", especialmente con esos (costosos) conectores previos a la rotura que permitían la inserción en vivo de la extracción de la computadora. Implementé FDDI con una velocidad de aumento de 100 Mbps, pero sin duda el mayor cambio fue la introducción del "cableado estructurado", que nos permitió implementar terminales y computadoras de diferentes sistemas en cualquier lugar de un edificio y, lo que es más importante, poder moverlos sin reescritura. ; Mi primera instalación de EtherNet de par trenzado usó la implementación estándar de Synoptics anterior a 10Base-T (Lattisnet, ¿recuerdas eso?) Ahora las LAN son variadas y casi todos pueden armar un trabajo de 1, 10 o 40 Gbps sin siquiera considerarlo, pero cada de vez en cuando todavía necesitas oler algunos paquetes para saber qué está pasando, ¡sin embargo, esta es una distracción divertida y bienvenida!

    • Jason dice:

      En el ingenio azucarero donde aprendí, teníamos algunos interruptores de coque y muchas de las tarjetas lan tenían un selector de final. Cuando hablo con la mayoría de la gente de TI actual, digo que nunca existió, pero teníamos muchos sistemas de comunicación inusuales en toda la fábrica, con diferentes marcas de controles de proceso.

    • IanS dice:

      El tipo de la red de nuestra empresa me comentó un problema una vez.

      Lo llamaron porque el contador corporativo ya no podía acceder al servidor de archivos. "¿Has cambiado algo?" "No." Entonces visitó la oficina y descubrió que el escritorio se había movido al otro lado de la habitación. Como ahora estaba lejos de la pieza en T en el lazo del cable coaxial, ahora había una longitud de RG-58 (acabada de terminar por BNC en ambos extremos) desde allí hasta la tarjeta de red en la computadora. (Para las no iniciativas, se suponía que la pieza en T estaba conectada directamente a la tarjeta de red porque de lo contrario sería una discontinuidad de impedancia y causaría reflejos de señal).

    • Antron Argaiv dice:

      Trabajé en productos Token Ring para Data General y 3Com. Después de que llegara Ethernet de 100mbit, Token Ring estaba condenado al fracaso.

      Token Ring tenía algunos problemas, pero el principal problema era que el cable de medios compartidos Tipo I era incluso más inconveniente y lujoso que el “cable grueso” de Ethernet. Cuando construimos conmutadores Token Ring de 16 pares trenzados, siempre fueron más difíciles de encontrar por emisiones de radio que Ethernet 10/100. Esto se debió a que las formas de onda TR no se adaptaron al cable CAT3 como se hizo para ethernet (debido a los rígidos requisitos de estabilidad del borde del reloj para TR). Y TR nunca ha ido más rápido que 16 Mbit / s

      Otro problema con Token Ring fue el firmware MAC más complejo. A diferencia de Ethernet, donde el MAC era independiente y el código de la capa superior funcionaba con el host adjunto, TR usó un firmware aprobado que tenía que cargarse en el MAC durante la operación (esto sucedió porque el proceso de acceso a medios en TR no podía tolerar la latencia introducida cuando el código se estaba ejecutando en el host). Las tarifas de licencia y MAC más caras significaban que una tarjeta de interfaz TR costaba ~ 3 veces lo que costaba una tarjeta Ethernet 10/100, para una red más lenta y compleja. Después de que los fabricantes de computadoras comenzaron a colocar chips Ethernet en las placas base, TR fue cancelado.

      También tengo algunas longitudes de cable Ethernet de media pulgada que lo rodean. En realidad, está bastante cerca de un cable coaxial de 50 ohmios RG-213, y es eminentemente utilizable para una línea de radioaficionado de HF. También tengo una bobina de coaxial de “red delgada” y algunos BNC enganchables que son muy útiles para crear cables de conexión de RF. También conecté con éxito una vieja computadora de escritorio SGI con un conector AUI de 10mbit a una moderna red Ethernet 10/100. Encontrar el pequeño adaptador AUI de hasta 100/100 RJ fue un poco desafiante, pero aún puede encontrarlo en eBay y en los minoristas en exceso. Usé un sistema Linux como servidor TFTP para cargar una actualización del sistema operativo en la SGI.

      Gracias por los recuerdos

    • Antron Argaiv dice:

      ¿Alguien recuerda (o tiene un enlace a) el comercial de televisión de Xerox donde el tipo explica cómo Ethernet puede conectar computadoras, impresoras, escáneres y fotocopiadoras? Está en una oficina y, mientras habla, dibuja una red Ethernet en la pared de su oficina. Al final de la escena, un par de compañeros de trabajo pasan por la puerta de su oficina y se dicen: "¿Está dibujando en sus paredes otra vez?"

      Solo lo he visto una vez, pero es un comercial típico de "ingeniero" ...

    • Antron Argaiv dice:

      Ha pasado algún tiempo, pero creo que ALOHA ha ido a dos canales diferentes, uno para el flujo ascendente y otro para el flujo ascendente. Finalmente pasaron a "crackear ALOHA" debido al "problema del transmisor oculto": no se puede usar CSMA CD si no se puede hacer de manera confiable la parte de detección de colisiones "CD", y los transmisores en las diferentes islas no siempre pueden detectar transmisión de colisión.

      Alohanet (sorta) todavía vive en los "paquetes de radio" comerciales y de aficionados.

    • Marcos dice:

      ¡buen artículo!

    • kc8rwr dice:

      Realmente me gustó la idea de ARCNET. Podía usar coque o cable telefónico y funcionaba en topologías estelares y de bus, o incluso como una mezcla. Realmente nunca trabajé mucho con él, porque el único lugar en el que trabajé fue eliminado gradualmente de Ethernet cuando llegué allí.

      De todos modos, cuando estuve expuesto a ARCNET (finales de los 90), el cable ethernet y los concentradores eran muy caros y los conmutadores simplemente no podían conseguirlo. O al menos parecían tener un presupuesto más joven para mí, no sé quién. Tal vez visite archive.org más tarde y lo averigüe. Quería conectar mi casa y mis padres con ARCNET.

      En aquellos días, todos los edificios ya estaban conectados con cables telefónicos que ya estaban comenzando a desmoronarse, por lo que ARCNET podría haberse enchufado.

      Imaginé un concentrador por casa, usando una topología en estrella para operar una línea a cada habitación, pero luego cada habitación podría tener cualquier cantidad de dispositivos con solo una conexión en cadena. No había necesidad de comprar un nuevo concentrador solo porque se necesitaba un puerto más para un nuevo dispositivo. Los garajes y graneros tranquilos podrían tener cada uno su propio centro atado al centro de la casa por un señuelo. Olvidé si tomó 50 o 75 ohmios, pero tenía montones de ambos.

      Las personas con las que hablé también me dijeron que no extrañaban ARCNET porque requería terminadores y tenía que hacer clic en los interruptores DIP para configurar cada tarjeta con una identificación única.

      Un terminador era solo una resistencia comprimida en un enchufe telefónico. Ya me corté los dientes de la red enrollando cientos de cables ethernet, por lo que difícilmente me libraré de algo tan trivial como un final.

      En cuanto a la asignación de identificadores a las tarjetas mediante interruptores. No es un gran trato. Esos fueron los días en que "Plug n Pray" reemplazó los interruptores DIP en las placas base (pero todavía no lo había hecho de manera confiable) y después de esa terrible experiencia me gustó la idea de asignar manualmente algo y todo con un interruptor DIP. Por cierto, ¿cuántas computadoras tendré? Más adelante en mi vida, traté de asignar reenvíos de puerta a computadoras en LAN detrás de un desagradable módem AT-T U-Versa. ¡Todavía veo el valor de poder configurar las ID con fuerza!

      Entonces, cuando un edificio fue destruido, logré obtener una gran pila de concentradores ARCNET. Pero nunca logré comprar más de una tarjeta ARCNET, por lo que no pude usarlas para nada. Años más tarde me di cuenta de que el precio y la velocidad de ethernet habían bajado a tal punto que no era apropiado mantener esas cosas viejas de ARCNET, así que vendí todo en Ebay.

      Bueno, podría ser genial.

      • James Knott dice:

        Había otra tecnología web llamada "StarLAN" que evolucionó a 10baseT. Fue diseñado para usarse sobre el cableado telefónico existente.
        https://eo.wikipedia.org/wiki/StarLAN

        • rasz_pl dice:

          Sí, StarLAN. "Capacitación en ventas de AT&T":
          Advertencia: se grabó en el universo 'They Live', que se aprende a las 2:00 minutos; o)

          Me encantaría ver a alguien organizar una pequeña red StarLAN hoy en día y seguir sus caprichos. Parece que las únicas tarjetas todavía documentadas / algo disponibles en Internet son para Melco Embroidery. Se ven bastante simples, dos receptores RS-422 (AM26LS30), Altera CPLD, 8KB SRAM, Intel 8051 micro y algunos decodificadores de búfer / direcciones.

    • hammarbytp dice:

      Creo recordar que la principal ventaja comercial que tenía Ethernet sobre un token ring en los primeros días era que se patentaba un token ring y cualquier implementación de terceros tenía que recibir una licencia y pagar una regalía a IBM. Ethernet era un estándar abierto, lo que significaba bastante bien que cualquiera podía crear una tarjeta Ethernet. Esto significó que, a pesar de los problemas de rendimiento iniciales, pasó rápidamente un anillo de señalización y lo innovó.

      La gran lección es que las empresas que intentan dominar los protocolos y estándares rara vez terminan bien.

      • James Knott dice:

        Por otro lado, Token Ring tenía importantes ventajas de rendimiento sobre Ethernet. Con las colisiones y retransmisiones, se desperdició mucha amplitud. Con un anillo de señal, solo la estación que tiene el token puede transmitir, lo que significa que el ancho de banda se puede utilizar casi por completo. TR también era determinista, lo que significaba que había un límite estricto sobre cuánto tiempo tenía que esperar una estación para transmitir.

        Por cierto, solía admitir soporte de 3 niveles, principalmente OS / 2, pero también algunos problemas de Windows, en IBM Canadá a finales de los 90. La red había un anillo de señal, con Ethernet recién apareciendo cuando me fui en 2000.

      • ChipMaster dice:

        Sí, junto con IBM Token Ring era al menos 4 veces más dinero que cualquier otra solución. Los problemas de licencias ayudaron a mantenerlo así. Y eso lo ayudó a morir. Iel ironía. O simplemente divertido para mí. Por supuesto, el cableado también fue realmente inconveniente. Todavía recuerdo haber comprado mi primer laúd con butano para poder soldar fácilmente cables Token Ring en áticos y espacios estrechos. ¡Todavía tengo uno! 🙂

    • ChipMaster dice:

      Ethernet, otro ejemplo más de, por ejemplo, que la técnica no domina sobre la base del mérito técnico. En aquel entonces, cuando se estaba ejecutando Ethernet, Arcnet tenía características de rendimiento superiores, aunque se calificaba a casi una décima parte de la velocidad. @James Knott hace un buen trabajo al resumir los problemas de Ethernet. Todos los demás recursos de red con los que trabajé (excepto WiFi, que es Ethernet para el cielo), usaban ar toite "sign-pass", incluso si no se llamaba "Token Ring". A menudo bromeaba: "¿A cuál preferirías entrar: una ciudad densamente poblada sin señales de tráfico (Ethernet) o una con (todo lo demás)?" La conclusión es: cada parpadeo de la luz de colisión equivale a una pérdida de ancho de banda en dos frentes multiplicada por el número de heridos y posibles lesiones nuevas: 1. ancho de banda perdido durante la transmisión de los cabezales que detectaron la colisión. 2. el "aleatorio" se retira, espera y espera la mejor demora.

      A menudo me he preguntado qué pasaría si otras tecnologías de redes pudieran permitirse permanecer en el negocio y continuar mejorando como Ethernet. Barato era realmente lo único que podía ofrecerle. Bueno, hasta UTP, que estuvo bien. Pero aún así ... con hubs, un nodo podría envenenar toda la red, incluso en topología estelar. Gracias a DIOS por los interruptores baratos: ¡le dan cordura a los locos!

    • Potro dice:

      Jugamos a Doom a través de una conexión en serie en los años 90: el cable hecho de 3 piezas de extensores de 230 V, 20 m entre dos pisos: D

      • James Knott dice:

        Mi primera "red" doméstica fue a través de un cable de puerto paralelo "LapLink". Estaba ejecutando OS / 2 en ese momento y tenía un adaptador de puerto paralelo. También era posible hacer lo mismo a través de un puerto serie, aunque no lo intenté. Por supuesto que teníamos teléfonos móviles para acceder a Internet. Con mi primer ISP, usé SLIP y tenía una IP estática.

Óscar Soto
Óscar Soto

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.