Energía de fusión nuclear sin Tokamaks regulares o Stellar

Cuando se trata de fusión nuclear, el tipo de reactor más conocido en la actualidad es sin duda el tokamak, debido a su concepto relativamente simple de retención de plasma. Esto no significa que no existan otras formas de realizar la fusión nuclear de una manera que pueda utilizarse en una central eléctrica comercial en un futuro próximo.

Como hemos comentado anteriormente, otro tipo de reactor de fusión bastante conocido es la constelación, que es muy similar al tokamak, desde la década de 1950. Hay otros tipos de reactores de esa época, como el Z-pinch, pero parecen haber caído en la oscuridad. Esto no significa que la investigación se haya detenido en los reactores Z-pinch, o que otros conceptos de reactores, algunos con láseres de masa, no se hayan investigado o incluso construido desde entonces.

En este artículo veremos una variedad de tipos de reactores de fusión nuclear que ciertamente merecen un poco más de tiempo en el centro.

Fusión de células inerciales

Montaje del objetivo en el NIF en 2010, con la bala del objetivo montada en el dispositivo de posicionamiento criogénico.

La fusión de límite inercial (ICF) depende de la rápida transferencia de energía al combustible, generalmente combustible. Esto hace que la capa exterior del perdigón se expanda rápidamente, provocando que una onda de choque entre en el objetivo. Si se hace correctamente, esto provoca la compresión del combustible (generalmente deuterio y tritio) a niveles suficientes para iniciar una reacción de fusión que viaja fuera del centro.

El uso de ICF abarca desde la investigación de armas de fusión hasta la generación de electricidad. El Laser Mégajoule francés (LMJ) es un ejemplo del primero, mientras que el National Operating Facility (NIF) de EE. UU. Es el principal ejemplo del segundo, aunque también se ha utilizado para la investigación de materiales y armas.

Tanto LMJ como NIF usan láseres para transmitir energía a los gránulos de combustible, que en el caso de NIF implica 192 líneas de radio del amplificador láser principal, que amplifican el pulso láser inicial de baja potencia (mil millonésima parte de una pulgada) al objetivo de aproximadamente 4 millones de julios. , con cada haz viajando 1,5 km antes de dar en el blanco.

En este momento, hay varias instalaciones de ICF en funcionamiento en todo el mundo, aunque algunas más nuevas, como el proyecto HiPER ICF de la UE, nunca se han puesto en funcionamiento. El interés en ICF parece estar disminuyendo debido a que su sostenibilidad económica como fuente de energía sigue siendo cuestionable. Esto se debe en gran parte al costo de los combustibles y la infraestructura circundante. A menos que se puedan encontrar formas de reducir drásticamente estos costos, parece poco probable que los reactores ICF se utilicen para otra cosa que no sea ciencia de materiales e investigación de armas.

Fusión magnética

Aunque los tokamaks y los reactores estelares también son diseños de reactores de fusión por confinamiento magnético (MCF), no son el único tipo de reactor MCF. El diseño del reactor Z-pinch es otro tipo de reactor MCF, que utiliza las fuerzas de Lorentz a través del plasma en lugar de rodear el plasma con imanes (superconductores). La principal ventaja de este último enfoque es que permite un funcionamiento continuo, una propiedad bastante única en los proyectos de reactores de fusión que utilizan con mayor frecuencia un proyecto basado en pulsos.

Si bien ITER se considera un proyecto de tokamak estándar de los pantanos, junto con los tokamak chinos HL-2M y los próximos tokamaks CFETR, también se están elaborando escenarios más exóticos. Uno de los más destacados es el diseño ARC. El acrónimo significa "Asequible, duradero, compacto", uno puede saber dónde se encuentra su enfoque. Si bien ITER y CFETR son tokamaks masivos con un gran volumen interno, ARC tiene como objetivo utilizar ReBCO, un óxido de cobre de barrera de tierras raras, imanes superconductores de alta temperatura.

El interior de la cámara de vacío del Toro Esfera Nacional.

Teóricamente, esto debería permitir que ARC genere un campo magnético más fuerte que los tokamaks actuales, duplicando la fuerza magnética en el plasma, permitiéndole ser mucho más compacto y cubriendo el requisito del mismo nivel de criogenia que los imanes superconductores de baja temperatura. También se sugiere que el uso de ReBCO permitiría la suficiente flexibilidad para permitir que el tokamak se "pliegue" cuando no esté en uso, para permitir un fácil mantenimiento. En este punto, sin embargo, ARC es un proyecto puramente teórico de MIT y PSFC. Es posible que en el futuro se construya un reactor de demostración (SPARC).

Los tokamaks esféricos (ST) son otro tema interesante de la investigación actual. El principio aquí es simple: en lugar de forzar el plasma en el típico toroidal ('bollo de anillo') de un tokamak, se le permite tomar una forma esférica en la medida de lo posible, con solo un 'agujero' mínimo en el centro para los imanes centrales. Esto debería hacer que el reactor sea más barato y más fácil de administrar. El ST actualmente activo es el Experimento Nacional Esfera Torá, (NSTX) construido por el Laboratorio de Física del Plasma de Princeton en conjunto con el Laboratorio Nacional Oak Ridge, la Universidad de Columbia y la Universidad de Washington.

Después de una actualización entre 2012 y 2015, NSTX pasó a llamarse "NSTX-U", por "Actualización". Esta versión se cerró en 2016 debido a problemas con sus devanados polacos, que requirieron el desmontaje de una parte significativa del reactor para diagnosticar y reparar el problema. La reactivación de NSTX-U no está prevista hasta finales de 2020. Con un poco de suerte pronto veremos más de este reactor.

Una propuesta interesante de algunos científicos involucrados en ST es reemplazar la columna magnética central con un proyecto inspirado en el reactor Z-pinch, utilizando fuerzas de Lorentz para suministrar el campo magnético en el centro en lugar de una columna física. Esto permitiría a ST formar una esfera de plasma casi perfecta.

Uno de los dos espejos yin-yang llega a LLNL.

Finalmente, el reactor de fusión compacto (CFR) de Lockheed Martin ha recibido mucha atención desde que lo anunciaron en 2014, omitiendo convenientemente que aún quedaba mucho trabajo por hacer en el diseño. Este diseño de MCF es interesante porque parece revivir el concepto de espejo magnético, un diseño de fusión que muchos pensaron que quedó atrás en la historia después del cierre de Mirror Fusion Test Facility en la década de 1980. El tiempo dirá si la desaparición de los reactores de espejo magnético realmente ha sido exagerada.

Es notable la configuración inversa de campo (FRC). Aunque no está tan presente en la investigación sobre generación de energía, el FRC tiene la interesante propiedad de que al capturar plasma en líneas de campo magnético cerradas, puede manipular este plasma para acelerar en una dirección, lo que lo haría útil para la propulsión de naves espaciales. Es uno de varios posibles nuevos proyectos de propulsión que se están considerando.

Brindo por todos los demás diseños

Implantación de una microcápsula fusionada en el sistema láser NOVA.

Aunque el propósito de este artículo no era proporcionar una lista exhaustiva de los reactores de potencia de fusión actuales, al menos debería brindar una descripción general sólida de los principales actores en el campo en este momento. También hay innumerables jugadores más pequeños, a menudo empresas emergentes que prueban una nueva idea o concepto con algo de dinero financiero. Algunos de estos diseños pueden funcionar como fuentes de neutrones, mientras que un concepto ocasional puede ir más allá de la etapa de prototipo y ser lo suficientemente prometedor como para ser considerado para algo más.

Lo más emocionante de la investigación de la fusión nuclear es quizás que nada está enmarcado. Al igual que el plasma dentro de un tokamak, cambia constantemente de forma y dirección. Una vez se pensó que el proyecto del reactor estabilizado Z-pinch funcionaría, solo para colapsar. A continuación están los ajustes del espejo magnético, la constelación, el tokamak (esférico o toroidal) y el ICF. Nadie puede decir cuál de estos enfoques dará como resultado el boleto dorado para ese diseño que terminará siendo comercial.

Este conocimiento, junto con la promesa de una gran recompensa si uno rompe esto, ha llevado a una fiebre del oro contemporánea. ¿Quién descubrirá el primer reactor de energía de fusión a escala comercial? ¿El primer reactor de fusión compacto y barato? ¿La primera batería de fusión que alimentará un teléfono celular en una década? ¿La primera nave espacial fusionada?

Con el diseño de tokamak aparentemente alcanzando su cenit a través de ITER y CFETR, podemos encontrar otro momento ZETA después de otra década o dos con la física del plasma lanzando un tornillo inesperado en las ruedas, o tendremos reactores de fusión comerciales de 2 GW, energía limpia y barata antes. la década de 2030. Nadie sabe con seguridad. Eso es a la vez emocionante y aterrador, una situación que atrae a aquellos que son un poco aventureros.

Esto es para quemar esa estrella brillante de la investigación de la fusión.

[Featured image: The preamplifiers of the National Ignition Facility in 2012. (CC-BY 3.0, Damien Jemison/LLNL)]

  • alemán dice:

    ¡Esto se sale de control y tendremos suerte de sobrevivir!

    • Combinador dice:

      ¿Qué pasa con el caso del título? ¿Estás escribiendo un libro o una película?

      • andrewjhull dice:

        Estilistas: no los han hecho en Bélgica durante los últimos 600 años ... Me llevaré mi abrigo.

    • FulmoPhil dice:

      Su reclamo es muy válido para el papeleo y la política en torno a la investigación de Fusion. Los reactores reales son, en teoría, bastante seguros si no los abrazas durante el funcionamiento. Los reactores experimentales son generalmente muy seguros, ya que todos funcionan mal y se apagan con mayor frecuencia por mantenimiento.

  • DainBramage dice:

    A lo largo de mi vida, la fusión del poder siempre ha estado a una o dos décadas de distancia, "como mucho".
    No estoy diciendo que no sucederá (¡y realmente espero que suceda!), Pero después de 50 años me siento un poco molesto.

    • norte dice:

      Te enamoraste de un mito urbano y no lo dejarás ir

      • DainBramage dice:

        ¿Qué tipo de mito urbano sería ese?
        Recuerdo estar sentado en la escuela secundaria en los años 80 leyendo números de varias revistas científicas, hablando sobre cómo tendríamos poder de fusión a principios de la década de 2000. Recuerdo haber leído artículos a principios de la década de 2000 que hablaban de cómo tendríamos energía de fusión para 2020. Estamos en 2020 y los científicos ahora dicen que la energía de fusión está a 10 o 20 años de distancia.
        Por favor, explique dónde entra en juego cualquier estúpido mito urbano.

        • Steven-X dice:

          ¡Esperaba Fusion a mediados de los 90!

        • Ostraco dice:

          Es fácil tener esperanza cuando otra persona paga la cuenta.

          • Steven dice:

            Al menos en mi país (EE. UU.), Casi toda la investigación de fusiones corre a cargo de los contribuyentes, de los cuales yo soy uno de ellos.

            El costo total al año es menor que los subsidios otorgados a las compañías petroleras, así que estoy bien con eso.

    • Lobo dice:

      Así es como obtienes financiación.

    • Ed Francis dice:

      Ver, Dain
      Yo, por otro lado, tengo un plan de energía de fusión eficaz que está garantizado. Echar un vistazo:

      https://uploads.disquscdn.com/images/09597b104b84e91f1e31dae27c07cefbb9984224ce373d4fe4c98b503d0669c9.jpg

      Estamos casi alli. Vamos !!!!

      • Coronel Panek dice:

        Sí, necesitaremos muchos paneles fotovoltaicos para alimentar nuestros dispositivos de encendido por fusión.

      • Martín dice:

        ¿Y cómo lo consigues por la noche?

        Me saber: Para nada.

        No está garantizado, ni siquiera de día.
        Y este almacenamiento bombeado en los gráficos es bueno. Solo tienen una desventaja: no hay suficientes y no hay suficiente lugar donde puedas construir suficientes.

        • Ed Francis dice:

          NADA es necesario para cambiar a un futuro renovable. El almacenamiento por bombeo es clave y Estados Unidos tiene muchas ubicaciones para tales instalaciones.

          • Anders Nielsen dice:

            ¡Por supuesto que la hay! ¡Uranio! Eso es suficiente en tierra y mar para un futuro completamente renovable.

    • William Powhida dice:

      Tus sentimientos reflejan completamente los míos. En cuanto a un comentario publicado a continuación, creo que su vida y la mía y la de todas las personas están relacionadas con el establecimiento de un poder de fusión simplemente porque nosotros y nuestros hijos somos los instigadores y beneficiarios potenciales de un resultado exitoso de la investigación. Desde mi punto de vista andromórfico, todos los esfuerzos científicos, suponiendo que no se utilicen con propósitos malvados, son en última instancia la realización del noble sueño de una vida mejor para todos nosotros. Nunca viviré para ver la llegada de la fusión del poder para ser demasiado viejo, y es posible que ningún ser humano pueda sobrevivir al calentamiento global, por lo que todo esto es irrelevante de todos modos. Irónicamente, tenemos un reactor de fusión que actualmente nos suministra todo nuestro poder, y sabemos cómo acosarlo. ¡Viví para ver la energía solar! Gracias al Señor por nuestra enana amarilla G2 que nos calienta. Quizás la humanidad deba apegarse a lo que ya tiene en tan maravillosa abundancia. Por supuesto, sigamos intentando imitar al sol, pero si fallamos, no será un desastre.

      • DainBramage dice:

        ¡Bien dicho, gracias!
        Disfruté especialmente tu comentario sobre lo importantes que son todas nuestras vidas. Estoy totalmente de acuerdo.

        • FulmoPhil dice:

          Personalmente hablando, siendo un experto en procrastinación, me pregunto si siempre es válido. Pero perfeccionar el arte de la procrastinación es quizás una causa digna.

      • RW versión 0.0.1 dice:

        Yo intimido al sol con el cliente habitual. "Sal de mi vista, tu gran y tonta bola brillante".

      • Miguel dice:

        A veces la Tierra está caliente durante siglos y fría durante siglos, el cambio climático se autorregulará como siempre. Si la Tierra se calienta a causa de nosotros, entonces el hambre matará a todos menos a unos pocos, por lo que de esta manera la población nunca estará demasiado abrumada o la Tierra demasiado caliente o fría. Siempre hay un desastre para equilibrar el éxito de una especie y puede ser calentamiento, desastre de fusión, meteorito o guerra. Una cosa memorable es que sucederá y pasaremos de muchos a pocos, así que acepta la parte que puedes gobernar con gracia, y deja de preocuparte tanto.

    • Comedias dice:

      Así es como funciona el dinero de la investigación. "¡Se necesitarían décadas de trabajo, realizado por miles de científicos, en un acelerador de partículas impulsado por volquetes de ayuda en llamas!"

      • Ed Francis dice:

        Me encanta. ¡Es una descripción precisa que realmente da una vista repugnante!

      • Shannon dice:

        Y es básicamente el punto de nuestra civilización.

      • DainBramage dice:

        Me gusta eso. Es una forma muy divertida de ver este tipo de cosas.

    • Todd dice:

      Actúas, Daniel, como si estuvieras personalmente desconcertado allí. Defensivo y enojado. 🙁

  • Foobacca dice:

    Este enfoque parece estar creciendo. Como beneficio adicional, se verá como en casa en una película de ciencia ficción.

    General Fusion – Clean energy. Everywhere. Forever.

    • Lobo dice:

      La Instalación Operativa Nacional es el "núcleo warp" de la nave espacial Enterprise (película de 2013).

    • nik282000 dice:

      ¿Cómo rompe Canadá los átomos? ¡Con martillos!

      • AggregatVier dice:

        Originalmente era el Dominio Norte de la Commonwealth, pero cuando se le pidió a un local que lo pronunciara, se le conoció para siempre como Canadá. C-eh-N-eh-D-eh.

        • Gregg Eshelman dice:

          Les oí poner cartas en papel en una bolsa y sacarlas. Se detuvo en el tercero.

    • no desprecies a una serpiente dice:

      Eso es realmente interesante, parece que muchas cosas están en el ámbito de la ingeniería convencional, así que tal vez tenga una oportunidad.

    • SaidWhatWen dice:

      General Fusion es genial. ¡El enfoque es más como Steampunk Fusion!

    • Greenaum dice:

      O son genios o no saben en absoluto qué diablos son. Pensé que necesitabas algo en el orden de una explosión nuclear para comprimir el Deuterio en fusión. O al menos una ridícula cantidad de amperios en plasma. Este tipo piensa que puede hacerlo con pistones de vapor. Parece que falta algo muy importante en alguna parte.

  • Ingeniero Crujiente dice:

    Siempre uso tokamaks para contener mi plasma.

    • CRJEEA dice:

      Hasta aquí dos varillas de carbono hechas de baterías de celda D conectadas a un soldador de arco y mantenidas bajo el agua en un baño de limpieza ultrasónico en el foco de un láser de CO² de 80 W ...: D

      • Brian Douglas Suarez dice:

        ¡decir ah! ¿Quiere decir que esto fue solo un engaño o solo fueron malos procesos científicos contaminados por la luz solar?

    • Dan dice:

      Funciona mejor que las hachas de guerra. O tal vez no, si se corrige automáticamente.

  • Molesto dice:

    Intriga. De hecho apuesto por ReBCO.
    Lo mejor aún: cuando alguien desarrolla una superconductividad a temperatura ambiente, las bobinas se pueden intercambiar.
    Una posible solución es hacerlos a partir de elementos inertes con el enriquecimiento isotópico adecuado y depender de la activación de neutrones para formar el material mágico, y además hace un buen uso de los molestos neutrones.

  • toyotatono dice:

    ¿Dónde se produce la fusión catalizada por muones? El muón reemplaza al electrón en el átomo, pero debido a su mayor masa, reducen el diámetro del orbital, para atraer el tritio a los núcleos de deuterio. Cataliza la reacción de fusión a temperaturas no solares. Después de la fusión, el catalizador muónico se expulsa para fusionar otro conjunto de núcleos. Catalizará ~ 100 reacciones antes de la descomposición. Hoy en día, crear muones cuesta más energía de la que produce la reacción (como todas estas tecnologías), pero también llueven del cielo gratis como rayos cósmicos, como se explicó en artículos sobre tomografía de muones.

    • aurel dice:

      De wikipedia: "El flujo de muones en la superficie de la tierra es tal que un muón pasa a través de un área del tamaño de una mano humana por segundo", así que si logras capturar un muón por segundo, eso es 100 fusión por segundo => tal vez algo por 1500 MeV => 2,4 × 10 ^ -10 vatios

    • FulmoPhil dice:

      Los muones consumen demasiada energía para generar frente a la cantidad que puede extraer. Por lotes, y luego algunos lotes más.

      Sin embargo, funciona y se puede utilizar para generar un flujo bajo de neutrones de 14 MeV a partir de la fusión. Construyó el espacio para albergarlo en el sitio web de Culham de UKAEA.

  • RW versión 0.0.1 dice:

    Necesita el bisturí gamma patentado de RW, es un cuchillo caliente subatómico para soldar o cortar y picar. Consíguelo en Tindie tan pronto como se produzca una disponibilidad comercial de 2N3055 con una frecuencia de conmutación de 2 × 10 ^ 23 Hz, para que pueda construirlo.

  • no desprecies a una serpiente dice:

    "Tendremos reactores de fusión comerciales de 2 GW que producirán energía limpia barata para la década de 2030".

    Estaba completamente convencido de que esto nunca sucedería (ciertamente no en esa escala de tiempo). Muchas de las supuestas ventajas de la fusión se contradicen con las exigencias físicas de la reacción DT. No serán baratos ni estarán completamente limpios (requerirán un caro desmantelamiento) y no reducirán los problemas de proliferación nuclear. Un reactor de fusión realmente barato y limpio puede que nunca sea factible. Sospecho que estos reactores se convertirán en elefantes blancos para los países ricos, pero no con valor comercial.

    Para conocer los antecedentes, en mi opinión, consulte https://thebulletin.org/2017/04/fusion-reactors-not-what-theyre-cracked-up-to-be/. No he visto rechazos convincentes de Daniel Jassby, simplemente "no te preocupes, lo averiguaremos".

    No significa que todas las tecnologías puedan progresar hacia la realidad empresarial. Además de "¿dónde está mi coche volador?", Concorde ilustra la tecnología técnicamente posible, pero no comercialmente viable.

    • Ostraco dice:

      Ah, si solo funcionara la fusión fría.

      • Tu madre dice:

        Ciertamente sí ... solo necesito esa frecuencia armoniosa y la hermosa implosión de cavitación de agua, todo sucediendo al mismo tiempo en un tubo de vidrio;

    • Doug Coulter dice:

      No sé de dónde sacas esa cosa de la multiplicación: criar Pu es mejor en las máquinas de fisión, como lo es ahora. Los neutrones de fusión de alta energía NO serían tan buenos para eso. Sin embargo, tenderían a destruir los materiales del reactor de fusión y crearían varios isótopos lo suficientemente bien como para crear problemas de desechos. Incluso los neutrones DD, como 2.5 o alrededor de MeV, serían un problema.
      Para aquellos que no tienen la información, la reproducción de U238 quiere neutrones alrededor de 25 eV más o menos, ni rápidos ni lentos. U238 tiene algunas resonancias de captura alrededor, por lo que los neutrones de fisión deben moderarse para continuar una reacción en cadena; si no se ralentiza por debajo de las energías de captura de U238, el 238 solo se come todo antes de que puedan causar fisión en el U235.

      Tenga en cuenta que los neutrones de alta energía dañarían especialmente los nuevos imanes rebco.
      Y si pones los imanes más lejos, detrás de un moderador, pierdes la ventaja de esos imanes. La presentación del MIT explota y evita eso.

      La fusión DT produce neutrones de energía de ~ 16 megavoltios.
      DD produce alrededor de 2,5 megavoltios.
      Date prisa porque la alta tiene una sección transversal de baja absorción en los materiales; primero debes reducir la velocidad en general. (ninguna simplificación será perfecta aquí)
      Los neutrones que se detienen en un material se descomponen en hidrógeno. La fragilidad del hidrógeno es un problema. Los rápidos que golpean los núcleos (no es necesario atraparlos) interrumpen las rejillas de materiales; consulte "Energía Wigner" en la widipedia. Se cree que fue una posible causa del incendio del reactor Windscale en Gran Bretaña.

      Entonces, los grandes flujos de neutrones son el problema, en términos generales, y son más por vatios de producto en la fusión. que la fisión con algunos combustibles bastante prácticos. Las reacciones a menudo llamadas neutrones NO lo son, solo que menos, y toman muchas veces la energía de activación que los isótopos de hidrógeno, por lo que son más inaccesibles en la actualidad y no lo resolverían si fueran factibles.

      Sí, trabajo en este campo. Es un problema divertido porque nadie lo ha roto todavía, por lo que nunca es aburrido, qué fácil. Creo que TODOS queremos que alguien lo quiera, todos esperamos que seamos nosotros, pero en realidad, siempre que alguien lo obtenga, estaremos bien con eso.

      La mayor parte del costo de la electricidad está en otras cosas además del combustible, aunque si se incluyen los costos externalizados de la contaminación, eso es menos cierto. Me voy a mí mismo: energía solar fotovoltaica, pero incluso eso necesita una generación de respaldo ocasional.

      • ALINOME el A dice:

        sin mencionar que la principal barrera para el material fisurable de grado armamentístico es la separación isotópica ... U235 necesita mucho enriquecimiento, Pu239 requiere manipular material muy activo. Ambos son caros y difíciles de ocultar.

      • noblea149 dice:

        Espera un segundo, ¿eres el Doug Coulter que experimentó con Fusor, que tiene un reactor casero de hasta 100 mil millones de neutrones / seg?

        Doug Coulter’s Solar Powered Star In A Jar

  • JoshB dice:

    Deseo que hayas cubierto la segunda mejor actuación en el mundo de LPP Fusion. Es un reactor Focus Fusion basado en láser que produce electricidad directamente de la reacción de fusión. Sin calor transformador. https://lppfusion.com/investing/executive-summary/

    • Alex Weinstein dice:

      Están recaudando dinero a través de WeFunder ahora hasta fin de mes para inversores no acreditados. No te lo pierdas.

      https://wefunder.com/LPPFusion?utm_source=facebook&utm_campaign=JW_Retargeting_Web&utm_content=LPPFusion

      • Elliot Williams dice:

        ¿Qué tan seguros estamos de que esto no es aceite de serpiente?

        • Coronel Panek dice:

          Tienen un sitio web bellamente diseñado y lleno de palabras científicas.

        • FulmoPhil dice:

          No parece tan atractivo como el aceite de serpiente. Quizás aceite de lagarto.

        • Bill Marcum dice:

          Reportado accidentalmente, ignórelo.

          • Elliot Williams dice:

            ¡No hay problema!

        • Ren dice:

          Porque la caza de serpientes para cosechar su aceite está ahora prohibida por el Tratado Internacional.
          (Aunque algunos sospechan que los iraníes y los norcoreanos todavía lo están haciendo).

        • primer gato dice:

          ¿Qué te hace sospechar que es aceite de serpiente? Sus resultados se han publicado en revistas científicas revisadas por pares y el enfoque de fusión que utilizan (Dense Plasma Focus) está siendo desarrollado por muchos grupos, por lo que el trabajo es reproducible.

    • avoirdupois dice:

      Si. Mi dinero está en LPP Fusion. https://lppfusion.com/images-catch-ff-2b-in-action/ Me gustaría que los LPP presten la debida atención al mérito de su progreso.

  • Daniel Scott Matthews dice:

    LPP, Pinch melting, mantiene el récord de temperatura y, en última instancia, eso es lo único que gobierna si los átomos superarán las fuerzas repulsivas y se fusionarán. También tienen un dispositivo notablemente compacto y antrónico, la energía aparece como un haz de partículas, cuya energía se puede transformar directamente en energía eléctrica mediante una bobina, la otra parte de su salida son solo rayos X y pueden alimentarse de forma. de una célula fotovoltaica multicapa. Además, no hay radiación o desechos radiactivos, no hay erosión de la pared del reactor de neutrones, etc. Apuntaron muy alto para poder quemar boro y, si llegan allí, el resultado hará que todas las demás tecnologías sean completamente superfluas. Todavía no he visto ninguna edición que explique por qué tampoco pueden hacer lo que planean, aparte de que es muy difícil y, a pesar de tener un equipo pequeño y con fondos insuficientes, en realidad obtienen resultados tan aumentativos que indican que están en una trayectoria. tener éxito.

    • Ren dice:

      Por eso, los oficiales de estado mayor exiliados de la Compañía realizaron un simulacro en Vulcan durante la rehabilitación de Spock.

  • milo dice:

    NIF alcanza una presión de 2MJ por encima de 1ns, lo que significa 2 * 10 ^ 15. ¿Es Giga, Tera, YottaWatt?

    • Ren dice:

      Wackowatts, Yakkowatts y Dotwatts.

  • Espartiko dice:

    Pensé que habíamos capturado una nave espacial extraterrestre hace años, entonces, ¿cómo no entendemos esto ahora?

    • Ostraco dice:

      La tecnología Ferengi no es compatible con nuestros sistemas.

    • RW versión 0.0.1 dice:

      Los extraterrestres no han dejado el manual de Haynes en la guantera y aún no han pasado por alto el sistema antirrobo.

      • Shannon dice:

        Bela! Todo lo que hemos desarrollado hasta ahora es el sistema de entretenimiento a bordo 🙂

      • Ren dice:

        ¿Manual de Haynes?

        ¡Tenemos suerte de que los extraterrestres no dejaron uno allí!
        O hubiéramos crecido hace mucho tiempo (mucho).
        (Solía ​​tener manuales de Chilton y Haynes para mi Suzuki Sidekick. Es una pena que Haynes comprara Chilton's)

    • Beto dice:

      según bob lazar, el combustible con el que operaban (un isótopo estable del elemento 115 desconocido para la ciencia clásica) fue extraído por algunas estrellas. por lo que nunca podremos extraerlo del suelo. es un concepto de globalismo industrial extremo, comparable a exigir a un campesino de la Edad de Bronce dónde comprar uranio.

  • Scott Daniels dice:

    Quiero que se dedique más atención y esfuerzo a los reactores de fusión de tipo Fusor. Estos son baratos, pequeños y bien establecidos y tienen la ventaja adicional de producir electricidad directamente. Incluso podrían proporcionar energía de escritorio. El problema es que la fusión autodestruye el dispositivo. Es simplemente un problema de ingeniería que debe resolverse. Varios proyectos universitarios están trabajando en ello, y mi idea favorita para superar el problema fue propuesta por el gran químico de YouTube Robert Murray Smith.

    • ALINOME el A dice:

      Los fusibles son demasiado ineficientes para ser de otro uso que no sea como fuente de neutrones con un interruptor de encendido / apagado.

  • Steven13 dice:

    Porque soy pedante pero también porque aporta un punto interesante.

    Haga la siguiente pregunta a la población en general:
    ¿De cuáles de los siguientes ha oído hablar?
    El sol
    Bombas de hidrogeno
    Tokamaks
    Estrellas

    Estoy dispuesto a apostar a que las respuestas dadas con más frecuencia estarán en el orden enumerado con las dos últimas casi vinculadas.

    Curiosamente, ese orden es también el orden en el que algunos argumentarían que los rangos logran la factibilidad de producir cantidades utilizables de energía eléctrica por dicho reactor.

    Pero pronto tendremos plantas de energía de bombas de hidrógeno terrestres pronto, si es que alguna vez, por buenas razones.

    • norte dice:

      Estoy totalmente de acuerdo, ya tenemos un gran generador de fusión a nuestra disposición, ya nos proporciona toda la energía que necesitamos, solo necesitamos usar esa energía en lugar de desperdiciarla.

      • LWATCDR dice:

        Lástima que no tiene acelerador, tuvo un ciclo fuera de servicio alrededor del 50% tiene un ciclo de impuestos productivo alrededor del 30%, tiene un mal funcionamiento adicional causado por la nieve, la lluvia y las nubes.

        • Ostraco dice:

          ¿Dime que?

          https://www.inverse.com/innovation/researchers-have-a-counterintuitive-concept-for-solar-panels-that-work-at-night

          No importa que se puedan colocar en más lugares.

          https://newatlas.com/energy/semi-transparent-solar-cells-greenhouses-self-sufficient/

        • PKM dice:

          ¿Qué es el ciclo de trabajo NIF? Un nanosegundo cada 12 horas ... 2 * 10 ^ -14?

        • CRJEEA dice:

          Paneles solares en el espacio, luego transmiten la energía a través de microondas.

          • Jfv dice:

            Ese paquete de energía se convertirá en CALOR, por lo que, a menos que se controle estrictamente, provocará un calentamiento global.
            Hay más desventajas: armado del rayo, interrupción del clima.
            La energía radial tampoco es necesaria, ya que se puede recolectar energía más que suficiente en la superficie de la tierra.

          • Coronel Panek dice:

            Esto se propuso durante muchos años y nunca pasó la etapa de prueba de concepto envolvente. Transformarlo en microondas, brillar a tierra, enderezarlo, todo tiene muchas pérdidas. Luego tienes los costos de transportarlo hasta allí y cuidarlo. La recolección en el suelo tiene ventajas, incluso si tiene que almacenarla por la noche (cuando los requisitos de energía son menores).

          • Greenaum dice:

            ¿Crees que todo el RP que recibieron las plantas de energía solar de microondas en la década de 1970 fue en realidad para ablandar al público hasta el punto de orbitar rayos muertos? Es decir, estas "plantas de energía" fueron pensadas como armas primero, ya sea para brindar por tu enemigo o para joder con su clima. Luego, simplemente culpa del "error" a algunas de las cientos de cosas que van mal con las cosas espaciales.

            Entonces, ¿las ilustraciones de familias sonriendo en aerodeslizadores, etc., eran solo una historia de portada? El tiempo se adelanta un poco a la locura de Reagan en Star Wars. Entonces, tal vez los culpables habituales, las compañías militares del espacio aéreo, estaban trabajando en otra fuente de ingresos al poner pequeñas Estrellas de la Muerte en el cielo, mostrándonos. O pensaron que era lo suficientemente factible para comenzar a molestar a militares y políticos por dinero, o al menos imaginaron unos cientos de millones de dólares para pagar un estudio factible. Y mientras tanto continúe con las habituales relaciones públicas. Contener a Reagan fue su gran éxito. Después de todo, ¿no crees que solo pensó que lo estaba haciendo él mismo?

            Además, no es nada nuevo, la mayor parte de la intención detrás del Sputnik era que los soviéticos les dijeran a los estadounidenses que podían volar cosas directamente sobre sus cabezas. La idea de colocar algunas armas nucleares en una plataforma orbital fue unos años antes del Sputnik.

            Su historia de portada de que transmiten energía a la tierra a través de microondas es ridícula. El agua en la atmósfera absorbería una carga de energía, destruiría el clima. Sería ineficiente y peligroso. Y es una ventaja si se supera el nubes? Sin embargo, si hay una nube en el camino, ¡no puede transmitir la energía porque la nube la absorberá!

            Incluso si en realidad fuera más eficiente desde el punto de vista energético, ¡por el dinero que paga, podría construir 30 veces más paneles y ponerlos en el suelo! Ese 30x es una suposición completa y probablemente se parezca más a 30.000x. Los lanzamientos espaciales son caros, las células solares simplemente siguen siendo baratas.

      • RetepV dice:

        A diferencia del Tokamak, la Dyson Sphere ES una invención estadounidense (inventada por Freeman Dyson :)). Aunque es cierto, no fue del todo idea suya. (El británico Olaf Stapledon utilizó por primera vez la idea concreta en su libro).

      • osmarks dice:

        La energía solar necesita baterías gigantes, así como grandes cantidades de tierra cubierta por paneles solares.

    • RetepV dice:

      Menos conocido es que Tokamak no es un nombre indio americano para un arma ni nada. Es un acrónimo ruso de 'тороидальная камера с магнитными катушками'. Literalmente: una cámara toroidal con bobinas magnéticas.

      Los rusos son en general bastante poéticos. Pero el tipo al que se le ocurrió este nombre fue claramente una excepción. : D

      • RetepV dice:

        "Luego está el espejo magnético, la constelación, el tokamako (esférico o toroide)"

        Tokamak es por definición toroidal. Un proyecto esférico sería una "cámara esférica con abrazaderas magnéticas". Usaría el acrónimo "Sphekamak" para esos.

  • Sr. Nada dice:

    Ningún amor de Polywell convierte a Jack en un chico aburrido.

    aunque, para ser justos, no funcionan bien como hacen muchos otros diseñadores de reactores. pero lo que hacen es idear un diseño, lanzar muchas simulaciones de supercomputadoras en esos proyectos y realizar mejoras repetidas con el objetivo final de un reactor de demostración en pausa.

    • Matthew Anderson dice:

      +1

    • dave b dice:

      sí, este es el primero en el que también pensé. +1

  • Akashu dice:

    2 * 10 ^ 15 es "solo" 2 PetaWatt ...
    kilo, mega, giga, PETA, exa, zetta, yotta
    ... Debes tener 10 ^ 24.
    Un láser YottaWatt enfocado al límite de difracción debe producir un campo eléctrico que exceda el límite de Schwinger (https://en.wikipedia.org/wiki/Schwinger_limit). Aquí empiezan a suceder todas las cosas interesantes = P

    • Molesto dice:

      Estoy bastante seguro de que los "Antiguos" hicieron eso, y básicamente golpearon el poder de todo un Universo. además de toda esa tediosa salida de partículas exóticas.
      Dato curioso: el diseño de ZPM era en realidad una variante del diseño de Asgard, ya que encontraron casi los mismos problemas.

  • danR ^ 2 dice:

    Si apuesto mi dinero a un caballo oscuro, ese sería el sistema de espejos,
    y es de lamentar que la mejor entrada se canceló casi el día en que terminó, en 1986, debido a recortes presupuestarios.

    • FulmoPhil dice:

      Un espejo debería ser enorme y las pérdidas finales deberían mejorar. Pero sí, a mí también me gustan y no veo una buena razón por la que no funcionarían si fueran lo suficientemente grandes. Aunque funcionaría como un enorme imán de varilla, de lo contrario, podría ser necesario un segundo junto a él para cancelar ligeramente el campo exterior.

  • RW versión 0.0.1 dice:

    Utilice el confinamiento de la gravedad y encienda Júpiter, para que podamos tener energía solar por la noche.

    • Ostraco dice:

      ¡Pero ya no podemos ir a Europa!

      • andrewjhull dice:

        "¡Pero ya no podemos ir a Europa!"
        Yo culpo al Brexit.

      • Mike Giles dice:

        TODOS ESOS MUNDOS SON SUYOS, EXCEPTO EL EUROPEO
        NO INTENTE ATERRIZAR.

        • edfran dice:

          Entendido, Mike. ¡Asegúrate de decirle a la NASA que mire 2010!

    • Bruce McIntosh dice:

      Lo siento, RW, me temo que no puedo hacer eso.

  • Capitán Obviamente dice:

    ¿Qué? ¿Nada sobre Whiffle Ball del Dr. Bussard?

  • Mangy_Dog dice:

    Seré sinceramente pesimista. Ahora creo que la generación de energía de fusión ... simplemente nunca sucederá.

    Incluso vi recientemente un documental y, aunque esa parece ser la mejor esperanza ... Todavía faltan décadas para que me despidan. Y ese es solo otro ejemplo de las fechas que se retrasan permanentemente. Pero incluso si alguna vez funciona, lo mejor que esperan generar es algo así como un 12% por encima de lo que aportan. Y considerando el costo de operación y la fragilidad de la tecnología. Realmente no parece factible en absoluto ... Diablos el hecho de que parece llevar toda una vida solo para construir una planta que podría funcionar o no. No parece factible ...

    Desafortunadamente, creo que como muchas otras leyendas de la energía libre. Este no va a ninguna parte ...

    Creo que la fusión es un sueño y la mayoría de las personas que realmente trabajan detrás de ella saben que nunca funcionará. Y durante décadas han estado mintiendo para mantenerse empleados.

    Realmente quiero estar equivocado. Pero cada vez más me encuentro poco convencido.

    • Coronel Panek dice:

      Peor aún, si hacen un sistema viable, solo será como las plantas de energía de fusión: años por construir, demasiado costosas y de capital intensivo. La energía fotovoltaica distribuida y el almacenamiento dan como resultado una recuperación rápida y una generación más cercana a la carga.

      • Gregg Eshelman dice:

        El día en que la primera tecnología de fusión eficiente y barata se haga realidad será el día en que los idiotas que crearon la fisión tan innecesariamente cara harán lo mismo, con menos justificación.

        Los reactores de fusión no pueden producir material para armas nucleares. No pueden explotar ni derretirse, porque si falla una presa * dejan de funcionar *. Si hay algún problema, detenerlo inmediatamente es simplemente cortar el combustible.

        Un reactor propulsado por fusión, que produzca niveles comercialmente viables de energía eléctrica, tendrá tantas salvaguardias, principalmente relacionadas con el corte de combustible, de modo que si cualquier problema simplemente se detiene.

        • MangyDog dice:

          Las salvaguardias son totalmente agradables ... pero antes de tener guardias de seguridad, debe tener un sistema que funcione ... Y parece que un sistema nunca funcionará.
          Y sí, luego están las trampas comerciales ... incluso si ocurre una fusión y obtenemos ganancias positivas. No será la energía abundante barata para todos, porque el sueño se vende ...

          Sería muy marcado y no proporcionaría energía más barata para nuestras necesidades energéticas más intensivas en electricidad ... La energía nuclear es el camino a seguir. Pero necesitan desarrollar una energía nuclear más segura. Diablos plantas de energía nuclear localizadas más pequeñas ...

          • Coronel Panek dice:

            "La energía nuclear es tan peligrosa que mató a esas 30.000 personas en Fukushima. ¡¡¡¡NIMBY !!!!!!!!"

            Y la mitad de los verdes mueren en su contra, ¡porque RAAAAADIATION!

          • Ed Francis dice:

            Y ... ¡Three Mile Island fue un colapso desastroso! Nadie salió herido. Nadie fue irradiado. El flujo de radiación total solo llenaría la mitad inferior de una cucharadita. Pero los gritos, junto con un gobierno de los Estados Unidos que no está dispuesto a establecer y defender una política energética, han cerrado el futuro de la industria nuclear de los Estados Unidos ... y, por lo tanto, el futuro nuclear del mundo. Y aquí estamos. Quién sabe. Con aproximadamente el 90% de las necesidades de energía estática derivadas de la energía nuclear, las baterías de iones de litio y algunas personas audaces como Musk, es posible que no estemos hablando de la actual crisis del cambio climático. Se trata de liderazgo ... del que el mundo carece mucho.

  • Mystick dice:

    Todo el mundo sabe que se necesita paladio para operar un reactor ARC ... es bastante simple. ¡Uno incluso fue diseñado y construido en una cueva! ¡Con un trozo!

  • Ronald Johnson dice:

    Los extraterrestres deberían ser como si; “Oye, construyamos todos estos reactores de fusión y distribuyémoslos por el espacio. Entonces todos tendrán energía gratis. Se eliminarán el hambre y la guerra. "

    La gente debería ser similar; "¡No es suficiente!" ¡No lo controlamos! "

    • Shannon dice:

      ¿Eso es en el cuarto señor de los anillos? ¿Cuándo Luke y Leia llevarán a Smeagol a Arrakis?

  • Andy dice:

    Hay un reactor de fusión gigante de 149 millones de kilómetros, que se llama sol, solo por decirlo.

    • Mike Giles dice:

      De acuerdo, pero necesitamos mejorar la tecnología solar antes de que realmente pueda realizarse.

      • Marian Keller dice:

        ¿Te teletransportaste desde los 70? La generación de energía solar ya ha madurado. El almacenamiento y transporte de energía es un problema, pero realmente más económico que técnico.

        • Molestar dijoPoohAsHeRodeTheRayo dice:

          Superconductores a temperatura ambiente.

    • Shannon dice:

      Hacer ...? La gente también está trabajando para recolectar la energía de allí. No significa que el trabajo deba detenerse en los reactores de fusión terrestres.

    • osmarks dice:

      Tiene el mayor problema de estar escondido de la Tierra o de las nubes la mayor parte del tiempo, y la poderosa densidad de los paneles solares no es buena.

  • blanco dice:

    Estaba sentado junto a un ejecutivo petrolero en un avión en los años 80 y le pregunté cuál era el punto de equilibrio para extraer petróleo, energía por energía. Dijo prácticamente que es 3: 1. Nada menos que eso no es factible. Por supuesto, los avances en la tecnología de extracción reducen el costo de entrada, pero en general, tal vez la ecuación sea un poco peor de lo que cree.

    Por otro lado, solo estaba mirando "Peak Coal", que ya había hecho, hace años, ¡y aún no había sucedido!

  • mac012345 dice:

    Un reactor de fusión parece un ser humano en el espacio. Ha costado una fortuna, todavía no tiene resultados reales visualmente, pero financia literalmente a miles de científicos e industrias enteras para que no se pueda detener.

    • Coronel Panek dice:

      Si tan solo tuvieran algún objetivo alcanzable, como aterrizar en la luna o facilitar los vehículos eléctricos.

  • Matt Cramer dice:

    ¿Están entregando ese espejo magnético gigante del reactor de fusión? ¿Rodarlo sobre troncos como una piedra para construir la Gran Pirámide?

  • FulmoPhil dice:

    "Al menos tenemos que dar una visión sólida de los grandes jugadores en el campo en este momento"

    ¿Cómo falló JET? Es grande y funciona (más o menos) de forma experimental durante siglos. En la actualidad, nada más se compara.

    El siguiente es MAST, el reactor de tamaño mediano del Reino Unido, que es incluso más grande que muchos otros jugadores. Aunque la actualización actual requería que la empresa para la que trabajaba fuera despedida para hacer espacio. Pero luego tuve que construir una nueva y brillante instalación de prueba de rayos aeronáuticos para Cobham, y así obtuve el apodo.

    El Reino Unido también tiene una versión de NIF y ha tenido una larga lista de experimentos con láser. No pretende ser una investigación de gran alcance como lo hacen algunos otros:
    https://www.awe.co.uk/what-we-do/nuclear-warheads-lifecycle/science/understanding-plasma-physics/orion/

  • Igualada dice:

    En Alemania tienen el aspecto genial de un reactor de fusión. Y parece prometedor.
    https://eo.wikipedia.org/wiki/Wendelstein_7-X

  • Chris dice:

    Me encanta esa imagen de la entrega espectacular del yin-yang porque se trata del mejor resumen del progreso humano que he visto. Una pieza gigante de The Future es transportada por The Past en forma de rodillos de madera.

Fernando Román
Fernando Román

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.