Coloso: Frente a la primera computadora electrónica

Cuando la historia de un invento se repite como Opinión Recibida para la generación más joven, a menudo se presenta como un evento único, con un supuesto inventor. Antes del evento no había ningún invento, entonces, como por arte de magia, estaría allí. Esa manzana cayendo sobre la cabeza de Isaac Newton, o Arquímedes desbordando su baño, has escuchado las historias. El nombre del inventor a veces difiere según el país en el que te encuentres cuando escuchas la historia que da una idea de las fallas en las historias de inventos simples. La verdad es que en muchos casos un invento no tiene ni un solo momento Eureka, sino que el supuesto inventor se basa en el trabajo de tantos otros que lo han hecho antes, y es el afortunado ingeniero o científico cuyas ideas resultan en un progreso mágico. antes que nadie. .

La historia de la informática no es una excepción, con muchos pasos en el camino que nos ha dado los dispositivos en los que confiamos tanto hoy. La calculadora mecánica francesa del siglo XVII de Blaise Pascal, Charles Babbage y Ada, el trabajo de la condesa Lovelace en la Gran Bretaña del siglo XIX, los tabuladores estadounidenses de Herman Hollerith a fines del siglo XIX o el trabajo de Konrad Zuse en la Alemania de antes de la guerra representan solo algunos de ellos.

Entonces, si estamos buscando un inventor en este campo, debemos ser un poco más específicos que “¿Quién inventó la primera computadora?”, Porque hay muchos candidatos. Si limitamos la pregunta a “¿Quién inventó la primera computadora digital electrónica programable?” tenemos una respuesta mucho más simple porque tenemos muchas pruebas sobre la máquina en cuestión. La respuesta de Received Opinion es, por tanto, “La primera computadora digital electrónica programable fue Colossus, inventada en Bletchley Park en la Segunda Guerra Mundial por Alan Turing para romper los códigos nazis de Enigma, y ​​se mantuvo en secreto hasta la década de 1970”.

Es un fragmento de sonido tan tentadoramente perfecto, cargado de picaduras y ahogamientos, que podría haberse tomado tan fácilmente en la década de 1950. Águila ¿gracioso, verdad? Desafortunadamente, contiene mentiras tan significativas que se volverán inútiles. Colossus es la computadora que estás buscando, fue desarrollada en la Segunda Guerra Mundial y se mantuvo en secreto durante muchos años después, pero el resto de la Respuesta recibida es falsa. No fue inventado en Bletchley, su tarea no fue la obra Enigma y, sorprendentemente, la participación directa de Alan Turing fue sólo periférica. La historia real es mucho más interesante.

A Bletchley, donde suceden los milagros

El general Heinz Guderian con vistas al funcionamiento de una máquina Enigma durante la Batalla de Francia. Bundesarchiv, Bild 101I-769-0229-11A / Borchert, Erich (Eric) / CC-BY-SA 3.0, a través de Wikimedia Commons

En este punto lo llevaremos a Bletchley, al sitio moderno de Bletchley Park y al Museo Nacional de Computación, que ocupa una esquina del mismo. El museo tiene una colección fascinante de la que aquí nos interesan dos galerías. La primera es su galería Tunny, que explica el contexto y la secuencia de eventos que llevaron a Colossus, y la segunda es su galería Colossus, que contiene su copia completamente funcional de una computadora MkII Colossus.

El sistema de codificación nazi más famoso es el Enigma, con sus máquinas portátiles parecidas a máquinas de escribir que se convierten en un símbolo omnipresente de los esfuerzos de piratería. Este era el código de las tropas de combate militares alemanas en formas ligeramente diferentes por todos los servicios, y las fotografías muestran que operan desde posiciones avanzadas o en unidades de señales móviles.

Enigma, sin embargo, no fue el único sistema de códigos alemán utilizado y capturado por los Aliados, y de ninguna manera el único en el que se empleó al personal de Bletchley Park. La primera sección de la galería Tunny del museo explica el cifrado de Lorenz, que se utilizó para la comunicación segura a un nivel mucho más alto entre los puestos avanzados de alto mando alemanes, codificando un télex en tiempo real. Tenía un parecido superficial con Enigma en el sentido de que utilizaba un sistema de rotor, pero en lugar del sistema de contactos de cable pasante de Enigma, sus rotores producían una secuencia binaria pseudoaleatoria XORed con el télex binario para producir una salida encriptada. Además, a diferencia de Enigma, los descifradores de códigos no tenían la ventaja de una máquina capturada para estudiar hasta muy cerca del final de la guerra, por lo que su único medio para entenderlo provenía de los mensajes capturados que la usaban.

El pez que acortó la guerra

La máquina Tunny del museo.

El museo guía al visitante a través de las estaciones de escucha y cómo se registró el tráfico de télex por frecuencia en una cinta de papel y se transcribió a mano, antes de transportarlo a los criptoanalistas en Bletchley Park y sus esfuerzos por recopilar el funcionamiento del sistema. El éxito llegó como un golpe de suerte en agosto de 1941 cuando un operador en Atenas envió el mismo mensaje de 4000 caracteres dos veces con la misma configuración en su máquina Lorenz, proporcionando la probabilidad reducida de descifrado que el personal de Bletchley necesitaba para descifrarlo más tarde. Utilizando estos dos cifrados y la mecánica de su desciframiento, al matemático Bill Tutte se le dio la tarea de deducir el funcionamiento de la máquina, que en 1942 había completado. Al trabajo resultante se le dio el alias “Tunny”, después del alias del circuito de comunicaciones de Atenas, que dio el progreso. Todas estas conexiones tomaron sus alias de especies de peces.

En el centro de la galería Tunny del museo se encuentra su máquina Tunny reconstruida, una reproducción electromecánica británica de una máquina de cifrado Lorenz producida a partir de las instalaciones de investigación de Post Office Telephone en Dollis Hill, Londres. Podría configurarse utilizando un complemento equivalente a la configuración del rotor de Lorenz y descifrar los mensajes, pero de todos modos requería que esas configuraciones del rotor estuvieran disponibles. El intento de automatizar el descubrimiento de algunas de estas configuraciones de rotor dio como resultado a mediados de 1943 una máquina llamada “Heath Robinson”, según el dibujante británico, que diseñó máquinas intrincadas y complejas que realizaban tareas sencillas. Si no ha oído hablar de él, pero conoce a Rube Goldberg, está en el camino correcto.

La máquina reconstruida Heath Robinson.

El museo recreó a Heath Robinson junto a su Tunny y, como el original, sostiene un par de largos bucles de cinta de papel perforados apretados por un sistema de poleas. Uno contiene texto cifrado mientras que el otro tiene una secuencia de posibles ajustes para un conjunto de rotores, y un conjunto de lógica derivada de la máquina Tunny puede proporcionar el texto cifrado automáticamente junto con cada uno de los ajustes del rotor a su vez. La salida resultante se utilizó luego para producir colecciones de configuraciones de rotor que podrían acortar drásticamente las probabilidades para los equipos de criptoanalistas.

Una vez que el visitante ha mostrado ambas máquinas en funcionamiento, la guía muestra una sección de cinta que ha sido mal manejada por el mecanismo de Heath Robinson, y se explica que las máquinas eran lentas y poco fiables. Una sincronización especialmente estrecha entre las dos cintas era esencial para su funcionamiento, algo que podían perder fácilmente. Luego relata cómo Alan Turing recomendó al ingeniero con el que había colaborado anteriormente en el trabajo de Enigma al equipo de Heath Robinson, y que esta fue la única contribución directa de Turing a Colossus.

Tommy Flowers era Jefe del Grupo Switch en Dollis Hill, y fueron sus ideas sobre cómo las secuencias de cinta de papel de Heath Robinson de configuraciones de rotor Tunny podrían generarse electrónicamente por tiratrones que resultarían en que la máquina se convirtiera en un Coloso. El texto digital todavía se leyó de una cinta perforada, pero se insertó en una función programable que se podía realizar electrónicamente contra los ajustes de los rotores generados por un tiratrón. Todavía no era una computadora de almacenamiento de propósito general como la conocemos hoy, pero si la descripción fuera programable, era una computadora digital completamente electrónica.

En presencia de grandeza

La fachada del museo Colossus MkII.

Al ingresar a la galería Colossus del museo como uno de los primeros grupos de visitantes de fin de semana, tuvimos la suerte de verlo en vivo. Su Colossus es una réplica de una máquina MkII terminada en 2007, y se encuentra solo en el centro de la habitación con el único conjunto de intrusión de barreras de seguridad colocadas discretamente para mantener al público alejado de altos voltajes. Hay dos estantes paralelos largos que estarían cerca de la altura del techo si no estuvieran ubicados en una cabaña militar sin techo plano, ambos con los miles de tubos octogonales. En el extremo hay un lector de cinta de papel similar al de Heath Robinson, cerca del medio están los enchufes e interruptores a través de los cuales se programa la máquina, y en el extremo más cercano a ti está el télex, que registra el resultado.

La máquina funciona lentamente para reducir el choque térmico y prolongar la vida útil de sus tubos. Nuestro guía nos dijo que necesita un número de tubos de un solo dígito para ser reemplazado en un año típico, lo cual es impresionante considerando cuántos tiene. Una vez que comienza, el pequeño frescor matutino de la habitación es reemplazado por el calor significativo de todos esos filamentos de tubos, y aunque la máquina es más silenciosa de lo que cabría esperar, hay un sonido de clic cíclico bajo en el lector de cinta.

Estar en la misma habitación que la máquina principal de su arte es una experiencia interesante para un ingeniero, incluso cuando se trata de una copia. Algunos de los otros visitantes parecían deberse a su asociación con The War más que a su importancia tecnológica, pero fue interesante ver que no éramos los únicos que obviamente usamos uno o dos laúd. Es hora de reflexionar sobre lo lejos que hemos llegado en siete décadas, para alabar en silencio la memoria de las personas que lo construyeron y, aunque el propio Colossus se esconde en el secreto, alabar la influencia de su trabajo en las siguientes máquinas. eso.

A continuación, se muestra un breve video de un recorrido por la máquina en acción, del cual, si perdona la calidad del video móvil, esperamos que pueda tener una impresión de su tamaño y complejidad.

La auténtica máquina Lorenz en Bletchley, prestada por el Museo del Ejército de Noruega. Los descifradores de códigos no vieron una de estas máquinas hasta el final de la guerra, así que pusimos esta imagen al final de nuestro registro.

El Museo Nacional de Computación contiene una colección fascinante de computadoras antiguas e históricas más allá de su trabajo en las máquinas de guerra que se cubren aquí, y vale la pena visitarlo si estuviera cerca de Bletchley. Es administrado por un fideicomiso caritativo y depende de sus admisiones y donaciones voluntarias altamente asequibles para su existencia continua. ¡Ponlo en tu ruta de inmediato!

  • Macintosh dice:

    No confundir con:
    Coloso: el proyecto Forbin (https://en.wikipedia.org/wiki/Colossus%3A_The_Forbin_Project)

    • RW dice:

      Esa novela del 66 en la que se basó ciertamente cortó algunas narices en Gran Bretaña porque todavía estaban sentados en el verdadero negocio en ese momento.

      • RW dice:

        Además, si se pregunta por qué se mantuvo en secreto durante tanto tiempo, mucho después de la Segunda Guerra Mundial, muchos países del segundo y tercer mundo compraron equipos de cifrado ex nazis o los construyeron ex nazis. Es posible que algunos de ellos todavía hayan utilizado la versión comercial de antes de la guerra del Enigma. De todos modos, era motivo suficiente para mantener en secreto todos los logros de Bletchley durante décadas.

        • Miroslav dice:

          Y deberían explicar a los soviéticos por qué no se lo dijeron. Probablemente costó unos pocos millones de muertos en el Este y una extensión de la guerra.

          • GC dice:

            Probablemente no:
            (1) Stalin no confiaba en Occidente, especialmente en sus propios espías, quienes le dijeron lo que estaba sucediendo.
            (2) La Unión Soviética recibió repetidas advertencias directas de Gran Bretaña sobre la invasión alemana, por ejemplo, y las ignoró. Perdió la mayor parte de su fuerza aérea en tierra, de forma evitable.
            (3) En el Reino Unido, el riesgo de compromiso era tal que los resultados no se utilizaron hasta que se pudiera falsificar otra fuente creíble en los medios de comunicación para justificar cualquier éxito. Cualquier salida del mecanismo correcto resultaría en un cambio de equipo alemán y un gran desastre para todos los aliados con muchas más vidas perdidas.
            (4) A pesar de esto, entiendo que las intercepciones basadas en Tunney jugaron un papel en la Batalla de Kursk.
            (5) Las posibilidades de que Stalin cambie sus políticas si se dice que “tenemos esta cosa que hace millones de cálculos y puede romper los códigos alemanes, para que podamos darte esta inteligencia” {que la Unión Soviética ya conocía}, serían nulo y simplemente proporcionar otra salida para degradar el secreto.

        • johnrpm dice:

          Creo que Tommy Flowers gastó su propio dinero en válvulas para hacer el trabajo.

      • RobHeffo dice:

        Secretar un dispositivo como Colossus durante tanto tiempo sería difícil, por lo que tal vez el libro se escribió como una forma de negación creíble.

    • Noche dice:

      Me sorprende que no hayan demandado a la franquicia Terminator por un engaño tan obvio. Como lo hizo Outer Limits con su episodio llamado Soldier.

      • DV82XL dice:

        Harlan Ellison, el autor presentó una demanda contra la productora de Terminator Hemdale y el distribuidor Orion Pictures por plagio, no contra la franquicia Outer Limits. Se resolvió fuera de los tribunales, pero James Cameron negó enfáticamente las acusaciones de Ellison y se opuso al acuerdo.

      • RW dice:

        Hay una novela de 50 o 60, que es básicamente la trama de “War Games”, pero en lugar de una computadora, el Reino Unido exploró la defensa aérea estadounidense.

  • drwho8 (@ drwho8) dice:

    Gran editora Jenny.
    Sin embargo, nuestro inventor de tarjetas de truco y código se llamaba Hollerith.

    • RW dice:

      Estoy de acuerdo, pero qué error cometer :-p

    • Lista de Jenny dice:

      ¡Ho! 🙂

    • Frankenstein dice:

      Bueno, necesito estar en desacuerdo. Más de 100 años antes de Herman Hollerith, Jacques de Vaucanson intentó automatizar la producción textil con tarjetas de truco, perfeccionadas unos 50 años después (pero aún mucho antes que Hollerith) por Joseph Marie Jacquard. Lástima que el artículo de Wikipedia “Tarjeta perforada” no los menciona, pero dada la calidad de Wikipedia, no me sorprende en absoluto.

    • Frankenstein dice:

      Bueno, tengo que estar en desacuerdo. Más de 100 años antes de Herman Hollerith, Jacques de Vaucanson intentó automatizar la producción textil con tarjetas de truco, perfeccionadas unos 50 años después (pero aún mucho antes que Hollerith) por Joseph Marie Jacquard. Lástima que el artículo de Wikipedia “Tarjeta perforada” no los menciona, pero dada la calidad de Wikipedia, no me sorprende en absoluto.

      • Frankenstein dice:

        Perdón por el comentario duplicado, me acabo de suscribir y algo salió mal.

  • Chris dice:

    Tuve la suerte de visitar Bletchley Park y el National Computer Museum a principios de este año, y estoy de acuerdo en que ambos son lugares fascinantes. Si bien ocupan edificios vecinos, son entidades separadas y, lamentablemente, comprar la entrada a uno no permite la entrada al otro. También pasamos demasiado tiempo preguntándonos por Bletchley y nos dejamos muy poco tiempo para participar por completo en el museo de la informática. Afortunadamente, uno de los voluntarios del museo nos mostró los alrededores, abriendo puertas y operando varios dispositivos antiguos a medida que avanzaba. Si se encuentra en esa parte del Reino Unido, vale la pena visitar ambos.

    • franksemails.com dice:

      De hecho. Estuve en el área de Milton Keynes por trabajo a fines del año pasado (soy de Melbourne, Australia, ¡así que fue una ocasión que no podía perder!) Y definitivamente vale la pena una visita. Había un viejo allí que nos dio a mí y a otra pareja visitante una mala idea de cómo funcionaba el Coloso y le mostró cómo funciona y es absolutamente fascinante las cosas que se les ocurrieron, lo que tenían a su disposición, ciertamente lo eran. por delante de su tiempo. .

      Últimamente escuché que hay algunos problemas políticos relacionados con las razones por las que el Coloso está separado del resto del parque Bletchley, que desafortunadamente, con suerte, resuelven esas cosas.

  • Antron Argaiv dice:

    A juzgar por la forma en que Guderian se centra en lo que está haciendo el tercer tipo, yo diría que en lugar de “comprobar” el proceso de descifrado, está muy interesado en el mensaje y lo lee letra por letra mientras se descifra.

    • Sr. Nombre Requerido dice:

      Yo diría lo contrario. El tipo de la máquina se enfoca en un bloc de notas y no mira la máquina ni se inclina más para ver la lámpara de la letra descifrada, ya que funciona afuera a plena luz del día. También parece tener la mano lista para escribir la siguiente letra.

  • Ronjo dice:

    También recomiendo encarecidamente visitar el parque Bleachly y el centro informático, y la historia de Colossus me fascina. Pasé bastante tiempo hablando con uno de los operadores cuando visité hace unos años (porque había pocos visitantes allí ese día), y un amigo que no está realmente interesado en la electrónica / máquinas / es decir, la historia técnica tenía un muy divertido como un geeking sobre eso.

  • fowkc dice:

    Billetes de dos en uno si viaja en tren: https://www.daysoutguide.co.uk/bletchley-park

  • Antron Argaiv dice:

    Fui a Bletchley, hace años, antes de que fuera una “cosa” 🙂

    Durante mucho tiempo, lo crea o no, hubo un grave riesgo de que todo el lugar fuera destruido y se convirtiera en un desarrollo residencial (como lo fue parcialmente). Cuando estuve allí (en los años 90), había mucho más espacio libre, una pequeña pista de aterrizaje y una torre de control, como puede ver en esta foto; compare con Google Earth para ver lo que se ha desarrollado desde entonces:
    http://www.colindaylinks.com/bletchley/images/Bletchleymap.jpg

    Es un homenaje al arduo trabajo del pequeño grupo que trabajó para proteger y reparar el Parque que algo queda para los visitantes de hoy. Afortunadamente, algunas grandes empresas (incluido Google) y muchos donantes individuales se han acercado para ayudar a salvarlo. Aún se aceptan donaciones y se agradecen mucho:
    https://www.bletchleypark.org.uk/content/support/donate.rhtm

    • RW dice:

      La última vez que estuve allí, no vi nada, solo el exterior de las cabañas, en un evento en los terrenos, juro que todavía estaba bajo el Ministerio de Defensa en ese momento y tenía un elemento de un Cuerpo de Señales Real protegiendo la puerta. Pensé que también eran los 90, pero tal vez a finales de los 80. Quería echar un vistazo a las ventanas, pero las eventualidades me advirtieron.

    • Sheridan Williams dice:

      Este enlace es para Bletchley Park Trust, que tiene mucho dinero cuando el Museo Nacional de Computación no lo tiene. Prueba http://tnmoc.org

  • TomG dice:

    Vale la pena visitar TNMoC por dos razones.

    Por supuesto, las exhibiciones son geniales y, a menudo, funcionan.

    Más importante, interesante y casi único, los “asistentes” realmente saben * mucho * sobre las exhibiciones. Por ejemplo, cuando estuve allí, comencé a charlar sobre la primera computadora que usé (Elliott 803, 8K palabras, 39 bits, tiempo de ciclo 576us) – y la persona con la que hablé presentó los diagramas de circuito originales (> “bocetos” de tamaño A0 )) y comenzamos a discutirlos.

  • KnightFire dice:

    Hole’y cr @ p es el primer párrafo difícil de leer.

  • Darren dice:

    Uno pensaría que los piratas informáticos tendrían un poco más de experiencia en tecnología y sabrían cómo sostener su teléfono. https://www.youtube.com/watch?v=Bt9zSfinwFA

    • Lista de Jenny dice:

      Genial, si yo fuera un jugador, entonces lo más probable es que ahora le deba cinco a mi editor. 🙂

      Hay una razón simple por la que está enmarcado verticalmente, simplemente no hay suficiente espacio para alejarme lo suficiente de él para alcanzar la altura de toda la máquina en un marco horizontal de mi teléfono móvil.

  • DaveW dice:

    Recibí un juego de Monopoly “Turing Edition” de la fundación Bletchley Park para ayudar a respaldarlo. Quizás todavía estén disponibles.

    La primera computadora en la que trabajé fue una máquina Stantec Zebra que mi escuela recibió de la compañía tabacalera británica estadounidense cuando se actualizaron. Tuvimos que desmontarlo y volver a montarlo nosotros mismos. Era una máquina híbrida de tubos / semiconductores y pudimos ejecutar programas sencillos de cinta de papel en ella. La mejor parte fue armarlo y realmente funcionó. Desafortunadamente, consumía alrededor de 6kw y, por lo tanto, era costoso de operar, por lo que no siempre funcionaba. Eso significaba que las tuberías a menudo se quemaban, por lo que no se usaba mucho. Es un enlace a más información: http://archive.computerhistory.org/resources/text/Standard/Stantec.Zebra.1961.102646082.pdf

  • BrilaBluJim dice:

    Este moderno Tektronix 465 (supongo) que se usa para mantenimiento es aproximadamente la mitad de antiguo que el equipo en exhibición.

    Además, buen rodaje, Jenny.

    • IanS dice:

      Cuando lo visité por última vez hace unos años, había un osciloscopio Cossor 339 contemporáneo parpadeando junto a la copia de Colossus.

  • xorpunk dice:

    2016 y Alan Turing todavía está jodido por la sociedad.

  • jawnhenry dice:

    Muy buen artículo informativo. Gracias por la claridad y la iluminación.

  • radio dice:

    Y la primera computadora electrónica fue inventada por dos geeks en Iowa. Vaya ciclones. http://www4.ncsu.edu/~belail/The_Introduction_of_Electronic_Computing/Atanasoff-Berry_Computer.html

    • richfiles dice:

      ¡Ja ja! ¡Me hiciste un ninja! : PAG

      Bien, parece que el ABC nunca recibe suficiente crédito.
      ¡Maldita sea mi atención al detalle! ¡Escribí una novela! : D

  • richfiles dice:

    ¿Qué es esto, sin mencionar la computadora Atanasoff-Berry, terminada en 1942? La construcción comenzó en 1939, ¡y se inventó en 1937! Colossus era ciertamente una máquina de Turing completa programable, mientras que ABC tenía una función más limitada, pero ABC fue sin duda la primera computadora digital electrónica completamente automática.

    Es solo un componente mecánico, junto a los dispositivos de entrada y salida, se hizo girar la memoria dinámica del tambor, compuesta de muchos condensadores que se leyeron y actualizaron, y se escribieron cuando fue necesario, con cada giro del tambor. Toda la lógica era electrónica, usaba tubos y se basaba en la convención moderna de la aritmética binaria, donde muchas otras máquinas antiguas usaban la aritmética BCD.

    Iowa State College tiene el título de la primera computadora digital electrónica.

    Una nota a pie de página interesante en la historia … El ABC fue examinado por John Mauchly, diseñador jefe de la ENIAC, en junio de 1941. Presentó la patente de la computadora electrónica en 1947, que la oficina de patentes emitió en 1964. En 1967, Honeywell demandó Sperry Rand revocará las patentes. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Minnesota revocó las patentes el 19 de octubre de 1973, sobre la base de que el ABC constituía un trabajo anterior y que Mauchley recibió suficiente acceso y comprensión durante su visita para hacer que la reclamación de patentes de Sperry Rand no fuera original.

    La fecha es significativa … Quedó completamente eclipsada en las noticias por la “Masacre del sábado por la noche”. Para aquellos que no están familiarizados con la política estadounidense, ese es el nombre que se le dio al sábado, cuando Nixon ordenó a su fiscal general que despidiera al fiscal que lo procesó durante el escándalo de Watergate. El fiscal general y el fiscal general adjunto dimitieron, negándose a cometer un acto tan absurdo. El Fiscal General finalmente lo hizo, pero alegando que no estaba al tanto de la segunda renuncia y casi renunció también. Las noticias del evento explotaron, por lo que toda la cobertura de los periódicos se centró en ese evento. Como resultado, el veredicto en el juicio de Honeywell contra Sperry Rand era prácticamente desconocido …

    Una cosa es que contiene un elemento más significativo. La invalidación de las patentes de Sperry Rand para la computadora electrónica en 1973 allanó el camino para una configuración libre y abierta para crear las primeras computadoras personales. Nadie tenía que obtener una licencia de Sperry Rand para hacer esto. Podrías simplemente construir una computadora electrónica, ¡y nadie te obligó a hacerlo!

    el ABC nunca fue patentado, y su existencia como la primera computadora electrónica sirvió como trabajo previo para anular el control de Sperry Rand sobre el mercado de computadoras. Quién sabe si la revolución de las computadoras personales habría sucedido de la misma manera si Sperry Rand hubiera respirado el cuello de personas como Ed Roberts (inventor del Altair), o Chuck Peddle (creador del KIM-1) o Jobs y Wozniak (tú todos los conocen: P).

    ¡Algo sobre lo que pensar!

  • Stepelt dice:

    Y, sin embargo, funciona mejor que la CPU de AMD.

  • Gregory L. Charvat dice:

    ¡Buen artículo!

  • Sra. Stapleton dice:

    ¿No rompieron los matemáticos polacos un enema?

    • stanynielogiczne dice:

      Sí ellos estaban. Pero un artículo no afirma que el equipo de Bletchley Park fue el primero.
      Los alemanes modificaron Enigma varias veces durante la Segunda Guerra Mundial. Érase una vez que los mensajes encriptados por estos dispositivos eran imposibles de descifrar con métodos polacos y, por lo tanto, una gran parte del trabajo de Turing era completamente original.
      Los cifrados de teletipo (también mencionados en un artículo) nunca fueron descifrados (ni siquiera examinados por AFAIR) por un equipo polaco.
      Por supuesto que estoy de acuerdo, un artículo debería al menos mencionarlos.

  • IanS dice:

    El Deutsches Museum de Munich tiene una excelente galería de computadoras con una copia Z3. Bien merece una visita.

  • MattB dice:

    Muy buen articulo. Gracias por escribirlo.

    Un punto a tener en cuenta sobre el (in) famoso mensaje de Tunny: la razón por la que fue útil para romper Lorenz es porque * no * era una iteración exacta. Una copia correcta no habría proporcionado información adicional. En cambio, el operador descuidó y devolvió el mensaje con algunas abreviaturas y otros cambios menores. Esto les dio a los criptoanalistas información adicional, llamada “profundidad”.

    Otro punto interesante: el operador devolvió el mensaje porque no se recibió correctamente. La estación de recepción envió una solicitud * sin cifrar * solicitando la devolución del mensaje.

Manuel Gómez
Manuel Gómez

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *