Cómo hackear una nave espacial para morir Gracie

La semana pasada, la nave espacial Rosetta se estrelló contra el cometa 67P / Churyumov-Gerasimenko después de orbitarlo desde 2014. Se suponía que debía hacerlo: la misión había terminado y los diseñadores de la misión querían terminarla, mirando de cerca la superficie. del cometa. Pero esto plantea un problema interesante: ¿cómo se consigue un dispositivo que está diseñado para que nunca se detenga?

Una nave espacial como Rosetta se construye de abajo hacia arriba para continuar, reiniciar e ingresar al modo de respaldo, llamar a casa y esperar instrucciones si encuentra un problema. Esto se llama modo seguro y salvó la nave espacial varias veces antes. Si se deja desatendido cuando la nave espacial golpea el cometa, activaría un modo seguro especial llamado FDIR (Detección de fallas, aislamiento y recuperación), que continuará enviando una señal de diagnóstico a la Tierra hasta que los controladores de la misión respondan.

Pero esta misión terminó, y si la investigación continuara reiniciando constantemente y emitiendo un grito de ayuda, podría evitar que otras naves espaciales usen la misma frecuencia. Incluso una señal débil podría evitar otra nave espacial, por lo que los diseñadores querían apagarla por completo. Así que utilizaron un enfoque interesante: parchearon el programa en la nave espacial para evitar que llamara a casa. El día antes de que golpeara el cometa, le enviaron un parche que eliminó el modo seguro y lo reemplazó con un modo pasivo que no se había usado desde antes del lanzamiento, donde la nave espacial simplemente se sentaría y esperaría instrucciones si golpeaba. problema. Unas horas antes del accidente, este parche se había activado y la investigación ahora no tenía un plan de respaldo. Entonces, cuando golpeó el cometa, entró en este modo pasivo, y permanecerá en este modo mientras duren las baterías, esperando para siempre una orden de reinicio, que nunca llegará ...

Gracias a [Daniel] por la propina!

  • Abhishek dice:

    Bela. Simplemente hermoso.

  • Saabman dice:

    Esa línea acerca de que se reanudó y emitió un grito de ayuda casi me hizo llorar.

    La pobre nave espacial, sola muriendo lentamente sobre un extraño cometa inhabitable. Si tan solo tuviera un Apple Watch y pudiera enviar su corazón latiendo a alguien a quien le importara ...

    • ¿Mismo efecto? dice:

      Es una nave espacial que funciona como una computadora en el espacio. No es un ser vivo. No puede pensar. No tiene emociones ni conciencia. Es, literalmente, una computadora reforzada en el espacio. ¿Por qué este hecho, junto con la escritura de estilo personal, provoca una respuesta emocional? Si estuviera escrito como un documento técnico, ¿tendría el mismo efecto? ¿Existe, por tanto, tal superioridad o al menos una afinidad que los científicos tienden a ser más lógicos, menos emocionales y estadísticamente (dependiendo del campo científico particular, ya que existe una variación considerable) del género masculino?

      • Robar dice:

        Dijeron lo mismo de V'ger.

        • QWERTY dice:

          Es un volcán, Jim ...

      • ROBÓ dice:

        Cita: "¿Es por eso que existe tal superioridad o al menos afinidad que los científicos tienden a ser más lógicos, menos emocionales y estadísticamente masculinos?" "

        Tiene la pregunta al revés y no es sorprendente, porque parece creer que la inteligencia y la capacidad de racionalizar lógicamente están en el mismo axioma y se oponen a un mayor énfasis.

        De hecho, la inteligencia y la empatía son axiomas completamente diferentes y cualquier cuantificación específica de uno de estos axiomas no implica ninguna cuantificación del otro.

        Entonces, su pregunta podría ser más como esta:

        ¿El hecho de que los científicos sean estadísticamente masculinos provoca una falta de apreciación de cualidades más estadísticamente femeninas, como una alta capacidad de empatía, y eso contribuye al género estadísticamente masculino?

        • ¿Mismo efecto? dice:

          Estoy de acuerdo en que la inteligencia y la empatía son generalmente elementos separados. Sin embargo, todavía están algo relacionados o al menos correlacionados y no existen solos de forma aislada. Al hacer un análisis de los datos BLS disponibles, verá una fuerte correlación entre algunos elementos a lo largo del tiempo, como la ocupación real y el género. Hay algunas razones por las que vemos esto, en relación con la cultura, la discriminación, las expectativas sociales, las diferencias biológicas en términos de diferencias prácticas en las que nace el sexo, etc. Algo de esto se debe al simple hecho de que las mujeres prefieren ciertos trabajos al igual que los hombres. prefiero algunos trabajos. No hay nada fundamentalmente "incorrecto" en qué sexo te atrae o qué opiniones políticas tienes. Pero el hecho es que algunos campos científicos y otros mecánicos no solo son levemente masculinos. Son abrumadoramente masculinos. Lo mismo ocurre con otros campos, ya que son abrumadoramente femeninos. Nuevamente, esto no es un juicio, sino más que una observación de datos reales. Por qué eso en concreto es definitivamente multifacético.

          http://www.bls.gov/cps/cpsaat11.htm

          Consulte la sección Ocupaciones de servicio. El 94,1% es femenino en Auxiliares dentales. 13,6% mujeres en policías y agentes de patrulla del alguacil. 94,9% mujeres en cuidadoras de niños. Los patólogos del habla y el lenguaje son mujeres en un 98,6%. Los albañiles de cemento, los terminadores de hormigón y los trabajadores de terrazas tienen un 0,2% de trabajadoras. Las ocupaciones de instalaciones, mantenimiento y reparación en particular son EXTREMADAMENTE masculinas. Los conductores, fontaneros, fontaneros y protectores de vapor son solo un 0,7% de mujeres. Los especialistas en autobuses y camiones y motores diesel son un 0,1% mujeres. Esto significa que por cada 999 trabajadores varones, esperará ver una trabajadora.

          Hay 7.652.000 ocupaciones de construcción y extracción. El 2,7% de ellos son propiedad de mujeres. Esto ni siquiera se acerca a una proporción "ideal" de 50:50 que todos parecen intentar tener en todas las ocupaciones y no estoy seguro de que se pueda argumentar que se trata de algún tipo de deseo de nivel macro para reprimir y prevenir a las mujeres. de entrar en esos campos. Es muy posible que las mujeres, todas las demás iguales, simplemente prefieran evitar trabajar en esos campos específicos en comparación con campos alternativos. Lo mismo ocurre con los hombres. Muchos hombres simplemente optan por no trabajar en el cuidado de niños o trabajar como asistentes dentales. Estoy seguro de que hay factores contribuyentes que entran en juego, pero pueden compensar mucho si la persona no disfruta del trabajo real que hace a diario.

          No estoy seguro de estar también de acuerdo con su interpretación de cómo se reformula esto. Lo que estás diciendo también se rompe un poco, así que no estoy del todo seguro de seguir exactamente tu argumento, pero escribiste:

          "¿El hecho de que los científicos sean estadísticamente masculinos causa una falta de apreciación por cualidades más estadísticamente femeninas, como una alta capacidad de empatía, y eso contribuye al género estadísticamente masculino?"

          No creo que se pueda cambiar las realidades de muchas décadas (después de los derechos de las mujeres) de hombres que eligen sus propias ocupaciones y afirmar que si las mujeres tuvieran estadísticamente más probabilidades de estar en estas ocupaciones, las tablas de repente "cambiarían" en otra dirección. . y de repente todo el mundo apreciaría más cualidades femeninas "tradicionalmente asociadas". Eso se siente tan estresante pero también funciona en la dirección equivocada. Ciertamente, existe el argumento de que algunos trabajos son tan abrumadoramente masculinos o femeninos que puede ser difícil para el sexo opuesto "entrar" en ellos. Pero también probablemente, numéricamente, muy pocas personas realmente quieran hacerlo. Esa parte sigue siendo discutible y debatible, pero sin embargo es interesante que algunos de estos campos hayan permanecido tan distorsionados durante tanto tiempo a pesar de otros cambios sociales.

          La ciencia como categoría amplia no está dominada por hombres o mujeres, por el juego de números y la brecha de género disminuye con el tiempo (para la ciencia en general). Sin embargo, parece un poco vago en relación con los tipos de ciencias que están dispuestas a ser más lógicas y menos emocionales para atraer a más hombres que mujeres, todos los demás iguales. Los ingenieros, más que los científicos, lo demuestran con mayor nitidez. No creo, sin embargo, que podamos concluir que la falta de aprecio o empatía sea una contribución al sexo masculino. Mi argumento estaría más en línea con el hecho de que más hombres que mujeres nacen con menor empatía emocional y procesos de pensamiento de razonamiento más lógico. Eso no es algo bueno ni malo, solo una comprensión de las personas a lo largo del tiempo. También creo que, hasta cierto punto, la inteligencia emocional y la inteligencia general son maleables y fluidas y pueden cambiar ligeramente. Todo lo mío fue más que el autor original de este artículo personificó esta nave espacial y, por lo tanto, fomenta la simpatía, la reacción emocional y el afecto. Al final del día, sigue siendo una nave espacial sin vida, pero lo que la gente obtiene de ella puede ser diferente, dependiendo de sus perspectivas únicas. En general, ¿influye el género del lector en cómo se sienten acerca de la historia del autor? ¿Está esto relacionado ya sea porque el lado emocional y lógico o racional tiende a lo sexual? No puedo decir que nadie pueda responder eso definitivamente, pero parece haber más que una pequeña correlación allí.

          • Lazy87 dice:

            Ignoras grandes cantidades de historia para intentar demostrar tu propósito. Por ejemplo, hubo un artículo reciente de HaD sobre cómo la mayoría de los primeros desarrolladores de computadoras eran mujeres, sin embargo, no veo que menciones esa estadística en tu argumento. Me parece que ya has decidido cómo son las cosas y son solo cerezas para acercar a la gente a tu lado.

          • ¿Mismo efecto? dice:

            Nunca dije que las mujeres sean capaces o no puedan tocar nada, como nunca dije que los hombres no son capaces de nada. Mi punto fue dicho en parte que los efectos estadísticos relativos reales de algunas profesiones tienden a preocupar a uno u otro sexo. Otros están más cerca de 50:50. Solo tienden a ser algunos temas para algunas categorías de trabajo amplias que podrían ayudar a diferenciarlos. ¿Por qué tan pocos hombres se dedican al cuidado de los niños o la higiene dental? ¿Por qué tan pocas mujeres trabajan como albañiles? ¿Por qué los ingenieros tienden a distorsionar al hombre?

            ¿Se debe en parte a relaciones sexuales innatas, diferencias lógicas versus empáticas? No lo sé, pero parece que es al menos una correlación notable.

          • Steven-X dice:

            +2

            Personalmente me gustaría más mujeres en mis cursos de ingeniería. Sin embargo, el impulso para insertar mujeres en un vástago debe equilibrarse para insertar más mujeres en los techos. Incluso si les hace llorar. De acuerdo, la última parte fue sarcasmo, pero aún escuché gritos de varios estados de distancia.

      • Marian Keller dice:

        Bueno, no es que la sección de relaciones públicas de la ESA no personalice un poco a Rosetta (y Philae) ...
        Entonces, realmente, cómo puedes sentir empatía por cualquier cosa personalizable y hacer que de alguna manera se vea hermosa, porque esto era y hasta cierto punto sigue siendo un instinto humano importante. La naturaleza simplemente no esperaba que alguna vez viéramos cómics sobre lavadoras avanzadas con caras sonrientes.

      • nsayer dice:

        Irónicamente. Es lo que hay para cenar.

      • ridículo dice:

        Cuando escuché al astrónomo erudito
        Walt Whitman, 1819-1892

        Cuando escuché al astrónomo erudito,
        Cuando las pruebas, las cifras, se mostraban en columnas antes me
        Cuando me mostraron los diagramas y diagramas, para agregar, compartir,
        y medirlos,
        Mientras estaba sentado, escuché al astrónomo con el que estaba dando una conferencia
        muchos aplausos en la sala de conferencias,
        Qué pronto inexplicable me cansé y enfermé,
        Hasta que me levanté y me deslicé, vagué solo
        En el místico aire húmedo de la noche, y ocasionalmente,
        Miró en perfecto silencio a las estrellas.

    • estos amados días dice:

      Estoy contigo hermano, ¿quién diablos empezó a cortar cebollas aquí de todos modos? ...

      * flari

      • Martín dice:

        Sí, un video muy emotivo.

      • TacticalNinja dice:

        The Onion Ninja está de nuevo.

      • noblea149 dice:

        No estoy llorando, mis ojos están sudando un poco hoy.

    • cHRIS dice:

      Cómo decirlo, acabas de pasar unos veinte años con un satélite, desde planos en papel, dibujos técnicos, un dispositivo real, lanzamiento, vuelo, modo de invierno y finalmente una reunión científica. No todo el trabajo extra-mundano real se logra, y solo queda experimentar y analizar los datos. Cualquiera tendrá algún apego emocional a tal proyecto.
      También es la parte de los medios donde atrae a los lectores si tienen algo personalizado para echar raíces.

    • Mick dice:

      La NASA tiene un corazón tan frío que esta no es la primera vez que abandonan laboriosos robots en otros planetas.
      https://imgs.xkcd.com/comics/spirit.png

      • khairulhasanmd dice:

        ¿Repetirían esto para los astronautas en el futuro?

        • notarealemail dice:

          Absolutamente lo harían; ¡ese es realmente el plan!

          • no es basura dice:

            No. Elon Musk dirá: "Me pagaste 200.000 dólares para venir aquí. Si quieres ir a casa, son 2.000.000 de dólares. Siempre que la NASA continúe financiándome. Y yo no quebraré primero. Me postularía para presidente si nacieron en los Estados Unidos ".

  • 0xfred dice:

    Ciertamente, si lo golpearan contra el cometa con la fuerza suficiente ...

    • Ben dice:

      Creo que el aterrizaje lento (~ 2 mph) fue muy intencional. Permitió que la nave espacial transmitiera imágenes cercanas del cometa a la Tierra antes del impacto. Si otros sensores funcionaron, también podría haber sido capaz de caracterizar la "atmósfera" de bajo nivel del cometa.

      • 0xfred dice:

        Sí, pero qué podría ser más divertido.

      • Dax dice:

        Teniendo en cuenta la experiencia de Philae, probablemente se rompería, rebotaría en el espacio y volaría lejos del cometa.

    • nsayer dice:

  • Steve Marple dice:

    Solo sé que después de 6 años, cuando el cometa regrese, alguien preguntará "¿Podemos enviar una señal y ver si Rosetta ha sobrevivido ...?". Dudo que lo haga, pero estoy seguro de que eso no impedirá a nadie. queriendo intentarlo. .

  • Hendi dice:

    Peor momento en la exploración espacial.

    • notarealemail dice:

      ... excepto en los momentos en que la gente moría ...

      • macona dice:

        O cuando retiraron los transbordadores espaciales.

        • Lobo dice:

          O cuando la gente murió en los transbordadores espaciales ...

          • Myrddin dice:

            ¿Quizás el momento más triste de la exploración espacial no tripulada? Aunque si lo piensas bien, en este punto de la historia han muerto más personas que naves espaciales o computadoras en general (si mal no recuerdo, no pasará mucho tiempo antes de que eso no vuelva a suceder). Entonces, desde un punto de vista estadístico, el Rosette era más "raro" que un humano y, por lo tanto, la muerte más trágica (aunque solo desde un punto de vista estadístico).

  • Michael W. Perry dice:

    Rosette es segura en comparación con la estación espacial china, que ya no gobernará en un futuro no muy lejano.

    http://www.telegraph.co.uk/news/2016/09/21/out-of-control-chinese-space-station-to-crash-to-earth-in-2017/

    https://www.theguardian.com/science/2016/sep/24/where-will-the-out-of-control-chinese-space-station-land-tiangong-1

    Aquí está la órbita. Parece que podría caer en casi cualquier lugar de los Estados Unidos, así como en el sur de Europa, África, América del Sur y gran parte de Asia. China debería abordar mejor esto.

    http://www.heavens-above.com/orbit.aspx?satid=37820

    • Bob biomédico dice:

      Sí, hay algunas personas en el desierto australiano que todavía quieren hablar con los EE. UU. Y la NASA sobre esto .....

      http://www.history.com/news/the-day-skylab-crashed-to-earth-facts-about-the-first-us-space-stations-re-entry

      http://www.nationalgeographic.com.au/australia/australia-once-fined-nasa-400-for-littering.aspx

    • RW dice:

      Me sorprende que no todo el mundo pueda salvar eso, debe costar mucho menos salvar un hábitat espacial reutilizable que poner uno allí.

      • Leithoa dice:

        Teniendo en cuenta la carga útil de $ 10k libras, probablemente no. Combine eso con las mejoras en la eficiencia, muy poco probable. En última instancia, un factor para comprender los efectos de la microgravedad en los humanos y los efectos generales de los viajes espaciales, los objetivos de misión modificados y los nuevos actores en los viajes espaciales (JAXA, ESA, SpaceX), la renovación probablemente cueste más que comenzar desde cero.
        Una tergiversación fiscal clásica "por un centavo".
        Es como restaurar un auto clásico, no lo haces por economía, lo haces por amor y posteridad. Ninguno de los cuales son mandatos gubernamentales.

        • RW dice:

          Bueno, hablemos un poco de eso, los nuevos jugadores no tienen suficiente trabajo pesado para sostener uno allí durante un par o 3 años, pero pueden tener suficiente para estabilizarlo y alimentarlo.

          Tampoco es seguro que la analogía del automóvil clásico sea del todo apropiada, ya que cuesta mucho menos devolver un clásico a lo funcional que lo original. Asientos de Ford Taurus para sentarse, etc., en lugar de revestir, acolchar, coser a mano en material NOS con el espacio de puntada correcto, etc.

          • Leithoa dice:

            Aparentemente, uno de los módulos (Leonardo) se reutilizó en la ISS antes de que Spacelab fuera desmantelado. El canibalismo por partes probablemente jugó un papel en las decisiones de rescate.
            Skylab no fue diseñado (aparentemente) para hacer frente a una intensa actividad de exposición al sol, por lo que tenía una obsolescencia planificada.
            El destino de Mir fue sellado por el fuego y las obligaciones financieras con los planes de la ISS, que, como se analiza a continuación, probablemente impidieron que las agencias espaciales más pequeñas lo rescataran.
            Si su programa espacial recién está comenzando (en comparación), ¿por qué no dejar que los jugadores establecidos paguen la factura de las piezas caras si le permiten compartir un boleto de taxi para el Hab nuevo y mejorado? Claro, no está diciendo que tiene su propia estación, pero está ejecutando sus experimentos sin toda la inversión. Los diplomáticos dirán que han trabajado con la comunidad internacional y usted le dirá a su comité de presupuesto que ha logrado todos sus objetivos de investigación y más. Como de costumbre, la política está dominada por la ciencia financiada por el gobierno.

          • Greenaum dice:

            En Skylab, no había ninguna instalación para rellenar los tanques de agua u oxígeno, fue diseñado inicialmente como de un solo uso. El 90% de la razón por la que lo construyeron fue porque el último par de misiones Apolo a la Luna fueron canceladas. Pero el hardware fue construido. Así que tenían un elevador Saturn V pesado y un montón de hardware por todas partes. El propio Skylab se construyó a partir de la tercera etapa de Saturno V. Quitaron los tanques y los motores y los pusieron en su hábitat.

            Se aprendieron muchas cosas realmente interesantes de Skylab. No sucedió menos cuando la tercera tripulación se declaró en huelga. Primer golpe en el espacio. Los psicólogos enseñaron mucho.

            Hay un libro, "House In Space", que leí cuando era niño, es genial. Realmente te coloca allí en la vida diaria de los astronautas.

    • Cierto dice:

      Mi opinión es que si pueden tener un precio razonable, deberían dirigir la basura en el espacio a un vertedero en la Luna, para el último reciclaje de material. Incluso si eso solo sucede después de 50-200 años. La parte difícil fue llevarlo al espacio, dejarlo caer al suelo, solo costuras como energía desperdiciada para mí.

      • Hubert Cumberdale dice:

        si el asunto está fuera de control, es difícil "apuntar" a algo. En segundo lugar, la luna está muy lejos, reservando una mecha para elevarla a la luna para ser un poco ridículo.

      • Mick dice:

        La luna está muy lejos y va muy rápido. Todos los satélites que tienen la capacidad de llegar a la luna estarían lejos de ser desmantelados.

        • Martín dice:

          Creo que ningún satélite (generalmente planeado para una órbita geoestacionaria) podría alcanzar la luna, incluso si es completamente nuevo.

    • Megol dice:

      ¿Cómo tuvieron que lidiar con eso entonces? ¿De verdad crees que se planeó perder el control de la estación?

      Las naciones con mucha más experiencia han perdido el control de los asuntos defectuosos. naves espaciales que se estrellan incontrolablemente, en algunos casos con mucho más impacto (sin juego de palabras) esparciendo desechos nucleares, hidracina y otros contaminantes peligrosos. En este caso, las partes más grandes se quemarán durante el reingreso y las partes supervivientes probablemente caerán en áreas deshabitadas.

  • nieve dice:

    todo el asunto de "interferir con otras naves espaciales con la misma frecuencia" cuestiona seriamente las elecciones de la NASA, como si no hubiera otra frecuencia o modulación o lo que fuera ... ... mantener una nave espacial perfectamente buena solo porque la superó, lo cual se suponía que lo haría simplemente estúpido y muy, muy triste ...

    • Dax dice:

      Cada ruido es un ruido para otras naves espaciales que escuchan señales débiles de la tierra, y si hay otro lanzamiento en el mismo cometa, no puede tener la posibilidad de que Rosetta se reinicie al azar década tras década cada vez que la luz del sol golpea sus paneles. y luego emitir transmisiones de radio en indicaciones aleatorias.

      Al menos probablemente desencadenaría otra falsificación OVNI, ya que la antena ya no apuntará a la Tierra, y existe la posibilidad de que incluso la radio de algún otro cuerpo orbital sea detectada por radiotelescopios. Al final escuchan muy muy débiles señales.

      • Dax dice:

        Además, el otro problema es que Rosetta de alguna manera perdería poder y se alejaría del cometa sin correcciones activas de rumbo, y terminaría quién sabe dónde. No tendría suficiente combustible para regresar al cometa si se despertara nuevamente, por lo que terminaría instantáneamente sin herramientas útiles para hacer algo allí.

        • RobHeffo dice:

          Estoy bastante seguro de que ahora que está allí, permanecerá allí independientemente de si algún tipo de fuga de gas lo hará explotar durante el próximo viaje alrededor del sol.

    • mugir dice:

      cualquier charla de las agencias espaciales sobre cómo una nave espacial “superada” es una estafa. las cifras que dan al público de por vida son mínimas para que los contribuyentes no se enojen cuando algo no dura tanto como se suponía. Si los subcontratistas que construyen autobuses e instrumentos no superan la vida útil "esperada" de la misión, pueden esperar conversaciones muy tranquilas y muy desagradables con las agencias. y lo que sea que las agencias espaciales realmente quieran de la nave espacial, los ingenieros proyectan que dure el doble de tiempo.

      • Tom serio dice:

        Claramente, este fue un comentario escrito por alguien que nunca había diseñado hardware de alta gama para el espacio. He escuchado, personalmente, los comentarios positivos de un cliente sobre el valor de exceder los requisitos de duración del proyecto contratados. Esto se debe en gran parte a que el gobierno ha gastado dólares de impuestos por derechos y gratis por votos en lugar de invertir en nuestra infraestructura técnica en el espacio o en cualquier lugar. Cuando una nave espacial falla, simplemente no saltas a LockMart y compras otra.

        El diseño de alta confiabilidad es un arte de ingeniería basado en una larga historia de éxitos y fracasos. Dar a entender lo contrario es pura ignorancia y un insulto a los diseñadores que están sudando sangre por proyectos increíblemente complejos. Los diseños están en términos de especificación y si se deriva una especificación, se deriva matemáticamente para proporcionar una cifra de confiabilidad general del sistema. Y esa confiabilidad es impulsada por contrato y misión, no por caprichos personales.

        Recuerde agradecer a los ingenieros y diseñadores de naves espaciales la próxima vez que utilice su GPS o observe el rastro de un huracán. Nada de esto es posible sin su conocimiento, talento y dedicación.

        • mugir dice:

          > He escuchado, personalmente, las reacciones positivas de un cliente sobre el valor de exceder los requisitos de vida útil del proyecto contratado.

          por supuesto que hay valor. es por eso que las agencias espaciales esperan que supere lo que le dicen al público.

          > Esto se debe principalmente a que el gobierno ...

          toma otro dedo, amigo.

          > El diseño de alta confiabilidad es un arte de ingeniería basado en una larga historia de éxitos y fracasos. Implicando alie ...

          ¿Leíste lo que escribí? Describo el comportamiento de las agencias espaciales y menciono a los ingenieros exactamente una vez. y para explicar, no estoy sugiriendo que los ingenieros dupliquen la vida útil por diversión, sino más bien porque sus empleadores los ordenan, porque los aspectos sutilmente implícitos del contrato no están, obviamente, escritos.

          > Los dibujos están en términos de especificación y, si se deriva una especificación, se deriva matemáticamente para proporcionar una cifra de confiabilidad general del sistema.

          haaah. tienes un puente para mi tambien Me senté en algunas de esas reuniones y ciertamente vi las diapositivas PDR / CDR de aquellas en las que no estaba presente. ninguno de los asistentes pudo dar menos importancia a las cifras de fiabilidad derivadas matemáticamente.

          > Y esa confiabilidad es impulsada por contrato y misión, no por caprichos personales.

          las demandas finales son impulsadas por lo que sus jefes les ordenan que hagan, y sus jefes les dicen que si la nave espacial dura exactamente lo que dice el contrato, pueden esperar que se les acredite.

    • nsayer dice:

      Escribió mal "ESA".

    • macona dice:

      Las bandas se establecen para casi todo el espectro. Todo el mundo necesita jugar y compartir. Cambiar la modulación no elimina la interferencia.

  • Ren dice:

    ¿Qué informó el satélite HaD hace más de un año, donde una agencia espacial pidió ayuda para reiniciarlo?

    • Deg dice:

      ISEE-3, http://spacecollege.org/isee3/we-are-now-in-command-of-the-isee-3-spacecraft.html

      Parece que aún no hay una actualización ...

      • Nick B dice:

        Carecía de combustible, por lo que no podían cambiar su órbita, y ahora está demasiado lejos del sol para tener suficiente energía para operar.

        http://spacecollege.org/isee3/isee-3-is-in-safe-mode.html

      • Galane dice:

        IIRC pudieron despertarlo y hacer un pequeño cambio de rumbo. O tenía suficiente combustible para él, drenando la mayor parte mientras dormía, o se abrió una válvula y perdió el combustible restante después de ese cambio.

        ¿Lo han cerrado de forma permanente o será útil para algo en su trayectoria actual?

      • Ren dice:

        ¡Gracias por las actualizaciones!

  • RW dice:

    Solo pensando en las consecuencias no deseadas ... sabes que si tienes dos montones de nieve que sacaste con la pala de tu camino de entrada, y uno tiene una ramita, aparece el sol, uno con la ramita tiene la mitad del tamaño después de un día en el sol ... porque el otro refleja mucho calor, por otro lado la ramita se calienta ...

    .. de todos modos .. esto podría haber disparado al cometa en la cabeza por razones similares ... perdería una desagradable carga de masa en esta visita cerca del sol y cambiaría de órbita y nunca regresaría.

  • richfiles dice:

    ¡El pesado cubo compañero no tiene nada que ver con el amor que estos dos adorables bloques de hardware antropomorfizados han ganado en los últimos años! jajaja

    ; _; 7

  • TacticalNinja dice:

    Es mejor morir que quedar mal.

    • Ren dice:

      "No hay formas vergonzosas de morir, pero hay muchas formas vergonzosas de lisiarse gravemente a uno mismo".

  • zneidi dice:

    Me gustan las diferentes palabras en la URL y el título ... ingenieros sin emociones contra cebollas en rodajas 🙂

Joel Carrasco
Joel Carrasco

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.