Imágenes digitales y la Amiga

Hubo un tiempo a finales de los 80 y principios de los 90 cuando el Amiga era el estándar para los gráficos por computadora. Recuerda SeaQuest? Esa fue Amiga. La introduccion a Mejor llamar a Saul Eso es deliberadamente desagradable, un Mira como salió de Amiga. Cuando se trata de Amiga y video, lo primero que me viene a la mente es Video Toaster, hardware y software que transforma Amiga 2000 en una serie de edición de video no lineal. Los gráficos digitales, las imágenes y los videos del Amiga fueron mucho más que el Video Toaster, y en el Vintage Computer Festival Oriente de este año, [Bill] y [Anthony] mostró qué más podía hacer el Amiga.

Hoy en día, ingresar una imagen en una computadora es tan simple como tomar una foto en un teléfono inteligente. Las cámaras digitales eran tan raras como los dientes de pollo a finales de los 80 y principios de los 90, por lo que las opciones para exhibir imágenes digitales eran un poco más extrañas. Esto significó escáneres, tarjetas de presentación y videos extraños. Los escáneres de cama plana de página completa cuestan una pequeña fortuna en los malos tiempos, por lo que la forma más común de obtener imágenes en una computadora eran algunos dispositivos extraños construidos alrededor de un CCD lineal de 4 pulgadas de ancho. Se trataba de escáneres digitales portátiles, una tecnología verdaderamente fantástica que merece ser olvidada.

La interfaz de escáner portátil. El escáner en sí genera datos en serie, esta interfaz de escáner proporciona energía al escáner y convierte la serie en algo que Amiga pueda entender. Un pequeño escáner de superficie plana.

Estos escáneres portátiles tenían un CCD de una sola línea y un pequeño “mouse unidimensional” en la parte inferior del escáner. Abra el programa incluido, arrastre el escáner a través de una imagen y finalmente aparecerá una imagen en la pantalla. Estos escáneres portátiles rara vez funcionaban bien y, por alguna razón, la imagen producida por este escáner estaba “presionada”. Si necesitabas imágenes a principios de los noventa, podrías optar por un escáner de superficie plana. [Bill] y [Anthony] Tenía el escáner de superficie plana más pequeño y bonito que he visto en mi vida, un Sharp JX-100. Este escáner también entregó imágenes en color mediante una conexión en serie. En 1990, este escáner costaba 700 dólares.

Hay más de una forma de despellejar a un gato, y si no tienes un escáner, puedes tomar una foto en su lugar. Las cámaras digitales para los consumidores eran horribles, pero eso no significaba que no pudieras encontrar un televisor barato y digitalizar la salida. Esto es lo que [Anthony] y [Bill] realizado, con una cámara de seguridad en blanco y negro para realizar imágenes en color de una placa Amiga 500.

¿Cómo produce una cámara en blanco y negro imágenes en color? Con una rueda de colores, por supuesto. [Bill] y [Anthony] lanzó una pieza de equipo creada por NewTek, creadores de Video Toaster, que es básicamente una cámara en blanco y negro con una rueda de colores controlada por un servicio. Al tomar tres imágenes con filtros de color rojo, verde y azul, este Amiga 1200 puede hacer imágenes a todo color. Claro, la resolución es buena solo como un televisor de definición estándar, pero si necesita imágenes en su Amiga, esta es la forma más barata de hacerlo. La configuración completa, sin Amiga, costaba 200 dólares cuando se lanzó.

[Anthony] y [Bill] siempre se muestra genial en VCF East, generalmente con una exhibición que trata sobre el lado artístico de la Amiga. Eche un vistazo a lo lejos que ha llegado la tecnología y eche un vistazo a lo que era el estado del arte en un video de computadora hace 25 años. [Anthony] y [Bill] armar un video en el que miran a través de su antiguo almacenamiento de computadora para encontrar algo de este hardware para el festival. Puedes comprobarlo a continuación.

  • Ehrichweiss dice:

    La tostadora NO permitía la edición no lineal. Ese fue el Flyer (o el Vlab Motion mucho más barato y de mejor calidad)

    • Amiga Bill dice:

      Sí, el Toaster era un interruptor de video con algunas transiciones divertidas y un gran programa de modelado 3D (Lightwave 3D). ¡Las ovejas fallidas son mis favoritas! Me gustaría recrear eso en Post F / X. Tuve la suerte de tener un amigo que tenía Toaster y Flyer en ese entonces. Realmente necesito agregarlos a mi colección. Recuerdo vagamente Vlab Motion. Tengo que buscar eso. ¡Gracias! ‘Factura

    • Steven J. Greenfield dice:

      Tuve un VLab Movement. Más barato, sí. Mejor calidad, no. Tenía discos duros Micropolis AV SCSI de alta calidad y aceleración Phase 5 68060, y la mejor captura de JPG en movimiento, los artefactos JPG hicieron que la película VLab Motion pareciera VHS en una unidad de 6 horas. Escuché que es mejor si compras la computadora clon Amiga que produjeron para VLab Motion.

  • Nitpicker Sabelotodo dice:

    Debo tener uno de esos DigiView volando por alguna parte. Usé la versión en color sin el servicio, sin embargo …

  • HackJack dice:

    Definitivamente me estoy perdiendo algo aquí. Las cámaras a color que utilizan VHS-C o Video-8 están ampliamente disponibles a fines de la década de 1980. ¿Por qué utilizar una videocámara BW?

    Además, el video de YouTube llamó a Mac e IBM CGA como ejemplos de colores deficientes en ese momento. Esto es engañoso cuando Apple II, que apareció años antes que Amiga, tiene más colores que CGA. VGA también estuvo disponible a fines de la década de 1980. También hay formas de mostrar más de 256 colores a través de VGA cambiando las paletas de colores entre líneas.

    • Jeff King dice:

      Porque la codificación de colores NTSC era tan terrible.

    • macona dice:

      Las cámaras de seguridad en blanco y negro pueden tener sensores de resolución bastante alta, a veces de 5 a 600 líneas y mejor sensibilidad. Si desea obtener resultados NTSC altos, no está utilizando un CCD de color estándar. Tengo una pequeña cabeza Panasonic con montura C que usa 3 CCD monocromáticos para obtener videos más altos. Fantástico para su época.

    • Amiga Bill dice:

      Sí, gran parte del razonamiento de NewTek sobre el uso de una cámara en blanco y negro fue la resolución más alta. Por supuesto, también entran en juego otras variables como la luz y la óptica. Es por eso que ves filtros de vidrio de mayor calidad en las fotos porque experimenté con ellos contra los filtros de gelatina que NewTek proporcionó con DigiView. ¡La rueda de color del filtro de gelatina también golpeó después de 25 años en el granero de mi papá! Aunque las luces LED modernas que tenía en exhibición son excelentes, no se colocaron en la posición ideal debido a nuestras limitaciones espaciales. Sin embargo, son mucho mejores que las luces fluorescentes que la gente solía usar con DigiView en ese entonces. Esas luces no tenían espectro continuo, picaban en el canal verde y no eran tan brillantes como debían ser. Si observa de cerca las fotos de Brian, también puede ver un “separador de color” de SunRize Industries que dividiría una señal de video sintética en color en rojo, verde y azul de una cámara a color y le permitiría usarla con DigiView. Estoy ansioso por experimentar con eso contra la cámara en blanco y negro, ¡pero usar una cámara en blanco y negro con tubo de vacío con el droide Digi es muy divertido! ¡Gracias por vernos y a los grandes comentaristas! ‘Factura

    • Amiga Anthony dice:

      Amiga se lanzó en 1985, y Digi-view apareció antes de la edición Amiga 500 en 1987 (esto se conoce porque las primeras versiones de Digi-View están orientadas verticalmente para ubicarse perfectamente detrás de 1000 y tienen el conector paralelo de sexo incorrecto para conectarse directamente al 500/2000 subsiguientes, que no se corrigió hasta que se lanzó Digi-View Gold).
      Sí, Apple II con sus 16 colores tenía una pantalla mejor que las computadoras CGA y las computadoras de la época. ¡Incluso tengo un escáner de mano para mi Apple II! No podía mencionar todos los tipos de computadora que había, pero nadie llegó al modo Amiga HAM con 4096 colores en una máquina asequible, especialmente después de que el costo reducido 500 reemplazó a 1000. VGA cuando se lanzó era muy costoso y tomó mucho tiempo para capturar usuarios domésticos con un presupuesto limitado. De hecho, IIRC VGA se lanzó por primera vez en el modelo de computadora PS / 2 de IBM, y ni siquiera en absoluto, ya que los modelos de gama baja venían sin él. MCGA fue aceptado anteriormente por los usuarios domésticos, pero también fue lanzado simultáneamente en 1987 y en las mismas costosas computadoras PS / 2.

  • DV82XL dice:

    De una forma u otra, sería difícil sobrestimar el impacto que tuvo el Video Toaster en su día.

    • QWERTY dice:

      Así es. El artículo no parece mencionar que todas las escenas del espacio exterior en la primera temporada de Babylon 5 fueron creadas usando Amiga 2000 y Video Toaster.

      • rj dice:

        Y LightWave 3D para el Amiga.

      • Greenaum dice:

        Creo que cualquiera que haya conocido a un propietario de Amiga ya lo sabe.

  • HackJack dice:

    Los escáneres de mano no son exactamente malos. Solo necesitas una mano estable. Un escáner de superficie plana básicamente mueve el escáner por usted, yo, anike. Se hicieron escáneres para reemplazar el cabezal de impresión de una impresora matricial (¿ImageWriter?) Y dejar que la impresora enrolle el papel para un escaneo más preciso.

    • macona dice:

      Sí, tuve uno por un tiempo y funcionó bastante bien. Siempre y cuando no tuvieras prisa, funcionaron bien y podrías hacer cosas lo suficientemente divertidas para que yo las moviera, ya que se suponía que no debían moverse.

    • Galane dice:

      Ese fue el ThunderScan. Tenía un sensor de un solo píxel que coincidía en lugar del cartucho de cinta de la impresora. Anteriormente, había CD-ROM de imágenes prediseñadas de 1 bit que eran escaneados por ellos.

  • mpmitch2000 dice:

    Los buenos viejos tiempos cuando las computadoras eran computadoras y parece que las disfrutas más y sientes que estás aprendiendo a programarlas y el Amiga se adelantó a su tiempo hace años. Lástima que todo se haya ido ahora. Me pregunto cómo sería Amiga ahora si todavía fuera un tema y algún día terminara como lo hizo. Commodore era una gran empresa regentada por agujeros de arsenal que la bajaban, aún hoy debe ser un perro principal.

    • Hirudinea dice:

      Pad amistoso?

    • lwatcdr dice:

      Culpo a los medios más que a la gente que dirige Commodore. El Amiga estaba muy por delante de la computadora cuando te lastimó la cabeza, pero todas las revistas de computadoras tenían que hacer felices a los anunciantes. Solo Commodore compraría anuncios para el Amiga, mientras que todos los fabricantes de clones comprarían anuncios para Computadoras. Acerca de cómo sería Amiga es algo difícil de hacer. ¿Tendríamos 68k cpus funcionando a la misma velocidad que una CPU Intel? ¿Veríamos 68090? Mire sinceramente una computadora hoy y verá cómo se verá un Amiga moderno. El hardware tiene gráficos acelerados, sonido estéreo y un sistema operativo multitarea. Una computadora moderna le debe mucho más a Amiga que una computadora de 1985. Lo único que comparte con la computadora original, es la X86 ISA.

      • David Kuder dice:

        Además, hoy todavía no es posible encontrar un sistema capaz de mezclar diferentes distinciones horizontales en una misma pantalla. Estoy bastante seguro de que Amiga es el único hardware minorista que ha podido detener esa hazaña. Seguro que puedes copiarlo en una escala, pero no es lo mismo.

        • Alphatek dice:

          No. Incluso el venerable micro de la BBC podría hacer eso … Alphatek

        • Dave Haynie dice:

          El Amiga fue sin duda una de las únicas computadoras creadas para hacer esto … el procesador de pantalla fue desmontado sin luz de CPU. Algunos otros pueden piratearlo un poco: puede tomar un descanso de drenaje vertical, usarlo para establecer un tiempo de espera rápido, y así sucesivamente. O una canción de la hora del programa. No es hermoso. Algunos sistemas tenían interrupciones en blanco horizontales (también conocidas como interrupciones de trama), como los sistemas Atari de 8 bits. Por supuesto, Jay Miner diseñó ese chip ANTIC, frente a Agnus, Paula y Denise. El Ataris también tenía un procesador de lista de pantalla, que, al igual que con el Amiga, lo hacía libre de CPU.

          Hay dos grandes razones por las que las GPU modernas no se molestan con esto. Una es simple: obtuvieron color de 24 bits en los años 90, por lo que había muchas menos razones para querer cambiar las resoluciones. En segundo lugar, cada resolución de Amiga utiliza el mismo reloj de píxeles de 35 ns o algún múltiplo de él. Así que cada resolución es incluso múltiple también … 360 píxeles, 720 píxeles, 1440 píxeles … y una frecuencia de actualización fija hasta los chips AA. Las GPU modernas tienen sintetizadores de reloj que pueden variar el reloj de píxeles, por lo que puede configurar la resolución de la pantalla y actualizar de forma independiente. Pero normalmente se necesitan uno o dos fotogramas para bloquear el PLL de ese sintetizador. Así que no hay pantalla dividida.

          También puede encontrar que muchos chips de pantalla actuales almacenan sus registros en VBI. Por lo tanto, no hay cambios de inmediato, incluso si no es necesario cambiar el reloj de píxeles.

          • Blahsnarto dice:

            Hola Dave, me gustó mucho tu video Deathbed Vigil.

            Cualquiera que no conozca el Amiga, asegúrese de ver el video .. 🙂

            http://www.frogpondmedia.com/dbv/

          • Dave Haynie dice:

            Para aquellos interesados ​​en Death Bed Watch, cómprelo aquí: http://www.amazon.com/Deathbed-Vigil-other-tales-digital/dp/B00B1X898K/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1461075784&sr= 8-1 & palabras clave = mortolito + vigilo

            Míralo gratis aquí (oficialmente y todo): https://www.youtube.com/watch?v=BaTjwo1ywcI

      • nebuloso dice:

        Culpa a la gente que dirige Commodore. No todo el mundo, por supuesto, pero la gente de arriba. En 1991, los cambios de gestión en Commodore International, incluida la ingeniería, atrajeron a varias personas que no tenían una empresa de gestión informática.

        El siguiente en la fila es la piratería. Teníamos un video aquí en los EE.UU. que era profesional y, por lo tanto, estaba menos afectado por la piratería. Pero los mercados de volumen fueron Gran Bretaña, Alemania, la mayor parte de Europa. Cuando las principales empresas de software de juegos vieron unos cientos de ventas de millones de Amigas, se trasladaron a la computadora.

        Vimos un movimiento a RISC. Si fuera un Amiga 5000, tendría un módulo de CPU basado en PCI. El procesador en 1994 o 1995 puede haber sido 68K, pero después de eso, probablemente no. El x86 siguió siendo importante porque Intel tenía el dinero para convertirlo en un procesador RISC en el fondo y el dinero para mantenerlo competitivo frente a la mayoría de los demás. Solo ARM lo desafió. Apple no dio los medios para mantener competitivos a 68K o PowerPC, ni siquiera un Commodore muy exitoso cambiaría eso.

        • lwatcdr dice:

          La piratería fue un gran problema. Muchos programas realmente interesantes han muerto porque no hay suficientes personas que los hayan comprado. Me encantó mi Amiga y en algún lugar todavía tengo mis libros ejecutivos. Un gran problema que siento con el Amiga 1000 fue que no pusieron enchufes en la placa base para memoria adicional o un controlador de disco duro que permitiera a las personas arrancar desde el disco duro. Una computadora podría arrancar desde el HD desde el XT. Siento que eso lastimó al Amiga en el mercado profesional. Eso y todavía estoy enojado con Borland por no enviar a Turbo Pascal. Tenía mucho código en Turbo Pascal en ese momento y estaba emocionado de llevar esos proyectos al Amiga 1000 comprado.

          • nebuloso dice:

            Los enchufes en el circuito base serían un problema, especialmente en este caso. El A1000 tenía la expansión de memoria del panel frontal … en 1985, 512K era una cantidad de memoria bastante decente. Por supuesto, una vez que había muchos programas, Amigas necesitaba más memoria que otros sistemas, porque nadie más era multidisciplinario y todo tenía que vivir en la memoria principal. Los módulos de memoria como SIMM y DIMM eran la forma correcta de lidiar con la expansión de memoria. El problema es que hemos ido en direcciones diferentes a las de la industria informática durante un tiempo. Y, por supuesto, en los primeros días, una tarjeta de memoria adicional (una cara para A1000 o A500, tarjeta Zorro II para A2000) era tan rápida como cualquier memoria incorporada, más rápida que la memoria de chip.

            Las botas del coche se agregaron en 1.3. Pero estoy de acuerdo, debería resolverse al principio. Por supuesto, la sabiduría posventa es 20/20, y podría hacer una lista larga de lo que le faltaba a cualquier sistema. Las computadoras no fueron diseñadas para realizar múltiples tareas hasta mediados de la década de 1990, independientemente del sistema operativo que operaran. Las Mac no fueron diseñadas para realizar múltiples tareas hasta la Power Mac. El hardware importa, por supuesto, eso es lo que esperaría que dijera un fabricante de hardware 🙂

          • chris dice:

            1.2 tenía la intención de arrancar pero el código estaba roto

  • Daniel dice:

    Recuerdo haber pagado> 500 DM cuando era niño por un escáner Microtek ScanMaker II de 3 pasadas con muestras lineales de 8 bits. Se necesitaron años para escanear una página. Sin embargo, no es un gran problema, porque en ese momento no tenía suficiente RAM para escanear una página completa a 300 ppp. Antes de eso, mi padre compró un desagradable escáner portátil Qtronix Sagitta.

    Los siguientes cinco escáneres los recibí gratis (UMAX Astra 1200S, Lifetec LT9350 roto, Microtek ScanMaker E3, AGFA SnapScan 1212P, Canon N670U), pero aun así compré un HP ScanJet 8250, que ahora permanece sin usar en mi escritorio 360 días al año.
    El 1200S fue un buen escáner. Si tan solo no eligieran pegamento para fijar el vidrio al fondo del plástico …

    • Galane dice:

      Tenía una versión de puerto paralelo de UMAX Astra, 1200p. El mismo problema, la cinta de doble cara que sujetaba el vidrio falló. Luego probé el pegamento Liquid Nails. Eso también dejó caer el vaso. La solución que funcionó fue empujar cuatro tornillos pequeños con arandelas en los dos postes redondos en cada extremo del vidrio. Tuve que cortar algunas muescas en la delgada pieza de plástico en la parte superior del cabezal de escaneo. ¡No más problemas con la entrada del cristal!

  • Steve dice:

    Amiga 500 fue mi primera computadora, me encantó. ¿Alguien recuerda el Mega Dwarf Race Car? Aumentó la CPU a 25 MHz.

  • Chuckz dice:

    Los gráficos del Amiga nunca fueron realmente compatibles con otras computadoras, por lo que aunque los archivos .iff se podían convertir a otras computadoras, el resultado final se veía terrible.

    El Amiga 500 era mucho dinero para una computadora que no venía con un disco duro y un seguimiento inmanejable, que seguía volviéndose obsoleto al pedir actualizaciones costosas mientras que terceros buscaban clientes porque no había suficiente dinero de las ventas básicas. . .

    Mi director del departamento de informática me alejó de Amiga en aquellos días porque el mercado empresarial pertenecía a IBM, donde la mayoría de los desarrolladores recaudaban su dinero. ¿Por qué alguien querría diseño cuando una empresa quiere velocidad para realizar hojas de cálculo? Compact salió con una computadora de 33 MHz, mientras que un Amiga estándar funcionaba a 7.16 MHz.

    En el mundo de los negocios, la cantidad y la velocidad siempre preceden a la calidad, porque la inspiración no siempre llega y no todos somos artistas que podrían dibujar o hacer música aunque Amiga sí. Entonces, la verdadera falla de Commodore fue vender una computadora de alta gama a la que no existía una audiencia autosuficiente porque los clones de IBM ganaron y no todos usan su computadora como plataforma de juegos, lo que significa que el mercado no es solo de juegos.

    La otra respuesta es que los chips pertenecían a Motorola, lo que significa que tienes una empresa de “computadoras” que no podía competir porque no era su proyecto acelerar o simplificar. Commodore no tenía científicos de chips, así que básicamente nunca podían competir porque básicamente ofrecían algunas de las piezas de los estantes, pero en el sentido de investigación y desarrollo, te quedaste con las partes de los estantes porque no eran una compañía real porque no lo tenían ‘ Ponga dinero para hacer un chip más rápido.

    No contrata a contratistas como Microsoft y Motorola y luego se llama a sí mismo una compañía de computadoras porque un comodoro no podría hacer lo que hicieron otras compañías de computadoras. Básicamente, su modelo de negocio no era sostenible y no tenían la I + D ni los productos para competir con otras empresas que querían ganar.

    El chip SID no fue en principio o drásticamente rediseñado por el Commodore 64, en el que solo pasaron un mes, por lo que el hecho de que no hubo desarrollo significaba que no se preocupaban por sus clientes.

    • zerg dice:

      Su descripción también es apropiada para la mayoría de los creadores de clones de computadoras, que no eran más que creadores de pasteles con un montón de ensambladores. Eran incluso peores que Commodore porque no tenían personal técnico interno al que prestar atención. Compraron su BIOS a un proveedor, MB a otro, LAN y tarjetas de video a otro.

      Su sistema operativo provenía de un lugar: Microsoft, que a menudo tenía contratos severos para evitar vender unidades con la preinstalación de otro sistema operativo.

      La CPU vino de Intel.

      Microsoft también se aseguró de que las principales empresas de software no transfirieran sus productos principales a otros sistemas operativos. Si estaban gastados, el producto tendía a tener algún defecto. Así que estrangularon el OS / 2 de IBM,

      Empresas a las que no podían amenazar, simplemente contrataban a sus mejores programadores y diseñadores por sueldos locos para paralizarlos.

      Solíamos llamarlo el monopolio de WinTel.

      Y aún no se ha roto.

      • HowardC dice:

        Ha estado roto durante mucho tiempo. La cosa es que la gente finalmente se ha dado cuenta de que Microsoft es la canasta donde poner todos sus huevos. ¿Es el mejor sistema operativo? Probablemente sea así, probablemente no, pero eso realmente no importa. Tanto Mac OS como * nix tienen agujeros fundamentales en sus bibliotecas de software. Las Mac son demasiado caras y ofrecen configuraciones de hardware limitadas, mientras que una computadora Linux históricamente ha tenido problemas para proporcionar buenos controladores para hardware reciente.

        Cuento corto Si desea una computadora moderna y barata que realmente pueda jugar juegos populares y ejecutar programas populares, necesita Windows. Esto podría cambiar si los desarrolladores soportaran mejor los otros sistemas operativos, pero debido a que el mercado es tan pequeño, ninguna empresa que quiera ganar dinero se molestará. Es catch-22 tia.

      • nebuloso dice:

        De hecho, el diseño extremadamente extraño de las API de Windows ha sido lo suficientemente efectivo como para mantener el desarrollo en Windows. Silenciosamente construyó todo al revés, por lo que su programa apareció como una serie de programas llamados por el sistema operativo, en lugar de un programa adecuado llamado una serie de programas del sistema operativo. Aparentemente, esto fue intencional: Microsoft al menos conocía UNIX y MacOS en esos días, y diseñó Windows para que fuera extrañamente diferente.

        Algo de eso fue una locura. Cuando estaba en Scala, tuve que crear algunos controladores de interfaz, entre la capa Scala MMOS (básicamente, escribieron su propio sistema operativo multimedia que podía vivir solo o además de algunos otros) y controladores de Windows reales. Hice lo habitual que haces, escribiendo un controlador de E / S complejo: configuré algunos subprocesos para manejar las cosas, establecí algunas señales entre ellos … y luego me sorprendió cuando todo básicamente se vino abajo. Parece que cada cosa asincrónica que he hecho se ha serializado y ha pasado por la extraña cola de mensajes de Windows.

        Mientras sigan siendo un monopolio … no tanto. Primero, Microsoft es compatible con otras plataformas para muchas cosas … tiene sentido, porque la mayor parte de su dinero ya no se obtiene directamente en Windows. Y en 2015, se enviaron aproximadamente 4 veces más sistemas Android como todos los Windows. No mucha gente usa Android en el escritorio, pero usted podría (pruebe RemixOS, funciona bien). Y, por supuesto, Android también funciona con x86. Claro, pero las empresas siguen siendo poderosas (aunque Intel actualmente está despidiendo alrededor del 10% de la fuerza laboral) pero no tan poderosas como en las décadas de 1990 y 2000.

    • lwatcdr dice:

      El Amiga no usó el chip SID.
      Motorola solo construyó la CPU, cuyos gráficos y chips de sonido eran de Commodore.
      “El Amiga 500 era mucho dinero para una computadora que no venía con un disco duro”. No, en realidad era bastante barato. No creo que sepas cuánto costaban las computadoras cuando apareció el Amiga 500.
      DE LO CONTRARIO, no tienes idea de lo que estás hablando.

    • nebuloso dice:

      Las computadoras podrían procesar algunos archivos IFF después de alcanzar los gráficos VGA. Entonces no, porque no tenían suficientes colores. No podían manejar el modo HAM sin al menos un color de 16 bits. No culpes al Amiga, esa fue la computadora trasera hasta mediados de los 90.

      El Amiga 500 era una computadora de $ 500. Compaq no introdujo una computadora de 33 MHz hasta mayo de 1989 … no es de extrañar, ya que Intel no lanzó una 80386 de 33 MHz hasta marzo de 1989. El precio base de ese sistema era de $ 10,499. También en 1989, podía comprar un Amiga 2500/30 que funcionaba a 25 MHz, por alrededor de $ 4000 por pantalla y disco duro. Y fue considerablemente más rápido que los sistemas 80386 de 33MHz, ya que las computadoras aún funcionaban con tarjetas gráficas VGA lentas, sin GPU y las FPU de Motorola eran más rápidas que Intel.

      En cuanto a las CPU, todo el mundo compraba una CPU “no comercial” en esos días. La única empresa de sistemas informáticos que creó su propia CPU en la industria de las computadoras personales en ese momento como IBM … y acaba de hacer un clon bastante desagradable del Intel 80386 que no usaban en muchos de sus propios sistemas. La mayoría de las otras compañías de chips: National Semiconductor, AT&T, Texas Instruments, muchas de ellas, perdieron la carrera de 32 bits contra Intel y Motorola.

      Ni Motorola ni Intel eran “contratistas”; entonces no fabricaban estos chips para ninguna empresa específica. Eran dos de las pocas empresas del planeta que podían fabricar una CPU competitiva. Era complicado y caro para cualquier otra persona. La mayoría de las empresas de estaciones de trabajo fabricaban sus propios procesadores RISC en aquellos días: IBM tenía Power (todavía no PowerPC, que luego vino), HP tenía PA-RISC, Sun tenía SPARC, SGI tenía MIPS, DEC tenía Alpha. Vendían energía a cualquier precio, por lo que si costaba $ 2,000 o $ 4000 por CPU, podrían justificarlo en una estación de trabajo con $ 10,000 o $ 25,000. Pero en la industria de la computación, compró a Intel o le compró a Motorola. Período.

      En cuanto a los otros chips, Commodore era en realidad una de las únicas empresas de computadoras personales que tenía una división de diseño y fabricación de chips, MOS Technology. Es por eso que los chips habituales de Amiga ofrecían el rendimiento del 68030 de 16 MHz en el procesamiento de gráficos. Ninguna otra empresa ha hecho lo que Commodore no pudo hacer: necesita aprender un poco sobre la historia de la informática personal antes de escribir sobre ella. Y, por supuesto, todos los demás compraron el sistema operativo de Microsoft, no Commodore.

      Ni siquiera estoy seguro de a qué te refieres con el chip SID: era Commodore 64, e hicieron una versión revisada para el C128, que funcionaba con 9V en lugar de 12V y usaba un proceso más moderno. El audio en el Amiga era más avanzado día y noche que el chip SID: el SID era bueno en el día cuando una CPU no era lo suficientemente potente como para hacer mucho por el audio, por lo que creó un chip que podía hacer envolventes ADSR muy, muy básicas por sí solo. No es tan sorprendente, solo mejor que la mayoría de los otros chips que hicieron lo mismo y se vendieron en el mercado libre. Amigas usó sonidos de muestra, los mismos que todos los equipos de hoy.

      • AkirIkasu dice:

        Solo un poco, pero el A500 no venía con un FPU (aunque me imagino que había un enchufe para uno; nunca tuve uno, así que no estoy seguro).

        También hubo varias empresas de informática que también diseñaron sus propios microprocesadores. Commodore es probablemente el más obvio, pero también estaba Texas Instruments (¿recuerdas la TI-99 / 4A?), Una bellota con su infame ARM (aunque para ser justos, no se usó como procesador principal hasta que llegó Arimimedes) mucho más tarde), y la mayoría de las empresas informáticas japonesas, como Toshiba, NEC, Sharp y Sony (aunque la mayoría de esas empresas utilizaron clones de proyectos occidentales para sus microprocesadores). Si tuviéramos que hablar de otros circuitos integrados además del procesador, esta lista solo seguirá creciendo.

        • Dave Haynie dice:

          No dije que el A500 tenga un FPU … nuevamente una computadora de $ 500 (bueno, una lista de $ 699 cuando se presentó, cayendo a $ 500 en aproximadamente un año más o menos en la calle). No había zócalo FPU: el 68000 básico no tenía la interfaz enchufable completa del 68020/68030. Pero una computadora doméstica de $ 600 no esperaba una CPU en 1987; este era un sistema muy barato … Commodore 64 todavía costaba $ 300 en esos días.

          Todos los modelos de los Amigas de gama alta, como el Amiga 2500 y el Amiga 3000, tenían FPU.

          Texas Instruments no era una empresa de informática, era una empresa de chips. Fueron LA compañía de chips por un tiempo … ¡Su hombre, Jack Kirby, inventó el Circuito Integrado en TI en 1958! Durante un breve período de tiempo, se dedicaron a una serie de productos de consumo: calculadoras, habla y deletreo y ese terrible TI 99-4A. Siguen siendo una empresa de chips, la número 7 del mundo desde 2015. Y todavía fabrican calculadoras … no muchos otros consumidores.

          Sí, los primeros procesadores ARM fueron creados por Acorn y lanzados seriamente en 1987 (los chips reales fueron creados para ellos por VLSI Technology, pero Sophie Wilson en Acorn lideró el proyecto). Tenían la ventaja inusual del apoyo de la BBC, que ciertamente ayudó en el análisis de costos.

          Las empresas japonesas que menciona ya eran importantes empresas de chips … como resultado, algunas de ellas entraron en el negocio de las computadoras. Por supuesto, Motorola también creó sus propios sistemas, e incluso Intel envió sistemas terminados para algunos mercados, así como placas principales para el volumen de negocios de computadoras. No es raro que una empresa de chips produzca sistemas; es inusual que una empresa de sistemas produzca chips personalizados … menos ahora que en los años 80 y 90, antes de que existieran empresas fabulosas de circuitos integrados de “juegos limpios” como TSMC. Toshiba sigue siendo la octava empresa de chips del mundo. NEC fue el principal fabricante de 20 chips en las décadas de 1980 y 1990. Su operación de chips se fusionó con Renesas, que actualmente es la decimocuarta empresa de chips más grande del mundo. Sharp fue la decimonovena empresa de semiconductores más grande en 2015. Sony ocupó el puesto 16.

          Toshiba fue una de las muchas empresas japonesas que admitían el estándar MSX, esencialmente desconocido fuera de Japón. Utilizaron procesadores Z-80 disponibles de inmediato y, finalmente, clones Z-80. Se trataba de una especie de competidor tardío del C64 de 8 bits, anunciado por primera vez en 1983. El diseño original utilizaba todas las piezas disponibles, con un chip gráfico TI y un chip de sonido GI. Toshiba lanzó un “MSX Engine” de primera generación, que incluía casi todo excepto el Z-80, y un año después, un MSX Engine de segunda generación que sí incluía el procesador. Por lo tanto, un sistema “personalizado”, si no especialmente hecho a la medida, el motor MSX era compatible con el registro, por lo que el software aún funcionaba. Toshiba es un actor bastante importante en el negocio de las computadoras, creo en el número 7, especialmente en las computadoras portátiles. Pero siempre usaron CPU gratuitas, Intel y AMD.

          NEC es el que realmente ha trabajado duro en las computadoras personales. Lanzaron una computadora personal de 8 bits en 1979, que incluía su propio clon Z-80, el 7PD780C. Pero se trataba de un chip con licencia; en aquellos días, era bastante común que una empresa de CPU consiguiera que otras empresas de chips compraran sus procesadores en segundo lugar. Zilog autorizó el Z-80 a SGS Thompson y Sharp y también a NEC; MOS Technology otorgó la licencia del 6502 a Rockwell y GTE, incluso Motorola otorgó la licencia del 68000 original a Hitachi. Una vez más, se trataba de una empresa de chips que producía su propio sistema, y ​​no una empresa de sistemas que de repente decidió producir sus propios chips. NEC también tenía una serie de chips compatibles con x86, la serie V. Estos eran originalmente chips realizados con x86 invertidos, de hecho, un poco más rápidos que Intel, y se usaron brevemente en algunas computadoras personales. Sin embargo, con el V60, NEC los configuró para sistemas integrados, agregó instrucciones, etc. Ya no es adecuado para computadoras: nadie podía estar al lado de Intel. Para ver un poco, cerca de 250 ingenieros participaron en el V60. Es por eso que necesita una compañía de chips para estas cosas. Este chip se ha vuelto popular para las máquinas recreativas … encontrará que hay un emulador V60 en las distribuciones actuales de MAME.

          NEC fabricaba computadoras, pero la mayoría tenía procesadores Intel disponibles. También fueron elegidos como fuente para la serie MIPS R4000; MIPS, por supuesto, no tenía su propia historia, y NEC fabricó una serie de estaciones de trabajo MIPS basadas en estas CPU, lo que permitió la arquitectura del sistema MIPS. Entonces, las CPU estuvieron disponibles de inmediato, pero en realidad era su estante :-). Todos los procesadores MIPS para una computadora / estación de trabajo en los primeros días, antes de que SGI comprara MIPS, se fabricaban con los mismos estándares, por lo que no importaba qué proveedor los creara … había seis empresas que fabricaban en total el R4000 / R4400.

          Las primeras computadoras de Sony siguieron el estándar MSX. También operaban una estación en la década de 1990 basada en el 68020 de Motorola. Entraron en el negocio de las computadoras en 1996, con chips Intel, y, que yo sepa, nunca fabricaron CPU para sus computadoras. Hicieron sus propios SOC para máquinas de juego en los primeros días: el “motor emocional” de la PS2 era un procesador MIPS con licencia con un motor vectorial diseñado por Sony … pero esto fue a fines de la década de 1990. Por supuesto, cambiaron a IBM y Toshiba para el trabajo de proyectos en PS3 y AMD para PS4. El Grande El negocio de Sony hoy en día son los sensores de cámara … Venden casi la mitad de los que se utilizan en todo el mundo.

          • Steven J. Greenfield dice:

            Mojosa.

  • Chris dice:

    Apple tuvo el extraño cartucho de reemplazo del ImageWriter II que escaneaba las líneas en el IIgs, todo lo que tenía que hacer era asegurarse de que el cable tuviera suficiente juego cuando el cabezal de impresión falso golpeaba hacia adelante y hacia atrás. De hecho, todavía tengo el mío … preguntándome si funciona

    • Ricardo dice:

      ¡El “Thunderscan”! Por desgracia, eso me trae recuerdos, aunque juro que lo usé en mi ImageWriter cuando regresé. Resultó en una investigación de mapas de bits sorprendentemente decente, si mal no recuerdo …

  • mpmitch2000 dice:

    Amigo de iPad,
    Sí, me gustaría un iPad Amiga, sentado allí por la noche relajándome y jugando algunos viejos juegos de Amiga. Entonces, ¿quién lo sacará? Cualquiera lo reclame jajaja.

    • Galane dice:

      Eso sería un Pad. 😉 ¿O AnaPad? AmiPad?

    • lejupp dice:

      > Sí, me gustaría un iPad Amiga, sentado allí por la noche de manera informal y
      > jugar algunos buenos viejos partidos amistosos.

      Si posee una tableta Android, eche un vistazo a UAE4Droid, podría ser exactamente lo que está buscando.

    • dice:

      RPI con emulador, batería, pantalla táctil, contenedor impreso

  • Eric Jennings dice:

    ¿Qué ridículo sitio web muestran los comentarios en orden cronológico? ¿Se supone que debo esperar que la gente lea miles de millones de comentarios para ver los míos a continuación? Lástima, porque esto puede haber interesado a algunas personas:

    http://www.docmercury.com/rainy/historys-mysteries-birth-of-the-web

  • mpmitch2000 dice:

    Bueno, lo vi y fui a su enlace que configuró. De todos modos, ¿quién creará el iPad Amiga aquí?

  • KC8KVA dice:

    Mi primera computadora fue una VIC-20 (VC-20 fuer mein Freunde en Deutschland), con una unidad de casete C2N. En el 85, compré un 64-C con un 1541 con una cortadora de césped. Cuando fui a la escuela secundaria (y me convertí en el asistente A / V de la facultad), tenía un A2000 con 1MB FAT AGNES, una pantalla de video 2084, dos disquetes 3.5, una tarjeta JANUS 2088 con un disquete de 5 1/4 (hacer algunos problemas con la computadora). Nada como las chicas principales (Paula, Denise y Agnes) haciendo cosas agradables como sonido y video, mientras Gary manejaba el otro hardware. Dado que han pasado 2 años desde que falleció mi A2000, tengo todo el tablero de partículas sobre un tablero en mi lugar de trabajo. Está justo al lado de mi primer digitalizador (usando AD0804 en el volante), y mi controlador MIDI serial usado en esa bestia de máquina. Todavía respeto a los ingenieros y programadores de Commodore porque despertaron mi interés en los puntos anteriores de mi vida y me convirtieron en el hacker que soy hoy. 73, KC8KVA

  • js dice:

    No falsifiques una Star Trek Voyager. La gente de Foundation Imaging produjo todo el contenido generado por computadora durante las dos primeras temporadas en un clúster de Amiga con LightWave con extensiones personalizadas.

  • Winters “Friendly Bill” dice:

    Gracias Brian y La-Tecnologia por publicar esto y todo su apoyo para todas las otras grandes exhibiciones y el Vintage Computer Festival East XI en general. Me encanta Hacked Space en InfoAge y ver a esos niños lograr hazañas increíbles fue increíblemente inspirador. Fue un fin de semana increíble que espero que continúe prosperando en los próximos años. Sigan con el gran trabajo y la inspiración. Todo lo mejor, Bill

  • mpmitch2000 dice:

    Sí, aquí mismo. Yo era igual con todas las cosas cómodas. Me encanta jugar a un juego, pero también programarlo y aprender mucho de todas las cómodas computadoras. Buenos días para los ordenadores y también me pongo el sombrero ante el vic20, c64, Amiga 500 y el A1200. Por eso me encanta la electrónica, la moda y la piratería gracias a ti. Gracias Comodoro por los buenos recuerdos. Oh, todavía estoy esperando a que alguien haga el iPad Amiga jajaja.

  • Steve G. dice:

    Los gráficos de Babylon 5 fueron realizados por el gran Rich Payne, un miembro local de los grupos de usuarios locales en el centro de Nueva Jersey. Él volaría todas las mentes con su obra de arte y lo pondría en un anuncio de trabajo para un comodoro cerca del final. ¡Rich está ahora en Los Ángeles y ha creado un gran resumen!

    El Amiga fue tan popular que entre 1985-89 más o menos, hubo 3 grandes grupos de usuarios que se reunieron mensualmente solo en Nueva Jersey, el de Rutgers organizado por Perry y Eric atraía a cientos de personas cada mes. Este fervor se reprodujo en todo el país. Fue todo un fenómeno. Se suponía que el pico era la fiesta NY Amiga a principios de los 90, el lugar estaba abarrotado y lleno de desarrollo.

  • Steven J. Greenfield dice:

    Creé una empresa de fotografía / composición digital alrededor de Amiga 3000. Incluso una entrevista conmigo apareció en la revista Amiga Format.

    El Amiga 3000 fue una gran máquina. Usé un A3000 de escritorio con un estuche Micronik que me dio muchas más ranuras Zorro y ranuras para cubiertas. Al principio, usé una cámara de video para capturar imágenes fijas, pero no tenía una resolución lo suficientemente alta para imprimir. Entonces, mientras lo que estaba haciendo se estaba expandiendo, finalmente obtuve un acelerador Phase 5 68060 y una tarjeta gráfica Cybervision 64 y una cámara digital Polaroid que capturaba 800 × 600 conectada a través del bus SCSI. Enormes 128 MB de RAM, 1G Seagate SCSI y dos unidades 4G Fast SCSI 2 Micropolis AV.

    No hay controladores de Amiga, así que encendí Shapeshifter y me puse al día con Apple Mac OS, System 6 (o 7, no lo recuerdo ahora). Dado que ninguna Mac tuvo nunca una 680 × 0 mayor que 68040 y las Mac PowerPC de entonces imitaban el chip 68k, mi Amiga era más rápida que cualquier Mac.

    Fuimos a convenciones de ciencia ficción y reunimos a las personas en fondos personalizados con sus disfraces. Entonces tendría una impresión de inyección de tinta con un alto brillo de resultado que duró aproximadamente 15 minutos, mientras que Real3D (programa de imágenes / imágenes en 3D) capturaba varias escenas o elementos en el fondo, mientras trabajaba en gráficos multicapa a 2400 × 3000 píxeles en ImageFX , luego me presentaría ante Cambiaformas para poner a alguien en su traje mientras mi esposa posaba para ellos. La impresión y las imágenes continuaron sin interrupciones, y todo se suavizó como la seda.

    La primera Noruega a la que llevamos esto, tenía seis programadores de Microsoft diferentes mirándome y hablándome, y de repente decían “¡Bill Gate arruinó un programa!” descubriendo que estoy haciendo todo esto con una computadora funcionando a 60MHz.

    Tenía una subimpresora Primera Pro que requería un flujo de datos absolutamente ininterrumpido desde la computadora o la impresión se destruiría. Si estaba ejecutando Windows, era mejor asegurarse de que nada funcionara excepto la impresión y no tocar la computadora. Hablé con otras personas que usaban esta impresora con Windows 95 que las impresiones se arruinaron porque movieron el mouse, y tal vez la duración de 20 minutos a más de una hora para que la computadora procesara el archivo para imprimir.

    Mi Amiga 3000 duró casi exactamente 60 segundos entre que presioné Imprimir y la impresora se encendió. Lo probé muy duro un día: presioné Imprimir, luego rápidamente comencé a hacer Real3D y configuré tres imágenes diferentes de 2400 × 3000 píxeles etiquetadas en mi ISP, abrí mi navegador y abrí una docena de pestañas en varios sitios web. ¿El resultado? Pasaron 2 minutos antes de que comenzara a imprimir, y la impresión en sí fue perfecta. En ningún momento me golpeó el puntero del mouse o al escribir.

    Mi antiguo sitio web sigue funcionando, aunque la empresa de fotografía digital ha desaparecido. Nunca recibí pedidos en línea, por lo que no tenía carrito de compras. Antes de mirarlo, recuerde que nunca pretendí ser un artista.

    http://www.polyphoto.com

Marco Navarro
Marco Navarro

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *