ESPERO XII: Chelsea Manning

El programa de charlas del sábado en la conferencia HOPE fue sobre una cosa: la entrevista en el escenario con Chelsea Manning. No solo se bloqueó una sesión de dos horas (casi todas las demás conversaciones eran de una hora), sino que las tres etapas se reservaron a través de un programa de televisión en vivo entre las tres salas.

Tuve la suerte de conseguir un asiento muy cerca del escenario en la sala principal. La habitación estaba llena de adelante hacia atrás. Incluso la sala de pie, pegada a la alfombra y supervisada de cerca por los “oficiales de bomberos” de la conferencia, estaba llena de gente de pie hombro con hombro. La audiencia ha vivido con energía y creo que todos los afortunados de estar aquí hoy comparten mi sentimiento de que momentos como estos conectan a nuestra comunidad y nos ayudan a enfocarnos en lo que importa en la vida, como individuos y como sociedad.

Chelsea fue liberada recientemente de prisión. Tan recientemente que la última vez que tuvo lugar esta conferencia fue en 2016, ella y su círculo cercano de amigos tuvieron la impresión de que estaba muy lejos del final de su oración. Uno de esos amigos Yan Zhu, se unió a Chelsea en el escenario en un cómodo sillón para dirigir la entrevista.

Chelsea Manning fue condenada a 35 años en una prisión de máxima seguridad en Leavenworth, habiendo sido declarada culpable en 2013 de violar la Ley de Espionaje. Esta charla (y el artículo que estoy escribiendo ahora) no fue sobre los eventos que llevaron a esa condena, sino sobre la vida de Chelsea desde que fue liberado, con algunos antecedentes sobre la experiencia del encarcelamiento. Su liberación anticipada se produjo como resultado de una sentencia dictada por el presidente Barack Obama, que la devolvió a la libertad hace poco más de un año.

Regresando a la sociedad

Servir siete años de prisión significaba perder siete años de desarrollo tecnológico. Creo que es seguro decir que todos los lectores de este artículo poseen habilidades mucho más que el promedio cuando se trata de computadoras, Internet y electrónica. ¿Cuánta montaña escalar para acelerar con todo lo que te perdiste?

Una de las anécdotas más interesantes sobre este período de adaptación es la historia de Chelsea de volver a tener una computadora en sus manos por primera vez. Sus abogados se ofrecieron a comprarle uno. Eso suena bastante fácil, pero para cualquiera que se tome en serio la búsqueda de información, y especialmente para aquellos que probablemente busquen la verificación, no puede simplemente pedir una computadora portátil a un minorista en línea. Ella confió en su estructura de soporte para ayudarla a conseguir una máquina segura. (De hecho, me gustaría profundizar en ese tema, así que tenga cuidado con La-Tecnologia para futuros artículos sobre aprovisionamiento seguro).

Hardware en mano, captó los temas necesarios para volver al presente. Entre estos, la aceleración de las plataformas de máquinas virtuales, los avances en la seguridad de la red, los nuevos sistemas de alerta y las listas de correo necesarias para mantenerse al tanto de las últimas investigaciones estaban en su lista corta. Mencionó que piensa mucho en lo que alguna vez fueron tareas tediosas, a través de la automatización.

Todo esto, sin embargo, es la pequeña parte de su reajuste. Cuando Chelsea fue a la cárcel, solo tenía 22 años. Nunca vivió sola, y solo aprender a encontrar y alquilar un apartamento fue un gran ajuste. La dinámica social de Prison no vive con la vida exterior y su discusión ha llevado a la audiencia a ver cómo ha hecho el pivote mental de reunirse con la sociedad.

Defensa de los presos

Yan Zhu preguntó si Chelsea estaba considerando convertirse en organizadora comunitaria. El Chelsea ya ha trabajado en esa zona como defensa prisionero. Pasa tiempo escribiendo a los prisioneros y convenciendo a los demás de que hagan lo mismo. Hay al menos 2,2 millones de personas encarceladas en los Estados Unidos. Chelsea mencionó que vimos mucho activismo en torno a la violencia policial. Ella cree que la mayoría de la gente asume que los que están en prisión son personas violentas e intimidantes, pero que su experiencia ha sido que “las personas más violentas e intimidantes que he conocido en prisión han sido los guardias de la prisión”.

Continúa diciendo que las personas en las prisiones y las cárceles son parte de nuestras comunidades y debemos tratarlas como tales; que tenemos que dejar de escribir a la gente. Este es un mensaje poderoso y ella admite que es muy difícil hacerlo. Incluso las personas más serviciales luchan por mantener encendida una antorcha año tras año para los prisioneros que rara vez ven debido a la separación entre los mundos interior y exterior.

Candidatura al Senado

Este año, Chelsea Manning se postuló en las primarias del Senado de los Estados Unidos en Maryland contra un senador actual. Las primarias se llevaron a cabo en junio y ella no ganó, pero fue interesante conocer sus experiencias durante la campaña. ¿Me sorprende la cantidad de veces que personas de la comunidad de infosek han solicitado una oficina nacional?

La discusión se sumergió en el tema de las redes sociales y su papel en la política. Chelsea afirma que la mayor parte del problema se remonta a los algoritmos con los que el aprendizaje automático ha llegado a comprender el hecho de que ahora estamos hiperestimulados. Ella describió un ciclo de retroalimentación que automáticamente promueve contenido que enoja o molesta a la gente. Los algoritmos fomentan esto porque da como resultado más contenido, más rendimiento del usuario. Ella lo atribuyó a “una pequeña debilidad autogenerada en nuestro cerebro”.

Su solución no es prohibir las redes sociales. Ella cree que todavía necesitamos estas herramientas para comunicarnos, pero tal vez deberíamos dejar de elegir algorítmicamente lo que la gente debería ver en su transmisión. También suplica que leamos libros. Leer sobre otras cosas que no conocemos, exponernos a nuevas ideas y nuevas formas de pensar y aprender sobre nuevas culturas y nuevas normas sociales es una forma probada de construir una sociedad.

Perspectiva fascinante

Me encontré preguntándome por qué tanta gente en esta enorme audiencia se sentía tan apegada a esta persona en el escenario. Yo mismo lo sentí con bastante fuerza. Reconsiderar el comienzo del discurso me ayudó a entender esto un poco más.

Parte de la discusión inicial se centró en algunos consejos que Chelsea tenía para los ingenieros. Debido a los sistemas de información que se extienden por todo el mundo, las acciones de una persona pueden tener consecuencias importantes. Las acciones de Chelsea Manning han hecho realidad la vida de muchas personas, incluida ella misma. No importa lo que piense sobre esas acciones, creo que todos podemos simpatizar con la realidad de que muchas personas trabajan en roles donde sus acciones y decisiones pueden tener consecuencias importantes.

Ella enfatiza que no solo producimos herramientas, estas cosas tienen un impacto directo en una gran parte de la población. Las grandes bases de datos y el aprendizaje automático dan lugar al análisis predictivo. Si se aplica incorrectamente, esto tiene el potencial de destruir vidas. ¿Podrían sus acciones negar a millones de personas el acceso a sus medios de vida o sus derechos? El desarrollo de un programa que tiene consecuencias no deseadas a menudo se debe a que las consecuencias no se han considerado antes. Son preguntas difíciles que se ha planteado el Chelsea, pero es imperativo que el progreso tecnológico no supere la velocidad a la que encontramos respuestas a ellas.

  • joshuacoppersmith dice:

    Incluso sin una agenda política, uno debe reconocer el valor de las pruebas de casos extremos en cualquier entorno. Me alegro de que La-Tecnologia reconozca esto y esté listo para ver la participación de Manning en la comunidad óptica.

  • BrilaBluJim dice:

    Guau. Los comentarios aparecen y luego desaparecen más rápido de lo que puedo leerlos.

    • Ren dice:

      ¡JAJAJA!

    • François-Marie Arouet dice:

      Espero que todavía podamos criticar las posiciones y declaraciones de ALGUNOS políticos, o de aquellos que practican esta censura perezosa, (no tan diferentes de las tácticas del macartismo en espíritu) son una peligrosa amenaza para la democracia, independientemente de lo que se consideren progresistas.

      • Elliot Williams dice:

        Nuestra “censura” no tiene motivaciones ideológicas. Eliminamos los comentarios que contienen ataques personales y lenguaje vulgar. Si quieres decir algo aquí, tienes que decirlo amablemente. Eso es todo.

        A menudo eliminamos los comentarios políticos de las publicaciones de “pirateo” normales porque queremos mantener las cosas en el tema, pero eso obviamente no se aplica aquí.

        Para la pequeña minoría de personas que publican material ofensivo: necesitan saber más. Tenemos muchos lectores muy inteligentes e involucrados aquí. Si quiere hablar de política, o mejor política, traiga los hechos. Derrotarás a cualquiera en La-Tecnologia con insultos.

        Debido al funcionamiento de WordPress, las respuestas a algunas de las publicaciones eliminadas también se eliminan; lo siento por cualquiera que haya publicado algo razonable que quedó atrapado en el tiroteo. Corolario: No responda a comentarios ofensivos. En su lugar, inicie su propio hilo de comentarios y manténgalo limpio.

    • Ostraco dice:

      Un experimento sobre el comportamiento de la IA. Uno comenta, modera. El último en pie gana.

    • BrilaBluJim dice:

      … y este es el único mío que queda, es decir, que no responde a ningún otro comentario (# @ !!? * &).

  • Quizás dice:

    “Ella cree que todavía necesitamos estas herramientas para comunicarnos, pero tal vez deberíamos dejar de elegir algorítmicamente lo que la gente debería ver en su transmisión”.

    o, tal vez, solo tal vez, la gente debería dejar de usar “herramientas”, que son solo trampas de miel administradas por empresas de publicidad, diseñadas para parecerse a los medios, donde las empresas de publicidad deciden con su algoritmo publicitario lo que la gente debería ver en su flujo.

    quizás.

  • CRImier dice:

    De acuerdo, esto no importa para la discusión y el artículo. Me alegro de que haya sido liberada, es un precedente importante para los denunciantes en los Estados Unidos. Este es también un resumen maravilloso de su discurso. ¡Gracias, Mike!

    • Marx dice:

      Es mejor que el diablo en pantalones.

    • CRImier dice:

      No soy de los Estados Unidos (ni siquiera cerca), y no creo que les haya dado suficiente información para determinar mi afiliación política. Lo que estoy tratando de decir es que estoy hablando de personas con información privilegiada, para ser honesto. Creo que aquellos en los que importa no son suficientes, lo veo como una parte importante para hacer un cambio en nuestra sociedad y he escuchado muchas historias de denunciantes internos cerrados, y todo está en mi prejuicio.

    • Dave dice:

      No leí el fragmento antes de editarlo.
      Sin embargo, los hechos son que Bradley fue condenado y Chelsea quedó libre.

      Ahora lo único que importa es que estos son los hechos.
      No importa si eres lo suficientemente tonto como para pensar que cruzar significa que tienes más probabilidades de cometer un crimen, como podría haber sugerido la corriente oculta.

      Se produjo un cambio de nombre.
      Pelea si quieres por el cambio de sexo, IDGAF.
      Pero cuando se trata de registrar hechos e historias históricas, no intente reescribir la historia, ya que coincide con su historia social actual sobre pronombres.

      • Steven13 dice:

        Mira, si por alguna razón te niegas a llamarla Chelsea como si estuvieras hablando de eventos antes de que su nombre cambie, aún puedes evitar sonar como una persona completamente terrible, aludiendo a ella solo por su apellido.

  • Perro espacial dice:

    La guerra de Irak fue la guerra más gestionada por relaciones públicas en la historia de la humanidad. Aunque el ejército de los Estados Unidos ha recopilado más datos y estadísticas que nunca, se han negado a publicar una estimación del recuento de cadáveres o crímenes de guerra a pesar de que eventos como Abu Gharab se hicieron públicos. Rechazaron a los reporteros de noticias independientes del oeste que no estaban “incrustados” (también conocido como el pentágono tenía control editorial) de informar sobre la tierra. Cualquiera que cuestionara públicamente la guerra parecía un diablo.

    Lo que hizo Manning fue revelar la verdad de la guerra moderna, la verdad en forma de fuentes históricas, documentos que normalmente estarían encerrados hasta que todos muramos mucho tiempo. sus nietos adultos escuchan la verdad de la situación en un segmento de 2 minutos en las noticias mientras se recuperan de la resaca de Año Nuevo en 2076. y cualquier estudiante graduado puede escribir otra versión de ese artículo sobre las atrocidades de esa guerra hace casi cien años.

    Sin duda, el mundo está aún más jodido ahora que cuando Manning fue a prisión, y una relación humana con la tecnología juega un papel muy importante en eso. Ahora más que nunca, como ciudadanos, es nuestro deber buscar la verdad objetiva de nuestro mundo, nuestra sociedad, y ponerla en la cara de quienes buscan esconder el crimen, la corrupción o la vergüenza nacional desde un punto de vista utilizando los métodos nacionales. la seguridad como excusa.

    Ser un patriota es más que levantar una bandera en tu patio trasero y animar al equipo deportivo local, es sacrificar tu propio trasero para mantener a los demás informados libremente si es la verdad. Chelsea Manning ha tomado una decisión extremadamente difícil, pero a medida que pasa el tiempo, no puedo evitar pensar que fue la correcta. Como personas libres, tenemos que enfrentarnos a la verdad, a menudo desagradable, para tomar decisiones mejor informadas en la cabina de la policía. Sin acceso a la verdad objetiva, la democracia no puede sostener la libertad para las generaciones futuras.

    • Ehdu42 dice:

      La democracia solo puede funcionar cuando la información está disponible gratuitamente.
      En la era de la información, la información es el único bien que tiene algún valor.

      ¿Ves el problema?

      • TheRegnirps. dice:

        Afortunadamente, Estados Unidos no es una democracia. Incluso los demócratas saben que fue una mala idea.

        • Doug dice:

          [sigh] “Afortunadamente, Estados Unidos no es una democracia”; respetuosamente, este es un buen ejemplo de lo que puede fallar en la educación en los parques. Si bien es cierto que los terratenientes y los empresarios que redactaron la constitución de los Estados Unidos querían que el nuevo gobierno fuera visto como una república, crearon una democracia efectiva. Nosotros, los Estados Unidos usamos el proceso democrático para elegir quién hará la causa de la república, esto comenzó con el. Los elegidos para hacer la causa de la república también utilizan un proceso democrático. El proceso democrático se está extendiendo por los Estados Unidos, donde se necesita un modelo de gobernanza. Todo depende de quienes redactaron y ratificaron la Constitución de los Estados Unidos.

          • Kevin dice:

            Es una república, no una democracia clásica.

          • Comedias dice:

            Se suponía que eso era “incluso los demócratas sabían” como en un nombre propio griego. Los atenienses ciertamente lo sabían. Y no. Estados Unidos no es una democracia. Por ejemplo, algunas ciudades han elegido alcaldes, algunas tienen alcaldes empleados por un consejo. Estados Unidos es una república de estados con un sistema basado en el federalismo. Recientemente, en algunos estados los senadores han sido elegidos por el gobernador o la legislatura estatal (como debería ser. No se necesitan dos cámaras de voto popular). la verdadera democracia debilita el control local y la influencia local en la decisión más amplia.

          • PirateLabs dice:

            Estados Unidos es, y siempre ha sido, una República Representativa. No tengo idea de qué libros “históricos” podrías estar leyendo, pero te sugiero que consigas otros mejores. El hecho de que Estados Unidos no sea una democracia es una de las principales razones por las que vive hasta el día de hoy. Solían tecnificar esto técnicamente en un gimnasio en la década de 1060 cuando yo asistía, pero obviamente ya no.

    • niño dice:

      para definir la “verdad objetiva”. Es un problema en sí mismo. Hay tanta verdad como personas a menos que compartan las mismas creencias. Sin duda, dar forma algorítmica a la humanidad elevará la moral porque no somos capaces de definir una moral que pueda aplicarse a cualquiera. Los filtros aplicados a las redes sociales son dobles: pueden reforzar los comportamientos de censura automática, reforzar las copias copiadas, pero también agravar las tensiones. Y no se puede aplicar a nadie.

      Tomemos como ejemplo la famosa pintura de Gustave Courbet “El origen del mundo” censurada por Facebook por … desnudez.
      Es un ejemplo típico de cuán tosca, tosca e insensata puede ser la tecnología cuando se aplica a la moralidad.
      No hay tecnología que pueda explicar todas las diferencias culturales en el mundo, y si alguna vez existiera, congelaría esas diferencias en una caricatura rígida y con muecas.

      Simplemente no puedes definir a la humanidad por ninguna cantidad de inteligencia artificial o big data, simplemente puedes sentirlo. Y sintiéndolo, puedes congelarlo en un estado, como el gato de Schödinger. O incluso puede transformar parte de él en la forma que desee, como votante en 2016.

      Eso plantea la pregunta; ¿De qué forma queremos transformar globalmente a la humanidad? porque no habrá más remedio que metamorfosearlo.

      ¿Y quién hará eso? ¿Quién tiene la autoridad para definir qué es verdad, qué es mentira, qué está bien y qué está mal?

      gobiernos? no trabajan por la felicidad de su gente
      ¿redes sociales? son privados, culturalmente contaminados y monorientes

      Esta es la idea de una “aldea global” de los años 90 que nos condujo. ¿A dónde queremos ir ahora?

      • Leithoa dice:

        >> definir “verdad objetiva”. Es un problema en sí mismo.

        Hablado como un médico de verdad.
        La verdad objetiva es el estado del mundo que te rodea. Es posible que no estemos de acuerdo sobre si algo se relaciona con esa verdad, pero los hechos son hechos independientemente de su inclinación moral o política.

      • Comedias dice:

        La verdad objetiva es la realidad que te rodea. Verlo con claridad y responderlo racionalmente es el objetivo de disciplinas como la Reconstrucción Cognitiva y el Budismo, así como la rama científica fundamental llamada física (y la filosofía de la ciencia). El experimento es el árbitro de la verdad.

      • Perro espacial dice:

        “Definir ‘verdad objetiva’. Es un problema en sí mismo”.

        La verdad objetiva existe, es lo que sucedió en la realidad cuando no había nadie para registrarlo, es lo que los políticos mienten para ajustarse a sus agendas. Como ciudadanos, nuestro deber es buscar la verdad y no solo creer lo que el equipo que nos gusta nos dice literalmente.

        El discurso del Nobel de Harold Pinters, “Arte y política, verdad” rompió la justificación de la guerra de Irak, abordando este deber del ciudadano de estar informado de la verdad objetiva en un mundo de mentiras.

        La campaña de Larry Lessig para sacar dinero del proceso electoral de Estados Unidos puso de relieve otra debilidad de nuestra democracia. si es legal comprar elecciones (regla de Citizens United), entonces nuestra sociedad es vulnerable a la influencia de fuentes externas a través del lavado de dinero y la liquidez.

        Palmer Luckey, de la fama de los visores de realidad virtual, también usó su riqueza para influir en las elecciones de 2016 mediante “publicaciones desagradables” en las redes sociales. Como empleado senior de Facebook, es irónico que anuncie públicamente lo que Zuckerberg se encontró frente a un comité del Senado.

        Como ciudadanos individuales, es nuestro (quizás difícil) deber mirar a través de la mierda y encontrar la verdad, no se nos permite estar en la posición de ocuparnos y obtener acceso a la verdad en masa, pero tenemos acceso a la verdad de los nuestros. vidas. , en nuestras propias comunidades, trabajos y áreas de especialización. Creo que la mayoría de la gente aquí es capaz de entender cómo las redes sociales pueden ser atacadas y manipuladas por robots para hacer que las opiniones extremas parezcan más populares de lo que son en realidad. Tenemos el deber de concienciar al público de esta verdad y hacer algo al respecto.

        • Jon dice:

          Si pones plomo en un rastro y ves una señal binaria sucia, no le tenemos miedo al ruido, trabajamos con él, intentamos limpiarlo para que en la retransmisión o lectura seamos fieles al original. Me pregunto si no hay lugar para lo mismo en el ámbito social y político. Estoy de acuerdo con la frustración de las personas que no tienen la capacidad de leer a la gente a través del ruido o no tienen la capacidad, pero luego no son fieles a la señal que se lee. Quizás nuestro deber sea ayudar a limpiar la señal, separarla del ruido y presentarla claramente a la gente. Tanto las autoridades como los representantes se beneficiarían de la claridad sobre cuándo las personas están bien representadas y cuándo están mal representadas.

  • Ehdu42 dice:

    “Tal vez deberíamos dejar de elegir algorítmicamente lo que la gente debería ver en su transmisión” – ¡SÍ!

    La desgracia de mis interacciones “sociales” en línea es intentar encontrar sitios web que me brinden:
    * Sigo / me suscribo / soy amigo / enlace todo de todos
    * dámelo en orden cronológico
    * recuerda dónde lo dejé para poder continuar más tarde (a través de varios dispositivos)
    * Permítame marcar publicaciones interesantes para leerlas más tarde sin que ello implique ningún reconocimiento narcisista de comida.

    • Quizás dice:

      “Dámelo en orden cronológico”

      Estás seguro de eso Le animo a que lo considere de manera diferente, especialmente en el contexto de su propio sitio web. (sin sombra)

  • Cansado de la política de todos dice:

    No tengo ningún problema con la política, pero deténgala TENÍA. Vengo aquí por cosas importantes, no por política.

    • dr-zin dice:

      ¡Aquí Aquí! Pérfido 3.0

    • Perro espacial dice:

      La sociedad es un sistema como cualquier otro, puede y es pirateado. Para defender cualquier sistema contra ataques, es útil comprender el sistema en detalle y cómo se explota. HAD no es ajeno a las discusiones sobre piratería de código suave como Ingeniería Social, Manning hablando en HOPE, una de las reuniones de piratería más grandes en el calendario revive.

      No todos los artículos sobre HAD flotan en mi barco, no estoy loco por los trucos de ARM, por ejemplo, simplemente paso al siguiente artículo. Nunca sentí la necesidad de publicar un comentario exigiendo que se eliminara todo el contenido de ARM para adaptarse a mis gustos o ideales.

    • Robert W Pope dice:

      +1
      Vine a TENÍA para alejarme de todas las tonterías políticas que existen y relajarme y disfrutar de contenido creativo e interesante. Si este tipo de artículos no están disponibles en HAD y todos aparecen comentarios políticos, podría ir a otra parte.
      ¿No podemos tener UN LUGAR en línea donde podamos alejarnos de esta mierda política y disfrutar siendo creativos e inteligentes?

      • Ostraco dice:

        Regrese el reloj a los días del boletín.

    • snaslund dice:

      ¿Qué tiene que ver esta historia con La-Tecnologia? Guarde la desgracia política en los sitios web que son tan para mí preguntar. Aquí no hay rincón en inglés. Tienes un criminal que robó un montón de documentos clasificados, e incluso eso no fue piratería.

    • acero dice:

      No sé si eso me suena a problema político

  • Saabman dice:

    Me pregunto si alguien “filtró” los comentarios censurados en este hilo, si serían considerados tan altos como la actual cosecha de traidores.

    Si te confías información sensible y la liberas. Ese es un acto muy imprudente.

    Sí, los gobiernos cagan mucho, pero una persona deja que el gato salga de la bolsa porque cree que es una buena idea, tal vez incluso peor.

    • Echoo dice:

      Más bien esconde la evidencia de los crímenes de guerra, la vida ignorante, la vida feliz y la esperanza en 100 años, cuando todas las personas involucradas hayan muerto hace mucho tiempo, los crímenes se confiesan.

  • perro regdog dice:

    Tiendo a estar de acuerdo contigo. Veo gente volviendo al carro de un spear armstrong. Se suponía que quería decir lo ingenua que puede ser la gente, pero fue ese día 16 de noviembre el que realmente trajo la respuesta a esa pregunta.

    • Mateo dice:

      Sí, tantas voces perdidas en ella.

  • jajaja dice:

    Si su caso ha ocultado crímenes de guerra contra Bush, como usted dice, es un traidor a la humanidad y un hipócrita.

    La Constitución fue diseñada para proteger los derechos de un individuo cuando la sociedad se equivoca.
    … es “solo un trozo de papel” ahora supongo …

    La lealtad del fascismo es fugaz: sus hijos viven hasta los 25 años y son mejores que usted.

    • Phil dice:

      Establo de caballos “LOL”. Esta persona arrojó indiscriminadamente grandes cantidades de datos a una organización anterior para los servicios de seguridad rusos. Su excusa basada en prejuicios triviales no es mejor que la de los Rojos.

      • jajaja dice:

        ¿Quién necesita saber con certeza si los tiempos de Nueva York están comprometidos desde que estaba sentado en la fuga, pero estudié el caso redactado; todavía tengo que ver alguna justificación para los crímenes de guerra cometidos por tropas indisciplinadas, oficiales en comisión que exigen una solución de despido? a conocidos civiles que tratan a los heridos, o el abuso de un soldado doméstico despedido que cumple su condena.

        Tienes que adivinar que la gente es más complicada que un simple grupo de partidos pensando en prejuicios, pero tiendo a reírme de las tonterías imprudentes, no incluyas a los caballos en tu teoría demasiado simplificada, porque son excelentes testigos de carácter imparcial. 😉

    • Comedias dice:

      ¿Crees que examinó todos esos datos pensando en la seguridad de los estadounidenses antes de publicarlos?

      HaD tiene compañeros de cama increíbles. Al menos sabemos quién es “nuestra comunidad” ahora y explica el sesgo de muchas elecciones temáticas y la naturaleza de los concursos y la eliminación de comentarios y discusiones. No me malinterpretes. HaD es privado y pueden hacer lo que quieran. No me quejo de las eliminaciones y los problemas, solo me doy cuenta de ellos.

      • jajaja dice:

        De hecho, muchas citas educativas se eliminan días después, en lugar de discutirse.
        Me gustan los argumentos bien pensados, pero no espero que HaD mantenga un diálogo fuera de tema.

        Si mal no recuerdo, la película se presentó inicialmente a periodistas que no manejaron la publicación correctamente.
        Es un poco inútil ahora dada la era de los “hechos alternativos”, pero la gente ya no confía en lo que dicen las noticias, y la simple pregunta que tienes que hacer es: ¿Por qué no?

      • Marcus dice:

        Sí, están basados ​​en la costa oeste y ya sabes cómo les va.

        • Jon dice:

          ¿Soleado y calido?

    • snaslund dice:

      Nunca hay excusa para robar documentos clasificados. Hay arenas para los denunciantes si sienten que hay abusos de clasificación. Uno de ellos es cualquier miembro de los Comités de Inteligencia de la Cámara o el Senado. Eso se vuelve muy claro cada vez que alguien obtiene permiso. El hecho de que esté de acuerdo con el razonamiento de Manning esta vez no significa que estará contento con las decisiones la próxima vez. Los empleados del gobierno no son quisquillosos ni quisquillosos cuando violan las reglas de seguridad (especialmente los jóvenes que enfrentan el desafío de encontrar una vivienda). Pregúntese esto. ¿Realmente desea que un comité autodesignado decida qué información clasificada publicar en el momento que elija? Ese es realmente el resultado final aquí. Hay un proceso de clasificación y un proceso de revisión, así como un denunciante. ¿Alguna vez violaste esos?

      • jajaja dice:

        “Nunca hay excusa para robar documentos clasificados”
        También es una idealización de un sistema democrático de rendición de cuentas, pero las personas en el poder rara vez quieren ser elegidas debido a acciones dudosas, incluso cuando cambian las leyes para mantenerse fuera de la cárcel.

        Los sistemas legales que violan la buena voluntad social o imponen una sumisión injusta, no duran:
        https://eo.wikipedia.org/wiki/Droit_du_seigneur
        https://en.wikipedia.org/wiki/Waterboarding
        https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_concentration_camps
        https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide

        Las firmas fundacionales de la Constitución son una prueba de que entendieron que Estados Unidos podría caer si la gente no defiende lo que es justo, y sugieren que los crímenes de derechos humanos se pueden ocultar a otros en nombre de la seguridad nacional es la defensa de los cobardes. Tus sugestivos soldados para que no cambien los procesos rotos que consideran apropiado revisar son peligrosamente ingenuos.

        Tendremos que aceptar estar en desacuerdo con esto;)

  • Eduardo dice:

    Creo que los pedófilos son los más bajos, acordado tanto por los prisioneros como por los guardias.

  • Alan Hightower dice:

    Agregué un comentario similar a algunos aquí sobre la sustancia cuestionable de este artículo (de alguna manera más cortés) y la publicación fue eliminada … Es un sitio web civil, por lo que no es censura. Sin embargo, es muy decepcionante.

    Me opongo firmemente a la clasificación excesiva del material al que creo que todos los ciudadanos tienen derecho a acceder. La transparencia es algo bueno. Pero la forma de anunciar a aquellos como Snowden y Manning es extrema.

    • C dice:

      La censura es censura, no importa el censor

      • Comedias dice:

        Sabes mejor que eso. La libertad de expresión significa discurso político en los medios públicos. No esperas tener algunos paneles en tu cómic favorito (¿Archie?) ¿Verdad?

        • Jake dice:

          La libertad de expresión no se aplica a entidades privadas. Nosotros (Alan, C, yo mismo, otros) sabemos que HaD puede borrar cualquier comentario que quiera, pero decimos que no nos gusta y parece volar antes que lo que HaD parece representar. Te perdiste lo que: sabemos que tienen razón, pero no nos gusta, y te dejamos saber que no nos gusta.

          • snaslund dice:

            Correcto, su libertad de expresión se aplica solo al gobierno que restringe su expresión. No las entidades propietarias de sitios web o incluso medios de comunicación. Me encanta cuando la gente cita la Declaración de Derechos sin siquiera saber que solo impide que el gobierno viole esos derechos.

  • ajb dice:

    Chelsea. Ella. Su.

    Chelsea. Ella. Chelsea.

    Es posible que no esté de acuerdo con sus acciones o con su política, pero usar deliberadamente los nombres y pronombres incorrectos para una persona es desagradable e infantil.

    La opinión de los guardias no es una base para el tratamiento de los presos. Los presos siguen siendo seres humanos independientemente de sus delitos.

  • zorro dice:

    No hay truco real aquí. Eso fue una pérdida de tiempo y una devaluación del sitio web la-tecnologia.com solo para reflexionar sobre cierta subcultura ilegal y traicionera del acoso escolar. Ahora pienso menos en este sitio.

    • Enero 42 dice:

      Parecía un artículo muy extraño para este sitio y también una elección extraña para la conferencia. No veo cómo tiene que ver eso con …

      • Elliot Williams dice:

        ¿Por qué Manning y HOPE? Actuó allí entre amigos. La comunidad HOPE ha apoyado a Manning desde el principio. Gran parte del espíritu de HOPE se trata de la libertad de información, a menudo independientemente de los métodos de divulgación. Obviamente, esto puede tener problemas con la ley.

        Pero La-Tecnologia no celebra ninguna de las conferencias sobre las que informamos. Solo asistimos e informamos. No acusas a tu periódico local de asesinato cuando escriben asesinatos locales, ¿verdad? ¿Y ciertamente no cree que eso sea una señal de que están de acuerdo con el asesinato como táctica del narcotráfico en el mundo? Fue la gran charla principal de un gran hacker.

        • Claro dice:

          Además de La-Tecnologia Belgrade y La-Tecnologia Super Conference. Ambos corren y informe sobre esos. ????

          • Elliot Williams dice:

            ¡Maldita sea! Entonces supongo que somos responsables de eso.

    • niño dice:

      Es. Es como encender la ingeniería social para aprovechar la eficacia de la protección contra incendios.
      Y muestra cuán dividido, dividido, dividido está Estados Unidos.

      No exporte su conflicto interno por fuego del mundo.

  • Robert Mateja dice:

    No hackear. Antes me gustaba más un sitio web.

    • Elliot Williams dice:

      ¿Antes? Hemos estado cubriendo Hope desde al menos 2008.

      ¿Está diciendo que no le gusta leer los informes de los piratas informáticos en general? Si es así, ciertamente no le gustará ver la nota más alta de la última ESPERANZA: https://la-tecnologia.com/2016/07/25/cory-doctorow-rails-against-technological-nihilism-wants-you-to -tiene-esperanza /

      Vamos a DEFCON, CCC, Vintage Computer Festivals, RepRap Festivals y a todos los campamentos de piratería, fiestas o viajes en barco que podamos. Y luego lo editamos. Lo siento por tío.

      • Robert Mateja dice:

        Frente a una nueva tendencia, artículos altamente centrados en la tecnología que no necesitaban una fuerte moderación.

        • Ren dice:

          ¡Escucha Escucha!

      • Enero 42 dice:

        pero Manning no tiene nada que ver con descifrar códigos (en el sentido amplio de la palabra): punto. Entonces, ¿por qué en una conferencia de piratas y este sitio?

        • Ren dice:

          Porque está en línea con una agenda política antigubernamental, que algunos hackers atribuyen.

    • su jefe dice:

      Exactamente … ¡¿dónde está el arduino ?! Al menos inserta una Raspberry Pi … ¡vamos!

  • Eric Eckert dice:

    Desde hace muchos años amando la lectura de HaD, he notado una inclinación previa en algunos artículos y comentarios. Ésta es mi última visita. Este artículo no tiene lugar aquí … bueno, a menos que el objetivo sea politizar un sitio web sobre la teoría de los pasatiempos visitado por personas de todo el mundo.
    Esto no funcionó para ESPN y tampoco funcionará bien aquí.
    Y no me importa uno u otro sexual, el pobre puede decidir ser un mapache por todo lo que me importa, pero para compartirlo en su esencia, este artículo glorifica el comportamiento criminal y traicionero.

    • Ren dice:

      +1

    • Ostraco dice:

      ¿Ser mapache? Ahora ESO sería noticia, y completamente pirateado en un sentido biológico.

    • MoJo dice:

      Honestamente, si está tan molesto por un artículo y no puede simplemente desplazarse más allá de él … Bueno, probablemente sea mejor de lo que sigue progresando.

  • TL dice:

    Entonces, ¿decir que este artículo no sigue las pautas editoriales de La-Tecnologia es suficiente para eliminar mis comentarios? Lo diré de nuevo. Este artículo no tiene nada que ver con la creación, modificación o piratería de hardware o software.

    • Ren dice:

      +1

      • Elliot Williams dice:

        +1!

        No siempre escribimos exclusivamente sobre hacks. A veces tratamos con discursos de apertura en grandes hackers. Realmente no hay mucho más que decir.

    • articulaciones de los dedos625 dice:

      +1

  • RoboMonkey dice:

    Como residente de Maryland, puedo decirles que Manning nunca obtendría mi voto.

    Tuve que conducir por Fort Meade durante las protestas mientras Manning era acusado, juzgado y condenado.

    Nada le dio a ese soldado el derecho a publicar información clasificada, nada. El argumento sobre confusión sexual que la defensa trató de señalar es la dificultad para acomodar al regimiento militar, son los perros.

    El hecho de que Chelsea se esté convirtiendo en la niña africana de la comunidad transgénero debería ser un golpe para todas las personas que realmente se enfrentan a esta difícil decisión y no se convierten en personas poco fiables en el proceso.

    Debería estar todavía en prisión. No obtenga beneficios de un veterano. No tener que recibir los tratamientos para convertirse en su verdadero yo ante el contribuyente. Muchas o muchas personas que han hecho su trabajo y no han filtrado información se mueren de hambre en la calle y tienen problemas que la VA ignora por completo mientras un traidor recibe tratamiento por reasignación de sexo porque son una especie de símbolo.

    Que el mundo favorezca al Chelsea. Obtenga sus curas y desaparezca del ojo público. Tus 15 minutos han terminado.

    • MoJo dice:

      Ella confirmó su juramento de defenderse de enemigos tanto nacionales como extranjeros.

      Independientemente de lo que piense de su política, negar el tratamiento es inhumano. Si todavía estuviera en prisión, como dices, tendría que recibir ese tratamiento de todos modos.

      • Brian dice:

        El juramento trata de defender a los enemigos si llegan a territorio estadounidense. Este traidor fue condenado por su crimen.

      • RoboMonkey dice:

        Un tribunal militar lo vio de otra manera. Puedes defenderte de enemigos nacionales y extranjeros, pero si tienes permiso, ¡no traigas esa información a WikiLeaks! Trata con esto internamente y si ver esa información le molesta, pida una reasignación.

        El VA no parece tener problemas para negar atención de salud mental a los veterinarios que regresan del campo de batalla con PTSD, quienes eventualmente se suicidan. Debido a que los medios de comunicación se centran en alguien que NO ha seguido las órdenes y se ha tomado el asunto en sus propias manos, el VA se asegura de que obtenga todo lo que necesita. Lo declaran culpable de espionaje y lo encarcelan, con una vergonzosa liberación de que debe luchar usted mismo.

        No veo y nunca veré a este hombre como ningún tipo de héroe.

    • Anónimo dice:

      > Nada le dio a ese soldado el derecho a publicar información clasificada, nada.
      Entonces, ¿ni siquiera cuestionas la legitimidad de la guerra?

      > Muchas personas que han hecho sus deberes y no han filtrado información tienen hambre en la calle y tienen problemas que la VA ignora por completo mientras un traidor recibe tratamiento por reasignación de sexo porque son una especie de símbolo.

      Los pobres no deberían ser parte de una guerra ilegal e ilegítima que no ha ayudado a nadie más que a los intereses privados de los oligarcas y los más ricos. Simplemente podrían negarse a formar parte de él y estarían protegidos por el derecho internacional. Podrían hacer lo mismo que Manning, o incluso más.

      Al participar en lugar de condenarlo, se convirtieron en criminales de guerra. Fueron traicionados por su propio gobierno y pueblo. Tienes que preguntarte por qué …

  • articulaciones de los dedos625 dice:

    He estado leyendo HaD durante mucho tiempo y me tomé el tiempo para leer el artículo por completo. Tal como está escrito, no veo por qué el artículo trata sobre HaD. Si se tratara de las acciones antes de la condena de Manning, podría ser una marca, pero el autor se desvía explícitamente del ángulo infosec / OPSEC de que los lectores de HaD podrían preocuparse por ellos.

    Desafortunadamente, se lee como un artículo esponjoso sobre algo obviamente controvertido en 2 esferas que HaD generalmente no funciona: la política y el sexo. No he visto ningún perfil de John McAfee aparecer aquí cuando se postuló para presidente, entonces, ¿por qué ahora y por qué Manning?

    • Y nodo dice:

      Es una tergiversación desfavorable de las acciones de Manning.

  • Michael J. Aberle dice:

    Descartó cientos de miles de archivos indiscriminadamente a potencias extranjeras. Algunos de esos archivos expusieron fechorías estadounidenses. La gran mayoría de ellos han expuesto a buenas personas al peligro y han socavado nuestra seguridad. Hay formas de exponer las malas acciones sin obstaculizar a las personas buenas. Ella no es una denunciante. Es una traidora que aún podría pudrirse en la cárcel por traicionar la fe que hemos depositado en ella.

  • acero dice:

    si yo fuera un robot analítico, diría que chelsea manning es muy popular entre los lectores de la-tecnologia ya que este artículo tiene más de 70 comentarios, mientras que el anterior ni siquiera llegó a los 20.

    • Brian dice:

      Fue mucho más alto que eso. La mayoría de los comentarios se han eliminado.

      • Ren dice:

        No es broma, unas 6 mías incluidas.

        • acero dice:

          puede que no sea desagradable con tus publicaciones

          El personal de HAD puede regular los comentarios de sus artículos, esto no es censura.

          La censura sería que el gobierno le impidiera escribir sobre sus quejas literalmente en cualquier lugar.

          Vamos amigos, hay un XKCD en esto

          • Elliot Williams dice:

            ¡Vínculos o no sucedió!

          • acero dice:

            enlace según lo solicitado: https://xkcd.com/1357/

        • Ostraco dice:

          Ya no te amamos. :-pag

          • Ren dice:

            B ^)

  • BrilaBluJim dice:

    No preguntaré, pero no puedo evitar preguntarme qué esperaba el autor de este artículo.

    • Ostraco dice:

      Una forma de participación de la audiencia en la que todos construimos hacks para extinguir los incendios del servidor de forma remota.

    • Maave dice:

      Creo que están intentando que los comentarios sean educados. Hemos tenido muchos artículos sobre armas en la historia reciente y los comentarios han quemado MUCHOS. Ojalá podamos obtener la misma cortesía en otros temas como este.

  • Maave dice:

    Este fue un artículo genial. Algunas computadoras y propensas a la seguridad porque la cápsula del tiempo de 7 años.

    • Maave dice:

      * se convirtió en una cápsula del tiempo de 7 años.

      gracias cerebro

Pedro Molina
Pedro Molina

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *