Ben Krasnow en Supercon: crea tecnología extranjera en tu propia tienda

Ben Krasnow tiene una visión para la electrónica del futuro: en lugar de la PCB actual atornillada en una caja de plástico, los circuitos flexibles se depositarán directamente en el cuerpo de plástico del dispositivo en sí, fusionando el objeto físico y su electrónica. Ya existe la tecnología de cobre sobre plástico, pero Ben tiene algo nuevo que está presentando en esta charla que usted mismo podría darse cuenta. Es posible que también desee una pantalla, o al menos algo para parpadear, por lo que también está trabajando en alguna tecnología electroluminiscente para completarla. Si se pregunta por qué Ben está tan interesado en silenciar los fotopolímeros ahora, ver esta charla reunirá muchos hilos interesantes.

La investigación de Ben aquí es realmente de vanguardia. Es compatible con prototipos para el reproductor doméstico, pero aún no está listo para la industria. Ciertamente, ahora existe una técnica industrial para hacer circuitos en plástico. No son capaces de hacer orificios pasantes revestidos, el plástico necesita un catalizador especial mezclado durante el moldeo por inyección y el proceso requiere un láser YAG pesado. Es caro, por lo que puede usar este proceso solo para cosas de alta gama y, a menos que su garaje se vea diferente al nuestro, esto no tiene escrúpulos para el pirata informático doméstico.

Así es como se ve la ciencia en progreso

El objetivo de Ben es “reemplazar las piezas caras por piezas baratas”. En lugar de moldear por inyección, quiere poder pintar el catalizador en una pieza impresa en 3D, y quiere poder diseñar los circuitos con un láser de CO2 de menos de $ 100. Hay muchos experimentos geniales detrás de los resultados presentados aquí, pero el resultado final es un flujo de trabajo que se ve así: cubra el plástico con lubricante de cadena de bicicleta de PTFE para evitar que el catalizador se pegue. Deje el lubricante en los lugares donde le gustaría dejar rastros de cobre, empape la pieza en un agente humectante para mejorar el catalizador donde fue el láser y luego empape en un catalizador y en cobre suelto. ¡Bam!

Este proceso es nuevo, económico y utiliza algunas de las herramientas a las que ya tenemos acceso. Al ver este discurso, nada le impide comenzar con esto. Ben ha probado esto en superficies de plástico 2D, y la principal desventaja de los circuitos totalmente revestidos en 3D parece ser un láser de 5 ejes. Tenga en cuenta que con la técnica de Ben, algunas áreas afectadas por el láser atraerán el cobre; Si puede quemar agujeros en el sustrato con el láser, obtendrá agujeros recubiertos de forma gratuita.

Como prometió, Ben cambia al modo de parpadeo para la parte final del discurso. Compró pintura electroluminiscente en los estantes, pero las cosas necesitan algo de alto voltaje. Así que diseñó su propio circuito de conductores para ofrecer suficiente energía. Si hubieras estado con nosotros en Pasadena, habrías notado su guante EL, que había usado todo el día antes de su discurso. Y si estuvieras en la audiencia, probablemente cantaste mientras Rick enrollaba todo el Supercon con píxeles de alto voltaje pintados.

Desde el comienzo de la revolución de la impresión 3D, todos nos hemos preguntado si podríamos imprimir circuitos en 3D, lo que resultó en un proceso de diseño electromecánico de una sola vez. Esta charla describe una forma en que podríamos llegar allí y presenta algunos argumentos convincentes sobre por qué es posible que desee unirse a Ben durante su viaje. ¿Quién será el primero en reproducir este experimento en el laboratorio doméstico? ¿O pasar al siguiente nivel con una configuración láser más lujosa?

  • Corazón de cerveza Fatoush dice:

    El resumen está empezando a hacer que este sonido sea tan revolucionario. Esperaba semiconductores impresos o algo así. Claro, imprimir huellas es genial y todo, ¿pero qué? ¿Lucha contra ellos rápidamente arriesgándose a derretir el plástico subyacente? ¿O unes elementos a las pistas con pegamento de carbono, lo que hace que cada unión sea también una resistencia?

    No me malinterpretes. No quiero ser demasiado negativo. Cada nuevo invento probablemente beneficiará a alguien. Solo recuerdo haber pasado por este mismo proceso de pensamiento cuando los raperos pusieron pistas “conductoras” y también concluyeron que esta no será la gran tecnología nueva que estábamos buscando.

    • sjm4306 dice:

      Vi su video hace un tiempo, pero por lo que recuerdo, el plástico es bastante resistente a los tiempos altos, por lo que puedes reproducirlo un poco con normalidad (el factor limitante es subir pistas debido a debilitar la coherencia entre el metal depositado y el plástico para el calor). No recuerdo los detalles, pero ciertamente aborda este punto en su video. No sé qué aplicación específica se beneficiaría de esta técnica, pero estoy bastante seguro de que hay algo.

      • Ostraco dice:

        Teléfonos móviles que descarta.

        • gris dice:

          Ya los tenemos.

          Se llaman “Smartphones”.

          • Martín dice:

            No, un teléfono inteligente es bastante caro y debe tener varios años de vida con unos cuidados mínimos. Tienes que ser muy rico.
            Según tengo entendido, un teléfono de “tírame” tiene un precio de

          • CityZen dice:

            De hecho, algún dispositivo de tecnología de mercado masivo llegará a un punto en su vida en el que alguien lo llamará obsoleto y basura, mientras que alguien más lo encontrará útil (aunque posiblemente no para su propósito original).

        • Elliot Williams dice:

          Tu broma es divertida, pero muchos teléfonos móviles ya tienen antenas de circuito 3D. Irónicamente, esta es una de las primeras aplicaciones de esta, es decir, la tecnología industrial, las industriales que citó Ben, que hacen pequeñas trazas no delicadas que coinciden con precisión en espacios pequeños.

    • seanrhinehart dice:

      Puede usar dedos o conectores ligeramente fijos para hacer conexiones similares a ZIF a estas pistas sin daños importantes.

      • RobT dice:

        Los orificios pasantes revestidos también soportarían lengüetas remachadas o presionarían pasadores adecuados.

  • J. Falcone dice:

    Me parece que Ben solo está leyendo patentes y luego tratando de recrear las cosas descritas en las patentes. ¿Es realmente tan difícil intentar recrear patentes? ¿Son las patentes realmente tan borrosas?

    • Mike Szczys dice:

      Creo que históricamente el sistema de patentes se creó como una forma de que los inventores compartieran ampliamente las noticias sobre sus invenciones y, por lo tanto, inspiraran a otros inventores. En ese sentido, Ben usa el sistema de patentes exactamente como fue diseñado.

      Las patentes muestran la invención en sí, pero generalmente no comparten los detalles detallados de la solución. No se trata de tutoría, esa información es más como un secreto comercial, sino que describe cuál es el método general y el resultado final.

      • seanrhinehart dice:

        La Oficina de Patentes de los Estados Unidos fue creada por la Ley de Patentes de 1790. Esa Ley se basó en estas palabras, que se encuentran en el Artículo 1, Sección 8 de la Constitución de los Estados Unidos: “El Congreso tendrá el poder … de promover el progreso de la ciencia y la utilidad . arts. asegurando por un tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo sobre sus respectivas obras y descubrimientos “.
        https://www.lexisnexisip.com/knowledge-center/the-early-history-of-the-us-patent-office/

        La intención declarada del sistema de patentes era proteger la propiedad intelectual del inventor, para permitirle lanzar la invención al mercado con cierta protección contra los competidores. El hecho de que colectivamente estas patentes hayan inspirado a otros es un feliz efecto secundario.

        • Elliot Williams dice:

          La “promoción del progreso de la ciencia y las artes útiles” en la Ley es _justamente_ el intercambio de información relevante. El monopolio se otorgó para atraer a las empresas a aceptar la oferta, eliminando el incentivo para ocultar secretos comerciales.

          La idea de “PI” es moderna: la idea de que la ganancia privada tiene que obtener ideas (que son infinitamente divisibles) es un producto directo de la concesión del monopolio. Lo tienes de vuelta.

          • seanrhinehart dice:

            Si podemos estar de acuerdo en que el proceso de solicitud de patente es esencialmente la divulgación de secretos comerciales a cambio de una oportunidad de derecho temporal y exclusivo para beneficiarse de esos secretos comerciales, y que el proceso es voluntario, entonces entendemos que los inventores estarían de acuerdo con este intercambio. sólo si evalúan el monopolio temporal sobre la pérdida del secreto. En otras palabras, una oportunidad de patentar era generalmente un incentivo crítico y necesario para la divulgación.

            El término “PI” puede ser nuevo, pero el concepto central era muy adecuado y se debatió acaloradamente antes, durante y después de la Ley de Patentes de 1790. Se sabía que Thomas Jefferson se opuso a las patentes y a cualquier monopolio en 1787, favoreciendo el libre intercambio. de ideas sin tener en cuenta el autor o inventor original. Pero en 1789, había suavizado un poco su posición y había mantenido monopolios temporales sobre el autor o inventor original.
            https://www.monticello.org/site/research-and-collections/patents

            Durante su tiempo como Secretario de Estado (y por lo tanto miembro de la nueva Comisión de Patentes) de 1790 a 1793, Jefferson fue encargado de revisar tanto las solicitudes de patente como el modelo de demostración laboral relacionado, que era un requisito en ese momento.
            Dos meses después de la aprobación de la Ley de Patentes de 1790, Jefferson declaró: “La ley de patentes dio origen a una invención más allá de mi comprensión”.
            https://www.lexisnexisip.com/knowledge-center/the-early-history-of-the-us-patent-office/
            https://www.monticello.org/site/research-and-collections/patents

        • salec dice:

          Seguro, pero no hay “progreso de la ciencia y las artes útiles” sin reutilizar y construir sobre el conocimiento ya descubierto.

          Es un negocio: el poder estatal mantendrá el monopolio de la propiedad intangible, contra la terminación asegurada del monopolio y el uso posterior de dicha propiedad por parte del público, como bien común.

          • Ostraco dice:

            Bueno, es un estímulo para alguien presentar esa “propiedad intangible” a la sociedad, de lo contrario, permanece encerrada en la cabeza de la gente. Un monopolio mental como si ningún estado pudiera liberar, ni reclamar públicamente. Intente crearse a sí mismo bajo los mismos (des) incentivos.

      • TJS dice:

        Esto está mal. Una patente * debe * describir la invención con suficiente detalle para que una persona con conocimientos ordinarios pueda recrearla. Si desea una patente, debe decirle a la gente cómo hacer su invento, no solo dar una descripción general de su idea. No combina la protección por patente y la protección por secreto comercial.

        Me parece que lo que se muestra aquí es una forma * diferente * de lograr la idea de la patente original. Tiene razón en que este es uno de los objetivos del sistema de patentes: inspirar a otros inventores a nuevos inventos. No me sorprendería en absoluto que lo que se ha descrito aquí sea patentable en sí mismo: la patente original no reivindica la idea completa, solo una forma particular de realizar esa idea.

    • Tarjetas dice:

      ¿”Te parece”? ¿Quiere decir que dice explícitamente en sus videos que todo lo que hace es leer patentes y recrearlas? ¿Y que le sorprende que nadie más esté haciendo lo mismo? Supongo que, en su tono menos valioso, ¿el “ninguno” aquí también lo incluye a usted?

    • Manso el friki dice:

      SÍ …
      Recrear patentes puede ser difícil, y hacerlo de la forma en que se lo explica a todos los demás es realmente difícil.

      El genio aquí no está relacionado con leer y recrear patentes (aunque eso puede ser difícil).

      La genialidad aquí es entenderlos, hacer experimentación barata y luego crear manuales fáciles de leer para el resto de nosotros.

      Nunca olvide el valor de alguien que es REALMENTE BUENO en tecnología de la comunicación.

  • Krzysztof Stanik dice:

    Ben es genial.

  • ddo dice:

    Ben es un dios. Lo más inspirador que siempre me sorprende después de ver algunos de sus videos es que todavía está vivo e inútil.

  • Kris Kringle dice:

    Todo lo que hace Ben es extremadamente inspirador. Mucha gente en esta sección de comentarios está tratando de subestimar la importancia de su trabajo, pero la verdad es que él es el único youtuber que he visto hasta ahora que pone tanto esfuerzo en sus videos.

    Si no has visto ninguno de sus trabajos, échale un vistazo en el canal de YouTube de Applied Science, todo lo que hace es genial.

    • Elliot Williams dice:

      ¿Si claro? No sé quién orinó sus granos.

      En serio, aunque “sólo leer patentes” es un delito limitante. Hizo trabajos de la semana laboral solo para descubrir qué combinaciones de catalizador / surfactante funcionan mejor y, sin embargo, son asequibles y están dentro del presupuesto del jugador local. Este es un trabajo asombroso.

      Además, es un tipo hinchado y muy hábilmente transmite sus conocimientos: vea YouTube o su discurso. (Él también pone un montón de trabajo en eso …)

      Entonces sí. Basta de charla. La gente (en línea) siempre hará un buen trabajo. Ojalá no hicieran eso.

  • Molesto dice:

    Está bien. Le envié algunas ideas por correo electrónico, ya que vale la pena publicar mis experimentos con HTSC.

  • Ben Krasnow dice:

    Sobre la novedad de este método: La estructuración directa con láser es una técnica patentada, por supuesto. Sin embargo, lo que estoy describiendo es cubrir un polímero a base de acrílico ordinario con aceite, luego quitar la capa de aceite con un láser de CO2, luego neutralizar la carga superficial dejada por la ablación con láser con un tensioactivo catiónico tal que las partículas coloidales del catalizador de paladio / estaño se pegará al área eliminada con láser. Que yo sepa, esto no se describe en ninguna parte de patentes o publicaciones académicas. Es poco probable que este proceso compita con los LDS convencionales para la producción en masa. El problema es permitir que los pequeños talleres y empresas comiencen a producir estas piezas en cantidades prototipo con una inversión mínima en maquinaria. Así es como se adopta la tecnología, haciéndolo más fácil. Este método tampoco está listo en absoluto. Necesita un poco más de desarrollo, especialmente en la adhesión del cobre al sustrato. Si alguien está interesado en esto, hágamelo saber.

Fernando Román
Fernando Román

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *