Impresión 3D: cuando un archivo STL no es correcto
Los archivos STL están en todas partes. Cuando haya algo para imprimir en 3D, probablemente será STL. Lo cual, siempre que el modelo sea bueno también, no me molesta en absoluto. Pero tarde o temprano habrá un modelo que no existe tute de alguna manera y de repente, el progreso del proyecto llega.
Cuando los modelos interfieren con otros problemas físicos, es posible que esos otros elementos no siempre sean exactamente como esperaba el diseñador. Prestar atención a tales posibles inconsistencias durante la fase del proyecto puede ayudar a prevenir problemas, pero no siempre se evita. La razón por la que es un problema es porque un archivo STL representa un modelo sólido como una unidad terminada; en realidad, no está destinado a ser devuelto a los programas CAD para cambios adicionales en el proyecto.
Los archivos STL se pueden editar, pero al igual que volver a modelar un elemento desde cero, puede ser un proceso difícil para quienes no viven y respiran estas cosas. Describiré algunos problemas comunes relacionados con los STL que pueden resistirse a unirse a este nuevo proyecto, junto con formas de abordarlos. Gracias a la impresión 3D mucho más común, las herramientas básicas son accesibles incluso desde el CAD menos consciente de nosotros.
Las interfaces con otro hardware son puntos problemáticos
La razón más común por la que un archivo STL puede no ser correcto es un enlace mecánico donde alguna pieza no es como esperaba el diseñador, por lo que el modelo 3D con la interfaz ya no es adecuado.
¡Me encontré con este problema recientemente cuando construí mi propia versión de un proyecto llamado TWANG! que es una encantadora retroexcavadora unidimensional de varias celdas reproducida en una tira de LED, con una carcasa impresa en 3D y una carcasa de componentes. El joystick es una puerta de resorte con la base ancha asegurada por un anillo de retención y rematada por una manija que contiene un acelerómetro y un giroscopio MPU-6050. Construí el mío con este remix de [Bart Dring] pero descubrí que mi hardware no coincidía con las versiones del diseñador.
Izquierda: espacio adicional modelado desde cero para adaptarse al retenedor. Derecha: mango con sección roscada redimensionada.
Las formas en las que los STL no son del todo correctos son ejemplos bastante típicos. En orden de gravedad creciente, fueron:
- La versión de la placa Arduino que utilicé tenía ubicaciones de orificios de montaje ligeramente diferentes. El gabinete sigue siendo adecuado para la placa, pero los orificios de montaje no coinciden. No fueron necesarios cambios en el modelo impreso para abordar este problema menor.
- Las puertas de resorte son idénticas en función, pero no en forma. Todos los míos tenían bases que se encendieron antes que para la que se diseñó STL. Esto significaba que el anillo de retención estaba demasiado alto en el resorte. Esto se solucionó agregando un espacio adicional de 4 mm como una pieza separada. Modelé este simple objeto desde cero para resolver el problema.
- Mi puerta de resorte también tenía una parte superior más estrecha que la versión de diseñador. El joystick estaba bien roscado para coincidir con el tope de una puerta, pero era demasiado grande para el mío. Arreglé esto reduciendo solo la parte del hilo para que coincida, dejando el resto (que contenía la placa MPU-6050) sin cambios.
- Cortar modelos en piezas separadas y más pequeñas
- Escalar piezas en uno o más ejes
- Fusionar modelos más pequeños en más grandes
- Un poco menos simples (pero aún accesibles) son operaciones como restar la forma de un modelo de otro o preservar solo las áreas de intersección entre dos modelos.
Agregar 4 mm a la altura del anillo de retención fue una solución simple al problema de que el resorte se ensanchó antes que para el que se diseñó el STL.
El STL para el mango se diseñó para un resorte bastante más grueso, que requería una solución diferente.
Métodos básicos para configurar STL
Si STL no es correcto debido a un problema de interfaz física, generalmente solo hay una cosa realmente incorrecta. O algo no está del todo bien, o es demasiado grande o demasiado pequeño, y el modelo no se puede utilizar como está. No es posible realizar las funciones CAD habituales en un archivo STL para resolver estos problemas, pero todavía hay algunas cosas que son fáciles de hacer con los STL, incluso para los principiantes:
Estas opciones pueden proporcionar una solución cuando el problema no puede simplemente ignorarse o solucionarse con algún trabajo de herramienta.
Ejemplo: cambiar el tamaño de solo una pieza del modelo
Antes y después de. Izquierda: El modelo original estaba destinado a un resorte de mayor diámetro. Derecha: después de cortar, cambiar el tamaño y luego fusionar el área del hilo.
Para tratar que mi resorte y el orificio de la rosca sean incompatibles, primero separo el modelo para aislar la sección de la rosca. Luego cambié el tamaño de la sección del hilo solo en xey, dejando z (altura) sin cambios. El paso de rosca del resorte era bueno, es solo que el diámetro de mi resorte era físicamente más pequeño de lo que esperaba el diseñador. Después de escalar correctamente la parte roscada, fusioné todas las piezas.
Corté un cilindro central que contiene la porción de rosca usando el diseño 123D de Autodesk (ahora descontinuado) pero también sería posible cortar una sección cuadrada con algunos cortes rectos, usando las mismas herramientas que se usan para cortar modelos en pedazos para adaptarse a lechos impresos más pequeños .
Para determinar la cantidad por la que necesitaba subir la parte del hilo, medí el STL (demasiado grande) y lo encontré 10,4 mm entre las partes más estrechas de los hilos del modelo. Luego medí mi resorte real y descubrí que tendría que reducir ese tamaño a 8.2 mm.
(diameter needed) / (diameter of source) = scale factor 8.2 / 10.4 = 0.79
La sección de corte fue de 15,3 mm por lado, y escalarla por un factor de 0,79 la redujo a 12,1 mm. El diámetro roscado resultante pasó de los 10,4 mm originales a 8,2 mm, lo que sería adecuado para mi resorte. En este punto, sería posible imprimir en 3D solo la pequeña sección que se ha redimensionado, para probar físicamente la idoneidad.
Solo quedó un número después de cambiar el tamaño de la sección roscada: la parte recortada ahora era más pequeña, dejando un espacio cuando se reinsertó en el modelo original. Una forma de resolver esto es modelar un pequeño cilindro hueco un poco más grande de lo necesario para llenar el espacio y fusionar los tres modelos. La otra opción es simplemente colocar la nueva entrada de rosca más pequeña en el modelo original como un adaptador y fusionar los modelos. En cualquier caso, las superposiciones se destruyen y el nuevo modelo solo tiene la sección de hilo más pequeña.
Herramientas de programación útiles
Las diferentes herramientas son buenas en varias cosas, y aunque la mayoría de los programas tienen algunas interfaces a las que acostumbrarse, aquí hay algunas opciones útiles y accesibles para manejar archivos STL:
- Meshmixer puede hacer muchas cosas, pero especialmente facilita pellizcar y empujar áreas de los modelos STL como si estuvieran hechos de arcilla. Otras funciones potentes son un poco más difíciles de usar.
- Tinkercad es una herramienta CAD en línea con una interfaz accesible que puede importar archivos STL y tratarlos como cualquier otro objeto, siempre que no sean demasiado complejos.
- El mezclador permite un manejo avanzado; Una de las cosas que puede hacer Blender es seleccionar puntos en un modelo y luego mover solo esos puntos en un eje específico. Es similar a empujar / tirar de la cara y es una herramienta poderosa para recortar los STL, pero como la mayoría de los programas CAD, no es realmente práctico hacer clic hasta que descubra las cosas. Hay tutoriales disponibles.
- El 3D Builder de Microsoft (incluido en Windows 10) hace un gran esfuerzo para ser útil para operaciones frecuentes. Tiene un indicador intuitivo y es capaz de realizar muchas funciones como dividir, fusionar, escalar e incluso intersecar y restar modelos.
- El software ideaMaker de Raise3D está diseñado como un controlador todo en uno y un software de corte para su línea de impresoras 3D, pero se puede utilizar sin una impresora. Lo menciono porque incluye una serie de herramientas fáciles de usar para compartir, fusionar, escalar y reparar archivos STL, además de tener una interfaz accesible. El modo visual de ortografía ayuda a alinear y mover modelos con precisión.
- OpenSCAD es capaz de importar archivos STL pero tampoco es un sistema CAD típico; hemos cubierto qué es OpenSCAD y cómo usarlo en el pasado.
mrehorst dice:
Fusion360 puede convertir un bucle en BRep, que luego puede modificarse según sea necesario o incluso agregarse a un diseño completamente diferente. Consulte: https://knowledge.autodesk.com/support/fusion-360/learn-explore/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/How-to-Convert-a-Mesh-to-a-BRep-in-Fusion-360. html
Donald Papp dice:
Gracias por compartir un enlace directamente a cómo hacerlo, ¡es genial y estoy seguro de eso!
(Fusion 360 también tiene una licencia gratuita para aficionados y empresas emergentes, para cualquiera que no lo sepa)Tipo de rayas, uno (cada uno) (@StripeyType) dice:
Pero tienes que pagar por una licencia de Windows, así que es una especie de lavado. 🙁
No usar Windows, aquí, solo me hace sentir abandonado como una persona de Linux desde hace mucho tiempo.mrehorst dice:
Su mejor opción CAD en Linux es OnShape. No conozco su capacidad para modificar STL.
Tipo de rayas, uno (cada uno) (@StripeyType) dice:
Esa también fue mi experiencia.
Vadear dice:
Onshape puede importar archivos STL y usarlos como referencia geométrica, pero no puede editarlos ni insertarlos en un modelo.
John Hanson dice:
Realmente no. Puede obtener una licencia win10 en el rango de $ 30 ahora, y luego puede iniciar Fusion 360 de forma gratuita.
Me gusta Linux por muchas cosas, pero este software tiene una curva de aprendizaje pronunciada y un sistema operativo estable y con buen soporte es una ventaja real.sarinkhan dice:
Cómo linux 🙂
aguyfromfinland dice:
Autodesk está desarrollando una versión para navegador de Fusion 360. Ya está disponible de forma gratuita y no requiere Windows. Por supuesto, todavía faltan algunas funciones (más avanzadas), pero es bastante útil para la mayoría de las cosas. Aquí hay más información: https://www.autodesk.com/products/fusion-360/blog/fusion-360-in-a-browser-preview/
todo dice:
¿Puedo presentarte a nuestro señor y salvador HWIDGEN?
a_do_z dice:
Gracias por el comentario sobre la licencia gratuita. A nivel superficial, parecía que solo era gratis para educadores y estudiantes. Profundizando un poco más, encuentro:
https://www.autodesk.com/products/fusion-360/free-trial
"¿Es usted un principiante o un aficionado?" Eres elegible para calificar para uso gratuito. "
Pigo dice:
Para algunos problemas, Designspark Mechanical (¡gratis!) Hace un buen trabajo al invertir el modelo de superficie en un sólido. Debido a que es básicamente una herramienta CAD de forma libre, es muy fácil arrastrar / mover entidades o caras.
Para un trabajo más profesional, el "hermano mayor" de Designspark Mechanical, Ansys Spaceclaim, tiene aún más herramientas para invertir STL de ingeniería en cuerpos sólidos e incluso arreglar agujeros en el modelo, encontrar curvas y cosas por el estilo. (la última vez que lo comprobé, una licencia de Spaceclaim cuesta alrededor de 2500 €)
Fusion 360 es bastante capaz de convertir modelos de superficie a BRep, al menos si no tiene algo con más de 50.000 caras. Pero no sé qué tan bien maneja cosas defectuosas (agujeros en el modelo), y que yo sepa, no hay características que le permitan encontrar características como arcos y círculos. Por lo general, solo dibujo algunos bocetos arriba con los arcos / círculos / splines para recuperar la forma original, luego elimino las características antiguas de los STL que me gusta reemplazar.SlowEng dice:
Sí, el problema con STL es que no puede recuperar la intención del diseño original para objetos cilíndricos con un alto grado de precisión, como señaló. Para la mayoría de los modelos simples, es más rápido reestructurarlo desde cero. El BREP F360 todavía consta de caras triangulares, pero puede eliminarlas y F360 las unirá ligeramente en una sola cara. El único problema con este enfoque es que es tedioso y, a veces, no funciona.
Daniel Reetz dice:
Después de cumplir repetidamente los límites de Fusion 360, compré Spaceclaim para convertir escaneos 3D en geometría sólida. Ciertamente, puede hacer coincidir un sólido cilíndrico con una elección (vea un video en aproximadamente 40 segundos), puede establecer círculos en arcos y puede establecer una geometría sólida en una superficie. Las reparaciones de la malla son increíblemente buenas.
el lenguaje de este video es enormemente comercializable, pero solo observe las herramientas para adaptar superficies y primitivas para escanear datos.
Spaceclaim es como el "secreto mejor guardado" en el mundo del modelado sólido. Tiene grandes capacidades, es más barato que casi todas las demás opciones y maneja los datos de escaneo como un campeón. El siguiente paso, para STL y para escanear datos, es Geomagic Design X ... y eso es $ 40k / licencia.
Fusion360 es mi modelador de procesamiento, pero las herramientas de ingeniería inversa son muy primitivas. Quiero decir, nunca he tenido un escaneo 3D útil en menos de 10K polígonos. La mayoría de mis escaneos son alrededor de 100k-300K polys. Fusion ni siquiera puede importarlo. SpaceClaim ni siquiera tiembla. SpaceClaim se pagó solo dos veces en mi tienda de prototipos.
TGT dice:
Otro método es hacer deliberadamente un cilindro apretado sin hilos impresos, luego calentar el perno sobre una estufa de gas e insertarlo directamente. ¡No lo cueles hasta que se enfríe!
Pero siento que tengo que modificar los STL todo el tiempo. Hazlo en software con herramientas de modelado multilaterales, como un blender como mencionaste. No es tan malo después de que te hayas acostumbrado. Uso maya porque soy una de esas personas afortunadas que vive y respira estas cosas como tú dices. He estado haciendo modelos poligonales profesionalmente durante mucho tiempo. De hecho, me siento mal por cualquiera que quiera modificar mis proyectos porque no obtendrá un archivo CAD. El modelo multilateral es el archivo fuente. Es bueno para mi trabajo, pero apesta para la impresión 3D y el diseño industrial. Necesito arreglar eso y comenzar a usar CAD correctamente, pero soy mucho más rápido para relacionarme con el modelado poligonal.
Ren dice:
Entonces, ¿el diámetro del orificio del perno no utilizado es la mitad de la profundidad de las roscas del perno? (permitir que el espacio plástico se comprima) a.
TGT dice:
Incluso puede ser un poco más pequeño que el mango del cerrojo. El plástico derretido se eliminará cuando cumpla con la ventaja mecánica de las roscas de los pernos. Quizás mudarse al relleno.
No es bonito, pero la solapa térmica evita que tengas que marcar tolerancias con tanta fuerza. Que es pura pereza de mi parte.
Donald Papp dice:
Ja, creo que sé a qué te refieres. La frase "cuando tienes un martillo, cada problema parece un clavo" de alguna manera se aplica a ese trabajo, ¿verdad? Por un lado, utilizo probablemente media docena de herramientas diferentes para piezas pequeñas aquí y allá, porque todo es bueno en varias cosas, pero por otro lado probablemente me limito a lo que sé y "hago" más de lo que necesito. . Alabama.
Alex dice:
A menudo importo archivos STL a Sketchup para ajustar las dimensiones y luego exportarlos a STL. Uno de los principales problemas de este método es que las caras rectangulares se importarán como dos mitades triangulares. Eliminar la línea que divide la cara en diagonal permitirá que Sketchup la trate como una sola cara plana que se puede empujar / tirar o sacar.
RunnerPack dice:
Este también es mi flujo de trabajo. Hay una serie de complementos que pueden automatizar el proceso de eliminación de los bordes adicionales.
Jon dice:
Trabajo en Maya para crear mis objetos. Hay 2 cosas que noté cuando importé modelos a mi cuchillo (makerbotdesktop). Las caras con más de 4 lados y normales incoherentes provocarán errores con la cuchilla. Antes de exportar objetos, triangulo y cuadro mis modelos y me aseguro de que las normales miran igual.
Miguel dice:
Realmente depende de cuántas veces use la parte o derivada de la parte, también depende de qué tan compleja sea la parte. Si es una parte simple de usar varias veces, importo el archivo stl y lo uso como referencia para reestructurar todo. Si solo se puede usar una vez, lo importo y cambio directamente las propiedades que necesito cambiar, esto generalmente sucede fusionando el sólido STL con un sólido de mi propio diseño para obtener una cara desde la que trabajar (como suelen ser los archivos stl solo triángulos) y luego trabaja desde allí. Por supuesto, hay un gradiente entre los dos extremos, pero eso importa el método (no las herramientas), porque todas las herramientas eventualmente harán lo mismo solo con diferentes comandos.
SlowEng dice:
Puede notar que hay una gran diferencia de mentalidad entre ingenieros / diseñadores profesionales y aficionados al comparar grabcad o mcmaster carr con thingiverse. La mayoría de los modelos en grabcad son archivos STEP con el archivo de paquete CAD nativo, una forma MUCHO MEJOR de compartir datos del proyecto. Durante los asuntos festivos y muchos aficionados proyectan su STL y nada más.
¿Por qué utilizar un archivo STEP? Porque es un "Estándar para el intercambio de datos de modelos de productos", aceptado universalmente por los programas 3D Cad, fácilmente modificable, fácilmente medible y ligeramente mejor que STL. McMaster-Carr tiene 7 formatos diferentes para descargar modelos de hardware desde su sitio web y ninguno de ellos es STL. Por qué, porque ningún profesional en activo perdería su tiempo con un archivo STL.
Parece que un aficionado acaba de caer en archivos STL como su formato de archivo predeterminado debido a las impresoras 3D, no hay una buena razón para hacerlo. Todos los buenos paquetes CAD pueden convertir archivos STEP a STL, sin necesidad de hacerlo. Realmente espero que la gente publique archivos STEP en lugar de o junto con sus archivos STL. Parte de ser de código abierto es que se supone que el código fuente es tan fácilmente modificable y contributivo, que STL es todo menos fácil de modificar.
Ostraco dice:
Alguna diferencia de calidad entre directo y MP3.
Internet dice:
Tómalo. Live solo da pistas sobre la configuración de la presentación, mientras que MP3 es un formato de archivo que puede variar considerablemente según la velocidad de bits y la "calidad" general. Sin embargo, las grabaciones de conciertos piratas son de alta calidad y MP3 es un formato un poco triste.
Una analogía mejor, aunque aún incompleta, sería la diferencia entre los formatos de archivo BMP y JPG.
Aún mejor sería código abierto versus ejecutable binario. El STL es esencialmente "ejecutable" binario con la verdadera "intención de proyección" y los valores de los parámetros completamente desprovistos. Contra algo como un archivo CAD nativo, es más como un código fuente que puede modificar y luego compilar tantas veces.
No me hagas comenzar con el surco que los formatos de computación en la nube ponen en esta analogía que ya es algo tensa.
SlowEng dice:
+1
Absolutamente STl es como un ejecutable binario, no el código fuente.
mella dice:
Algunos usuarios de Thingiverse incluyen archivos fuente. ¿Qué podemos hacer como comunidad para fomentar más de esto?
Fred dice:
Mejor analogía: rasterizar un archivo vectorial. Es muy fácil pasar de Vector a Ráster, extremadamente difícil pasar de Ráster a Vector (y mantener algunas integraciones).
Donald Papp dice:
Tengo una pregunta que quizás pueda ayudarme a responder: dado que los archivos STEP no son propietarios y son portátiles, ¿por qué no son más aceptados en los programas y servicios relacionados con la impresión 3D?
Una comprobación rápida muestra que Thinigiverse no acepta archivos STEP (sí, realmente sí, simplemente no aparece en su lista de formatos de archivo aceptados). My Knife (para impresión 3D) no los importa. El cargador de 3dhubs SÍ los acepta (lo cual es agradable pero atípico). Es un formato no propietario, ¿por qué no se usa más a través de estas plataformas y herramientas enfocadas en la impresión 3D?
SlowEng dice:
Thingiverse tiene archivos STEP, incluso hay una etiqueta para archivos STEP. Algunas personas publican archivos STEP, desafortunadamente no todos. Usando servicios profesionales de metal sls, específicamente no querían STL y querían archivos de pasos. La mayoría de los talleres mecánicos no quieren nada en común con STL. Parece que todo lo dirigido a aficionados y consumidores gira en torno a STL, probablemente porque un aficionado lo sabe. Mientras que los servicios profesionales se adaptan a formatos de archivo nativos o archivos de pasos.
STL significa estereolitografía creada originalmente en 1987 con sistemas 3d para las primeras impresoras 3d. Es un formato de archivo que se creó para ayudar a habilitar el corte, su formato específico para impresoras 3D. Es por eso que todos los sectores lo buscan como insumo, ya que la industria ha ido evolucionando. Nunca fue diseñado como un formato de archivo CAD.
Los archivos STL son caras triangulares de red, que es un cálculo aproximado del archivo CAD original. NINGÚN programa CAD que conozca funciona en STL, todos tienen que convertir el archivo del proyecto original en STL para enviarlo a la impresora 3D. STL es un formato de archivo específico para la impresión 3D, ideal para cortar y hacer código G, pero increíble para el diseño y la modificación. Técnicamente, STL ni siquiera es el "código fuente" para el diseño mecánico, es una versión compilada del código fuente, el formato de archivo nativo. Si bien STL se diseñó para permitir el corte, no se diseñó para exportar el diseño de una pieza de manera significativa. STEP fue diseñado específicamente para permitir que los datos del proyecto se pasen de manera precisa y fácil entre paquetes CAD.
Si desea que la gente pueda modificar sus archivos fácilmente en un programa CAD, entonces exporte un archivo STEP y ahórrese la molestia de reestructurar su STL.
Jackh dice:
¿Los archivos STL son realmente buenos para cortar? Parece que cortar una malla de superficie sería un poco más incómodo que cortar un modelo sólido. Siempre he asumido (y daid303 a continuación afirma) que el verdadero obstáculo para usar archivos STEP es la complejidad del formato de archivo en sí.
mrehorst dice:
El ecosistema de impresión 3D no utiliza archivos STEP. De todos modos, hace mucho tiempo alguien decidió que STL es lo que interpretarán los cuchillos. Los cortes con STL, por lo que los sitios de intercambio 3D siguieron adelante. GrabCAD y otros sitios web de intercambio "profesionales" no son solo para impresión 3D, por lo que albergan otros formatos.
El CAD basado en la nube, como OnSHape y Fusion360, puede proporcionar enlaces intercambiables a los archivos del proyecto que se pueden exportar desde la página CAD, como STL, OBJ (que pueden usar algunas secciones), STEP u otros formatos.
Dejé de publicar proyectos en Thingiverse y Youmagine vinculando favorablemente los proyectos directamente desde mi blog. Puedo ser tan descriptivo como quiera en el formato más flexible del blog y no tener que enviar el tráfico a otros sitios web. Si quiero dejar el archivo del proyecto, puedo compartir el enlace de Fusion360; de lo contrario, puedo enlazar al archivo STL en Google Drive.
daid303 dice:
Puedo explicar la razón. (Hice Cure)
El archivo de pasos es mucho más complejo de leer que stl. Leer un archivo STL es tan fácil que puedo escribir un lector en una hora. Sin embargo, el único programa de código abierto que puede leer los archivos Step es FreeCAD, e incluso eso falla de vez en cuando. No existen bibliotecas fáciles de usar para leer un archivo STEP más allá del formato básico (pero eso no da un modelo 3D, solo los datos sin procesar)Los archivos OBJ también son fáciles de leer. Intenté leer archivos STEP, pero desistí de ese intento.
Entonces, la razón final es el esfuerzo. Nadie intentó crear un lector STEP que funcionara. Y el esfuerzo requerido es elevado. Esfuerzo extremadamente alto en comparación con STL.
Jake dice:
Gracias por curar
Donald Papp dice:
No me di cuenta de que había tal abismo entre los formatos. Gracias por compartir esa explicación, tiene mucho sentido.
SlowEng dice:
Y, sin embargo, todas las piezas comerciales de software CAD que he usado pueden hacerlo. Onshape y Fusion 360 también son gratuitos para los aficionados. Esto se remonta a lo que se dijo anteriormente de que STL se desarrolló para impresoras 3D, no para trabajos CAD.
Pigo dice:
Estoy totalmente de acuerdo en que los archivos STEP serían un gran paso adelante de STL (juego de palabras). De cualquier manera, parece haber una gran brecha para el soporte de STEP, no solo en el lado más hábil, sino en la creación de archivos. He jugado con muchos programas CAD, y todas las herramientas simples y gratuitas parecen ignorar básicamente la compatibilidad con archivos STEP. El único paquete CAD abierto que conozco con buen soporte STEP es FreeCAD. Por supuesto, Fusion 360 y OnShape tienen algún tipo de interfaz STEP, así como todas las costosas herramientas CAD profesionales como NX, AutoCAD, Catia, Creo, Solidworks. Pero parece haber algún tipo de brecha en la industria, muchos desarrolladores no pueden o no quieren pasar por encima ... ¿Es tan difícil lograr una integración STEP limpia en todos los paquetes CAD? Probablemente incluso podrían "arreglar" las porciones que ahora están optimizadas para trabajar con STL, simplemente agregando STEP al convertidor STL además de él. Siempre que pueda establecer algunos parámetros (si es necesario) para definir la desviación máxima y demás, no debería ser tan difícil obtener el soporte STEP en la mayoría de los cortes abiertos.
SlowEng dice:
STEP es realmente compatible con Fusion360, onshape y freecad. También es muy compatible con todos los paquetes CAD profesionales que he usado. No sé de dónde sacas esta idea de que la suya es una "brecha" en el apoyo de la industria. Como ingeniero mecánico que diseña bastante, puedo decirle que STEP no es un problema en un buen paquete CAD.
Fusion 360, Onshape y Free CAD tienen algún tipo de licencia gratuita, por lo que incluso en la categoría de software gratuito, STEP está bien soportado.
En cuanto a la encuesta CAD de CNCCookbook de 2016, parece que entre el 70 y el 80% de todos los programas CAD utilizados son compatibles con STEP. Ese es solo el software que estoy seguro de que es compatible con la importación STEP, probablemente mucho más. Yo diría que esta es una adopción bastante generalizada de una industria.
Realmente no me importa que la máquina cortadora lo tenga, para ser honesto, no es necesario. Al usar Fusion 360, puede enviar el modelo a la máquina cortadora y convertirlo a stl de una vez, casi sin problemas.
Sr. Nombre Requerido dice:
Evité Fusion 360 por temor a perder parte de mi trabajo de acuerdo con los criterios de autorización de AutoDesk, que están fuera de mi control y podrían cambiar de la noche a la mañana. En su mayor parte, tengo éxito con FreeCAD y OpenSCAD, que encajan bien con mis aficionados al mínimo.
kirby (@ keebie81) dice:
Creo que la razón para usar stl para compartir es también para hacer más difícil copiar o modificar su diseño. Algunos quieren compartir un proyecto para imprimir pero no facilitar la copia.
aburrido dice:
Los archivos STL también se pueden editar y guardar como un archivo de pieza en Solidworks si dice que se importa como un cuerpo sólido, pero de ninguna manera es ideal.
joeatconsultingjoe dice:
https://service.netfabb.com/
El mejor servicio gratuito para una fácil reparación de archivos STL.
Amo este sitio Ahorro de tiempo y vida.Sr. Nombre Requerido dice:
Estoy tratando de dejar el asunto a un lado por completo, configurando mis modelos de Thingiverse con la fuente OpenSCAD, así como el STL resultante, y comentando que cualquiera puede escribir mi código como quiera.
Hay un usuario que parece estar constantemente haciendo una solicitud (supongo) para recopilar todo lo etiquetado como OpenSCAD ':
https://www.thingiverse.com/arekm/collections/openscad
Cada vez que configuro algo de OpenSCAD, aparece en la colección de esa persona en uno o dos minutos. No es que no puedas buscar cosas etiquetadas como OpenSCAD o "primitivo" tú mismo, pero parece que él / ella lo hace por ti.
Observe el comentario de que STL no es una fuente y, en realidad, no es suficiente. Eso es bastante justo, aunque entiendo que algunas personas quieran encerrar un poco su trabajo si es realmente un modelo asombroso.SlowEng dice:
El problema con OpenScad es que solo Openscad puede abrirlo. No es útil para todos los demás acerca de los diferentes sistemas CAD. Los archivos STEP son portátiles entre la mayoría de los sistemas CAD y mantienen la integridad del proyecto. Sí, sé que OpenScad es gratuito y qué no, pero no me molestaré en aprender ningún otro programa CAD cuando ya conozco los que tengo. Sería más rápido simplemente rediseñar la pieza, de acuerdo con el tamaño, y luego pasar por la curva de aprendizaje en OpenScad para los pocos modelos de OpenScad que me interesan.
Sin embargo, es bueno para usted compartir los datos del proyecto de sus modelos de OpenScad, sin embargo, esto es mejor que STL.
Pete dice:
Como técnica de ejecución de RP te imprimible profesionalmente, todos los cortes que utilicé tomaron STL como entrada. Muchos de nuestros clientes no quieren publicar sus archivos de proyecto originales, por lo que solo enviaron STL.
Puede importar a Solidworks y revertir el STL en un cuerpo sólido y editarlo también. También puede dejar el STL intacto y editar las caras directamente.
El arma elegida que usamos es Materialise Magics, diseñada específicamente para reparar y editar archivos STL. A menudo usé magia para diseñar moldes de compresión para fundición de sicona. Cuando realmente necesitaba un modelado paramétrico, lo importaba a Solidworks e invertía el modelo hasta que tuviera algo que pudiera modificar de esta manera.
julien dice:
FREECAD funciona bien para cargar y modificar archivos STL: gratis, de código abierto, multiplataforma y gran comunidad 🙂
zorro dice:
Parecía de alguna manera importante aquí, dada la ilustración: https://www.thingiverse.com/thing:547580
zorro dice:
Borde dice:
Mi método favorito para editar archivos STL depende de la complejidad del archivo.
Método 1: Simplemente importe el STL a mi paquete CAD favorito (capa de solo lectura) y simplemente reestructure todo yo mismo.
Método 2: En el caso de un archivo STL con formas orgánicas o hermosas texturas, que no puedo crear, con un enfoque diferente:
una. cargar stl_1 original en cad
B. crea restas sólidas en kad, eliminando cosas no deseadas.
aprox. usando un constructor de ventanas 3d para restar, creando stl_2.
D. cargue stl_2 en cad y construya todos los sólidos adicionales.
mi. fusionar stl_2 con estos nuevos sólidos y listo.Resultados con el método 2:
https://www.thingiverse.com/thing:3027062 (Castillo de calaveras compatible con Lego)
https://www.thingiverse.com/thing:3146789 (carrocería de coche compatible doble)
Prácticas auxiliares para dibujos
Compartir modelos con STL no desaparecerá pronto, pero es útil prestar atención a las formas en las que las cosas pueden no ser del todo apropiadas para alguien en la carretera.
Así como la gente ahora diseña regularmente modelos como partes separadas que se imprimen en 3D con mayor facilidad, también es útil tomar decisiones de diseño que intenten permitir cambios que están fuera de control como diseñador. ¿Sería útil un modelo si se cambiaran las ubicaciones de los agujeros de montaña? ¿Podría un usuario hacer correcciones o ajustes con solo un equipo limitado? ¿Es posible modular las partes de la interfaz para facilitar el ajuste?
¿Cuál es tu método?
Tener que volver atrás para ajustar un archivo STL puede ser un retraso inesperado en un proyecto, pero ciertamente puede hacer mucho trabajo manual como alternativa. Recrear un modelo 3D desde cero es siempre una opción para aquellos que se sienten cómodos con el modelado, pero ¿tiene sus propios consejos o métodos para lidiar con fallas comunes con archivos STL? ¿Cuál es tu forma favorita de hacerlo encajar? ¡Háznoslo saber en los comentarios!
