Hacer modelos paramétricos en Fusion 360
Todos conocemos y amamos OpenSCAD por su dulce bondad de parámetros. Sin embargo, es posible un poco de esa misma bondad de Fusion 360. Para hacer esto, haremos un modelo matemático de nuestro objeto y luego cambiaremos las variables para obtener una geometría diferente. Es más simple de lo que parece.
Incluso si no está utilizando un Fusion 360, es bueno tener una idea de cómo funcionan los diferentes proyectores. Este es un software de modelado 3D basado en la web producido por Autodesk. Una de las buenas características es que me permite compartir mis modelos con otros. Haré esto en solo un minuto, mientras lo guío a través del modelado de un objeto simple. Otra forma de describir lo que aprenderemos es: Cómo pensar mientras modelamos en Fusion 360.
Conoce el cuadro de parámetros. El cuadro de parámetro contiene cada dimensión (variable) definida dentro del modelo. También puede agregar las suyas propias. Esto es lo que haremos para crear el modelo de parámetros.
Conoce el cuadro de parámetros.
El cuadro de parámetro está bajo modificación en el entorno del modelo.
Para este tutorial crearemos una caja para almacenar pequeñas herramientas. Recomiendo seguir los pasos del modelo Fusion360. Hay una línea de tiempo con controles de reproducción en la parte inferior de la ventana de Fusion360. Puede mover el control deslizante hacia adelante y hacia atrás para ver las diferentes etapas. También puede hacer clic con el botón derecho en cualquiera de los pasos y seleccionar "Editar esquema" o "Editar función" para ver cosas en particular.
Antes incluso de comenzar a crear la caja, me senté y pensé en cómo armaría el modelo. Como es paramétrico, sabía que quería la menor cantidad de variables posible. Prefiero que la computadora haga el trabajo por mí. Así que se me ocurrieron cinco cosas que definirían mi caja.
- Longitud: la longitud del interior de la caja. Como mi caja es para guardar cosas, no me importa qué tan grande sea el exterior. Prefiero que el software calcule eso.
- Ancho: el ancho del interior de la caja.
- Altura: la altura del interior de la caja.
Tu mejor amigo. Matemáticas secretas. - Espesor: qué tan gruesas son las paredes y la cubierta. También derivo el grosor de las costillas por encima de este número.
- Ajuste: este es el ajuste / espacio entre la tapa y la caja. 0,25 mm es bastante fácil de acertar para una impresora bien ajustada.
- Fusion tiene excelentes teclas de acceso rápido. Algunos de los que utilizo son Q - Cortar / Trazar (empujar / tirar) el boceto, D-dimension, C-circle, L-line y P-Project.
- Comprueba tus límites. Fusion realiza un seguimiento de los límites que establece para usted. Asegúrese de que los obvios estén ahí.
- Los parámetros distinguen entre mayúsculas y minúsculas. "Espesor" no es lo mismo que "espesor".
- Podría dibujar la caja y luego, usando conexiones a la caja, dibujar la cubierta. Sin embargo, si las formas del boceto no se ven afectadas, se resaltarán como cuerpos separados.
sdfdfsfsd dice:
Fusion360, el software que es la antítesis completa del movimiento creativo de código abierto. Propietario, no lo "posee", sino que alquila el acceso a él, y ni siquiera puede guardar sus archivos localmente, solo en "la nube".
Dejen de comprar / alquilar / usar / publicitar tales programas, amigos. Contribuya al software de código abierto como KiCAD, OpenSCAD, etc.
Alex Rich dice:
No sé si el software de código abierto no existe, ¿qué puedes hacer? Nadie ha logrado hacer un paquete CAD de código abierto decente que yo sepa. OpenSCAD es un software genial y excelente para juegos simples, pero eres un dedo gordo en los comandos de texto para hacer círculos y rectángulos ... Compararlo con Fusion360 es incorrecto, no se pueden comparar. No soy un fanático de Fusion360, pero ofrecen este programa GRATIS a cualquier estudiante, entusiasta o incluso para uso comercial para empresas emergentes. Y viene con un paquete CAM completo que se puede utilizar para alimentar máquinas CNC. Esta capacidad ha costado miles o incluso decenas de miles y ahora es gratuita, creo que es bastante interesante, de código abierto o no.
kdev dice:
FreeCAD es un modelador 3D paramétrico de código abierto. No está mal, pero probablemente no sea tan completo, y un poco de aprendizaje para acostumbrarse.
Dan dice:
¡Y el módulo FreeSAD OpenSCAD también ofrece interoperabilidad con OpenSCAD!
steve dice:
FreeCad es una cosa incomprensible defectuosa pero nada útil para crear cosas avanzadas.
canción de cuna dice:
mi experiencia tambien
xtremecustomdesktops dice:
Realmente quería que FreeCAD fuera genial, pero es uno de los programas más terribles y horribles que jamás haya tocado. Quería que disparara cada vez que lo usaba.
Chorro de agua dice:
"Ofrecen este programa GRATIS"
También los drogadictos, ¿verdad?
Sigo muy preocupado por cualquiera que compre en un ecosistema tan cerrado que ni siquiera puede ejecutar el programa localmente.
canción de cuna dice:
Funciona a nivel local. Todo el asunto "basado en la web" es principalmente hablar de relaciones públicas. Puede funcionar en modo independiente hasta por 14 días ... luego debe sincronizar en línea.
el gancho dice:
"Contribuir" no elimina las tareas pendientes ... Blender 3D es un mejor paquete CAD que los paquetes CAD de FOSS, y ni siquiera es CAD.
Debes usar el programa propietario si quieres hacer una mierda. Apesta. La vida no es perfecta. Las herramientas están rotas y no hay estándares. x86 funciona por arte de magia y RMS ha regresado a su planeta de origen.
Si realmente quiere “contribuir”, vaya a trabajar, ahorre dinero e invierta en sus herramientas en bountysource.com.
RandyKC dice:
Si agrega "Sverchok" (Grasshoppee para Blender)
el gancho dice:
Yo no sabía nada de eso. ¡Gracias!
patoperules dice:
Si bien estoy de acuerdo en que el modelo de software fusion360 no es bueno para los fabricantes, creo que faltan buenas alternativas de código abierto en esta área en particular. OpenSCAD puede ser útil, pero no se parece en nada a usar un paquete de marco completo como autodesk / solidworks / solidedge. El más cercano a cualquiera de estos es FreeCad y ni siquiera puede manejar conjuntos complejos.
Creo que se equivoca al decirle a la gente que no utilice este tipo de programas solo por su modelo de software. Algunas personas solo quieren usar un paquete CAD para hacer algunas cosas imprimibles en 3D, esto no significa que sean programadores capaces que tienen tiempo para trabajar en un proyecto de código abierto. Si 3d fusion es un programa CAD simple pero capaz, ¿por qué no usarlo? . . . . al menos hasta que algunas personas, con el tiempo, creen una buena alternativa de código abierto.
charliex dice:
puede guardar sus archivos localmente. es de uso gratuito, todo el movimiento de creadores es marketing + piratas informáticos, es comercio espacial.
Franco dice:
Alquiler como $ 0 de alquiler. CAD gratuito, interactivo y paramétrico. También tiene CAM.
Pero sí, yo también soy paranoico. Espero que cierren o empiecen a pagar por lo que antes era gratis.
Gerrit Coetzee dice:
También es mi miedo. Sin embargo, las habilidades aprendidas en 360 son muy transferibles a cualquier otro paquete, por lo que no creo que se pierda tiempo para aprender.
TheRegnirps dice:
Yo uso KiCAD. Probé OpenSCAD y me faltó tiempo y RAM cerebral. Vi Fusion360 y terminé de montar una pequeña tarjeta Linux en la parte posterior de una pantalla LCD en aproximadamente 90 minutos, lo que incluyó ver un tutorial de 40 minutos e imprimirlo diez minutos después. Y no lo alquilé, pero lo hice. Es brillante. Recompenso la brillantez cuando puedo.
sneakypoo dice:
Claro, me detendré. Entonces, el software de código abierto me permite hacer cosas tan eficientemente como las de código cerrado. Lo siento, pero el software con errores, sin pulir e inestable simplemente no me atrae, por muy agradable que sea la idea.
He probado OpenSCAD varias veces a lo largo de los años. Cada maldita vez que se estrellaba contra mí (en diferentes computadoras). No ayuda que sea lento.
Dicho esto, existe un buen software en la comunidad de código abierto y con mucho gusto lo utilizaré. Pero, desafortunadamente, mucho es realmente malo y me estoy volviendo demasiado mayor para pasar mucho tiempo metiendo cosas hasta que funcione.
Señor sombrero dice:
C-CSG es más rápido que OpenSCAD y mejor en casi todo.
Miguel dice:
Gran parte del movimiento creativo, así como del hardware de código abierto, comenzó con EagleCAD (también patentado), mucho antes de que KiCad se considerara generalmente utilizable para proyectos moderadamente complejos. Veo esto como una progresión muy similar. Desearía que hubiera una alternativa de código abierto a la fusión, claro, pero hasta entonces, estoy de acuerdo con el uso de herramientas muy poderosas para hacer cosas interesantes. También utilizo esta herramienta patentada para publicar versiones de parámetros (archivos STEP) de muchos de mis proyectos, mientras que la mayoría de los proyectos solo comparten archivos .stl que no son fáciles de mezclar.
Ficus dice:
Olvidó crear un parámetro para agregar texto a la portada superior;)
Gerrit Coetzee dice:
Si aprendiera algo en la universidad, simplemente diría esto: "Lo dejaré como un ejercicio para el estudiante". (Para quién es profesor, si termino el curso ahora todavía puedo hacer una hora feliz).
Erant dice:
Para el trabajo CAD paramétrico, prefiero CadQuery. Es una interfaz basada en Python y viene como un módulo de FreeCAD. Todavía uso Fusion360 para la parte CAM de la operación. Como desarrollador, CadQuery me permite construir cosas MUCHO más rápido que una interfaz visual como Fusion360. Tampoco sufre el problema de OpenSCAD de que no exporta splines correctamente, lo que hace que sea imposible hacer algo que no se base en una impresora 3D como una fresadora o un torno CNC.
Georgia dice:
¡Aquí lo tienes! CadQuery es una pequeña herramienta increíble. Mejorará cuando pierdan su dependencia de FreeCAD y en su lugar tengan enlaces a PythonOCC directamente.
Smerfj dice:
Encuentro Onshape (www.onshape.com) extremadamente fácil y fácil de usar. Parece ser muy similar a las obras sólidas si lo sabes, y han revolucionado la interfaz. Puede exportar todos los archivos (conjuntos, modelos, dibujos y bocetos en los formatos estándar más comunes para usar en otros lugares).
smerfj dice:
... y es gratis, con 10 proyectos “privados” (cada uno parece no tener límite de participación) y proyectos públicos ilimitados.
x3n0x dice:
Esta parece una muy buena opción para aficionados y tal. Es similar a Solidworks porque fue desarrollado por los chicos originales que crearon trabajos sólidos y cambiaron la faz del mundo CAD antes de que Dassault Systems lo comprara. Lo único que aportó Dassault Systems fue un DRM de mierda, suscripciones, tarifas de licencia y errores. Muchos errores ...
Con suerte, Onshape lo mantiene abierto y gratuito para uso a pequeña escala ... Realmente me gusta Solid Works, incluso la versión obsoleta muy antigua que uso que tiene algunos problemas con las versiones más nuevas de Windows, así que podría probar esto que ...
Gerrit Coetzee dice:
Onshape es bastante bueno, pero está detrás de Fusion 360. Falta en muchos comandos de modelado avanzados. Es mejor si desea CAD en Linux sin ejecutar una máquina virtual. Tengo esperanzas para ellos; cualquier innovación en CAD es bienvenida.
James dice:
Gerrit, lo encuentro mucho menos restrictivo que Fusion 360 y no he encontrado (m) ninguna característica faltante que no sea el módulo de estaño. ¿Qué "comandos de modelado avanzados" carece de OnShape?
StuBeans dice:
Si está buscando un buen modelador de parámetros de código fuente libre, considere probar SolveSpace. Lo encontré hace algún tiempo y lo he estado usando en lugar de OpenSCAD desde entonces. Creo que la interfaz es genial. Mucho más intuitivo que otros programas CAD de código abierto que existen.
http://solvespace.com/jpa dice:
Esta. SolveSpace es genial y el código parece lo suficientemente limpio como para que también sea bastante fácil de actualizar.
avh.on1 dice:
+1 al espacio de solución. Conjuntos ligeros, FOSS, multiplataforma, paramétricos y de soporte.
Dax dice:
Mi problema con el espacio de soluciones es que después de juntar las cosas, se pierde la capacidad de cambiar sus parámetros.
Supongamos, por ejemplo, que su conjunto consta de perfiles en L con agujeros cortados en cada extremo y que tienen diferentes longitudes, por lo que hace una hernia donde la longitud es ilimitada y luego la guarda en un archivo. Luego, vuelve a importar el archivo para comenzar a juntar sus cosas, pero no puede cambiar los parámetros de las partes importadas. Ahora son estáticos. Puede abrir el archivo de esa parte y cambiar la longitud allí, pero no puede cambiarlo mientras los junta.
Por lo tanto, debe conocer de antemano las longitudes de cada uno en su conjunto y guardarlos en archivos separados, cada uno, incluso si son del mismo tamaño, para darle el suministro para modificar si es necesario.
Eso es increíblemente inconveniente. ¿Por qué no puedo cambiar los parámetros ilimitados de la pieza importada dándole más límites a la pieza? Es un vendaje de hernia sin marcar, o un modelo de perno sin marcar o algo así, ¿por qué no puedo importarlo y luego darle una longitud definida después del hecho?
Dax dice:
Suponga que desea modelar un pequeño puente de hernia para el foso de su casa, o coloca una pared circundante alrededor de las paredes.
El conjunto completo podría tener cientos de piezas, por lo que resulta dolorosamente obvio por qué necesita un modelo genérico de una pieza que pueda modificarse durante el montaje para producir piezas únicas. De lo contrario, terminas con un archivo diferente para cada sencillo y hacer malabares con ellos se convierte en un trabajo poderoso.
En programas como Sketchup3D, tiene grupos que se comportan como objetos estáticos en relación con otros grupos al igual que se comportan los objetos importados en Solvespace, pero que aún pueden modificarse internamente durante el ensamblaje. Puede tener varios ejemplos de estos objetos, todos los cuales cambian cuando modifica uno, y luego puede seleccionar un ejemplo y hacerlo único, lo que básicamente evoca una copia del grupo, que luego puede modificar de forma independiente.
En Solvespace comienzas y trabajas constantemente en un nivel que coincide con un objeto (grupo) en Sketchup3D. En realidad, es contradictorio y completamente incorrecto hacer un "conjunto" en este nivel jerárquico, porque en realidad estás trabajando dentro de un objeto, una parte.
Para hacer un ensamblaje, debemos subir más en el árbol jerárquico.
OLD_HACK dice:
Sus opciones:
1.) Descargue Solidware con software espía chino que los estudiantes han estado infectando sus máquinas durante años
2.) Obtenga Solidworks del programa de laboratorio de su escuela
3.) Únase al barco que se hunde de AutoDesk ... está perdiendo el tiempo de todos y eso le costará.
4.) Utilice FreeCAD / LibreCAD / HeeksCAD con las interfaces retrasadas
5.) Aprenda OpenSCAD y renderice archivos STL complejos que bloquearían todo lo anterior.OpenSCAD puede hacer cosas que nunca podría hacer con una GUI.
Con Slic3r y PyCAM puedo imprimir y moler la mayoría de proyectos usando Pronterface y EMC.
100% de código abierto, las cosas son confiables y renovar mi fábrica de CNC cuesta menos de $ 200.Ojalá el chico de HeeksCNC terminara el trabajo y lo hiciera completamente libre de GPL (lo cobró por una vez).
Ser capaz de escribir un taladro grande durante el proceso de desbaste aceleraría drásticamente el proceso de fresado de superficie.Todavía estoy buscando un torno compatible con EMC abierto.
James dice:
Te perdiste http://www.onshape.com. Es mucho mejor que cualquiera de las opciones anteriores.
Tomás dice:
Reto a alguien a hacer un paquete cad / cam tan genial como un Fusion 360 y regalarlo gratis (como en el habla). Seriamente. Te animo.
No, no te ayudaremos con tu alquiler / comida. Eso es parte del coraje.
OLD_HACK dice:
El valor estimado del código GPL es incalculable porque las personas talentosas construyen por otras razones.
La regla general es algo por algo ...
Dono dinero, propinas, tiempo de codificación y al menos informes de errores para proyectos de código abierto ... A cambio, otros comparten sus aficiones con proyectos que normalmente no son comercialmente viables.También estoy en kickstarter / indiegogo / patreon gastando dinero en efectivo por algo nuevo y único ...
es decir, evitamos a los que destrozan a otras personas con productos rehechos.Ojalá tuviera tiempo para escribir una interfaz decente para BRL-CAD (tal vez después de mi jubilación):
http://brlcad.org/Fusion 360 se parece mucho a SketchUp ahora ... oye ...
Mensaje en una botella para los dedos modernos:
“No importa que me hayan robado la idea. . Lamento que no tengan los suyos "(Nikola Tesla)Jon Lussier (@ j0nlussier) dice:
¿Te refieres a Solvespace? ¡Solo falta CAM!
Miguel dice:
La gente fue engañada por el "código abierto"
jeff dice:
¿Saben que son un anuncio?
Gerrit Coetzee dice:
Las habilidades son transferibles a cualquier serie CAD moderna. Fusion 360 es el más accesible con características reales.
Rylangrayston dice:
interfaz esencial:
http://www.mattkeeter.com/projects/antimony/3/keith de canadá dice:
Realmente me gusta, especialmente porque cada campo está disponible como una variable (ComponentTitle.Field) y puede contener un valor o una fórmula. Desafortunadamente, no hay ninguna compilación de Windows disponible y la compilación de Linux se ha vuelto obsoleta. Tuve que usar vm de Ubuntu para usarlo y encontré los errores corregidos por la versión posterior.
Matt Venn dice:
Gerrit, casi siempre terminé siguiendo con tu tutorial, gracias. Hay algunas cosas que no puedo entender. Dependiendo de su modelo, parece que la cantidad de patrón rectangular para los mangos se puede expresar como (Longitud / Espesor / 2) pero esto sigue siendo rojo para mí. Tuve que crear un nuevo parámetro llamado Grips, sin una unidad (en serio) y luego podría redondearlo () y usarlo para la cantidad.
Una segunda cosa es que aparentemente no puedo hacer que todos los Flus se destaquen. Puedo seleccionar la plantilla y generarla, pero luego, si cambio la longitud del cuadro para que sea más grande, no se resaltan todos los identificadores. ¿Alguna pista?Gerrit Coetzee dice:
¡Ho! Probablemente porque tuve mucha suerte. De alguna manera logré nunca obtener (Longitud + Grosor) / 2, que no se resolvió en un número entero. Creo que de todos modos.
Para las manijas, en realidad tuve que establecer los parámetros en el cuadro más grande que pude imprimir y seleccionar manualmente cada manija. Desafortunadamente, Fusion 360 todavía no es tan inteligente como sus competidores cuando se trata de averiguar qué líneas importan automáticamente. Después de seleccionar cada retención, parece recordar bastante bien incluso cuando cambian las variables. Definitivamente, una mejor manera sería dibujar y generar una retención y usar el patrón de línea en la función en sí (crear-> patrón-> patrón rectangular).
Déjeme saber si esto ayuda.
canción de cuna dice:
¡Terrible tute, Gerrit!
Adams 6 dice:
Nunca antes había visto el cuadro de parámetros. ¿Por qué su artículo introductorio no le muestra cómo acceder a esa ventana? Voy a google.
Adams 6 dice:
"El cuadro de parámetro está bajo modificación en el entorno del modelo". ah ... nota de imagen. Leí el artículo, no las notas al pie de la imagen.
Tim Trzepacz dice:
Una gran cosa sobre Fusion 360 es que están constantemente trabajando en él y actualizándolo automáticamente de forma gratuita. Nada de esto "no compró una oferta de servicio, por lo que no obtiene reparaciones" como lo ha hecho SolidWorks.
Incluso si no eres nadie y no tuviste que pagar por una licencia ni nada por el estilo, leerán tus errores, sugerencias, etc. El programa era bastante complicado cuando comenzó, pero realmente progresaron con el tiempo. Lo usé. Una vez tuve tres ingenieros de Autodesk diferentes que me ayudaron con diferentes problemas.
Estaba muy acostumbrado a Solidworks, pero me las arreglé para elegir Fusion después de unos días, la interfaz de usuario es rápida y receptiva, funciona bien incluso en pantallas de 4k y es simplemente simple para hacer una buena imagen de todo lo que ha hecho.
Cuánto no es FOSS; las condiciones son decentes hasta ahora y la calidad es mucho mejor que las alternativas de software libre.
No quería usar OnShape porque sus términos eran "hacer todo de código abierto o pagarnos", y estar completamente en la nube significa que tienes suerte si Internet falla, si falla o si cambian su modelo de precios. Fusion funciona localmente y sincroniza datos con el sitio, pero puede funcionar sin conexión. Seguramente podría continuar usando Fusion incluso si no pudiera llamar a casa, lo que podría darle un remedio (¿sandbox en una VM sin red, tal vez?) Si deciden cambiar las condiciones o apagarlo.
Autodesk acaba de comprar un Eagle y me gustaría que lo ofrecieran en los mismos términos que Fusion. Eso podría convencerme de empezar a usarlo de nuevo ...Ross dice:
Hola Gerrit,
Gran caja y es un gran ejemplo para aprender y construir usando la caja de parámetros variables.
Gracias.
Tu mejor amigo. Matemáticas secretas.Luego vino el boceto. Cuando utilice cualquier programa CAD moderno, es importante recordar que lo que hace no dibuja tanto como construye un modelo matemático de su objeto. Tiendo a pensar en el proceso como una programación gráfica. Un error que veo con muchos novatos es ignorar por completo la herramienta dimensional (atajo: D) y el límite. Los límites le dicen al software que, matemáticamente, la Línea A siempre es paralela a la Línea B, o que el Círculo A siempre está sincronizado con la Línea B. Al capturar esto, le permite crear modelos que se expandirán y se adaptarán con las dimensiones cambiadas y las consideraciones de diseño. También acelera drásticamente el tiempo de edición.
Algunos consejos sobre el boceto:
Cerca del final del boceto utilizado para generar esta pieza. Tenga en cuenta el fx: estos son números tomados de nuestros parámetros.
Una vez terminado el perfil de la pieza, seleccioné el perfil de la cubierta y el perfil de la caja y resalté la caja. Nuevamente, como quiero una parte paramétrica al final, en lugar de ingresar números durante este paso, estoy ingresando las variables que establecí anteriormente.
Aquí digo que quiero que el tobogán donde va la tapa espese la mitad de la pared. Luego, estableceré la distancia entre la cubierta y el borde de la diapositiva en "Ajustar". 
Cuando resalto la parte, establezco la longitud del extracto en Longitud * 2 * Espesor. Esto se debe a que cuando agregue los lados, sobresaliré en la parte y tomaré 1 * Grosor en cada lado.
En este momento, la caja es una tapa y una protuberancia interminable. Necesito cubrir los extremos de la caja. Para hacer esto, usaré un avión y la operación de espejo para copiar los extremos a ambos lados. Si esa oración está deshabilitada, otra forma de pensar en ella es el pseudocódigo.
plane_of_symmetry = createMidvagoninter (boxEnd1, boxEnd2);
box_end = tapa caja (end1);
Copia simétrica (final del cuadro, plano_de_simetría);
Una vez que comienza a hacer clic en que no diseña la forma o la modela en un sentido tradicional, Fusion comienza a tener mucho más sentido. Programa visualmente. Una nota al margen, los comandos de espejo y plantilla en Fusion son realmente geniales, pero complicados. Recomendaría ver un video de YouTube si esta función le da resultados extraños (Cómo llenar todo el espacio vacío en su casilla).
plane_of_symmetry = createMidvagoninter (boxEnd1, boxEnd2); 
box_end = tapa caja (end1); 
Copia simétrica (final del cuadro, plano_de_simetría);
Luego agregué algunos elementos decorativos a la portada. Esta
Fue similar a los pasos anteriores: hacer un boceto acotado por las variables, luego apretar o cortar con el boceto. Usé la grieta para agregar crestas a la parte superior para mayor agarre. Después de agregar las crestas, dibujé un rectángulo que corta algunas crestas para poder tener un área para escribir lo que hay en el cuadro.
Ahora es el momento de probar el archivo. Regresaremos y abriremos la ventana de parámetros y cambiaremos una de las dimensiones. ¡Oh, no! Error. Como todo código, no se compiló la primera vez. En este caso, cuando diseñé la ranura inicial, no tenía el punto medio de la ranura limitado a la mitad de la cubierta. Dibujé una línea de un extremo de la caja al otro, asegurándome de limitar cada uno de sus extremos al medio de la cubierta, y luego usé el límite superpuesto para conectar el medio de la ranura a esa línea. Crea una relación matemática.
¡Oh, no! ¡Error en nuestro código!
Después de arreglar el boceto, lo intenté de nuevo. ¡Funciona! Cuando cambio algún valor, obtengo un nuevo modelo de la caja. ¡Como puedes ver en la imagen de apertura de esta publicación! Usé el comando make para generar STL para mi impresora. Luego, por supuesto, pasó un poco las cajitas.
¡Solo un poco por la borda!
