Goodyear Air piensa que los autos voladores son una cosa

El Salón Internacional del Automóvil de Ginebra de 2019 tiene varios vehículos "conceptuales". Estos son vehículos que generalmente incluyen alguna característica interesante que realmente no se practica, al menos hoy. Por ejemplo, en el pasado, los autos de concepto tenían iluminación interior de color ajustable, motores híbridos enchufables y ventanas eléctricas, todas las cosas que eventualmente se convertirían en algo común. Sin embargo, los avances actuales en gráficos generados por computadora han significado que puede mostrar cosas que no puede comenzar a construir. Por ejemplo: Goodyear tiene un video que anuncia el Air, un neumático de automóvil sólido que también actúa como una hélice para el auto volador de su jardín.

Para nosotros, la cosa parece más un tráiler de ciencia ficción que algo lejos de ser práctico. Cuatro ruedas relativamente pequeñas sin un eje central pueden despegar y proporcionar suficiente sustentación para impulsar un vehículo ancho hacia el cielo. Aún más interesante, es cruzar modos de tierra a vuelo, el vehículo se balancea sobre dos ruedas usando solo dos como hélices para generar un ascensor.

En la práctica

Si bien amamos el pensamiento especulativo, esto parece mucho para tragar. Seguro, seguro, el futuro podría ver motores muy rápidos y vehículos muy ligeros. Pero es difícil imaginar que el aire gire lo suficientemente rápido como para generar suficiente sustentación para someter a un solo ser humano. También están los problemas de seguridad inherentes. Si desea ver un automóvil volador más creíble, eche un vistazo al Bell Nexus. vamos. ¿Ves el tamaño de esos accesorios de teatro? Goodyear también dice que los neumáticos contendrían sensores de fibra óptica para controlar la carretera y el neumático junto con un procesador de inteligencia artificial integrado porque, después de todo, ¿qué no los necesita?

Ética y Kickstarter

Este es un tema interesante de ética de ingeniería y nos ha recordado muchas malas campañas de Kickstarter. Con los métodos informáticos, puede burlarse de todo tipo de dispositivos imposibles. ¿Le gustaría un teléfono celular que deba cargarse una vez al mes durante diez minutos? ¡Nosotros también! Simplemente no sabemos cómo hacer uno. ¿Qué tal un jet pack? ¿Por qué no? De acuerdo, Goodyear no está buscando financiación para este neumático, por lo que no es tan malo, pero no parece más práctico de lo que La-Tecnologia anuncia nuestro nuevo cargador mensual de teléfono móvil disponible en algún momento en el futuro.

Honestamente, no somos exactamente un grupo de diseñadores de autos voladores, así que tal vez esté sucediendo algo aquí que no comprendamos. También estamos empezando a comprender que se supone que esto es predecible y no edificable hoy. Pero en ausencia de los vehículos del video con un dispositivo antigravedad, no creemos que esto se parezca a nada que veremos en nuestra vida. Tal vez coches voladores. Pero no con pequeñas ruedas de hélice.

Educación

No es solo Goodyear. Cada seis meses vemos un artículo de periódico sobre cómo los científicos van a inventar el transportador porque la teletransportación cuántica no se comprende bien. Siempre vemos historias sobre la próxima gran tecnología de baterías que nunca parece estar realmente en el mercado.

Arthur C. Clarke dijo la famosa frase: "Toda tecnología bastante avanzada es indistinguible de la magia". Si bien creo que quiso decir que, en términos de culturas en conflicto, es posible que estemos en un momento en que la mayoría de las personas no comprenden nuestra propia tecnología. Puede parecer difícil de creer si se trata principalmente de espacios de piratería y tiendas electrónicas excesivas. Pero trate de preguntarle a la persona promedio cómo funciona un teléfono celular. O un horno de microondas.

Tal vez sea hora de comenzar a enseñar a los niños una clase de "tecnología" para tratar de desarrollar un sentido de cómo funciona la técnica a un alto nivel. Algunos de estos tipos se convertirán en ejecutivos de negocios, jueces y legisladores y todos hemos visto lo que sucede cuando las personas en esos roles no comprenden la tecnología que están eligiendo.

Esta no es la primera vez que nos preocupan los conceptos sobre coches voladores. Como video, el automóvil volador es una de esas cosas que hace muchos comienzos en falso en el mercado de consumo. El video finalmente ha llegado, pero lleva mucho más tiempo desperdiciar el auto.

  • Yoda McFly dice:

    Es esa falta de conocimiento científico básico lo que lleva (en parte) a asustarse sobre su teléfono celular al poner en el microondas su cerebro si lo acerca a su oído, o su medidor inteligente le da cáncer.

    • Ostraco dice:

      Muchas cosas que no tenemos se deben a que la economía no está funcionando. Esa "educación" podría retrasar el nuevo brillo tanto como animaría.

    • renob dice:

      para ser justos .... los medidores inteligentes SON cáncer. desde aumentar las facturas, mucha invasión de la privacidad, hasta la enorme vulnerabilidad que agregan a nuestra infraestructura. Maldita sea, $ 15 y 5 minutos en github y ya puedo manejar la maldita cosa, no se necesitan habilidades especiales. encendido / apagado agregado de forma remota al interruptor remoto. ¿Puede imaginarse lo que sucedería si la explotación (o error) se cerrara de una vez?

      • Mago negro dice:

        También se sabe que se enciende del tipo que se puede cerrar de forma remota.

  • Ostraco dice:

    Parece que este Bell Nexus necesitaría MÁS espacio que, digamos, una plataforma, y ​​mucho menos un garaje.

    • Ren dice:

      ¡Así que aparca en la azotea!
      B ^)

  • xorpunk dice:

    Estadísticas de accidentes de conductores increíblemente malas en todos los países y muchas personas que ni siquiera saben lo que significan las líneas continuas y la regla de los dos segundos, pero autos voladores ...

    • Comprensión dice:

      No te equivocas, pero estás engañando a una tecnología que ni siquiera existe todavía. En lugar de derribar un avión inexistente, ¿por qué no sugiere qué se puede hacer para resolver los problemas que ve? Tenemos a Tesla y SpaceX perfeccionando su programa piloto independiente. Digamos que aplicamos esas técnicas a este auto volador. ¿Quién conducirá sobre líneas dobles o flotará en un lugar flotante si el conductor es una computadora según todas las reglas? Piensa más en tus comentarios, hermano.

      • Ostraco dice:

        ¿Quieres pensar más? ¿Qué hay de todas esas personas que cortaron el cable a ese timbre que dice apretar?

        • PirateLabs dice:

          Así es. Algunas personas encontrarán una solución para que aún puedan flotar en un lugar flotante marcado, o romper otras reglas y matar personas. Es por eso que los autos sin conductor nunca funcionarán ... mira cuántas muertes ya hemos tenido.

          • Mella dice:

            Aquí en los Estados Unidos todavía tenemos armas. Entonces debo decir que su razonamiento no es válido aquí.

          • PirateLabs dice:

            Por supuesto, todavía tenemos armas aquí en los Estados Unidos, como está escrito en la Constitución como Segunda Enmienda. ¿Está sugiriendo que modifiquemos la Constitución para que los ciudadanos puedan volar en automóvil? No veo ningún razonamiento en esta idea.

        • Saabman dice:

          No, solo usé el programador y le dije al auto que no encienda ese timbre ...

      • luego dice:

        "¿Si el controlador es una computadora según todas las reglas?"

        Es sorprendente que encontramos el primer programa que tiene 0 errores, sin casos pico y se ejecuta el 100% del tiempo en las peores condiciones posibles. El problema que muestra no desaparece mágicamente con la futura tecnología mágica de espera de manos. Siempre se esperará que una persona sea al menos capaz de entrar en el circuito si la computadora falla (como sucedió con tesla y cualquier otro sistema de automóvil autónomo). Lo suyo es que la gente es bastante mala conduciendo y la física detrás de esto es relativamente simple. En comparación con los conceptos básicos de vuelo, son mucho más complejos (asumiendo el vuelo basado en accesorios y no nuevamente la atención manual al vudú mágico de la gravedad). Entonces no, no podemos simplemente pasar todas esas complejidades a alguna computadora mágica del futuro, porque la gente todavía necesita poder adaptarse a los problemas si la computadora falla (los pilotos de aviones reales todavía están esperando para hacer eso y es por eso que ' primero en la cabina, consulte el evento del río Hudson).

      • tekkieneet dice:

        737 MAX 8 ... Su software puede ayudarlo o volverlo en su contra.

      • dice:

        Oh, tienes derecho a comprar tecnología no inventada si no te gusta. Si finalmente existe un piloto automático perfecto (que en sí mismo es una suposición muy esquemática, la gente no respeta lo increíblemente difícil que es ese problema y lo lejos que estamos de lograrlo), nunca se permitiría alcanzar la escala. que tienen los coches. Ningún gobierno prudente permitiría jamás que cientos de millones de planes de Joe poseyeran en forma privada armas cinéticas voladoras como estas y las estacionen en garajes por todo el campo. Ninguna civilización sensata permitiría un desperdicio tan frívolo de cantidades locas de energía. Ya nos enfrentamos a graves consecuencias por la cantidad de energía que utilizamos, y sentarse en el asfalto es esencialmente gratis. Literalmente, ninguna tecnología mágica del futuro superará la eficiencia energética de sentarse en el suelo.

        Los pilotos automáticos pueden ser paródicos. Todos los productos que se han fabricado son pirateados por alguien. Nunca podría ignorar la pesadilla de seguridad involucrada por casi todos los propietarios de aeronaves del primer mundo. Y simplemente no tiene sentido económicamente o en términos de utilidad: la gente básicamente los quiere solos debido al factor genial. Casi siempre existirán de manera similar a como lo hacen ahora: puedes comprar un helicóptero si eres muy rico, y su uso requerirá una supervisión, regulación y capacitación muy estrictas. Futuristas respetables no confían en la técnica del cisne negro para salvar sus conceptos favoritos. Quiero decir, incluso los drones se han estado apagando últimamente, porque aparentemente eso es demasiado para confiar en el público sucio.

      • tekkieneet dice:

        Hablas de reducción de costos para vehículos de nivel de consumidor sin el mantenimiento regular de una aeronave mientras esperas operar continuamente. Ahora multiplica los números por decenas de miles. Eso es antes de preocuparse por los errores de software, el dolor dental de la nueva tecnología, sus implicaciones sociales y el comportamiento humano.
        ¿Qué puede ir mal?

        • dice:

          ¿No es así? Buen punto. Pensar que el único problema es la malicia o la incompetencia del conductor, que sin duda podría resolverse con un ayudante de IA, es demasiado simple. Solo el cuidado no es esencial. ¿Alguna vez te has dado cuenta de cuántos autos ves estacionados en la autopista? ¿Cómo se verá eso en el aire? Y un motor enormemente más potente y compacto capaz de volar y aterrizar un VTOL en un estacionamiento estándar necesitará un mantenimiento mucho más extenso que cualquier pequeño Neon o Geo de los 90, y eso dice algo.

          La inspección y supervisión necesarias para garantizar que las personas no pasen por esta atención tan costosa nos devolvería inmediatamente a donde estamos ahora: ¿quieres? un auto volador? Gana una cantidad ridícula de dinero de alguna manera y consigue un poco de choppa.

  • Jake dice:

    ¡Imagínese lo ruidoso que sería en las ciudades!

    • vidange2000 dice:

      Tan verdadero. Es absolutamente asombroso cómo nadie parece entender este simple hecho ... Estas máquinas generan MUCHO RUIDO. Vea cómo los fabricantes de drones anuncian sus productos con música suave, sin dejarnos nunca escuchar el ruido fuerte y horrible generado por sus hélices. Como todos los comerciantes venden un sueño que nada tiene que ver con la realidad. Pero Jeff Necesita soñar con ver nuestras ciudades cubiertas por cientos de drones zumbando o yendo todo el día a entregar su equipaje es en realidad una pesadilla que nadie quiere. Se menciona a tiempo.

      • zorro dice:

        Sería mejor o mejor una red de tubos neumáticos que corrieran hacia / desde todas las direcciones, sin embargo, pequeños robots corriendo como ardillas cayendo y despegando de un vehículo autónomo cercano. 🙂

  • Lucas dice:

    a) Esto no es ingeniería. Esto es marketing / relaciones públicas.

    b) El hombre simple nunca entendió la tecnología, incluso cuando la tecnología era simple. Ve a 1898 y pregúntale al hombre de la calle cómo funciona una vela. "Está ardiendo, duh." Bueno, ¿qué "quema" si la existencia de átomos es un tema tan controvertido como la teletransportación cuántica actual?

    > Honestamente, no somos exactamente un grupo de diseñadores de autos voladores, así que tal vez esté sucediendo algo aquí que no comprendamos.

    No es necesario que un chef pruebe un sándwich de candidiasis bucal. Para empezar con dos hélices de esquina a esquina, el vehículo debe estar perfectamente equilibrado. De lo contrario, simplemente se pondría patas arriba.

    • Comprensión dice:

      Pero al igual que las bicicletas son un problema. Combinado con ESC y giroscopios, no veo por qué un vehículo así no sería creíble. Me pregunto qué tipo de estacionamiento necesitarían.

      • Lucas dice:

        Sí, pero inicialmente están equilibrados, y los giroscopios y el ESC solo tienen que lidiar con la diferencia restante.

        Piense en un auto. Hay una persona sentada en él. ¿Deberían sentarse a la izquierda, a la derecha o en el medio? ¿Quizás se estén moviendo dentro del auto? Tienes unos 100 kg de masa descentralizada con los que lidiar, y se necesita un demonio para dar una vuelta para mantener el avión plano y evitarlo, por supuesto.

      • Lucas dice:

        Los ciclistas también funcionan porque ...

        http://api.ning.com/files/Sgjg2ZxMofqwSTkrdl85XQoEjYsrgfbDBsMNmbQDFtCa8*LVwrOAAoznzlPyBgfly5GcBYcEB-JiYoZCYO9ueQ__/Nymbus650atBram

        (pista: los accesorios están muy por encima del centro de gravedad)

        • Vadear dice:

          No. Busque una desalineación del cohete de péndulo. Este ciclista vuela porque puede ajustar el ángulo de empuje de los rotores por sí solo, como un águila pescadora. El automóvil Goodyear parece que puede hacer lo mismo, si puede conducir de lado desde los respaldos, puede establecer el ángulo durante el vuelo. Sin embargo, tendrá un rendimiento tremendo con esos pequeños accesorios de teatro.

          • Steven13 dice:

            > Este bikopter vuela porque puede ajustar el ángulo de empuje de los rotores por sí solo, como un águila pescadora.
            Estoy bastante seguro de que el águila pescadora no puede hacer eso.

          • Lucas dice:

            No. En una bicicleta, la desalineación del cohete de péndulo no es válida porque los rotores son (deberían ser) libres para girar y funcionan como giroscopios, por lo que tienden a permanecer planos mientras el resto del helicóptero cuelga.

            Tener el centro de gravedad más bajo ayuda al equilibrio porque todo lo que tiene que hacer es mantener los rotores planos. Este no es el caso del video de relaciones públicas en el artículo donde los conductores de las ruedas están mejor nivelados con el centro de gravedad, que se asemeja todo a la cuenta voladora del programa Apollo.

          • arminstrobel dice:

            Vade, espero que cualquiera que no esté de acuerdo contigo no trabaje en autos voladores.
            Steven13, sí, el Osprey tiene control cíclico al igual que el Chinook.

          • efahrenholz dice:

            @ Steven13, sí, el v-22 en realidad tiene diferentes lanzamientos. Los usa en un modo de helicóptero cíclico estándar. Yo también estoy trabajando en ellos, así que ... Prueba.

    • Daren dice:

      Parece que se las han arreglado para proyectar tanto un neumático fantástico como un ventilador conducido fantástico.
      El ventilador desperdiciaría mucha energía alrededor de la llanta con la banda de rodadura del neumático, y el neumático desperdiciaría mucha energía empujando el ventilador. Además, un ventilador así creado necesitaría girar a una velocidad ridícula para levantarse, y mucho menos un automóvil, y no puedo imaginar el ruido con esos increíbles bordes cuadrados en forma de diente de sierra.
      Todo PR.

      • Lucas dice:

        Desde el punto de vista del diseño del motor eléctrico, un motor en la rueda que impulsa y mueve una rueda, y una hélice rápida, es técnicamente imposible, porque se trata del número de polos y la frecuencia de conducción que debe optimizarse para la impedancia. (inductancia) de las bobinas del motor.

        Quiere par a bajas velocidades, necesita imanes fuertes, pero eso reduce el Kv del motor y evita que gire rápidamente. Los electroimanes fuertes tienen una inductancia alta, lo que significa que no pueden funcionar a alta frecuencia porque simplemente no dejan pasar la corriente. Un interruptor de polo puede hacer un poco de trampa, pero no mucho: no se puede tener el mismo motor funcionando a dos velocidades muy diferentes. (0-600 RPM frente a 600-6000 RPM)

        • tekkieneet dice:

          Puede utilizar electroimanes para tener cierto control sobre la intensidad del campo. Agregará más peso, consumo de energía y tamaño.
          FYI: Los generadores grandes no utilizan imanes permanentes.

          • Lucas dice:

            No resuelve el problema: para generar campos magnéticos elevados con electroimanes, se necesitan más devanados curvos. Puede controlar los devanados del estator controlando la corriente, pero debe hacer coincidir eso con el devanado del rotor, y uno u otro tiene que llevar corriente alterna para arrancar el motor, por lo que uno de ellos experimentará una impedancia más alta con un impulso más alto. frecuencia.

          • Lucas dice:

            Más específicamente, la pérdida de energía en los devanados sigue la corriente cuadrada (I ^ 2), por lo que para mantener la eficiencia, preferiría aumentar el número de vueltas en los devanados (más inductancia / resistencia) en lugar de llenar más corriente a través de las bobinas.

            Esto significa que si tiene un motor que puede volverse muy rápido, tendrá una eficiencia tremenda y un calor ridículo a bajas RPM. Alternativamente, si tiene un motor que puede impulsar directamente sus ruedas de 0 a 65 MPH, simplemente no girará lo suficientemente rápido como para impulsar a un conductor.

          • tekkieneet dice:

            Intentar conducir una unidad en modo rueda (para esta configuración) es una estupidez. Necesitan reducir un poco el engranaje, ¿tal vez engranaje planetario? El marketing / los artistas no son ingenieros. : PAG

            BLDC tampoco es la única opción. Una máquina de inducción (aunque tiene una eficiencia menor que una máquina síncrona) es mejor para obtener un par de 0 RPM, es decir, desde un soporte.

        • Paul dice:

          Recientemente vi un motor BLDC de tipo listo para usar en el que el estator se puede accionar axialmente para ajustar el Kv. Esto le permite alcanzar un RPM más alto, mientras mantiene un par alto a bajas velocidades.

          “Los electroimanes fuertes tienen una inductancia alta” tampoco es cierto. Usando menos bobinas de alambre más grueso y la misma cantidad total de cobre, puede tener el mismo campo magnético con una inductancia mucho menor. Mira el "imán amargo". Mucho campo, mientras que algunos devanados.

          La electrónica también ha progresado a un estado en el que la conversión de voltaje / corriente es tan buena que no importa mucho (pero aún perderá un pequeño porcentaje de eficiencia)

          • Lucas dice:

            Sí, pero el "imán amargo" tiene kilos de amperios de corriente a través de él. Todo el objetivo es utilizar la fuerza bruta tanto como puedan manejar por cualquier medio para enfriar la cosa. Esto no es práctico para un motor que necesita entrar en una rueda.

      • Steven13 dice:

        > el neumático desperdiciaría mucha energía empujando el ventilador
        El video parece sugerir que los fanáticos tienen un tono diferente.

  • Mike B dice:

    jajaja

  • Sr. Nada dice:

    Creo que mi mayor mascota de los coches voladores es el coche. lo que realmente quieres son aviones vtol personales. y creo que la principal limitación no es la tecnología, sino la regulación. la faa no quiere convertirse en la nueva dmv. simplemente no apoyan ese tipo de regulación a gran escala. la tecnología no está tan lejos. solo mira todas las combinaciones de helicópteros cuádruples + sillas de jardín en YouTube.

    • Lucas dice:

      Sí, está tan lejos. El consumo de energía de flotar es ridículo, y la infraestructura necesaria para lidiar con los carriles virtuales en el cielo simplemente no existe, sin mencionar qué hacer cuando algunos vehículos se desvían de los corredores elegidos y pueden chocar contra otros o simplemente caerse. el cielo por otras razones.

      No solo es una pesadilla regulatoria, sino que también es práctica y divertida.

    • tekkieneet dice:

      Los "mashups de helicóptero quad quad + césped" obtienen gran parte de su impulso de los efectos del suelo.
      Las cosas que resolverían son la escalabilidad del control del tráfico aéreo, la vida útil de la batería, la seguridad, las responsabilidades, las quejas por ruido, etc.

    • Mago negro dice:

      En cierto modo, la FAA está estancada en la década de 1970 o incluso en la de 1960 y en política y mentalidad general, este es probablemente el mayor obstáculo.
      Para la mayoría de las personas que quieren un avión personal, algo en el camino de un avión ligero portátil es probablemente una mejor idea que intentar pilotar un automóvil.
      En cuanto al motor, un proyecto de la NASA sugirió usar fuera del modelo V8 de la familia LS de estantería de Corvette, que tiene un MTBF más bajo que un diseño Lycomings o Rotax de más de 40 años mientras todavía usa un imán y un carburador.
      No hay necesidad de ninguna tecnología de lujo que no sea la visión sintética y la pista inteligente y el vehículo puede planear si fallan los motores, aunque estos helicópteros cuadrados pueden usar un paracaídas como un avión pequeño.

  • Daniel Larrosa dice:

    "Toda tecnología bastante avanzada es indistinguible de la magia". (AC Clarke) y parafraseándolo, con “humor Unix”: “Toda tecnología bastante avanzada es indistinguible de una demo de Riga”. 😉

    Más amigable,
    Daniel.

    • murciélago dice:

      este último es tan cierto.

      https://i.imgur.com/5y86jMW.jpg
      * la cosa en realidad está volando

      pero hablando de cuestiones prácticas totalmente creíbles ... palas de rotor expuestas que giran en sentido contrario aisladas junto a las puertas. también durante el aterrizaje: si alguien se acerca a esta "cabina de aire", se romperá a menos que esté acostado en el suelo. y esta fue la historia principal de un expositor en MWC19. oh, y por supuesto es autónomo / autónomo. como, ¿qué diablos podría estar mal aquí?

      • Mago negro dice:

        Esa cosa parece aterradora de manejar debido a la ubicación de los rotores.

  • Chris Mitchell dice:

    ¿Existe un límite para el rendimiento de la pala y las RPM de una hélice en el aire?
    Quiero decir, los rotores de cuatro polos se acercan a las 50.000 RPM, pero cuando aumentan las velocidades del interruptor de silicio, podemos suponer que algún día podremos tener PWM en rotores multipolares de hasta MHz o quizás GHz o más.
    ¿Podrían los rotores del futuro funcionar tan rápido que se callaran a nuestros oídos y dieran un empujón con el que solo podemos soñar ahora?

    • mac012345 dice:

      Solo la velocidad del sonido, así que no, no se callarán en absoluto.

      • Chris Mitchell dice:

        No estoy seguro de a qué te refieres. algo girando a 1500 RPM crearía un ruido de 1500Hz (con armónicos).
        Estoy seguro de que hay alguna ecuación de dinámica de fluidos que indicará qué tan rápido puede moverse una hélice en el aire (al nivel del mar) sin cavitación, etc. Pero también estoy 100% seguro de que no lo sabemos todo (todavía).
        Me pregunto aquí, ¿podría haber avances en el silicio que puedan lograr mejores características de vuelo que las adquiridas actualmente y sería mejor para el oído que el actual ruido de abeja de combinación cuadrada que es el estándar actual?

        • tekkieneet dice:

          > 1500 RPM crearían un ruido de 1500Hz
          Sigues olvidando que el RPM = Rev. por * MINUTO * Hay un factor de 1/60 que te perdiste por completo.
          Entonces 1500RPM = 1500/60 = 25 revoluciones por * segundo, por lo que su frecuencia fundamental es 25Hz. No los 1500Hz que reclamaste.
          El oído humano no es tan sensible a 25 Hz.

    • tekkieneet dice:

      50000 RPM son solo 50000/60 = 833 revoluciones por segundo. Por lo tanto, se necesitarán varios órdenes de magnitud antes de especular con MHz.
      ¿Recuerdas el programa sobre un mito sobre la explosión de un CD con un RPM alto? Una vez, se alcanzarán los límites mecánicos para el material actual, es decir, las suspensiones y el respaldo se separarán primero. Necesitará más allá de la tecnología de nivel de turbina de reacción militar para obtener una vida útil útil.

    • tekkieneet dice:

      Aprenda de los ventiladores de enfriamiento de la computadora: un respaldo de mayor diámetro con un RPM más lento sería más silencioso.

      • Chris Mitchell dice:

        Todos los buenos puntos, y eso sí, espaciaron completamente el bit “por minuto”.
        Supongo que mi comentario original se refería más a aumentar la velocidad de los accesorios más allá del punto en el que podían permanecer en silencio (en realidad, se trataba más de si eso podría ser un problema en el futuro dados los límites de la dinámica de fluidos). Hay máquinas de hélice / alas giratorias mucho más grandes, pero creo que queremos máquinas más pequeñas y con más sustentación.

    • Jake Brodsky, AB3A dice:

      Puede hacer girar la hélice más rápido. El problema es que no recibirás mucho impulso adicional. La potencia adicional simplemente se transformará en calor y ruido. El factor limitante es la barrera del sonido.

      Por lo tanto, la mayoría de los aviones de aviación general tienen velocidades de hélice limitadas a alrededor de 2700 RPM.

  • zorro dice:

    De repente pensando en los dirigibles de Goodyear. Volarían por el aire sin los neumáticos Goodyear. Un poco irónico si me preguntas. Este comercial se siente como un fabricante de látigos de carruajes que intenta desesperadamente mantenerse actualizado cuando ya nadie empuja a los caballos. En este caso, pocos necesitarían neumáticos, por lo que empezarían a fabricar accesorios. Más poder para ellos si quieren comenzar a vender un nuevo producto, pero no veo que los neumáticos desaparezcan pronto. Montar juntos es tan efectivo en comparación con deambular. El vuelo es efectivo solo moviéndose más rápido o flotando en una estructura más liviana que aérea.

  • murciélago dice:

    esto ocurre cuando un departamento de mercado se hace cargo de la ingeniería. simplemente agregue una "interpretación artística" y un suave barítono con acento británico y ... ganancia.
    Creo que es un hábito excepcionalmente malo explotar a "personas que quieren creer", pero ... bueno, nos cuesta dinero. Sin embargo, es triste ver que se extendió tanto.

  • DominicW dice:

    De un video de Goodyears, creo que cualquier tipo de transporte masivo sería una mejor apuesta en la ciudad que se muestra en su animación. Cómo la gente transporta un tubo de Futurama: ^ D. Y cuando veo un artículo que dice la palabra “Concepto”, mi mente ahora inserta “nunca verás que suceda, nunca” en lugar de eso.

  • surlon dice:

    lol peoplz, descubra el método de propulsión del sistema de transporte de vuelo más creíble:
    https://www.nature.com/articles/s41586-018-0707-9

  • conejo congelado dice:

    lluvia, nieve, pájaros. El "piloto automático" de Tesla es un punto de venta inútil en la nieve, no funciona.

  • pwillard dice:

    Algunas cosas solo son posibles en una economía no comercial ... donde no importa cuánto cueste. Eso nos lleva a pensar en ciencia ficción con bastante rapidez ... ya que nadie construiría realmente la Enterprise NCC-1701 si se les pidiera que obtuvieran su regalo * comercialmente *, supongo que se afirmó que ya no usan dinero en el Federación del Universo de Star Trek. (Ignorando a los Ferengi detrás de la cortina) Hoy en día la ciencia conduce a la innovación, pero luego hay una historia que dice "No ... no obtienes dinero para" llegar hasta el final "... no importa cuán grande sea tu invención ... nunca podremos sacar provecho de ello ".

    • rubypanther dice:

      En Star Trek, los humanos no usan dinero. Los ferengi no son humanos. El dinero no está prohibido, los humanos simplemente no lo tienen.

      • zorro dice:

        ... prohibir el dinero ... ... que tiene tanto sentido como las tergiversaciones y los teletransportadores. El dinero es uno de los mayores inventos de la humanidad, junto con el lenguaje escrito y la rueda. Lo practica para personas que tienen demasiado para intercambiar con otras que no tienen suficiente. Ahora la humanidad en toda su inmoralidad está tergiversando el concepto de dinero al optar por enamorarse de él y no poder contentarse con la riqueza suficiente. Las cosas nunca van bien cuando las personas comienzan a amar a * AINGS * cuando tienen que amar a otras * PERSONAS *.

  • herrmannc1899 dice:

    Uh, chicos ... ¿No es el primero de abril? Creo que tal vez nos estamos tomando esto demasiado en serio 🙂

  • zorro dice:

    Sería bueno si le gustara la idea de vivir dentro de una colmena. 🙂

  • Paul Kocyla dice:

    Es solo otra representación. ¿Operaría una hélice de alta velocidad que salió a la carretera hace unos minutos?
    Es algo para un juego de computadora porque se ve genial. Desde el punto de vista de la ingeniería, es una estafa total.

  • flematoide dice:

    Vamos a romper algunos números.
    Supongamos una referencia a "Schubeler DS-215-DIA": 0,2 m / 25 kg propulsados ​​a 15 kW.
    https://www.turbines-rc.com/en/schubeler/2117-schubeler-ds-215-dia-hst-195mm-carbon-edf-ducted-fan-motor.html

    Luego, según el video, el diámetro del rotor parece ser de ~ 1 m (https://youtu.be/4vbZlzxpr8M?t=179).

    Al aumentar el diámetro (la potencia aumenta a ^ 5) y disminuir las RPM (la potencia cae a ^ 3), el nuevo empuje es de 95 kg a 1170 RPM a 22 kW.
    Con una batería de 50 kWh, este problema podría levantar 380 kg (batería de 200 kg, pasajero de 100 kg y estructura de 70 kg, incluidos los rotores).
    El tiempo de desplazamiento sería de 30 minutos.
    Diseño bastante razonable. Las ruedas no parecen necesarias en absoluto ...

  • Måns Almered dice:

    La regla sobre los autos voladores es: un auto volador será un auto bastante malo y un volante bastante malo y no hay forma de cambiar esa regla. Es como intentar producir un coche de carreras, es posible, pero será malo para las carreras y malo para la excavación.

  • Sotavento dice:

    LOL, run-flat con las paredes despegadas. Masa ineficaz

  • RetepV dice:

    Detesto las vistas futuristas que tienen ciudades sin plantas ni vegetación. Estas son ciudades para ricos empresarios y esclavos: personas que trabajan todo el día y nunca se relajan. Todo video distopía.

  • Homero Sextown dice:

    Comencemos con un desplazamiento por la calle. Pequeños pasos.

Isabella Ortiz
Isabella Ortiz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.