Gases experimentales, peligro y la explosión del fuego de roca

En la mañana del 26 de septiembre de 2013, la ciudad de Orlando fue sacudida por una explosión. Los edificios temblaron, las ventanas retumbaron y el servicio de Amtrak en una vía cercana se detuvo. Las estaciones de televisión rompieron con informes especiales. Los helicópteros enviados no encontraron fuego ni azufre, pero encontraron un edificio con una pared volada. El edificio estaba ubicado en 47 West Jefferson Street. En su mayor parte, este fue solo otro día de noticias, pero algunos fanáticos ávidos reconocieron el edificio como Ingeniería Creativa, hogar de un tipo diferente de explosión: The Rock Fire Explosion

El inventor y su banda de robots

Muchos de nosotros hemos oído hablar de Rock-afire Explosion, la banda animatrónica que preparó el escenario para la pizza ShowBiz de 1980 a 1990. Para aquellos que no lo saben, la banda fue creada por el inventor de Whac-A-Mole, [Aaron Fechter], ingeniero, contratista y propietario de Creative Engineering. Cuando la pizza ShowBiz se vendió a Chuck E. Cheese, los personajes de Rock afire Explosion fueron reemplazados por Chuck E. y sus amigos. Creative Engineering ha perdido a su mayor cliente. Una vez más de 300 empleados, la empresa se redujo nuevamente a solo [Aaron]. Era dueño del edificio, que albergaba la empresa, una tienda y un almacén de 38.000 pies cuadrados. En lugar de vender la tienda y el hardware restante, [Aaron] continuó trabajando allí solo. La mayor parte del edificio se mantuvo como estaba en la década de 1980. Las herramientas colocadas por los artesanos en su último día de trabajo se quedaron acumulando polvo lentamente.

Logotipo de la ingeniería creativa de los años 80

[Aaron] continuó inventando y tuvo varios éxitos cercanos, como la Máquina Anti-Gravity Freedom (AGFM). El AGFM era un cliente de correo electrónico dedicado basado en 6502, que fue reemplazado por la Red Global a mediados de la década de 1990. Alrededor de 2004 más o menos, estalló la nostalgia de la Generación X por la explosión de Rock Fire. Han aparecido videos de Youtube de robots rescatados que operan en sótanos, cobertizos y restaurantes únicos. Clubes de fans organizados en Internet. Todo esto culminó en un documental de 2008 sobre la banda.

En cierto modo, casi parece que The Rock Fire Explosion está maldito. Casi todos los que aparecen en la película sufrieron algún tipo de desastre. [Chris Thrash’s] Se instaló una galería con temática de rock. [Snap’s] Blast to the Past Museum y su espectáculo Rock-Afire fueron destruidos por un incendio en 2010. Pro [Aaron], se produjo un desastre en forma de un nuevo invento: Hydril.

Combustible experimental

[Aaron] descubrió por primera vez un nuevo combustible a base de hidrógeno de [William Richardson], que no logró comercializar el gas en sí. [Aaron] cogí [Richardson] como mentor pagado y comenzó a desarrollar una forma de producir el gas en volumen suficiente para hacer pruebas.

[Aaron] también manejó el marketing. Llamó al combustible "Carbohydril", más tarde abreviado como "Hydrillum", llamándolo el "combustible del futuro". Hydril puede hacer de todo, desde cortar acero hasta cocinar el bistec jugoso perfecto. La gente estaba interesada en el combustible y algunos restaurantes aceptaron probarlo. [Aaron] ahora tenía que producir suficiente combustible para transportar y entregar a los restaurantes para las operaciones diarias.

El problema es que el hidrógeno tiene una baja densidad energética en términos de volumen. ¿Cómo se soluciona eso? Aumente la presión. Aaron usó un compresor agitador para lograr esto. Los choques tienen presiones de miles de PSI. 3000 y 4500 PSI son presiones de agitación típicas.

El hidrilo es similar al gas de agua, que es un gas sintético que se produce al pasar vapor sobre carbones calientes. En lugar de cargar el horno de carbón, [Aaron] rompió su soldador e hizo la electrólisis del agua. Cuando se mencionan los combustibles experimentales y el agua, la gente suele pensar en el gas marrón o HHO. Esto fue algo diferente. Para crear un Hydril, se golpea un arco eléctrico bajo el agua a través de un par de electrodos de carbono. La electricidad descompone el agua en hidrógeno y oxígeno. Los electrodos son consumidos por el arco, poniendo moléculas de carbono en la mezcla. Las moléculas de oxígeno se unen al carbono, formando monóxido de carbono y dióxido de carbono. La mezcla de gases resultante contiene 60-70% de gas hidrógeno, 25-30% de monóxido de carbono y 1-2% de dióxido de carbono. También estarían presentes pequeñas cantidades de otros gases como metano, nitrógeno y oxígeno. La reacción no consumiría toda el agua. Se capturaría y recolectaría algo de vapor.

[Fechter] recogió el gas con una burbuja de expansión, similar a capturar el gas de Brown con una bolsa de plástico sobre los electrodos. Cuando estaba llena, la vejiga se bombeaba a un tanque de baja presión. Luego, el tanque de baja presión se introdujo a través de un compresor de buceo en un tanque de acero de alta presión. Estos tanques "tipo K" son los tanques de 56 ″ de altura conocidos que se utilizan a menudo para soldar gases, oxígeno o cualquier otra cosa que necesite ser almacenada y transportada comprimida.

Entonces tenemos hidrógeno, monóxido de carbono y algunos otros gases. Aparte del peligro explosivo, suena bastante seguro. Desafortunadamente, eso estaba lejos de la verdad. Un hidrilo almacenado en un cilindro de acero era una bomba de reloj a punto de explotar.

Corrosión bajo tensión

El problema fue un golpe doble de los ataques químicos: el agrietamiento por corrosión por tensión (SCC) por monóxido de carbono y el agrietamiento por hidrógeno. El principal ataque en este caso fue SCC.
El SCC en los cilindros de almacenamiento se convirtió por primera vez en un problema en la década de 1950 cuando las presiones de los tanques de almacenamiento y transporte aumentaron de 1000 psig a 2000 psig. Los tanques comenzaron a explotar, lo que dio lugar a varias investigaciones. La siguiente investigación ha demostrado que deben estar presentes cuatro elementos específicos para que ocurra el SCC.

  • Monóxido de carbono
  • Dióxido de carbono
  • Acero carbono
  • Agua
  • Como ocurre con el óxido normal, el agua reacciona con el dióxido de carbono para formar ácido carbónico, que disuelve el hierro. En este caso, sin embargo, el monóxido de carbono inhibe la oxidación extensa. El ácido ataca las regiones locales, provocando grietas a través de los cristales metálicos. Llamadas grietas transgranulares, estas continúan creciendo hasta que el acero falla.

    Fragilidad por hidrógeno

    El hidrógeno y el acero también son una mala combinación. El hidrógeno es un átomo diminuto y resbaladizo. Los átomos de hidrógeno individuales pueden difundirse en la estructura granular del acero. Los átomos de hidrógeno luego se recombinan en moléculas de hidrógeno. Esto aumenta la presión del propio acero. Este hidrógeno atrapado provoca un gran estrés, que eventualmente agrieta el metal desde el interior. Cuanto mayor sea la presión y la temperatura, más rápido será el proceso de craqueo.

    Fallo del tanque

    El 26 de septiembre de 2013, el acero de uno de los tanques de Aaron finalmente falló. La grieta creció, desenroscando y abriendo dos solapas en el tanque, como un rayo abriendo una trinchera. Los 200 pies cúbicos de Hydril en el tanque se esparcieron por la cámara creando una onda de presión de más de 2 PSI contra la pared exterior. Esto fue suficiente para volar la pared de ladrillos en el estacionamiento adyacente. El techo de la zona de la explosión se levantó de sus soportes. El piso fue empujado con un pie por debajo de su posición original. El agujero recién creado también fue una gracia salvadora. El hidrógeno liberado se disipó rápidamente en la atmósfera, evitando una explosión secundaria y un incendio. Los bomberos, sin embargo, se dieron la mano, ya que había 10 cilindros más de Hydril en el edificio. Finalmente, se decidió lanzar todo a la atmósfera. El proceso tomó alrededor de siete horas.

    Después de la explosión [Aaron] reparó el edificio y continuó pirateando. El inventor ha vuelto a sus raíces arcade. Recientemente dio a conocer un nuevo juego llamado Bashy Bug. El Rock Fire Boom también funciona. Fueron vistos por última vez informando sobre un accidente de tren en Orlando.

    ¿Qué lecciones podemos aprender de todo esto? Todos disfrutamos de nuestros proyectos, pero sepa cuándo se encuentra en una zona de peligro: cosas como baterías grandes, gas comprimido, alto voltaje y reacciones químicas, solo por nombrar algunos. Cuando se dirija en esa dirección, aprenda todo lo que pueda sobre cómo trabajar de manera segura. No tenga miedo de preguntarle a un experto. Podría salvar su lugar de trabajo o su vida.

    • DV82XL dice:

      Un ejemplo perfecto de cómo algunos conocimientos son peligrosos. Soy un historiador y metalúrgico profesional, lo vi venir a medida que se desarrollaba la historia y las condiciones que ocurrían eran inevitables. Tuvieron tanta suerte que no hubo pérdida de vidas. Además esta es una forma muy ineficiente de generar combustibles, gases que en cualquier caso tienen un valor energético bajo por unidad de volumen.

      Además, el agrietamiento por tensión-corrosión puede ocurrir en algunos materiales en las condiciones adecuadas, no es solo un modo de falla para los aceros suaves.

      • r4k dice:

        No soy químico ni metalúrgico, pero sé todas estas cosas simplemente porque son los argumentos clave en contra del hidrógeno como almacenamiento de energía.

      • Chris C. dice:

        No soy metalúrgico, pero trabajo con ellos. Hay un desfile interminable de piezas defectuosas que se mueven por nuestro laboratorio para su análisis. La mayoría son de industrias químicas, especialmente petroquímicas, por lo que muchas de las fallas se deben a SCC o HE. Me preocupa cada vez que veo a un aficionado almacenando y exprimiendo hidrógeno (especialmente si está sucio / mojado), en un recipiente elegido solo en función de su presión.

        Por eso, me alegra ver que se haya prestado algo de atención a estas cosas. Creo que es la primera vez que una función HaD hace eso. En mi opinión, parece estar descrito con bastante precisión.

        Un poco más sobre ÉL. El hidrógeno atómico es muy pequeño, por lo que puede deslizarse entre los granos de metal. Pero cuando se combinan dos átomos de hidrógeno, la molécula resultante quiere ser mucho más grande que los dos átomos originales; detalle crítico concluido, pero no expresado claramente. Esta molécula más grande a menudo no puede salir de la misma manera en que entraron los átomos originalmente, por lo que queda atrapada para siempre, ejerciendo una presión significativa. A medida que otras moléculas crecen de la misma manera, eventualmente el recipiente a presión comienza a fluir desde adentro. (Al menos así es como lo entiendo).

        • DV82XL dice:

          La fragilización por hidrógeno ocurre en algunas formas y algunas no se comprenden completamente, ni el hidrógeno queda atrapado para siempre, puede ser expulsado por tratamiento térmico, sin embargo, es un factor que absolutamente debe considerarse cuando este gas está presente. Una de las formas menos intuitivas de exponer materiales es mediante rayos cósmicos, esto le sucede a algunos componentes de la aeronave, como el aterrizaje. Debido a que estas cosas pasan tiempo a gran altura, pueden absorber protones solares, que acumulan electrones en hidrógeno. La absorción es lenta, pero estas partículas se eliminan de forma rutinaria, se pelan y se hornean como parte de su mantenimiento normal.

          • Chris C. dice:

            ¿Los protones solares hacen eso? Mirinde. Me pregunto si ese mecanismo también explica algo más. Sé que los tubos de tungsteno que se utilizan para contener los combustibles en los reactores nucleares deben tener una limpieza extraordinaria, sin grandes inclusiones extrañas. Que significa "comandante" para esta aplicación, apenas se puede ver un indicio de ella en una sección pulida cuando se ve en SEM llevado a sus límites absolutos (era necesario verificar STM).

            • DV82XL dice:

              En los reactores nucleares, el problema es la fragilización por neutrones de algunos materiales causada por la hinchazón inducida por neutrones y la acumulación de energía de Wigner. En este caso, los neutrones con efecto en la red del material reorganizan sus átomos cambiando su estructura cristalina y granular, entre otras cosas. Es similar en muchos aspectos y, a menudo, se observa junto con los efectos inducidos por el hidrógeno, según las condiciones.

            • Charlie Underwood (@ w1retap) dice:

              Los tubos de aleación de circonio (> 95% Zr) contienen los combustibles. Sin embargo, en un accidente donde produce combustible, la reacción de la zirconia con el agua crea cantidades bastante buenas de hidrógeno, como vimos en Fukushima. Pero todas las plantas en los Estados Unidos deben cumplir con las leyes estratégicas de FLEX con Torus Hardened Vent para expulsar los gases de hidrógeno en caso de que ocurra tal accidente para que usted no reciba una explosión. Si un depósito primario tiene una fuga y el hidrógeno se escapa al interior del edificio del reactor, tiene sistemas de tratamiento de gas de reserva y recombinantes de hidrógeno para tratarlo y evitar una explosión.

            • Dax dice:

              "Todas las plantas en los Estados Unidos deben cumplir con las leyes estratégicas de FLEX con Torus Hardened Vent para expulsar los gases de hidrógeno en caso de que ocurra tal accidente".

              Irónicamente, los oponentes antinucleares llaman a esta emisión un accidente nuclear en sí mismo porque el hidrógeno es radiactivo (contiene tritio y otros radionúclidos como el xenón), y lo usan como argumento de que la energía nuclear no tiene un modo elegante de falla contra la falla del reactor, incluso si las cantidades liberadas podrían describirse como homeopáticas en términos de sus efectos sobre el público en general. Para la oposición, no es un mecanismo de seguridad sino un peligro de seguridad según un proyecto.

              Diablos si lo haces, diablo si no lo haces. Se desconoce la histeria contra la radiactividad.

            • DV82XL dice:

              amén

          • Andy Mc (@thisyearinbooks) dice:

            HaD, ¿se le permite contratar a DV82XL para hacer algunos artículos sobre ciencia de materiales? Estas cosas son bastante interesantes. Lo que me sorprendió ...

          • Esel dice:

            Atrapado para siempre? ¿Tratamiento térmico?

            No soy químico, pero pensé que después de eliminar la fuente de hidrógeno, el hidrógeno del acero finalmente migra. No después de unas horas, más bien días, meses o incluso años. ¿No es así? ¿Es necesario un tratamiento térmico para expulsar el bydrogen?

            Por supuesto, el daño de SCC ya ha sufrido.

            • megabyte dice:

              ¿Quizás el tratamiento térmico solo acelera el proceso de migración?

            • DV82XL dice:

              Dependiendo de la aleación, la geometría de la cosa y su sección transversal, y la cantidad de hidrógeno absorbido, "posiblemente" puede ser un tiempo muy largo y, de hecho, en algunos casos el hidrógeno simplemente no migrará en absoluto en STP.

        • nbutililito dice:

          En una vena similar a la fragilidad del hidrógeno, también hay un ataque de hidrógeno a alta temperatura, que mediante un proceso similar, el hidrógeno se difunde en el acero pero luego reacciona con el carbono a altas temperaturas para crear metano. ¡Así que ahora tiene que ocuparse de las bolsas de gas y la descarburación del acero!

          Hubo tal problema en las refinerías que el Instituto del Petróleo de EE. UU. Tiene toda una práctica recomendada dedicada al acero adecuado para su uso durante el hidrógeno (una ocurrencia común) y, sin embargo, hubo una explosión fatal en 2010 en la Tesorería de la Refinería cuando el problema no se respetó adecuadamente . Básicamente, si está trabajando con hidrógeno a altas temperaturas y / o presiones, su aleación de acero realizará mejor la tarea (e incluso entonces tenga cuidado).

      • dinamodan dice:

        Tampoco soy un científico con educación formal, pero también soy consciente de todas las cosas. La degradación del hidrógeno y muchos otros problemas son exactamente la razón por la que todavía no disponemos de pilas de combustible de hidrógeno en la práctica. En 2013 estas cosas tenían que ser conocidas. Tengo algunas dudas de que Creative Engineering no estaba al tanto de los problemas. Tiene mucha suerte de que sus genes no hayan sido seleccionados del grupo.

        • Dax dice:

          Los inventores del sillón ojo de estrella y las personas que creen en las bombillas que envuelven la propaganda y la desinformación de PES Wiki y los sitios web de energía verde tienden a descartar a cualquiera que señale algún problema con cualquiera de sus amadas tecnologías de palabras como mentiras y FUD.

          Cuando se trata de personas solteras, uno puede adoptar el enfoque zen sabiendo que su ignorancia preparada es su propio castigo. El problema es que estas mismas personas también tienen una gran voz en la política y el público, y están impulsando las encuestas de opinión y las finanzas públicas (!) Hacia soluciones celestiales como los autos de hidrógeno.

    • Eric dice:

      5 noches en freddie's jump scare

      • METRO dice:

        Esta debería ser la inspiración para FANAF. ¿HaD también una analogía de flash? ¿En serio?

        • Ryan Voots dice:

          Sí, yo mismo iría con palomitas de maíz.

        • Tom pirata dice:

          Esa fue una de mis partes favoritas del artículo.

    • Phil Karn dice:

      De acuerdo, realmente quiero que la gente deje de crear esto. Tal vez no fue tan malo como la estafa del "gas marrón", que costó muchas vidas y vació muchas cuentas bancarias adicionales, pero parece que fue bastante malo.

      Si realmente necesita hidrógeno, cómprelo a un proveedor comercial después de aprender todo lo que necesita hacer para tratarlo de manera segura. Realmente no es tan caro.

    • DainBramage dice:

      Ver uno de esos tanques K de acero rasgado como papel de envolver alrededor del regalo de Navidad de un niño es una imagen extremadamente vívida.
      Trabajé con varios gases de soldadura en tanques K, y siempre los imaginé extremadamente fuertes y casi indestructibles, o al menos esperaba que lo fueran. Ver esto casi me hace feliz de estar jubilado ...

      • dinamodan dice:

        Y puede ver más grietas en evolución en el acero desarrollado que han competido por la oportunidad de ser el que fallará. Ni siquiera puedo culpar a la explosión por el daño, hubo uno de los muchos lugares en ese tanque que podría fallar debido a la corrosión / desintegración.

      • Adam Fabio dice:

        Esta imagen es una advertencia poderosa, por eso la utilicé como imagen destacada del artículo. Las fuerzas involucradas en desgarrarlo como papel (incluso en un estado débil) me asustan.

    • Antron Argaiv dice:

      Tan pronto como vi "producir gas hidrógeno", pensé que sabía lo que se avecinaba. Especialmente cuando lo vi haciendo electrólisis con un soldador de arco. Es increíblemente afortunado de no haberse hecho estallar.

    • LaJah dice:

      A veces es más fácil producir gas hidrógeno de lo que le gustaría. El siguiente enlace describe el motivo de una reciente explosión inesperada en la playa de Rhode Island.
      http://ww2.uri.edu/big-stories/mystery-solved
      Un error simple y aparentemente inofensivo puede causar un gran problema.

    • Chris C. dice:

      Fue curioso sobre Hydrillium, especialmente sobre algunas afirmaciones sobre la eficiencia del proceso de producción, y si supera la de la hidrólisis de agua antigua simple. No encontré ninguna información decente, pero encontré algunas citas de una entrevista poco después del evento de las que la gente podría disfrutar burlándose:

      "Si hay un lado positivo detrás de todo esto, es que hemos demostrado que Hydril es más seguro que cualquier otro gas", dijo el inventor Aaron Fechter. "Si esto fuera propano, el edificio desaparecería, este edificio desaparecería".

      No sé nada de eso. Lo más probable es que haya sido pura suerte que no hubiera ninguna chispa disponible para encenderlo. Y creo que nunca me registraría diciendo que una mezcla que contiene entre un 25 y un 30% de monóxido de carbono es "más segura que cualquier otro gas", en ningún contexto.

      "Fue un accidente que involucró un cilindro defectuoso", dijo Fechter. "La botella era la culpable, no el gas".

      Quizás entonces fue una suposición justa, pero estoy seguro de que nadie todavía cree eso, incluido él.

      • dinamodan dice:

        Cierto, nadie cree que "la botella sea la culpable". Tales frases se lanzan a los medios de comunicación cuando llega el momento de la publicación. Preguntándose por qué volvió a inventar videojuegos, ¿verdad?

        • Chris C. dice:

          Dijo: "Estoy seguro de que nadie todavía cree eso", porque algunas personas que utilizan energías alternativas nunca parecen aprender.

          Era una empresa conocida como Sylmar (y otros nombres). Quién experimentó con el embotellado de Brown's Gas. Cuyos resultados son predecibles, pero aparentemente no para ellos, incluso con la ventaja de la retrospectiva. Porque no se detuvieron después de la primera explosión ni de la segunda. O incluso el tercero que mató al hijo del dueño. No, fueron a una habitación que le costó una pierna y parte de un brazo al otro hijo del dueño ...

          • Chris C. dice:

            Una vez más: "Estoy seguro de que ninguna ESPERANZA todavía cree eso". Sé que escribí esa palabra la segunda vez. No tengo idea de por qué está privado.

          • Antron Argaiv dice:

            Darwin está de vacaciones ... los vecinos de un chico deben amarlo.

          • Antron Argaiv dice:

            Catalizador de esfera en Sylmar.

          • Martín dice:

            AFAIK el "gas marrón" ya es una mezcla de H2 y O2, cerca del gas explosivo. ¿Realmente han tratado de mantener esto, especialmente bajo presión? ¿Soy el único que compara esto con jugar con clorato y fósforo?

            • ALINOME el A dice:

              Fermi? Es perfectamente estequiométrico, casi ideal: P Lo que es aún peor, es que puede pasar fácilmente de una explosión a una detonación efectiva, la explosión de un cilindro completo de tamaño K debe ser enorme ...

              Lo compararía con jugar con nitroglicerina pura, una explosión está garantizada 😉

            • oodain dice:

              ni la nitroglicerina ni el fósforo y los cloratos son tan sensibles o peligrosos como ambos parecen pensar, gas marrón comprimido y peores tamaños.

              El fosfato y el clorato son coincidencias, muchos lugares donde estos dos se combinan para producir un efecto sensible / fricción son importantes.

              En cuanto a la nitroglicerina, no es tan sensible como las películas han hecho creer a la gente, sí, puede explotar golpeándola con un martillo, no explotará por una pequeña hinchazón en la carretera.

            • Martín dice:

              @Goodain: sí, P y ClO3 están en partidos, pero uno en la cabeza y el otro en la superficie de golpe. Tan pronto como se combinan, se encienden, lo que se hace en este caso, porque solo se usan pequeñas cantidades. Pero mezclar el tamaño seco "no es una buena idea", AFAIK está bastante seguro de que se encenderán en estas condiciones.

              @AKA: No sabía que esta ya era la mezcla perfecta, ya que a menudo se produce en condiciones bastante duras. Hace muchos años probé la electrólisis en una botella de plástico, pero (¿afortunadamente?) Esta disposición era tan burda que no se recogió ninguna mezcla de gas inflamable. Quizás entró aire o se esparció hidrógeno. Alguien también consumió los electrodos (pequeñas espirales de alambre de cobre) con bastante rapidez.

      • DV82XL dice:

        La lógica es impresionante ...

      • Antron Argaiv dice:

        Me preocupa más que este niño esté produciendo gas inflamable en una zona industrial. Solo apuesto a que el jefe de bomberos tuvo algunas palabras duras para él, y la junta de zonificación no aprobó ese uso de la propiedad. De hecho, me sorprende que el inspector de construcción le haya permitido reparar el edificio en lugar de exigir su demolición.

        Tiene que quedarse en animatronics, mucho más seguro y parece tener algo de talento ahí.

        • Aaron Fechter dice:

          Estoy aquí, Chucklehead. Por favor muestre respeto. Soy parte de esta discusión. Los escuché a todos sabiendo y nadie lo justificó. Antron Argaiv. Por favor, dame los logros de tu vida para que pueda respetarte más que para que el comedor de Doritos sepa escribir todo desde el sótano de tu mamá.

      • Dax dice:

        "Una mezcla que contiene 25-30% de monóxido de carbono" más segura que cualquier otro gas, "en cualquier contexto".

        El CO es inestable.

        Cuando quema carbono con oxígeno, aproximadamente el 25% de la energía se libera durante la formación de CO y el otro 75% cuando el CO se quema en CO2. Esto también significa que en un contenedor de monóxido de carbono existe la posibilidad de una reacción espontánea de CO + CO -> CO2 + C con liberación de energía. El monóxido de carbono a presión y temperatura suficientes es esencialmente descomponible. A temperatura y presión normales, se pudre lentamente y deja residuos de carbón en la botella.

        Esta característica también hace que las pistolas de pólvora se limiten a presiones de cámara bajas. El polvo desarrollaría gas CO al arder, que explotaría y rompería el arma.

      • Aaron Fechter dice:

        Mis comentarios deben sacarse de contexto. Conozco y he informado el motivo de la falla de una botella muchas docenas de veces. ¿Qué hay de involucrarme en esta discusión? Soy muy honesto y transparente sobre mi trabajo, el que me asesoró, y cómo sucedió, y lo que aconsejé de los “expertos” y lo que pretendo hacer en el futuro para solucionar los problemas encontrados. Aaron Fechter

    • Shannon dice:

      La-Tecnologia suele mostrar de forma bastante inteligente sus fuentes para un artículo, pero no veo ninguna aquí. Yo estaría interesado en saber.

      • Adam Fabio dice:

        He utilizado bastantes fuentes para los datos de este artículo. Sin embargo, según el evento real, estas son las fuentes principales:

        http://www.fireengineering.com/articles/print/volume-167/issue-11/features/the-dangers-of-hydrogen-based-experimental-fuels-p1.html

        http://www.cryogas.com/pdf/SGRLink_Ngai_Cylinders.pdf

        • Shannon dice:

          Gracias 🙂

    • echodelta dice:

      Con estas altas presiones, la ecuación de suma de energía de este combustible parece una pérdida neta.

      • Adam Fabio dice:

        Definitivamente una pérdida neta, pero la idea era producir un proyecto de combustible para cocinar. "Mejora tu alimentación". Nunca he comido un bistec cocido con hydril, así que no puedo decir qué tan cierto fue eso.

    • s33plusplus dice:

      Oh Dios, justo en el punto en el que mencionaste tanques de hidrógeno y buceo, supe exactamente lo que iba a suceder.

      Con rifles de aire y pistolas de paintball precargados de alta calidad, el uso de aire a alta presión de tanques de buceo es extremadamente común. Una de las cosas que se atasca en tu cabeza es * nunca * bajo * ninguna * circunstancia introducir algo inflamable, similar a cómo manejas los tanques de oxígeno. A estas presiones, los gases pueden calentarse y esos tanques almacenan tanta energía que pueden convertirse en granadas de fresa si fallan catastróficamente. ¡Y eso supone que * no * estás bombeando hidrógeno allí!

      ¡Este es un muy buen ejemplo de saber lo suficiente para saber cómo hacer algo sin comprender lo terriblemente peligroso que es!

      • s33plusplus dice:

        Cachorro, estoy malinterpretando la causa de la explosión (fragilización, no quema), pero lo mío sigue en pie, ¡no jodas con gases de alta presión a menos que sepas * exactamente * lo que estás haciendo!

        • Martín dice:

          Nunca debe comprimir el combustible y el oxígeno juntos, excepto, por ejemplo, en la cámara de combustión de un motor cohete, donde desea que explote. 🙂

          Pero presionar combustible por sí solo no es un problema en sí mismo, se hace con regularidad. El resto se describe en el artículo.

          • ALINOME el A dice:

            ¡No, absolutamente NO quieres que tu costoso motor cohete explote!
            Se gastó mucha cabeza tratando de descubrir cómo evitar que explotara y, sin embargo, se ejecutara a más de 20 MPa 😉

            • Martín dice:

              Bien, aquí fui realmente imprudente 🙂 Por supuesto que no quieres que el motor explote. Pero el poder para quemar toneladas de combustible por segundo es enorme y, digamos, muy cerca de una explosión.

              Debería haber escrito "... donde quieres que se encienda".

    • James Purcell dice:

      Y esta debe ser la razón por la que Amerex utiliza extintores de acero inoxidable que no fallan durante la lucha utilizando aceros recubiertos de plástico.
      (Sí, tengo entendido que solo estamos hablando de 7 a 15 barreras, pero es casi imposible encontrar uno de esos barcos fallando).

    • steve dice:

      Hidrógeno y monóxido de carbono premezclados, ¿qué podría salir mal?

    • jajaja dice:

      ¿Co2 y CO?

      Estos son gases residuales inflamables, ¿cuál podría ser la ventaja de agregarlos a su mezcla de combustible?

      • DV82XL dice:

        El monóxido de carbono es bastante inflamable y libera aproximadamente la misma cantidad de energía que se quema como el hidrógeno.

        • Ren dice:

          Una teoría para la investigación marina es convertir el CO2 en la atmósfera marina en CO como un cohete para el viaje a casa.

      • Leithoa dice:

        Inflamable e inflamable significan lo mismo. Si alguna vez pasa una chimenea de emisión para una fábrica que tiene una gran llama, probablemente sea una parte importante de eso.

        • Galane dice:

          Que sigue siendo una de esas cosas raras del inglés. ¿Por qué no podemos tenerlo justo donde el prefijo siempre significa NO?

          • Ingenuo de patas azules dice:

            La respuesta a "por qué ____ no tiene sentido" en inglés suele ser porque el idioma se ha formado en un país invadido como seis veces. Así que básicamente culpe a alguna combinación de vikingos, romanos y franceses. Eso y el lenguaje son toscos y orgánicos, por supuesto. : V

            También: enojado, inflamado, incisivo.

            • Cuenta dice:

              "El inglés es un idioma que se esconde en callejones oscuros, se mete en los bolsillos otros idiomas y armas en busca de un vocabulario sustituto"

        • ardiente dice:

          ¿Inflamable significa inflamable? ¡Qué país!

      • biblioteca cibernética dice:

        la mayor parte del calor en un alto horno proviene del CO

      • pobre dice:

        En la producción de acero, el coque (carbono) se produce calentando carbón en un ambiente cerrado. Los gases recogidos se depuran en busca de azufre y vapor de agua. La fracción restante es principalmente monóxido de carbono. Úselo para precalentar el aire ardiente que ingresa al alto horno y, ocasionalmente, producir energía en una planta de energía de combustibles múltiples.

        Incluso entonces, a veces los hornos de pollo producirán más "gas explosivo" del que se puede consumir. Esto a menudo se prende fuego en una chimenea en llamas, y sí, una galleta se quema RÁPIDO. Tiene una llama agradable, azul y ligeramente transparente. La pila de explosivos, que muchas veces multiplicamos, y en ocasiones freímos en el aire una paloma inconsciente.

      • Gregkennedy dice:

        • ardiente dice:

          ¡Maldita sea! Debería desplazarme hacia abajo ...

    • Tom pirata dice:

      No tengo ningún problema en producir gases como hidrógeno o acetileno para uso inmediato, pero ¿me lo quedo? No ...

      • ALINOME el A dice:

        El acetileno es incluso "mejor", con solo comprimirlo es suficiente para irritarlo (polimerización) 😉

        • s33plusplus dice:

          Y para mayor diversión, debido a su almacenamiento dentro de un tanque, no puede dejar que la presión del tanque baje demasiado o escupirá acetona a través de su regulador. Lo mismo ocurre con extraer demasiado volumen, incluso con presión nominal.

          El acetileno debe ser una de las sustancias más inestables que uso con regularidad, me tomó mucho tiempo llegar al punto en que yo mismo manejaba las cosas cómodamente.

          .... En una nota semi-relevante, realmente desearía que las fuentes de alimentación de soldadura no necesitaran 15 A + para funcionar, necesito actualizar el disyuntor si alguna vez quiero usar incluso los soldadores de arco más gruesos. : - /

    • djmdjmdjm dice:

      Comercializar monóxido de carbono en las cocinas de los restaurantes parece un homicidio negligente que está a punto de ocurrir. Supongo que podría ponerle una tonelada de desnaturalizante para resaltar las fugas, pero no se menciona en el artículo y me ocuparía de que el desnaturalizante tenga una dinámica diferente al CO.

      • djmdjmdjm dice:

        (Básicamente, no es algo que le gustaría averiguar mediante prueba y error)

      • Martín dice:

        No es nada nuevo. El "gas urbano" o gas de carbón era común para la iluminación y la cocina hasta la década de 1970, antes de la introducción del gas natural. Fue principalmente hidrógeno, luego metano y monóxido de carbono. Recientemente se produjo a partir de carbón y agua sin la ayuda de un arco eléctrico.
        Todos sabían que era venenoso. Desafortunadamente, no todos los aparatos de gas tenían dispositivos de seguridad termoeléctricos en estos tiempos.

        • Dax dice:

          Sí, y luego un método suicida común era meter la cabeza en el horno y encender el gas. No funciona tan bien con el gas natural porque no se une a la hemoglobina.

          El monóxido de carbono también tiene límites explosivos más amplios que el metano, por lo que no es tan selectivo sobre la concentración exacta necesaria para explotar. El metano explota violentamente cuando está entre el 5-15% mientras que el CO crece entre el 12-75% y el hidrógeno tampoco ayudó, lo que significó que las explosiones de flujo de gas fueran mucho más frecuentes en el día.

          • Martín dice:

            Lo sé, simplemente no quería describirlo. Pero no conocía los límites explosivos del CO.

            Pero hubo un caso de alguien que quiso suicidarse y no sabía que el gas natural de hoy no es particularmente tóxico. Voló todo el bloque en el intento y creo que, irónicamente, sobrevivió. Desafortunadamente, no su vecino.

    • Galane dice:

      HaD tiene que hacer un artículo retro-técnico sobre generadores de acetileno y cómo se fabricaron en tamaños, desde lo suficientemente pequeños para lámparas portátiles hasta gigantes para alimentar muchos sopletes de corte y soldadura junto con oxígeno embotellado a alta presión. Antes de que los sistemas eléctricos automotrices y las lámparas de filamento de tungsteno fueran lo suficientemente avanzados como para ser confiables, los automóviles tenían generadores de acetileno montados en un estribo con calcetines en las luces delanteras.

      El funcionamiento de todos es mediante una gota controlada de agua sobre carburo de calcio, que produce gas acetileno. El acetileno tiene el una propiedad bastante grosera de querer pudrirse espontáneamente con mucha energía si se comprime a más de 15 PSI. Eso hizo que fuera muy imposible almacenar y transportar hasta que alguien se le ocurriera disolverlo en algo. Es por eso que los tanques de acetileno están etiquetados como Acetileno (Disuelto).

      • m_pan dice:

        Hace poco vi un episodio de Double Survival donde el escenario comenzó como "perdido en una mina" y se pusieron en marcha con un par de faros con generador de acetileno ... La idea de una llama eléctrica de acetileno pegada a mi frente simplemente parece "ugg ”.

        Más adelante en el episodio, Cody usó una de las rocas de carburo de calcio para acelerar su prueba de fuego inicial.

      • Señor esponjoso dice:

        De vez en cuando veo un grupo electrógeno de acetileno a la venta en los pequeños anuncios diseñados aquí para producir gas de soldadura para soldar oxi / acet. Un par de veces me pregunté qué tan seguro sería en comparación con alquilar algunos cilindros, y cada vez llegué a la conclusión de que ahora deberían tener entre 40 y 50 años y lograron resistir el viaje. en una aventura explosiva 🙂

        • Señor esponjoso dice:

          Pensé que sería útil encontrar un ejemplo: -
          http://www.leboncoin.fr/collection/906267558.htm?ca=14_s

      • ka1axy dice:

        "Se pudre espontáneamente con mucha energía"

        Los químicos tienen una redacción tan genial ... 🙂
        (especialmente este chico)
        http://blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/category/things-i-wont-work-with

    • Doug dice:

      "No tenga miedo de preguntarle a un experto". Un buen plan, pero casi imposible de implementar, cuando uno no puede saber o no puede saber si está entrando en territorio peligroso. Si sabe que va a estar en territorio peligroso, ya es ese experto. Las búsquedas aleatorias en Internet dependerían del uso de los términos de búsqueda correctos para que coincida con cualquier material disponible de forma gratuita en Internet. Encuentro en la comunidad de hackers / fabricantes que no hay muchos que realmente sepan cómo reducir la cantidad de resultados reportados, de los que saben cómo, pierden la paciencia porque no pueden saber si están buscando algo. eso no existe.

      Yo, conociendo este embellecimiento de hidrógeno, existo porque es responsable de algunas fallas de equipos para bombeo de pozos petroleros. En un entorno donde los átomos de hidrógeno todavía están encerrados en agua de mar antigua y bajo poca presión.

      • DV82XL dice:

        Sabía que estas actividades implicaban el comercio de cantidades importantes de energía, su conversión y almacenamiento, y la prudencia exclusiva debería fomentar una investigación más profunda antes de continuar.

      • Dax dice:

        Si sabe que no sabe si lo que está tratando de hacer es seguro, pregúntele a otra persona.

        En lugar de "Si no sé que es peligroso, no tengo que preguntar".

    • Luke Weston dice:

      "La mezcla de gases resultante contiene 60-70% de gas hidrógeno, 25-30% de monóxido de carbono y 1-2% de dióxido de carbono".

      En otras palabras, es solo un buen "gas de agua" producido a partir de coque que ha existido durante 150 años, excepto con mucho más costo, esfuerzo e ineficiencia añadidos.

      "Piense en el gas de Brown, o HHO"

      ¿Podemos dejar de llamarlo “gas marrón o HHO”?

      Si tiene una mezcla estequiométrica de hidrógeno y oxígeno, llámela mezcla estequiométrica de hidrógeno y oxígeno.

      (Si esta mezcla queda atrapada o almacenada de alguna manera, entonces es una bomba premezclada muy peligrosa. Es un gas casi explosivo, no inflamable, y debe usarse y regularse como tal).

      Llamarlo "gas marrón, o HHO" sólo perpetúa la pseudociencia de que esta mezcla tiene algunos poderes mágicos que contradicen las bien entendidas leyes de la química y la termodinámica.

      Y si elabora su propia mezcla de gases reactivos icallyemically inestable, comprímala con un compresor SCUBA que no esté diseñado para su uso con gases inflamables o reactivos, y comprímalo usted mismo en cilindros de alta presión sin un buen conocimiento de la istriemia. , la física de los gases, las propiedades cilíndricas y la metalurgia y la aptitud cilíndrica tienen como objetivo ... bueno, no hagas esto.

      • Martín dice:

        Básicamente: sí.
        Pero no habría reconocido la mezcla de hidrógeno y monóxido de carbono como una mezcla de gas químicamente inestable y reactivo, muy diferente del H2 y O2 premezclados. Tampoco conocía los peligros de la corrosión, pero tampoco jugué nunca con la compresión de gas (excepto por el simple aire viejo).

      • DV82XL dice:

        Estos combustibles sinj a base de carbón nunca se han comprimido de manera significativa en esos sistemas antiguos por encima de una fracción por encima de la atmósfera. El hecho es que el comportamiento químico de cualquier mezcla de gases puede ser muy diferente a altas presiones y hacerlo con estas cosas estaba más allá de la estupidez.

        • Martín dice:

          Sí, la presión de la tubería de gas residencial era de unos 20 mbar. "... Así fue ... estúpido ...", especialmente con equipos y contenedores inadecuados. Existen botellas de hidrógeno y también hay una tubería de monóxido de carbono (para la industria química) en Alemania, probablemente también bajo una presión significativa.

    • aburrido dice:

      [youtubehttps://wwwyoutubecom/watch?v=y48wCuC3KcA&w=560&h=315%5Dankaulidisigisvianhidrogenantankonankau[youtubehttps://wwwyoutubecom/watch?v=y48wCuC3KcA&w=560&ho31[youtubehttps://wwwyoutubecom/watch?v=y48wCuC3KcA&w=560&h=315%5Dankaŭlidisigisvianhidrogenantankonankaŭ[youtubehttps://wwwyoutubecom/watch?v=y48wCuC3KcA&w=560&h=315%5Dhealsotookapartthyhydrogentanktoo

    • Gregkennedy dice:

      "Los 200 pies cúbicos de Hydrillium en el tanque se esparcieron por la cámara creando una onda de presión de más de 2 PSI contra la pared exterior".

      2 PSI? Eso no parece mucho.

      • Dax dice:

        Es libras por pulgada cuadrada. Un pie cuadrado tendría 12 * 12 pulgadas cuadradas y 288 libras de fuerza.

        El impacto de presión en 4 'por 8' sería equivalente a golpear la pared con 9000 libras de fuerza

        • Gregkennedy dice:

          Bueno, creo que lo que me sorprendió es que la presión del aire es de 14,7 PSI, entonces, ¿qué diferencia haría +2 PSI? Pero luego me di cuenta de que hay +2 PSI justo dentro de la pared, y por eso cae.

      • Requerido dice:

        casi 300 libras por pie cuadrado. Una carga de piso típica es de 100 libras / pie cuadrado. Y las paredes generalmente están diseñadas para cargas verticales, no horizontales.

      • Adam Fabio dice:

        Verifiqué este antes de publicar: 2 psi suena Waaaay demasiado bajo, pero resulta que es más que suficiente para derribar una casa (de palo): https://en.wikipedia.org/wiki/Overpressure

    • David dice:

      Esta historia fue recogida por músicos mexicanos populares un día después de esta publicación ... Estoy seguro de que no es una coincidencia.

      • David dice:

        Lo siento, Enlace:

        http://www.popularmechanics.com/technology/gadgets/a18927/the-man-who-made-the-whac-a-mole-has-one-more-chance/

    • Hiedra dice:

      Bien, aprendamos del fracaso, pero trataría de ser humilde juzgando otros fracasos. No me importa si alguien tiene un diploma o no, siempre que sepa realmente lo que está haciendo. Es divertido ver el florecimiento de expertos en química que pueden predecir el pasado: "Sabía que esto iba a suceder ...", "Esta era una receta para el desastre", "Tiene que seguir haciendo animatronics", etc. .

      ¿Te acuerdas de PEPC? incluso hoy en día no hay evidencia 100% segura o una explicación clara de lo que realmente sucedió.
      https://www.youtube.com/watch?v=3V-1BL1Tr90

      y ¿qué pasa con una Texas West Fertile Company?
      https://www.youtube.com/watch?v=jzDC3iKbTzY

      y ambas instalaciones fueron administradas por "expertos"

      • DV82XL dice:

        Siempre que las personas manipulan productos químicos inestables y gases explosivos, puede producirse un desastre y, a pesar de los mejores esfuerzos de quienes son acusados ​​de seguridad, hay accidentes que a menudo se pueden prevenir. Sin embargo, esta posibilidad no permite que quienes trabajan con estas cosas se comporten caballerosamente o se involucren en un comportamiento totalmente estúpido que ha sucedido aquí. Los involucrados obviamente no tomaron las precauciones básicas, y obviamente no lo hicieron por desconocimiento o indiferencia, por lo que el evento tal como fue descrito no fue un accidente sino una consecuencia de una serie de acciones que no podían terminar de otra manera y estaban en hecho justificado eventualmente. El hecho es que millones de toneladas de fertilizantes y HE se fabrican, almacenan y manipulan de forma ocasional, pero desde el momento en que se desarrolló por primera vez, se sabe que el gas de agua no se puede comprimir y almacenar de forma segura.

    • Aaron Fechter dice:

      Hubo algunos científicos que estaban dispuestos a saltar por mi garganta sobre este accidente y todos los que creen saber qué causó que la botella se rindiera. De hecho, todas las suposiciones fueron de autores bastante autorizados. Es muy fácil llamar a otra persona "estúpido" o "imprudente" mientras estás sentado en tu silla haciendo solo las cosas seguras y eso nunca cambiará el mundo de ninguna manera. ¿Dónde estaban sus expertos cuando explotó el Challenger? ¿Dónde estabas (o conoces a todos los padres anteriores) cuando se inventó el avión? ¿Qué hay de los problemas de programación recientes que estrellaron aviones? ¿Crees que eres tan perfecto que no puedes equivocarte? ¿De verdad crees que sabes lo que hice y los errores que cometí? ¿Y entendió, por lo que leyó, que contraté y pagué a un experto que me guió en cada paso del camino? Sí, me gustaría destrozarlo no solo por su liderazgo erróneo, sino también por su negligencia intencional de algo que SABÍA, sino por si usted ha dejado un lugar en su crítica hacia mí sobre la posibilidad de que haya actuado de manera responsable y haya experimentado Guia. ? Bueno, después de la explosión de ese cilindro, tuve muchas visitas de expertos sin experiencia que me ayudaron a entender lo que había sucedido. Y ninguno de ustedes lo logró. Los materiales peligrosos, la aplicación de códigos, la lucha contra incendios e incluso la EPA me despojaron por completo de cualquier irregularidad. Entonces, si quieres aprender algo, en lugar de hablar de mí con desdén, ¡háblame! Descubrirán que no soy el tipo ignorante que ignora los consejos y advertencias de mis consultores intelectualmente superiores, sino que soy el tipo que cambia el mundo mientras el resto de ustedes se sientan y tratan de impresionarse mutuamente con lo inteligente que son y presumir. sobre lo poco que queda por aprender sobre el universo.

      • Morgan dice:

        Aaron:
        Empecé arriba y leí los comentarios. Has dado en el clavo con este comentario (que debería estar en la parte superior). No importa lo que digan algunos de estos "expertos", no llegamos al lugar como sociedad como "ir a lo seguro". Se pagaron los peajes, se perdieron vidas y se aprendieron innumerables cosas de los que vinieron antes que nosotros. Hombres y mujeres que estaban dispuestos a correr riesgos y experimentar con nuevas ideas y probar cosas nuevas. Desafortunadamente, la gente como usted se está volviendo más rara hoy en día. Me encanta el desafío de sumergirme en cosas nuevas, mientras que muchos de mis amigos / compañeros de trabajo prefieren ir a lo seguro y conseguir que alguien más lo haga por ellos. La experiencia de aprender algo nuevo asusta a mucha gente. Es muy triste. Un hombre como tú y todas las cosas que has hecho significan para mí mucho más que unos "científicos" de sillón en línea.
        ¡Gracias, Aaron!

Marco Navarro
Marco Navarro

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.