Amazon piensa que ARM es más grande que su teléfono

En cuanto a las arquitecturas informáticas, ARM no tiene nada de qué avergonzarse. Dado que casi todos los dispositivos móviles del planeta funcionan con algún miembro de la familia de conjuntos de instrucciones reducidos (RISC), existe una gran posibilidad de que estas palabras se dirijan a sus ojos por cortesía de un chip ARM. Una base de usuarios de miles de millones ciertamente no estornuda, y eso es incluso antes de que consideremos la miríada de otros dispositivos en los que se encuentran los procesadores ARM: desde juguetes para niños hasta televisores inteligentes.

ARM es también la arquitectura de facto para las computadoras de placa única que han dominado la escena de la creación y descifrado de códigos en los últimos años. Raspberry Pi, BeagleBone, ODROID, Tinker Board, etc. Si es una computadora pequeña que ejecuta Linux o Android, es casi seguro que funcionará con alguna variante ARM; otro mercado dominaba casi por completo.

Sería justo decir que pequeño Los dispositivos, desde cajas fijas hasta relojes inteligentes, son hoy el dominio de los procesadores ARM. Pero si estamos hablando de lo que podrían considerarse computadoras "tradicionales", como computadoras de escritorio, portátiles o servidores, ARM es esencialmente una obviedad. Hay un puñado de Chromebooks ARM en el mercado, pero efectivamente todo lo demás funciona con procesadores x86 construidos por Intel o AMD. No puede ir a una tienda y comprar un escritorio ARM, y más allá de los piratas informáticos que usan Raspberry Pis para alojar sus propios sitios web, los servidores ARM son una rareza excepcional.

O al menos lo eran hasta hace muy poco. En la conferencia re: Invent 2018, Amazon anunció la disponibilidad inmediata de sus propios servidores ARM desarrollados internamente para sus clientes de Amazon Web Services (AWS). Para muchos desarrolladores, esta será la primera vez que escriban código para un procesador que no sea x86 y, aunque se espera un problema creciente, el menor costo de los casos ARM en comparación con las opciones estándar x86 parece estar causando la adopción. ¿Será este el impulso que necesita ARM para finalmente ingresar al servidor y tal vez incluso a los mercados de escritorio? Echemos un vistazo a lo que se opone a ARM.

Espada de doble filo

Con el riesgo de simplificar demasiado la situación, ARM se ha convertido en la opción para dispositivos pequeños debido a la eficiencia inherente de la arquitectura. Los chips ARM consumen mucha menos energía y, a su vez, no se calientan tanto como sus contrapartes x86. Esta es una combinación perfecta para dispositivos pequeños que funcionan con baterías, ya que la mayor eficiencia energética no solo permite tiempos de entrega más largos, sino que significa que el procesador generalmente no necesita nada más que un disipador de calor pasivo para enfriarse (incluso si lo hace).

Pero la eficiencia de los procesadores ARM no es tan convincente en el rendimiento de la computación de escritorio y servidor. En estas aplicaciones, el consumo de energía generalmente no fue un factor decisivo a la hora de elegir el hardware. Los procesadores de escritorio modernos pueden consumir casi 100 vatios cargados, incluso más para los chips de servidor. Nadie niega que se trata de un gran consumo de energía, pero sobre todo se ve como un mal necesario.

Dicho esto, uno podría preguntarse por qué las computadoras portátiles ARM no se han vuelto populares ahora. Desafortunadamente, otro factor funciona: los programas compilados para x86 no funcionarán con hardware ARM. Bajo Linux esto no es un gran problema; Hay una serie de distribuciones que se han adaptado y recompilado para procesadores ARM, gracias en gran parte a la popularidad de dispositivos como Raspberry Pi. Pero bajo Windows, la situación es muy diferente. Aunque Microsoft introdujo versiones de Windows compatibles con ARM hace unos años, no cambia el hecho de que las décadas de aplicaciones de Windows que ya están en el mercado no se pueden utilizar sin emulación.

La oportunidad de AWS

Los problemas con el soporte de software heredado pueden mantener a ARM fuera del mercado de computadoras de uso general, pero no fue un problema para los sistemas operativos móviles como Android o iOS que se lanzaron con procesadores ARM y no tenían un catálogo consecutivo de programas para cuidar. Es posible que este software de "borrón y cuenta nueva" no sea posible en los mercados de laptops y laptops, pero eso no se aplica a los clientes de AWS.

Uso del sistema operativo AWS

Para los desarrolladores que han usado instancias de AWS de Linux (que son la gran mayoría), el entorno ARM no diferirá mucho de lo que están acostumbrados. De hecho, si su software está escrito en un lenguaje interpretado como Python, deben poder transferir su código existente a los servidores ARM tal cual. Si está escrito en C u otro lenguaje compilado, tendrá que reconstruirse desde la fuente debido al cambio de arquitectura, pero en la mayoría de los casos requerirá poca o ninguna modificación.

Básicamente, trasladar los clientes de AWS de x86 a ARM no provocará el mismo "choque cultural" que en otras plataformas. Frente a los costos operativos más bajos, es probable que los clientes estén dispuestos a realizar todo tipo de cambios mínimos que requieran una transición de x86 Linux a ARM Linux.

Por supuesto, desde la perspectiva de Amazon, más clientes en servidores ARM significan un menor consumo de energía en sus centros de datos. Es beneficioso para todos los involucrados y brinda una oportunidad increíble para demostrar que ARM se ha ganado su lugar en el mercado de servidores.

Hardware propio de Amazon

Si bien ya hay varios servidores ARM en el mercado, Amazon ha decidido optar por su propio silicio patentado para su implementación de AWS. Llamado Gravity, el sistema es el resultado final de la compra por parte de Amazon del fabricante de chips israelí Annapurna Labs en 2015. Utiliza la microarquitectura Cortex-A72, ahora multianual, y cuenta con 16 núcleos con 2,3 GHz.

Los primeros puntos de referencia de Graviton indican que el rendimiento es casi igual al de los pocos procesadores de servidor de Intel, y que lucha específicamente con tareas de un solo subproceso. Esto no es muy sorprendente considerando la edad de Cortex-A72 y el hecho de que Amazon tiene cuidado de no prometer que en realidad hay algunas mejoras en el rendimiento para cambiar a ARM. Por supuesto, las comparativas pueden ser engañosas y tendremos que esperar hasta que más desarrolladores experimenten con Gravity para ver cuál es su rendimiento real.

También debe decirse que la primera generación de Graviton realmente solo está probando las aguas. Las generaciones posteriores del hardware, con una posible actualización a una microarquitectura ARM más moderna, tendrían un gran impacto en el rendimiento. Por ejemplo, el Cortex-A76 está diseñado para programas portátiles y ofrece más del doble de rendimiento que el A72 anterior.

Un pequeño paso

Con la introducción de los servidores ARM por parte de Amazon, toda una nueva generación de desarrolladores obtendrá una experiencia de primera mano con una arquitectura que no es x86, probablemente de la manera más sencilla. Se aprenderán las sombras, se empujarán los límites y se superarán las brechas. Con el tiempo, estos nuevos desarrolladores de ARM pueden querer obtener una computadora portátil o incluso una máquina de escritorio que tenga la misma arquitectura que la plataforma en la que implementan su código. Con suerte, el mercado libre se pondrá en marcha y empezará a ofrecerlos a precios competitivos.

O no. Podría ser que el éxito en el cambio a ARM no sea suficiente para compensar la reducción de precio, y los clientes de AWS no muerden. No importa en qué dirección vaya, será interesante verlo. Los resultados del experimento ARM de Amazon podrían terminar determinando si el chip omnipresente que alimenta nuestra miríada de dispositivos permanece firme en nuestros bolsillos o sube a la nube.

  • Ren dice:

    Supongo que entiendo el deseo de AWS de tener su propia versión de ARM, pero siento que ahora hay demasiados ...

    • Cierto dice:

      Usted sabe que ARM holdings Limited ya tiene muchas empresas que han licenciado su tecnología, por ejemplo, Intel, TSMC, Samsung, TI, NEC, ST, ZTE, Broadcom, AMD, Infineon, Apple, Qualcomm, Fujitsu, UMC, Lenovo, Google. , Alibaba. Group, Gigabyte, NXP (Freescale), Marvell, HiSilicon, Trend Micro, Cypress, Green Hills, Renesas, Silicon Mobility, Xilinx ..... y muchos muchos más. Tener una versión personalizada solo significa que usted elige qué partes de su cartera de tecnología desea autorizar su empresa para su producto. Y al lidiar directamente con los cuentos de hadas del silicio, a gran escala, elimina al menos dos tercios del costo de usar otras compañías de chips existentes que no satisfacen sus necesidades exactas. Probablemente haya alrededor de 100K + productos de chips ARM personalizados de cuando ARM Ltd. puesto en marcha, no creo que una línea de productos más tenga mucho impacto. Y puedo apostar con seguridad a que el chip ARM de Amazon habitual irá a los futuros productos Kindle y Echo, reemplazando los chips ARM NXP y TI actualmente en uso, lo que ahorrará un gran cambio.

      • Lucas dice:

        Según tengo entendido, también puede agregar su propia IP al chip, por lo que es ARM + algo más, y estos rompecabezas personalizados son una pesadilla soportable, porque no puede estar seguro de que existan algunos suministros en el SoC, mucho menos las características especiales.

        Me gusta el problema con todas las extensiones x86 que estaban destinadas a hacer que las CPU fueran lo suficientemente incompatibles con el resto como para capturar la participación de mercado de Intel, excepto 100 veces peor.

    • JDX dice:

      Mis colegas y yo estamos desarrollando un proyecto en AWS en este momento, y estoy bastante seguro de que podrían cambiar la arquitectura subyacente de x86-64 a ARM, y mucho menos de una versión de ARM a otra, y nunca querríamos hacerlo. aviso.

      Nuestro proyecto, como muchos hoy en día, está escrito completamente en lenguajes avanzados, tiene requisitos de rendimiento modestos y está diseñado para escalar agregando más servidores.

      • Tom Nardi dice:

        Bien, parece que su proyecto es exactamente el tipo de objetivo que Amazon está buscando con el lanzamiento de ARM. Es posible que pueda aprovechar el costo más bajo de las instancias ARM sin tener que cambiar nada en su código existente.

  • Gravis dice:

    Cuando está desarrollando un programa de sistema para Linux, no hay una diferencia real si simplemente intercambia la arquitectura X con la arquitectura Y. Si bien su compilador admite ambas, es solo una recompilación. Probablemente la mayoría de los desarrolladores noten el cambio más grande, tal vez sus dispositivos tengan diferentes nombres de archivo y eso es todo.

    • Lucas dice:

      El problema más agudo es que el software del usuario tiene poco soporte para ARM: a nadie le importa. Obtienes el puñado de aplicaciones más populares, o al menos como versiones recientes de ellas, pero si estás buscando algo más específico o más actual, estás río arriba sin un cheque de pago y tienes que compilar el tuyo propio. de la fuente.

      • Daños severos a los neumáticos dice:

        A nadie le importa. Y nadie tiene que preocuparse. Prácticamente ningún código de usuario determina el tipo de procesador en el que se ejecuta.

        • Allan H. dice:

          Usted se preocuparía mucho por usted mismo si alguna vez practicara el transporte de un endian grande a un endian pequeño, o quizás el transporte de un sistema de 64 bits a un sistema de 32 bits.
          Un gran sistema tendrá una asombrosa variedad de errores que solo aparecerán cuando haga esas cosas.

          Nota histórica:
          Los primeros sistemas ARM funcionaban en modo BE, pero hoy en día la mayoría de los sistemas ejecutan ARM ligeramente endian. No creo que sea exagerado decir que Linux no se hizo muy popular en ARM hasta el puerto LE (armel).

          Aparte de eso, me doy cuenta de que incluso PowerPC ahora solo es compatible con Linux convencional (por ejemplo, Debian) en LE.

          Parece que "el mundo entero es VAX" sigue siendo cierto.

          • Ren dice:

            Entonces, ¿eso explica la multitud de "anti-enceradores"?
            B ^)

        • Lucas dice:

          > "Prácticamente ningún código de usuario determina qué procesador está ejecutando".

          Bien, déjeme esperar este paquete compilado para x86 en mi sistema operativo basado en ARM ...

      • Pictografía dice:

        Compilar a partir de un manantial difícilmente es "río arriba sin una paleta". Es más como un arroyo con un remo, una canoa, algunas guías útiles, pero sin suficiente alboroto ni protector solar.

        • Lucas dice:

          Cuando logra que sus usuarios compilen código, básicamente ha fallado como sistema de distribución de software.

  • METRO dice:

    "En cuanto a las arquitecturas informáticas, ARM no tiene nada de qué avergonzarse".
    Decir ah. Jajaja.

    ARM tiene un GRAN problema con los proveedores y sus paquetes de soporte. Desde:
    https://la-tecnologia.com/2018/11/23/five-year-old-bug-spawns-router-botnet-monster/

    “No es demasiado difícil encontrar una copia de un Broadcom SDK que contenga este código vulnerable. Este SDK tiene fecha de 2007, pero se basa en el kernel de Linux 2003, versión 2.4.20. Este es uno de los principales problemas de la industria. En lugar de trabajar para el soporte ascendente para el chipset en el kernel, los fabricantes están lanzando un SDK basado en una antigua bifurcación de Linux. Debido a que esto “funciona”, hay muy poca prisa por utilizar programas más nuevos, incluso cuando se conocen debilidades en el código antiguo. Este extenso intercambio de código anticuado y de baja calidad conduce a situaciones como esta, donde más de 100 dispositivos son vulnerables a ataques. "

    Este es un problema MASIVO que afecta no solo a ARM, sino también al polvo en todas las arquitecturas de todos los SoC de todos los proveedores.

    • METRO dice:

      La solución, por supuesto, es lograr que los proveedores abran el código y actualicen todo su código ... pero eso no sucederá.

      • Lucas dice:

        ¿En qué termina? Nadie se molestará en arreglarlo de ninguna manera; simplemente lo tomarán gratis, lo piratearán un poco, y luego hay dos docenas de versiones de chasis ligeramente diferentes y el problema solo ha empeorado.

        Mientras tanto, los villanos solo miran el código y encuentran los errores, con la misma libertad.

        • efahrenholz dice:

          Equivocado. La diferencia con el código abierto es que todos pueden ver el código, a pesar de los piratas informáticos. La realidad es que los piratas informáticos trabajan más en código fuente cerrado porque pueden encontrar un exploit y mantenerlo en secreto durante mucho tiempo, usándolo estratégicamente. El código abierto tiene demasiados ojos puestos en él y algunos agujeros ciertamente serán reparados antes de que se vean comprometidos. Los codificadores se raspan entre sí para obtener cambios de código en el patrón. Cuanto más grande sea el proyecto, más seguro será. Mire la criptografía, no es muy común, pero la fuente está abierta y muy pocas vulnerabilidades se han llevado a cabo con éxito. Los piratas informáticos también tienen un premio bastante grande, porque el dinero anónimo realmente fácil está en Internet. El código abierto es demasiada exposición de lo que vale la pena dedicarle tiempo a la mayoría de los ingenieros de producción. Las IP también son secretas por razones competitivas.

          • Lucas dice:

            Entonces, ¿por qué los errores críticos permanecen durante años y años en OSS?

            Muy pocas personas son lo suficientemente competentes, dispuestas e interesadas, o suficientemente pagadas, para buscar y exponer errores en el software de origen que existe allí. A menudo, los sombreros negros los pagan los gobiernos u organizaciones criminales, mientras que los sombreros blancos no los paga nadie y solo lo hacen en su tiempo libre. Cuanto más técnicos y esotéricos se vuelven los errores, menos personas son capaces de entender lo que está sucediendo, por lo que el argumento sobre "demasiados ojos" es dudoso: esos ojos son ciegos.

            Las personas mucho más competentes y altamente motivadas están interesadas en los agujeros en el software para robar o romper algo. Tener el código fuente disponible solo facilita su trabajo.

      • nes dice:

        Freescale es lo suficientemente inteligente como para poner sus cosas. También “apoyaron oficialmente” núcleos con soporte pagado. Parece que rara vez se ven afectados después del lanzamiento inicial del silicio y hasta ahora no he encontrado ejemplos de parches de seguridad backportados (aunque no los he estado buscando, seguro).

        • chango dice:

          Puede confirmar. Durante los últimos dos años he estado trabajando con piezas de Layerscape recién lanzadas y desde la primavera pasada solo ha sido necesario crear un pequeño puñado de chips (principalmente para Ethernet PHY y otros hw externos) para contrarrestar la corriente principal para core y U-Boot. Incluso su propio motor de paquetes FM se ejecuta desde el principio y tiene firmware con licencia BSD.

          El único problema es que realmente necesita sus costosas herramientas CodeWarrior (licencia de $ 5k / año con herramientas marginales + depurador JTAG de $ 500) mientras diseña una nueva placa. Esta es la única forma de impulsar actualmente los títulos RCW para el cargador de arranque y marginar el bus DDR.

    • EETim dice:

      ¡BRAZO! = Proveedores[sic] y sus paquetes de soporte

      • fabricante de acero dice:

        Sin embargo, en realidad no se puede con los chips ARM.

        • Greenaum dice:

          Supongo que si Amazon fabrica sus propios chips, para sus propios servidores, además ejecutarán el programa correctamente. Verticalmente integrado, completamente interior.

    • TGT dice:

      Sí, también vi ese artículo. ¿Hacer? Eso, literalmente, no tiene nada que ver con la arquitectura ARM. También puede culparlo al tipo de red eléctrica que utiliza.

    • hastaorly dice:

      Toneladas y toneladas de esos enrutadores baratos no funcionan con armas sino con MIPS. Entonces, el problema puede no ser el hardware ...

  • Maave dice:

    Me gustaría ver cómo Amazon los configura físicamente en el centro de datos. ¿Servidores Blade? Mi último trabajo fue la tecnología DC y las máquinas Atom no eran principiantes. La mayoría de los clientes querían Xeons de mayor rendimiento para alojar VM, los clientes más pequeños tenían VM en las máquinas mencionadas y casi ninguno tenía Atom dedicado. Tal vez Amazon pueda encontrar un lugar para menos energía, pero no pudimos.

    • komradebob dice:

      Hay muchas demandas de sistemas abundantes, pequeños, livianos y de bajo consumo que operen microservicios.

      • Shannon dice:

        Realmente sería lo suficientemente bueno si el aprovisionamiento se hiciera literalmente encendiendo más sistemas. Los ahorros potenciales para el servicio de explosivos podrían ser bastante grandes.

        • Greenaum dice:

          A medida que ARM-te andnic y la fabricación han progresado, ahora están fabricando chips móviles con 8 o 12 núcleos, donde 4 son básicos que se usan a diario, 2 o 4 son de baja potencia, en espera y 2 o 4 son núcleos más rápidos y de alta potencia. .para cuando el pedal está a tope. Estos se pueden encender y apagar de forma rápida y perfecta. Entonces, si desea una habilidad explosiva, e incluso un modo de elección baja, entonces todo ya está hecho. De modo que las operaciones en vatios pueden ser casi óptimas si eso es lo que quieren.

  • Mate dice:

    Esto parece un tipo de solución "todo en uno" que espera que un país de usuario se extraiga lo suficientemente lejos como para no verse afectado por lo que ha impedido que ARM ingrese al centro de datos hasta ahora.
    En la última ronda, el servicio prestado tuvo que intentar utilizar el hardware y los programas que le dieron los fabricantes de chips. El simple problema de no poder ejecutar una opción de Linux separada fue solo uno de los problemas que impidió la adopción. En este caso, Amazon es tanto el fabricante de chips como el proveedor de servicios, por lo que tienen el control total.
    Para ser justos, esto se parece un poco a lo que está sucediendo en la nube DL, donde empresas como Google y Nvidia están apuntando a marcos como Tensorflow y construyendo el resto de la pila hasta los chips. Me recuerda un poco al viejo mundo de las "supercomputadoras".

    Pero no veo que esto afecte a las empresas que no están interesadas en ejecutar su propio hardware a menos que Amazon proporcione la IP necesaria en Open Compute. Incluso entonces, mi experiencia trabajando con Intel y Cisco en servidores es que proporcionar a los clientes las opciones requeridas requiere algunos estándares relativamente abiertos, como los de interfaces de almacenamiento, interfaces de bus, interfaces de firmware, interfaces administrativas, etc.

    Honestamente, no sé mucho sobre EC2 y cómo las aplicaciones portátiles escritas para la nube de Amazon son para otros proveedores de servicios como Google o Microsoft. Si las cosas no son portátiles en este momento, entonces las discusiones sobre una clave de ventas con este hardware son cuestionables. Pero si el software actual es portátil, entonces me pregunto si este nuevo hardware de servidor dificulta tomar una aplicación EC2 y moverla al servicio de otra empresa.

  • Alphatek dice:

    ¿Entrar en el mercado de las computadoras de escritorio? ¡ARM comenzó en el mercado de las computadoras de escritorio!

    • pelusa dice:

      ARM es básicamente una secuela de BBC Micro.
      (Bueno, en realidad no, pero hay un linaje ahí)

  • fabricante de acero dice:

    Hay dos retadores más. El primero es un buen MIPS antiguo, que se puede encontrar en muchos dispositivos que usan ARM de forma económica. El otro es RISC-V. Es nuevo, probablemente pronto será tan barato como MIPS (sin tarifas de IP para el kernel). Existe la posibilidad de que RISC-V también sea más seguro, lo que en el caso de los servidores no se puede sobrevalorar.

  • alguacil dice:

    Pregunta ingenua: en "Use AWS Operating System", ¿qué es la placa "Linux"? (Viendo que todas las plataformas excepto una son Linux). ¿Eso es Slackware? ¿O Amazon Linux?

    • Carl dice:

      Amazon Linux se basa en CentOS, que es la versión de código gratuito de RHEL

      • alguacil dice:

        Oh, ¿aproximadamente la mitad de AWS Cloud usa derivados de Redhat? Guau.

  • drenehtsral dice:

    La disponibilidad general es clave ... Cuando cualquiera (no solo Amazon) puede comprar servidores ARM de rango medio decente con cantidades respetables de memoria, creo que tendrá una oportunidad de luchar en el extremo del servidor (el monocultivo x86 es algo nuevo en el mercado). el peor lado), a diferencia del lado del cliente, donde está muy bien establecido).

    • komradebob dice:

      Algunas personas que conozco tienen algunos estantes llenos en la oficina ...

      https://www.marvell.com/server-processors/thunderx-arm-processors/

      • Ren dice:

        Me pregunto si "JARVIS" de Tony Stark se ejecuta en procesadores Marvell.
        B ^)

    • Mate dice:

      No se trata de la disponibilidad de los sistemas, sino de la capacidad de adaptar el hardware. El mundo de las armas es un ecosistema de sistemas integrados en el que se espera poseer al menos todo el dispositivo, desde la placa hasta el sistema operativo. Para muchas empresas también poseen algo de IP en silicio, lo que significa fabricar silicio para su dispositivo.

      En las computadoras, muchos proveedores diferentes poseen diferentes partes del sistema y todos interactúan entre sí según un conjunto de estándares.

      ARM generalmente no tiene sentido para la mayoría de las empresas que brindan servicios en la nube. El diseño del dispositivo no está en su modelo comercial y es mejor ser responsable solo de una cantidad limitada de programas en el dispositivo (solo mire la situación del enrutador doméstico, así que vea por qué ser responsable de todo puede ser una mala idea).

      Pero lo que veo como el gran alimento aquí es que Amazon ve a AWS lo suficientemente maduro con una base de clientes lo suficientemente grande como para "aplicarlo". Están intentando llevar la aplicación Apple Store de Google Store a la nube.

  • komradebob dice:

    Una nota al margen interesante sobre ARM es la entrada silenciosa de Oracle en el sistema operativo ARM basado en Linux.

    https://www.oracle.com/technetwork/server-storage/linux/downloads/oracle-linux-arm-4072846.html

    • asdf dice:

      Nadie en su mente sensata tocará nada proporcionado por Oracle con una barra de una milla de largo.

  • Jacobo dice:

    Cavium (ahora propiedad de Marvel) produce procesadores de servidor y algunos proveedores venden servidores con estos ya en

  • Alan dice:

    Si la energía no es un problema, ¿qué pasa con la FPGA? Específicamente, ¿qué hay de mejorar las celdas lógicas hasta el punto de que casi tienes una CPU clon de Intel?
    Si tiene todo menos el microkernel listo para rodar, mejora la eficiencia [compared to a standard FPGA]. Si la combinación de 4 a 6 "bloques" le da un clon 68000, o un clon x86, etc., entonces puede combinarlo con algunos núcleos ARM para una CPU principal reconfigurable.

    • Gravis dice:

      "Si la energía no es un problema"

      ¡El poder es explícitamente el problema aquí! No cambian porque sea divertido, cambian porque usa menos energía, lo que cuesta menos dinero. En serio ... "Si el poder no es un problema" ... * suspiro *

      • BrilaBluJim dice:

        De hecho. El consumo de energía es la primera consideración en la construcción de centros de datos. La ubicación de un centro de datos está determinada en gran medida por la disponibilidad de electricidad barata Y el clima, ya que cada vatio separado también debe bombearse fuera del edificio, y una temperatura ambiente más baja es una gran ventaja. Pero si un servidor basado en ARM puede proporcionar una computación más práctica por vatio que x86 es algo que se determinará en el mundo real, no de acuerdo con las pruebas de referencia.

        • Ren dice:

          Sí, ¿no construyó Google un enorme centro de datos en Noruega para aprovechar el clima más fresco?
          (Menores costos de aire acondicionado)
          ¿Y no es el enfriamiento la razón por la que MicroSoft ha explorado los centros de datos submarinos?

  • Jack Smith dice:

    ¿Por qué no RISC-V en su lugar?

    • Nate B dice:

      ¡Ja! Vine aquí para decir esto.

      Probablemente porque este cambio de ARM tuvo lugar años antes del reciente interés en RISC-V, y quizás porque la arquitectura es / era más madura en este / ese momento.

      Pero puedes apostar que algunas personas en Amazon ahora están discutiendo eso. Independientemente de las adaptaciones que tuvieron que hacer en su pila para que admita UNA arquitectura adicional que no sea x86, estoy seguro de que ahora es mucho más fácil continuar admitiendo MUCHAS más arquitecturas.

      A veces, las cosas comienzan a desmoronarse demasiado y eso dificulta las cosas en términos de suministro y disponibilidad, pero mi instinto dice que hay alrededor de media docena de arquitecturas. Es de suponer que ya ofrecen varios tipos de carcasas x86, con y sin varios tipos de GPU, etc., por lo que este soporte probablemente ya esté preparado y bien entendido.

  • Ostraco dice:

    "Nadie niega que se trata de un enorme poder de consumo, pero se considera en gran medida como un mal necesario".

    La informática recuperable podría ayudar
    .https: //en.wikipedia.org/wiki/Reversible_computing

    O no usar Silicon.
    "Transistores de metal-aire: Nanoelectrónica de canal de aire de emisión de campo sin campo de semiconductores"
    https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.nanolett.8b02849

    Y por supuesto usando Memristors.

  • Daños severos a los neumáticos dice:

    Algunos han mencionado esto, pero el factor principal en todo esto es el consumo de energía, no el precio del hardware.

    Puede obtener más giga pigs por vatio con ARM, y aparentemente ese es el resultado final en un centro de datos.

    Pero miro en mi globo de cristal y se ve más ARM en el escritorio.

  • AVR dice:

    Amazon cree que Farm es más grande que Scone, y con razón solía serlo.

  • Larry Williamson dice:

    Quiero decir ... https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A12

  • Sheldon dice:

    "Pero si hablamos de lo que podrían considerarse computadoras 'tradicionales', como computadoras de escritorio, portátiles o servidores, ARM es básicamente una obviedad".
    Si solo observa el procesador principal (central), entonces sí.
    Sin embargo, considere lo que rige los discos duros, los adaptadores de red, los controladores USB y toda una gama de dispositivos de soporte: un número significativo de ellos tendrá algunos núcleos ARM, no solo uno. Por lo tanto, es posible decir que hay más kernels ARM que x86 en las computadoras de escritorio.

    • Cierto dice:

      Me pregunto cuál es el colapso entre los chips ARM y 8051, también hay muchos.

  • jawnhenry dice:

    "RISC-V" se convierte en LA "plataforma RISC" para "desplazar el hardware x86".
    Lo que asusta a los picos vivos de Arm Holdings.
    Me pregunto cuándo se lanzará la próxima ronda de noticias falsas de Arm Holdings sobre RISC-V.

Isabella Ortiz
Isabella Ortiz

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.