Una breve historia de la radiactividad
Hace más de cien años, Henri Becquerel descubrió que el uranio emitía rayos penetrantes similares a los que utilizó Wilhelm Röntgen para tomar la primera imagen de rayos X (de la mano de su esposa), iniciando una nueva era de aplicaciones de amplio alcance. Por supuesto, existen muchos peligros con el uso de la radiactividad, pero también existen muchos usos beneficiosos para nuestra sociedad.
QUE ES LA ACTIVIDAD DE RADIO
Se expulsa una partícula alfa del núcleo.
El núcleo de un átomo está formado por protones y neutrones. Debido a que los protones tienen una carga positiva, se repelen entre sí, por lo que debe haber una fuerza que mantenga unido el núcleo y los neutrones no ayudan porque son neutrales. Esta fuerza es la fuerza nuclear más fuerte y la energía asociada con ella se llama energía de enlace.
Por razones que escapan al alcance de este artículo, los núcleos atómicos con más de 83 protones (bismuto) no tienen suficiente energía de enlace para mantener el núcleo unido. En respuesta, el núcleo intenta alcanzar el equilibrio dando neutrones o protones en el proceso de desintegración radiactiva, que emite radiación en forma de partículas alfa, partículas beta o rayos gamma (entre otros procesos más exóticos). Las partículas alfa, por ejemplo, constan de dos protones y dos neutrones, que se expulsan rápidamente (alrededor del 5% de la velocidad de la luz) del núcleo, y la desintegración crea un átomo de un elemento químico diferente.
DESCUBRIMIENTO
La primera imagen de rayos X de Anna Bertha Ludwig, la esposa de Röntgen.
Al experimentar con electricidad y tubos de electrones en 1895, Wilhelm Röntgen descubrió que sus placas fotográficas se oscurecían, incluso cuando estaban envueltas en papel negro. Luego concluyó que algunos rayos penetrantes aún desconocidos estaban jugando en su disposición experimental. Pudo utilizar estos nuevos “rayos X”, como él los llamaba, para tomar la primera imagen de rayos X, de la mano de su esposa Anna Bertha. Un año más tarde, Henri Becquerel descubrió que las sales de uranio producen de forma natural rayos similares.
El fenómeno que produjo los rayos X fue denominado radiactividad por Marie Curie, doctora de Becquerel. Marie y su esposo Pierre continuaron gran parte del trabajo pionero sobre la radiactividad. Descubrieron nuevos elementos con esta propiedad, como el radio, el polonio y el torio. De las 48 mujeres que han recibido premios Nobel, Marie Curie es la única que ha ganado la distinción dos veces: primero en física por su trabajo en fenómenos de radio, y más tarde en química, por su descubrimiento del radio y el polonio. Cabe mencionar que solo cuatro personas y dos organizaciones han ganado numerosos premios Nobel.
Marie Curie murió en 1934, víctima de su trabajo con la radiación, porque no se sabía en ese momento que la radiación planteaba graves problemas de salud. Sus artículos e incluso su libro de cocina se guardan en cajas blindadas, ya que todavía son altamente radiactivos y no se pueden enviar de forma segura.
LAS RADIO CHICAS Y OTRAS MALAS HISTORIAS
Un anuncio de la pintura de membrillo de Undark.
Se ha descubierto que el radio es dos millones más radiactivo que el uranio, las sales de radio incluso brillan visiblemente por la radiación. Esto dio lugar a una nueva industria que se benefició del nuevo fenómeno (las curias no patentaron su descubrimiento). American Radium Corporation era una empresa que utilizaba una receta que combinaba radiosales con pegamento y sulfuro de zinc, un elemento que brilla en presencia de radiación. ¿El resultado? Pintura brillante en la oscuridad, que se comercializó con el nombre "oscuro". Fue utilizado por los militares en sus relojes y paneles de instrumentos para leerlos por la noche. También se usó en números de casas, placas de interruptores de luz e incluso para los ojos de muñecas de juguete.
La pintura fue realizada por un grupo de mujeres, algunas de hasta 14 años. Fueron conocidas como las Radium Girls. Trabajando con pinceles de punta fina para pintar los números y las manecillas de los relojes, usaron sus labios y lenguas para mostrar las puntas de los pinceles. Sin darse cuenta del terrible peligro de la radiación, incluso se pintaron las uñas y los dientes para sorprender a sus novios. Por supuesto, consumieron grandes cantidades de material radiactivo y comenzaron a sufrir anemia, dientes caídos, bebés nacidos muertos, fracturas óseas y necrosis de la mandíbula.
La primera demanda contra U.S. Radium se presentó en septiembre de 1925. Con la ayuda de médicos y dentistas en su nómina, la compañía rechazó todas las afirmaciones de que la exposición al radio era la culpable. Pasaron más de dos años hasta que una de las niñas pudo encontrar un abogado que aceptara el caso, y el juicio duró meses. Otras cuatro niñas también se unieron a la demanda y el caso finalmente atrajo la atención de los medios de comunicación. Las niñas resolvieron el caso por alrededor de $ 100,000 en dólares de hoy, más gastos médicos y $ 600 al año mientras vivieran. La última niña solo sobrevivió dos años después del asentamiento. Después de que el caso se resolvió en 1928, American Radium continuó operando bajo nuevas leyes de seguridad hasta 1947.
Ha habido historias similares, como Radiant Dial Corporation, que también empleó a mujeres en las mismas condiciones que American Radium, con resultados desafortunados similares. Desafortunadamente, debido a la falta de conocimiento inicial sobre los peligros de la radiación, y al hecho de que todo lo atómico estaba terriblemente de moda, el radio se utilizó en todo lo que puedas imaginar: cosméticos, productos de limpieza para el hogar, pasta de dientes, supositorios, cigarrillos e incluso aceleradores masculinos como el radiador escrotal: póngalo debajo del escroto y estará atómico en el dormitorio.
A pesar de la demanda ganada por las chicas del radio, las tendencias de producción nuclear continuaron hasta finales de la década de 1950. Afortunadamente, la mayoría de estos productos contenían solo pequeñas cantidades de radio debido a su alto precio.
USOS MODERNOS
Hay muchos usos prácticos de la radiactividad. Por supuesto, los reactores nucleares para la generación de energía son bien conocidos. Los trazadores son radioisótopos cuyo camino a través de una reacción química se puede seguir y se utilizan en química y bioquímica para comprender las reacciones químicas y sus interacciones. Pueden rastrear la distribución de una sustancia en el tejido y formar la base de varios sistemas de imágenes, como la tomografía por emisión de positrones y la tomografía computarizada por emisión de fotón único. La localización de fracturas en la fracturación hidráulica también utiliza seguidores. La datación por carbono 14 se utiliza en arqueología para determinar las edades de los fósiles. La radiación de los alimentos y el equipo médico se utiliza para matar los gérmenes sin dañar la sustancia desinfectada. Los alimentos tardan mucho más en echarse a perder y el equipo médico se puede esterilizar sin exposición a productos químicos o calor extremo. Los medidores que contienen sustancias radiactivas se utilizan para medir el grosor de los productos de papel, los niveles de fluidos en los tanques de petróleo y químicos y la humedad y densidad de los suelos.
Desde su descubrimiento, mucho ha cambiado en nuestra comprensión de la radiactividad. El conocimiento de sus propiedades le ha dado a la humanidad el poder de usarlo en muchos campos que pueden ser útiles, pero también una apreciación tardía de los posibles peligros.
nsayer dice:
Es una lástima terrible que no parecemos aprender las lecciones exactas de TMI, Chernobyl y Fukushima. No es necesario que dejemos de utilizar la energía nuclear. Tenemos que dejar de hacer eso con proyectos de reactores obsoletos ridículamente peligrosos. Hace décadas que sabemos cómo diseñarlos correctamente (o al menos mucho mejor que los PWR que usamos). ¡Así que sigamos así!
Steel_9 dice:
El problema, como ocurre con la mayoría de los problemas, es el dinero. Cuesta $ 9 mil millones construir una nueva planta de energía nuclear, mientras que una planta de energía de carbón solo cuesta $ 2 mil millones. Agregue la mentalidad NIMBY y los costos de desmantelar una planta de energía nuclear actual, y se enfrenta a una batalla extrema. Dicho esto, estoy de acuerdo con usted y quiero que construyamos más generadores nucleares.
ALINOME el A dice:
Y esos $ 9G son para una planta de proyecto actual.
Si quisieras un gen real. Reactor IV, debería hacer una investigación práctica y probablemente una planta de energía de prueba a escala, ninguna de ellas barata.MacSimsky dice:
¡Maldita sea! los reactores no son el problema, el desperdicio es ... Denme una solución para eso y de inmediato. Y no, enterrarlo o tirarlo al océano no es una solución, solo un descendiente de un gran desastre.
Miguel dice:
La basura no es un problema tan grande que se pueda reciclar
https://whatisnuclear.com/articles/recycling.html
el que queda después del reciclaje (pequeña fracción) es peligroso solo durante cientos de años en lugar de cientos de miles de años
Una razón de esto en la actualidad no es que uno de los productos útiles del proceso sea el plutonio y le importe que la gente sea impertinente con él.Steel_9 dice:
También tenemos proyectos de reactores, como el reactor de sal fundida, que puede agotar los residuos existentes, reduciendo nuestro “suministro” de residuos. http://gizmodo.com/5990383/the-future-of-nuclear-power-runs-on-the-waste-of-our-nuclear-past
Dax dice:
También hay proyectos de reactores subcríticos que queman desechos nucleares en el haz de neutrones de un acelerador lineal, o simplemente tienen los desechos al lado de un reactor funcional, por lo que el flujo de neutrones desde el núcleo del reactor acelera la vida media de los elementos de escombros.
ESTOLA dice:
Es interesante que llame al plutonio (que tiene una vida media de 24.000 años) "producto" en lugar de subproducto y, por lo tanto, lo excluya. Surge la pregunta: ¿qué pretendes * utilizar * este * producto * durante más de 100.000 años?
¡Oh, no quieres usar plutonio porque es muy bueno para armar! Bueno, eso tiene que ser mucho mejor que un subproducto. Iel ???
Realmente no entiendo la lógica de ese argumento.
Miguel dice:
Por supuesto que el plutonio es un producto que puedes usar en reactores para generar energía (es apto para más que bombas)
ESTOLA dice:
@[Michael]
Bueno, Estados Unidos se opone unilateral y globalmente al enriquecimiento nuclear al plutonio. Dime qué país de este planeta se siente lo suficientemente cómodo con un país vecino (o incluso cualquier otro país) que fabrique plutonio.
Miguel dice:
@[RÖB] Exactamente por qué dije que una de las razones por las que no se recicla es el plutonio
Me gustan los reactores de sales fundidas mencionados por Steel_9 porque no necesitan el material existente para procesar (concentrar el plutonio) antes de poder usarlo.ESTOLA dice:
El rock caliente me parece el más seguro. Pero ni siquiera se considera.
Murray dice:
El problema tiene que ver con la contabilidad fraudulenta. Para que algo se considere económicamente viable, es necesario que al menos cubra sus costos. Pero con la energía nuclear se privatizan los beneficios mientras que se nacionalizan los costos. Para cubrir realmente sus costos, las plantas de energía nuclear deben pagar por adelantado, antes de operar, para pagar tarifas e impuestos por la tierra durante 200.000 años. (El período estimado antes de que él vuelva a ahorrar para la gente) Pero no son solo impuestos y aranceles, son los costos de cuidado del relleno sanitario. costos de seguridad y de seguros en bruto. Pagado hace 200.000 años porque tomará tanto tiempo cuidar la basura. ¿Qué pasará en los próximos 200.000 años? Que idiomas uno vas a hablar ¿Seguirá habiendo gente? 200.000 años es terriblemente largo, después de todo, hace 40.000 años, los neandertales todavía caminaban sobre la tierra. ¿E imagina la prima del seguro sobre eso? Con un entorno desconocido, un tiempo inimaginable por delante, ¿qué peligros pueden existir y cuáles podrían ser las cargas de trabajo? A las grandes empresas les gusta la nuclear no porque sea factible, sino porque los costos están nacionalizados y porque no está disminuyendo. Joe, el hecho no es jugar, la competencia limitada significa márgenes altos.
Y esas son solo las consideraciones económicas. A diferencia de la energía eólica o fotovoltaica, que se escalan maravillosamente, la energía nuclear es una de esas industrias de "Confíe en nosotros". Joe soap no juega, y solo necesitamos confiar en un pequeño grupo de personas con el futuro de las próximas 8000 generaciones. Un pequeño grupo que, aunque idealmente actúe con las mejores intenciones, puede que no comparta las prioridades de la gran mayoría de la población. Ha pasado el tiempo de “Confía en nosotros”. Las democracias modernas están votando más de una vez cada 4 o 5 años. Las sociedades modernas exigen una palabra activa y duradera sobre su futuro común, y la energía nuclear en su forma actual simplemente no se ajusta a las necesidades de una democracia del siglo XXI.
RoboMonkey dice:
Pero la energía eólica y fotovoltaica sufren de suministro. Para darse cuenta del poder que brindan cualquiera de estas tecnologías, es necesario crear un amortiguador de alguna naturaleza que pueda invocarse cuando el suministro de viento o sol es menor que la demanda. Esto agrega un costo en material y bienes raíces. Una vez que la tecnología de almacenamiento esté suficientemente densificada, la energía eólica y fotovoltaica serán excepcionalmente atractivas.
Ah, y no olvidemos el subproducto de arseniuro de galio de algunas fabricaciones fotovoltaicas. Nada está 100% limpio.
Dax dice:
> ”Para cubrir realmente sus costos, las centrales nucleares deben prepagar antes de operar para pagar en su totalidad las tarifas e impuestos de la tierra durante 200.000 años. (El período estimado antes de que lo guardará nuevamente para la gente) "
Este es un completo engaño y un excelente ejemplo de las demandas sin sentido y los engaños del nirvana presentados por la gente antinuclear. Por supuesto, la energía nuclear es imposible si crees en la locura y la irrealidad.
Ya hay plantas de energía nuclear desmanteladas y recuperadas que no requieren recursos especiales durante 200.000 años en el futuro, y con la remoción profunda de pozos para los escombros restantes, no quedan estructuras de superficie.
daid303 dice:
Podríamos tratarlo de la misma manera que con los desechos radiactivos de la quema de carbón, simplemente esparciéndolo por todo el planeta por igual.
Dax dice:
Podría ser mucho más barato si cada reactor no se diseñara y construyera de acuerdo con diferentes planes que aún se están diseñando mientras se construye la central eléctrica, y no habría 10 años de burocracia política antes de cada permiso de construcción.
En resumen: sería mucho más económico si Areva no lo construyera.
TheRegnirps. dice:
¡Decir ah! El estado de Washington tiene algunos proyectos cerrados y muy costosos porque el estado ha estado en los procesos de diseño y construcción. Los que se opusieron siempre pudieron encontrar al menos una radiografía abierta a la interpretación, y siempre para una parte finita y concreta. Otros activistas presionaron por cambios regulatorios. Simplemente se quedaron sin dinero haciendo demoliciones para verificar. Era parte del Sistema Público de Suministro de Energía de Washington y pronto todos estaban usando gorras WHOOPS, que eran una gorra de béisbol con un pico extra cosido en un ángulo extraño. http://www.investopedia.com/ask/answers/09/wpps-municipal-bond-default-whoops.asp
Esto fue difícil para los socialistas de Seattle. Fue un esfuerzo controlado por el Estado, ¡pero fue ATÓMICO! Finalmente se opusieron por completo a la energía nuclear.
La película "El síndrome chino" apareció antes de que se terminara la segunda fábrica. Esperaría que esto se repita, aunque nuevas encuestas sobre “milenios” muestran que más de la mitad quiere más producción de energía nuclear en los Estados Unidos.
Dax dice:
Eso es otro asunto. La oposición -afirma- cero defectos, cero posibilidades de fallo, incluso en partes no críticas, porque saben que no es posible arrancar.
La retórica es que todo posible accidente nuclear que implique algún tipo de liberación de radiactividad es lo mismo que Chernobyl, y Chernobyl se trata como si fuera el Holocausto. Si diseña un reactor que tenga la seguridad adecuada y buenos recursos para mitigar los resultados de la falla, eso no será lo suficientemente bueno. Quieren que todo esté en la primera línea de defensa, y tiene que ser perfecto, porque argumentan que la segunda y la tercera línea ya son demasiado poco y demasiado tarde, lo que también significa que costará mucho más.
Es solo la ley de los rendimientos decrecientes. Nunca puede llegar al 100% y cada vez que divide la diferencia al 100%, sus costos también se duplican. Si intentas hacer todo en un solo paso, una línea de defensa, llegarás al 95% antes de que se te acabe el dinero y eso todavía no es suficiente.
ESTOLA dice:
¿Cómo funciona un mejor proyecto si construye la planta de energía en el "anillo de fuego" sísmico? Un fracaso catastrófico sigue siendo inevitable.
Dibuja estimaciones para comprar el tiempo estadístico que necesitaría antes de un evento catastrófico. Hay dos problemas muy simples con esto.
1) El evento catastrófico sigue siendo inevitable.
2) Los eventos catastróficos no están limitados por promedios e incluso podrían ocurrir el primer día de operación.Dax dice:
Sabes, el accidente de Fukushima fue completamente evitable, porque la compañía que lo construyó cambió el diseño mientras lo estaban construyendo y dejó caer toda la fábrica como 40 pies debajo del sitio donde fue diseñado originalmente, para ahorrar dinero.
1) los eventos catastróficos no necesariamente significan resultados catastróficos
2) una cierta cantidad de desastres simplemente tiene que ser aceptable, o no se puede hacer nada. Incluso los molinos de viento y los paneles solares matan a la gente, más que la energía nuclear.ESTOLA dice:
Bueno, yo no sabía lo de los 40 ′, pero eso me ayudaría de todos modos. Y lo de Chernobyl fue simplemente un error humano debido a la desorganización.
El problema es que utilizamos el modelo * seguro * de evaluación de riesgos, que ignora las vidas perdidas que el seguro no tiene que pagar. Un mejor modelo de evaluación sería multiplicar el riesgo evaluado por las consecuencias para la vida humana.
Fukushima se evaluó según el modelo anterior. Si se evaluara de acuerdo con este último modelo, * no * se crearía por razones ahora obvias.
Dax dice:
Sí, porque las salas de los generadores de emergencia, en el sótano, no se inundarían. La planta en sí apenas sufrió daños por el terremoto y el tsunami, aparte del hecho de que no pudo reanudar el bombeo de refrigerante a través del reactor, que aún generaba calor residual por la parada de emergencia.
La compañía originalmente planeó toda la planta más arriba en la costa, pero decidió que no querían bombear el refrigerante, por lo que dejaron todo y lo justificaron con "acumularemos impuestos", lo cual hicieron, pero lo hicieron. simplemente los construyó para una cierta altura de una ola de tsunami, lo que consideraron "improbable", que era otro método de reducción de costos que no era lo que resultó.
Dax dice:
> ”Un mejor modelo de evaluación sería multiplicar el riesgo evaluado por las consecuencias para la vida humana. "
También en ese punto, ¿qué métrica usarías? A la oposición le gusta usar el modelo LNT, que sobreestima el riesgo ignorando el hecho de que la biología es en gran medida insensible a los bajos niveles de radiación, ya que las rocas que contienen radioisótopos se erosionan en todas partes.
El LNT opera bajo el supuesto de que cualquier radiación adicional es dañina, por lo que puede usarse para extrapolar millones y millones de víctimas en miles de años futuros, ignorando por completo el hecho de que las personas ya viven en lugares donde los niveles de radiación de fondo superan. el de la zona exclusiva de Fukushima y no parece estar más enfermo por ello.
oodain dice:
También olvidan convenientemente que otras fuentes de energía también contribuyen a la radiación atmosférica, el carbón también contiene algunos elementos radiactivos, sin mencionar los efectos directos en la salud de la contaminación del aire y el smog.
Surfeando ambos dice:
La planta en las afueras de Chernobyl fue saboteada por Estados Unidos.
Dave dice:
Si creemos en AGW, entonces parece que la energía hidroeléctrica y nuclear son dos mates de baba a pesar del costo y algunos daños a las especies de peces. Si se extiende se preocupa por subsidiar a productores confiables del OIEA para reparar hidrocarburos u otros combustibles transportables en lugar de quemar combustibles fósiles si no es posible distribuir una red. También creo que necesitamos pequeños reactores modulares como proyectos de lecho de piedra para reducir la electricidad a proyectos pequeños pero seguros, ya sean públicos o al menos no administrados por una empresa peligrosamente grande que no tiene conexión con la comunidad. Es posible que esto no funcione para proyectos de reproducción que simplemente incineran los desechos existentes en lugar de almacenarlos en forma peligrosa.
Dax dice:
Si la oposición tuviera como objetivo luchar contra el calentamiento global, optaría por la energía nuclear.
Francia ha pasado del 0% al 70% de energía nuclear en su red en 15 años. Los sistemas renovables existen desde la década de 1980 y todavía no estamos más cerca de las soluciones reales.
Y ni siquiera puede quejarse de no obtener suficiente apoyo político o financiero porque el gobierno reduce el valor de dos nuevas plantas de energía nuclear en subsidios para energía renovable cada año.
dlciii dice:
La radiactividad se puede utilizar para calcular la densidad, la composición elemental y mucho más. Cosas muy divertidas.
iforster dice:
En una cooperativa de una fábrica de productos químicos, trabajé con sensores de nivel que podían determinar los niveles de proceso en tanques sellados que no se podían medir desde adentro. El sensor, una calculadora Geiger esencialmente larga (12 pies) se colocó en el tanque contra una fuente de radio. La cantidad de radiación recibida correspondió al nivel del proceso. Sin embargo, duele calibrar. Es sorprendente cómo el fenómeno básico que aprendemos en la física de la escuela secundaria se puede aplicar para encontrar nuevas soluciones a problemas difíciles.
Elliot Williams dice:
"Es asombroso cómo el fenómeno básico que aprendemos en la física de la escuela secundaria se puede aplicar para encontrar nuevas soluciones a problemas difíciles".
Esto ^^. Me sorprende constantemente cómo los fenómenos simples se reutilizan continuamente de formas cada vez más inteligentes (a menudo impulsadas por la tecnología) para producir sensores asombrosos.
anfitrión local dice:
Y me pregunto cómo las empresas solían poner material radiactivo en todas partes. No sabían nada sobre el peligro ... pero ¿la pasta de dientes realmente necesitaba radio? Ponerlo en herramientas (tal vez esas cañas de pescar muy caras que Abercrombie creó antes de convertirse en una marca de ropa terrible) tenía sentido, pero usarlo para ojos de juguete solo los asustó (y peligrosamente).
Por cierto, la iluminación radiactiva todavía se usa en algunos relojes y herramientas raros y costosos. Sin embargo, es mucho más seguro, ya que utiliza cantidades muy pequeñas de medidores de vidrio sellados con tritio en el interior en lugar de expuestos radio.
TIERRA Funcional dice:
El radio era entonces el IoT de hoy ...
Mike Massen dice:
Gracias por el comentario iforster, me anima a ofrecer esta experiencia ...
Esta técnica fue utilizada por la empresa minera Mt Newman Mt Newman
alrededor de 1977. El colaborador con el que trabajé para Pretron Electronics usé fue el de Dave Gibson
proyecto con un par de fuentes Cs137 colocadas a 1 m de distancia que envían verticalmente partículas beta
horizontalmente a través de una cortina de hierro seca que cae. El lado opuesto de la cortina
tenía un par de contadores de centelleo emparejados horizontalmente con las fuentes. Hierro
el flujo de mineral tuvo que ser controlado porque había una serie de tamaños de partículas
pantallas de medición. Me llamaron para depurar el código, su calibración y filtrado del
salida con gran ayuda de Indesa Rajasingham, que ofrece análisis matemático
Constante de tasa de filtro adaptativa de estilo de filtro de Kalman, de la que ambos nos dimos cuenta
en macros y programas de ensamblaje ...Todo esto fue agotado por un microscopio Pace NS de 16 bits, que impulsó una implementación de montaje
of Forth, es decir, llamadas a subrutinas y algunas macros para manipular los registros
pilas de avance, así como extensiones de pila de ariete junto con constantes de ajuste y
protocolos de flujo másico en ubicaciones fijas. ¡El diseño inicial se proporcionó con cinta de papel y 2708 eproms!
La salida del sistema primario dio una señal DAC, que representaba el flujo másico
La velocidad del mineral en toneladas por minuto se actualiza cada 1-2 segundos aproximadamente se envía a
Controlador Foxboro, que operaba un mecanismo de servicio para cambiar el flujo, por lo que
las pantallas no se atascarían y registrarían el flujo másico total del día, etc.12 se implementó un sistema en Mt Newman para clasificar / beneficiar a una pareja
de otros se molestan en Port Hedland solo por la tala fluida mientras llenan las barcazas.La calibración era algo rutinario para permitir que el sistema realizara cálculos sin mineral.
fluye durante unos 30 minutos al comienzo de cada día. Las matemáticas para determinar el flujo
usó la aceleración estándar debida a la gravedad con varios términos, pero fue la
Diferencial entre los recuentos de haces beta superior e inferior y cómo ha cambiado la media
cuál fue la clave para obtener una tasa de flujo delta y con constantes de ajuste adecuadas
& Filtrando obtuvimos la masa durante el día alrededor de + -2% más o menos.Luego cambiamos a fuentes de Co60 que también mejoraron la precisión
ya que las fuentes de Cs fueron sometidas a una renuncia actualizada en radiología
requerimientos de seguridad. Baste decir que todos tuvimos que hacer un curso de seguridad radiológica
con primeros auxilios actualizados también.iforster dice:
¡Gracias por compartir! Me encanta escuchar sobre la implementación de equipos. En mi cooperativa, todo estaba en los instrumentos de la estantería, por lo que no entré en la implementación del funcionamiento de los instrumentos. Nunca he oído hablar de NS Pace. Es un micro bastante interesante.
JQuinn dice:
Esto excluye los miles de millones de años de historia antes de Becquerel, ¡¡¡qué estupidez !!! "Hace más de cien años, Henri Becquerel descubrió" ¡¡¡Qué antropomórfico del escritor !!!
Leithoa dice:
Es un artículo sobre personas que usan radiación, por lo que ser antropocéntrico es un problema. No se parece a la radiación, es decir, a la técnica utilizada por cualquier otra cosa en la tierra antes de estos pioneros.
Steven Gann dice:
Según el Canal Histórico, extraterrestres, egipcios, aztecas, olmecas, chinos y atlantes han utilizado esta tecnología mucho antes.
JQuinn dice:
Gracias por su respuesta. Sin embargo, el calor radiogénico se produce por radiactividad.
la descomposición en el manto causa aproximadamente la mitad del calor interno
a la superficie de nuestro planeta. La otra mitad proviene del antiguo calor del siglo XX.
eventos de formación original para nuestro planeta. Por eso nuestro planeta se calentó
durante millones de años antes de Becquerel.La misma desintegración radiactiva es un factor (no el más importante) en la evolución genética,
de nuevo desde el crepúsculo de los organismos unicelulares.
???? ???? dice:
Perdí un ojo y me salieron dos roedores enormes como dientes, pero valió la pena aprender tanto sobre la radiactividad ...
Recuérdeles a los niños que todo es radioactivo, es casi la vida media, y los períodos más cortos son los más energéticos / peligrosos. Y para un conocimiento oscuro realmente genial, ¿sabías que puedes piratear la vida media de los elementos exponiéndolos a un flujo de neutrinos? Esto es realmente útil si tu vecino es un megalómano con armas nucleares y quieres estropear su investigación. ????
Mike Massen dice:
Creo que estabas apuntando a los neutrones, que por supuesto son bastante accesibles
dependiendo de lo que puedas poner en tus manos ...Me pregunto acerca de las personas que coleccionan la colección de TOC como muchos de los
detector de humo Emisores alfa de americio y adquisición de boro y
máquinas de rayos X dentales y "saboreando" su mezcla con torio pueden
salga de la arena de la playa, especialmente alrededor de la costa de Australia Occidental 😉???? ???? dice:
No, me refiero específicamente neutrinos.
Mike Massen dice:
Sé que la vida media de "pirateo" se puede hacer fácilmente con neutrones, pero no
con neutrinos porque simplemente no reaccionan mucho con la materia 🙁Entonces pregunto en respuesta a su comentario: ¿De verdad, cómo puede estar seguro?
Seguro que eres consciente de la enorme corriente de neutrinos que nos atraviesa y
siempre desde el Sol incluyendo cualquier cosa que pueda ser "pirateada"?En su primer comentario insinúa que algunas partículas de neutrinos en minúsculas
generado artificialmente puede liberar algunos isótopos inestables para volverse más
radiactivo, es decir, reduciendo su vida media cuando el diferencial en el flujo de neutrinos
están expuestos a miles de millones de% más pequeños que el sol producido de forma permanente,
es esa tu creencia¿Puede mencionar un enlace, citar un artículo de pares, por favor?
Dax dice:
Solo busca en Google la fisión inducida por neutrinos.
Mike Massen dice:
Considere este Dax,
¿Tiene sentido realizar una búsqueda que sea poco probable que se encuentre?
exactamente el mismo documento / foro / enlace en el que confió para hacer su reclamo?
UNA.
¿Es mucho más efectivo pedirle que cite el vínculo a partir del cual se formó la opinión?Es la conjunción de un ejercicio de gestión del tiempo con una dialéctica convergente,
Lo entiendesSaber que agregar una cantidad minúscula de neutrinos es muy poco probable
arrojar isótopos o incluso inducir la fisión (de todas las cosas) de otras tan insignificantes
un cambio agregado artificialmente sugiere que la publicación es ingenua y fácil de guiar
UNA.
es mucho más probable que propusiera una broma, ya que sátira / sarcasmo no es un sustantivo Física
pero, no enmarcó ningún emoticón, por lo que la probabilidad lo favoreció de haber sido engañado.También es necesario pensar que no es apropiado engañar al público ya que los comentarios son fijos.
Hay alguna evidencia anecdótica hace unos años de que la órbita de la Tierra
cuando más cerca del sol podría acelerar una desintegración radiactiva, pero,
¿No fue definitivo y no fisión, realmente Dax?En lugar de un delineador simple que parece un patrón más común, intente:
Lea la mente de la publicación y obtenga su enlace si no puede o se niega
UNA.
Encuentre el enlace más probable para respaldar su caso y espere que sea así de fácil
para ti como un "luchador de google" entrenado que lo usa con un sombrero 😉Hola
???? ???? dice:
Si hubiera dedicado tanto tiempo y energía al aprendizaje y la investigación como ingenuamente me dio una conferencia, ya sabría exactamente por qué mi afirmación es correcta y totalmente compatible con las leyes conocidas de la física y los fenómenos observados. La cuestión de si acepta en particular mi afirmación tiene poca importancia en vista del hecho de que ya ha demostrado que no es capaz de juzgarla primero.
Mike Massen dice:
Gracias por confirmar que tampoco hiciste una broma
ofreciendo sarcasmo / sátira en su primera publicación sobre este tema 🙂Espero que la mayoría se dé cuenta de que simplemente he cuestionado su afirmación, específicamente
de mi formación en nucleónica y mi continuo interés en este campo.Desafortunadamente, parece que malinterpreta por completo la ciencia
proceso en relación con afirmaciones y testimonios y, en cambio, realizar un ataque infantil.es decir, hiciste una declaración específica (no una broma) y en respuesta propuse
escenario del cambio comparativo en el flujo de neutrinos cualquier fuente artificial
podría ofrecer, esto no fue una "conferencia", ofreció un escenario simple
por lo que no ha ofrecido ninguna racionalización para respaldar la suya
reclamar y no citar la referencia, lo ideal sería que el artículo al menos enlace de Internet: /Cualquier persona interesada en leer esto lo verá hacer un reclamo y cuando
interrogado en lugar de una cita / referencia madura, simplemente ¡Ataca!Seguramente tienes que entender que es fácil para cualquier idiota hacer cualquier tipo de
afirmaciones y tristeza de que los idiotas suelen citar esas afirmaciones como si fueran válidas.
No es así como la ciencia progresa en beneficio de la sociedad: /señor
ha hecho una afirmación específica que tiene un defecto inherente en comparación
fluir asi que por favor ten el alma que no ayuda a nadie &
te muestra un ataque en respuesta. Mucho más maduro para responder científicamente
(no emocionalmente) con referencia por favor????? ???? dice:
LOL, DYOR.
Mike Massen dice:
En lugar de perder el tiempo pedaleando hacia atrás con una respuesta simplista,
seguramente sabes que mucha propaganda influye
y se necesita MUCHO tiempo para atravesar eso y mucho
varios papeles o extractos, etc. Obviamente no funciona de esa manera
crees que es útil para cualquier dialéctica agitar "DYOR"
¿Es eso útil para algunos observadores o es incluso un poco más inteligente?Claramente no funciona y no ayuda a copiar la investigación cuando
que ya tiene, más inteligentemente vinculado directamente con la ética
de la educación, ¿no ves eso?Entonces, ¿cuál es * su * referencia específica a partir de su comentario?
es decir, ¿en qué documento / foro / enlace confía para su reclamo?
???? ???? dice:
No aprecias lo poco que es el tuyo opinión importa.
Dax dice:
Deja de torcer Massen.
La fisión inducida por neutrinos es un fenómeno bien conocido, fácilmente controlado por 30 segundos en Google. Lo que está haciendo aquí es el equivalente a solicitar una cotización para la afirmación de que el agua está mojada. Estás perdiendo el tiempo en un intento inútil de salvar la cara.
El tipo acaba de decir que los neutrinos afectan la vida media de los radionúclidos, y eso es lo que hacen. No es necesario hacer referencia a ningún papel o documento específico.
Mike Massen dice:
Dax,
Lo que no comprende Dax es, como parte del método científico, cuando
alguien afirma sobre el sitio web de ciencia del té te ienica que deberían ser
listo para apoyarlo - evidencia de que él se niega o falla, ¿quién es?Tú, Dax, tampoco entendiste el flujo relativo de neutrinos,
es decir, el sol produce alrededor de millones por cm cuadrado en el momento en que pasa
partículas en el suelo - para agregar unos cientos al irradiarlas
algún emisor desconocido no solo es fácil, parece una fabricación fácil, es decir, mentirCuéntanos sobre esta fuente de neutrinos que no genera una fuente de neutrones.
suficiente para iniciar la fusión, fisión o acelerar la desintegración radiactiva?Equivale el agua paradigmática humedecida con los altos neutrinos solares existentes
no causar fisión o fusión es una simple estupidez del más alto orden (físico)
sin embargo, el reclamante y usted insinúan que puede agregar una cantidad muy pequeña, es decir, un millón
de% los coloca a ambos en la canasta exigente poco inteligente haciendo perder el tiempo a todos: /Dax y ¿cuál es su nombre (que podría ser el suyo) y el enlace al periódico, por favor?
El incumplimiento y la continua negativa a hacerlo prueba anula su reclamo y su apoyo es falso 🙁
Atentamente
Mike Massen
paquete de la rata dice:
Buen artículo. Alguien en Ycombinator también recordó esto recientemente: https://www.theatlantic.com/health/archive/2013/03/how-we-realized-putting-radium-in-everything-was-not- the-answer / 273780 /
Galane dice:
La radiactividad también se utiliza en el equipo de registro de pozos para verificar que el recinto sea bueno y para determinar otras propiedades del pozo. http://logwell.com/
Syd Levine, el propietario de esa empresa, era un judío ateo y ex miembro de un grupo hippie / comunista en las décadas de 1960 y 1970 que se oponía al petróleo, el carbón y la energía nuclear. Lo despidieron cuando dijo que la tecnología podría ser la respuesta a los problemas. Entonces comenzó el negocio del petróleo.
Obtener la autorización del gobierno para manipular materiales radiactivos y explosivos fue algo aventurero. Dijo que el expediente del FBI sobre él es muy extenso.
Syd era el personaje en una lista de correo de máquinas a la que me suscribí, siempre dispuesto a afeitar a la EPA sobre las brasas debido a las estupideces que siempre se les ocurrían para dificultar su trabajo. Ojalá pudiera encontrar lo que escribió sobre "presión vacía". 😉 No hay "presión de vacío". Es vacío A O presión. Vacío más bajo que la presión del aire ambiente y presión más alta. Sin embargo, la EPA insistió en rastrear la "presión de vacío" en los pozos de inyección.
Desplácese hacia abajo para encontrar Talllini Tales of Destruction, una serie de artículos sobre cómo las personas se inmolaron accidentalmente con nitroglicerina en los primeros campos petroleros.
Galane dice:
¿Has visto la serie de televisión "Los 100"? Es un estudio costoso de cómo todo está * mal * sobre la física, la medicina y la química en un programa de ciencia ficción, pero de alguna manera logra mantener la diversión.
En cuanto a la radiación, El 100 pierde por completo todo lo relacionado con ella, excepto que 1. existe y 2. una cantidad suficiente puede matarte.
97 años después de la guerra nuclear, global, la única radiación que sería un problema es la de plutonio y americio como consecuencia. La mayor parte del resto se descompondría a niveles insignificantes. El plutonio y el americio se enterrarían bajo unas pocas pulgadas de polvo y material vegetal en descomposición o se lavarían con desagües pluviales. Grandes áreas de tierra tendrían poca o ninguna contaminación, incluso con tantas bombas como se muestra en el programa.
¿Cuánto plutonio y americio hay en los productos de desecho de varios tipos de ojivas nucleares? ¿Es suficiente estar realmente en gran peligro después de haber sido arrastrado por la lluvia y / o enterrado por la naturaleza? Utilice un contador Geiger cuando excave a favor del viento de cualquier ciudad explosiva y no se arrastre a través de alcantarillas y tormentas.
En definitiva, es un espectáculo que no se puede considerar seriamente sobre * nada * que presenta sobre cuestiones técnicas, pero que sin embargo logra entretener. Si tan solo dedicaran tanto tiempo a trabajar en la ciencia como crearon varios lenguajes artificiales y una gran cantidad de disfraces y accesorios. La mayoría de los insultos e insultos serían muy fáciles de ajustar.
Mi opinión es un malentendido de que esto puede ser intencional. Hubo UN episodio en el que lograron hacer las cosas bien en algunos problemas médicos. Probablemente hubo un escritor deshonesto que escapó y logró comunicarse con Google durante unos minutos.
simon rosa dice:
en Gran Bretaña se han gastado miles de millones en una nueva flota nuclear ... sin resistencia, sus ciudadanos se resisten incluso a la idea de la planta toriana MSR, ¿por qué? malentendidos y desinformación, 3 millones mueren a petición de las plantas de energía de carbón, nadie pica y se resiste a ellos, ¿son de cero emisiones, que queman residuos molestos Torion MSR? los pone nerviosos. La educación es la clave, nuestro único generador eléctrico confiable 100% libre de emisiones es nuclear.
RoboMonkey dice:
La pareja casada y yo visitamos el museo Marie Curie en Francia. Fue muy divertido ver cómo se usaban las cosas históricamente antes de que comprendiéramos los efectos de la radiactividad.
Harás el día del personal si pides ver el cuaderno en su oficina. Sacan del vidrio de plomo y corren alrededor del mostrador Geiger. Sigue emitiendo partículas alfa después de todos estos años.
http://musee.curie.fr
Ugi dice:
¡Recientemente se ha autorizado un interesante uso circular completo del radio - radio 223 (223Ra) para el tratamiento del cáncer!
El radio pertenece al mismo "grupo" químico que el calcio y, por lo tanto, tiende a acumularse en los huesos. Esto es un problema si lo consume de su pincel, pero para los hombres con cáncer de próstata avanzado, una de las peores enfermedades es causada por la propagación del cáncer a los huesos. 223-Ra puede apuntar a la superficie ósea y quemar las células cancerosas. Puede brindarles a las personas con enfermedad avanzada unos meses más y, lo que es más importante, una calidad de vida mucho mejor durante el tiempo que tienen. Google Xofigo para obtener más información.
